Barnes' Notes on the Bible · Psalms Chapter 2

Optimized commentary reader

Chapter commentary

Psalms Chapter 2

서론

Psalm 2 Introduction

Open passage

第1節

作者。この詩篇は、前に来るものと同様、いかなる表題も付されておらず、またそれと同様、詩篇自体の中にその作者を示すものが何もない。したがってその作者が誰であるかは、もしまったく確かめられるとしても、他の箇所から学ばれなければならない。しかし、ダビデが作者であったと想定するあらゆる理由がある。また、新約聖書の権威を認める者たちにとって、これは疑われないであろう。その作者がダビデにさかのぼると想定する理由は以下のとおりである。

(a) それは Acts 4:25-26 において彼に明示的に帰せられている。「あなたはあなたのしもべダビデの口を通して、『なぜ異邦人は騒ぎ立ち、諸民はむなしいことを図るのか』と言われました」等々。ここで引用されているのがこの詩篇であることは疑い得ず、このような仕方での引用は、これがユダヤ人の間での通説であったことを証明する。この種の事柄においては通説が正しい可能性が高いと推定してよい。また、このような点に関わる使徒たちの霊感を認める者たちにとって、それがダビデの作として引用されているという事実は決定的である。

(b) これはヘブライの著述家たちの間における、その起源に関する通説である。キムヒ(Kimchi)とアベン・エズラ(Aben Ezra)はこれを明示的にダビデに帰しており、彼らはこの点においてヘブライ民の支配的意見を表明していると考えられている。

(c) ダビデの詩篇の中に占めるその位置も、おそらく同じことを示す事情と見なされ得る。このように、第七十二篇までは、ダビデ以外の作者に明示的に帰せられているものはない(アサフに帰せられている、あるいは欄外にあるように「アサフのためのもの」とされている Psalm 50 を除く)。もっとも作者の言及されていないものがいくつかはあるが、詩篇の書のこの部分がこのように配列されたのは、詩篇の編纂者によってダビデの作であると理解されていたからだというのが通の印象であった。

(d) 作品の性格はこの想定とよく調和する。確かに、この考察から作者について何かを確実に推論することはできないし、ダビデが作者であることを証明するような様式上の特性はないことを認めなければならない。しかし、いまなされた論評は、この想定と不一致なものは何もなく、感情、様式、あるいは暗喩の中に、彼の筆から流れ出し得なかったもの、あるいは彼が作者であるという想定の下で適切でないものは何もない、ということである。この点に対してなされ得る唯一の反対は Psalm 2:6「わたしはわたしの王を聖なるシオンの丘に立てた」から来るであろう。しかしこれは別の箇所で考察される。

第2節

書かれた時期。われわれは誰が作者であったかを絶対的な確実性をもって決定できないのであるから、それがいつ作られたかを正確に確かめることはもちろん不可能である。また、ダビデが作者であったと認められるとしても、それが書かれた機会が何であったかを今や確かめることはできない。この詩篇の主要な主題である油注がれた者に対して謀議を企てていると表現されている王たちと民の名前はなく、「シオンの丘」という単一の句(Psalm 2:6)以外に局所的な暗喩はまったく存在しない。蓋然的には、この詩篇は作者自身の時代に起こった何かを指すことを意図されたものではなく、これらの緒言の別の部分(第4節)で見るように、書き手が主として、遠い時代に来るべきメシアを指すことを意図したものである。もっとも、これは書き手の時代に起こった何かによって示唆されたのかもしれないが。

周囲の諸国民によってダビデ自身に対してなされた反対、ヘブライ民とその王としての彼自身を圧倒しようとする彼らの試み、神が彼に敵に対する勝利を与え、彼の民の王として彼を立てられたという事実、そして彼が経験した繁栄と勝利は、この詩篇の観念と影像を生み出し、その扱いと彼自身の扱いとの間に、一方が他方を示唆し得るほどの強い類似が存在したために、彼がメシアに関してこれを作詞するに至った原因となったのかもしれない。確実であり得ないところで推測が許されるなら、この詩篇は、ダビデが周囲の諸国民と交えた戦争――自分の王座と王国の確立のために戦い抜いた――が終わった後、神の民の支配者として平和にかつ勝利のうちに確立された後に、ダビデによって作られたと想定され得る。そのとき彼は、自分の運命を、神の子、来たるべきメシア――その人の本性においては彼の子孫となる方――の運命と比較することが自然であったろう。地の支配者たちも、自分に対してしたように、その方に対しても「騒ぎ立ち」、神はすべての反対にもかかわらず、自分を王座に確立されたように、その方を永続的な王座に確立することを目的とされ、また彼が振るった笏がその象徴と見なされ得る、地の諸国民の上の笏をその方が振るうことになっていた。

このように理解されるとき、この詩篇はその元の作詞において、ダビデ自身に対しても、パウルス(Paulus)が考えたようにソロモンに対しても、またイスラエルの他のいずれの王に対しても特別な関係を持たず、専らメシアに対する関係を持つものと見なされるべきであり、その言葉は作者ダビデの歴史に起こった出来事によって示唆されたものである。それは、多くの反対に直面しながら自分の王座を確立することに携わってきた者の、平和で幸せな省察から成り、いまや油注がれた者が通ることになる類似の戦いと勝利の場面を先見しているのである。

第3節

詩篇の構造と内容。この詩篇はその構成がきわめて整然としており、その構造には劇的性格が多い。それは自然に四つの部分、各三節に分かれる。

I. 第一の部分(Psalm 2:1-3)では、騒ぎ立つ諸国民の行動と目的が描写される。彼らは最も深い動揺の中にあり、ヤハウェとその油注がれた者に対する計画を練り、その綱を断ち切り、その権威を振り捨てるために相談を一つにしている。すなわち、Psalm 2:6 が示すように、油注がれた者が聖なるシオンの丘の王として立てられるのを妨げようとしているのである。詩篇の冒頭は大胆で突発的である。詩篇作者は突然諸国民に目を向け、彼らが激しい動乱の中にあるのを見る。

II. 第二の部分(Psalm 2:4-6)では、神の感情と目的が描写される。神が、固定された布告(Psalm 2:7 を比較せよ)によって、ご自身の油注がれた者を王として立てる目的を形成されたことが含意されており、神はいま天に静かに座し、それに反対する者たちのむなしい計画をあざけりをもって見ておられる。神は彼らの無力な激怒に対して微笑み、ご自身の計画の達成へと着実に前進して行かれる。神は、ご自身の王を聖なるシオンの丘に立てたことを厳粛に宣言され、それゆえ、彼らのあらゆる努力はむなしいに違いないのである。

III. 第三の部分(Psalm 2:7-9)では、王ご自身、油注がれた者が語り、自分に関して形成された布告を言明する

その布告とは、彼がヤハウェご自身の子であると宣言されるべきことであり、約束とは、彼が自分の願い求めに応じて地の諸国民を所有として受け取り、絶対的な笏をもって彼らを統治するということであった。

IV. 第四の部分(Psalm 2:10-12)では、詩篇作者は諸国民の支配者たちに、油注がれた者の要求に屈服するよう勧告し、彼を退ける者には神の怒りを臨ませ、彼を信頼する者には祝福を約束している。

それゆえこの詩篇は整然と構成されており、主要な思想がその全体を貫いている。すなわち、ここで「油注がれた者」と呼ばれる方の崇高な要求と最終的な勝利、その布告への反対のむなしさ、そしてその権威に屈服することの義務と利益である。「個々の文もまた形式が非常に整然としており、きわめて画一的な並行法を示している」――アレグザンダー(Alexander)教授。この詩篇は、その構成において、ヘブライ詩の特殊な理念に照らして、詩篇の書の中で最も完全なものの一つである。

第4節。この詩篇が誰を指すかという問題。この詩篇が誰を指すことを意図されたかという問題については、三つの見解しかあり得ない。

(a) それが専らダビデを、あるいはイスラエルの油注がれた他の王の一人を指すと想定する見解。

(b) それが本来このような関係を持つが、メシアに対する第二の関係も持つと想定する見解。

(c) それが専らかつもっぱらメシアに対する関係を持つと想定する見解。

第一の見解を保持する者はわずかである。コッチェウス(Cocceius)と比較して「コッチェウスはキリストを至るところに見出し、グローティウス(Grotius)はどこにも見出さない」と言われた当のグローティウスでさえ、彼の見解ではこの詩篇がダビデと、その敵としてのペリシテ人、モアブ人、アンモン人、エドム人などに対して第一の関係を持つとしても、より「神秘的で難解な意味においては、メシアに属する」ことを認めている。この詩篇がいかなるヘブライの王をも専ら指すものと見なされるべきでない理由は決定的である。それらはこの一点に要約される。すなわち、詩篇の中の表現は、いかなるヘブライの君主にも専ら適用し得るようなものではない、ということである。これはこの詩篇の解説において明らかになるであろう。同様の理由により、この詩篇が主としてダビデを指し、第二次的かつより高い意味でメシアを指すことを意図されたものと見なすこともできない。詩篇にはそのような二重の意味の何のしるしもなく、それがダビデに専ら適用し得ないならば、彼にはまったく適用し得ないのである。

私の考えでは、この詩篇は Isaiah 53:1-12 と同様、本来の専らのメシアへの関係を持っていた。これは以下の考察によって示され得る。

(1) それは新約聖書においてそのように適用されており、他のいかなる仕方でも言及されていない。このように Acts 4:24-27 では、使徒たちの全会衆がこの詩篇の最初の諸節を引用してキリストに適用していると表現されている。「彼らは心を一つにして、神に声を上げて言った。『主よ、あなたは神です。……あなたはあなたのしもべダビデの口を通して、「なぜ異邦人は騒ぎ立ち、諸民はむなしいことを図るのか。地の王たちは立ち構え、支配者たちは集まって、主とそのキリストとに反対した」と言われました。まことに、ヘロデとポンテオ・ピラトとは、異邦人たちとイスラエルの民と共に集まって、あなたが油を注がれたあなたの聖なるしもべイエスに反対しました』」。それゆえ、使徒たちの権威がこの場合において認められるならば、この詩篇がメシアを指すことを意図されたものであることは疑い得ない。使徒たちのこの言明はまた、これが彼らの時代においておそらく支配的解釈様式であったことの証拠として挙げられ得る。

さらに、この詩篇はパウロによってキリストに適用可能なものとして引用されており(Acts 13:32-33)、メシアが死人の中からよみがえるべきであることが旧約聖書の教理であったという事実に関連して引用されている。「わたしたちは、父祖たちに対する約束が実現したという良い知らせをあなたがたに宣べ伝えます。神はイエスをよみがえらせて、わたしたち彼らの子らにそれを成就されました。第二の詩篇に『あなたはわたしの子。きょう、わたしはあなたを生んだ』と書いてあるとおりです」。また同様に Hebrews 1:5 では、同じ聖句がパウロによって、御使いたちにまさるメシアの崇高な地位を確立するために引用されている。「いったい、神はどの御使いに対して、『あなたはわたしの子。きょう、わたしはあなたを生んだ』と言われたことがあるか」。これらの引用は、新約聖書の書き手たちの評価において、この詩篇がメシアへの本来の関係を持っていたことを証明する。また、彼らが引用を行うその仕方は、これが当時のユダヤ人の通念であったことを証明する。というのも、彼らは自分たちのなす適用の適切さが疑問に付されることを少しも恐れていなかったように見えるからである。

(2) しかし、これに加えて、古代ヘブライ人の間でそのようなものが支配的解釈であったという他の証拠がある。「より古いユダヤの書き物、たとえばゾーハル(Sohar)、タルムードなどの中には、この詩篇にメシア的解釈が与えられている多様な聖句が存在する。レイムンドゥス・マルティニ(Raym. Martini, Pug. Fid. ed. Carpzov.)の諸所における集録、およびショットゲン(Schottgen, de Messia, pp. 227ff.)による集録を参照せよ。キムヒ(Kimchi)とヤルヒ(Jarchi)でさえ、これが彼らの先祖たちの間での支配的解釈であったことを認めており、後者は非常に正直に、それから離脱する理由を次のように与えている。すなわち、彼は異端者たちを論駁するために、これをダビデについて説明する方を好むというのである。言い換えれば、キリスト者たちによってここから引き出される論証の力を破壊するためにである」(ヘンステンベルク Hengstenberg, Christ., i.77.)。

(3) この詩篇がメシアを指すことは、詩篇自体から明白である。これはいくつかの従属的な考察から明らかになるであろう。

(a) それはダビデにも、他のいかなる地上的な王にも適用し得ない。すなわち、そこには、いかなる地上的君主にもいかなる程度の適切さをもって適用し得ない表現が存在する。この論評は特に、この詩篇における「子」という語の注目すべき用法、および「地の果て」がその語の適用される者の支配の下に置かれるという約束に基づいている。「子」という語は確かに広い意味を持ち、ある意味で、養子縁組によって神の子たち、神の子供たちであるという意味で義人たちに複数形で適用される。しかし単数形ではそのようには適用されず、ここでのその用法には、それが地上的君主にも、神の子として考えられる敬虔な人にも適用されることを意図されなかったことを示す特性がある。神の子という呼称は、本来、いかなる身分の単なる死すべき者にも適用し得る以上に近い神との関係を本来示すものであり(John 5:18 の注解を比較せよ)、ユダヤ人たち自身によってもそのように理解されていた。それは旧約聖書において、地上的君主に、ここで用いられているような仕方では適用されていない。ここでなされた論評は、この箇所において教えられているとされることがある、神の子の「永遠の生誕」という教理とはまったく無関係である。というのも、ここで言われていることは、その教理が根拠があるか否かにかかわらず、等しく真であるからである。

(b) ここに約束されている支配の広がりと帝国の永続性は、ダビデにも他のいかなる君主にも適用し得ないが、メシアには完全に適用し得るものである(Psalm 2:8, Psalm 2:10 を見よ)。

(c) 同様に、彼を信頼する者たちへの約束、および彼に従わない者たちへの脅かしの性質もそうである(Psalm 2:12)。これは、一目でメシアに完全に適用し得ることが分かる言葉であり、いかなる地上的君主に関してもそのように見なすことはできない言葉である。

(d) この詩篇がメシアを指すことを意図されているという強い蓋然性は、これを否定する者たちが、他のいかなるもっともらしい解釈を提案することも、それが誰を指すのかをいかなる程度の蓋然性をもって示すこともできていないという事実から来る。それがダビデかソロモンでない限り、蓋然性を示して適用可能と見なされ得るイスラエルの王や君主はいなかった。しかし彼らの生涯にはそれに適合すると見なされ得る記録された状況はなく、それがそのどちらかに帰せられると主張する者たちの間に実質的な一致も存在しない。ローゼンミュラー(Rosenmuller)とデウェッテ(DeWette)の両者によって、それはダビデにもソロモンにも関係し得ないことが主張されている。近代のユダヤ人の一部は、ペリシテ人がダビデに攻め上ってきたとき(2 Samuel 5:17)、ダビデが自分に関してこれを作ったと主張している。しかしこれは明らかに誤った見解である。というのも、そこでの出来事の中に詩篇の言葉に対応するものは何もなかっただけでなく、その当時シオンの丘には特別な聖別はなく(Psalm 2:6)、その山は、ペリシテ人の戦争の後に幕屋がその上に建てられてから初めて、聖なるものあるいは神聖なものと見なされたからである。同じ論評は、実質的に、それがアブサロムの反逆を、あるいはダビデが置かれた他の状況のいずれかを指すという想定についても言える。そしてそれがソロモンを指すと想定する理由はさらに少ない。というのも、彼に対する反逆の言及も、彼のくびきを投げ捨てようとする一般的な試みの言及も、そのような試みの結果として、あるいはそれにもかかわらず、彼を王として厳粛に聖別したことの言及も存在しないからである。

(e) この詩篇はメシアについての記述と一致しており、その全般的な構造と細部においてメシアに適用し得る。これは解説において示されるであろうし、実際その表面からも明白である。この見解に対する唯一のもっともらしい反対は、デウェッテによって述べられているとおりのものである。「キリスト教の教理によれば、メシアは鉄の笏を持つ諸国民の征服者ではなく、彼の王国はこの世のものではない」。しかしこれに対しては、Psalm 2:9 で意味されているすべては、彼が地の諸国民の上に王国を立てること、彼の敵がみな彼の下に服従させられること、そして彼の振るう笏が堅固で抗し難いものであることなり得る、と答えることができる。これのメシアへの適用可能性については、Psalm 2:9 の注解を参照せよ。

(4) 付け加えるべきことは、この詩篇は、ヘブライ人のメシアについて抱いていた見解とともに、彼らの詩的書き物の中に見出されると期待し得るようなものであるということである。約束されたメシアは、彼らの心にとって最も深い関心の対象であった。彼らのすべての希望は彼に集中していた。彼らは彼を大いなる救い主として待望し、神の民がどうなるかについての彼らのあらゆる期待は彼を中心に集まっていた。彼は君たる者、征服者、解放者、救い主となるはずであった。国民の目は彼に向けられ、彼は彼らの壮麗な宗教儀式によって影として示され、彼らの聖なる吟遊詩人たちは彼の到来を歌った。彼に関して、彼の性格とその統治の栄光を示すことを意図した完全な一篇の詩篇が存在することを見出すことは、詩がまったく培われている民において、また彼の到来に関してこれらの高い希望が抱かれていた民において、われわれが見出すと期待し得る以上のものでは全くない。そして特に、この国民的詩の見解に、それ自体として考慮されたものに、聖なる吟遊詩人たちが霊感の影響の下に書いたという考えが付け加えられるならば、そのような専らの唯一の関係を持つ詩的構成を見出すと期待することよりも自然なことは何もない。これらの支配的見解と希望とをもってし、旧約聖書のこれほど多くが聖なる詩であるという事実を目前にして、この詩篇が本来の専らのメシアへの関係を持つという想定の下で、第二の詩篇のような作品を見出さなかったとすれば、それほど不自然なことは何もなかったであろう。

English original

Section 1

The author. This psalm, like the one preceding, is without any title prefixed to it, and, like that, is without anything in the psalm itself to indicate its authorship. Its authorship must be learned, therefore, elsewhere, if it can be ascertained at all. There is, however, every reason to suppose that David was the author; and by those who admit the authority of the New Testament this will not be doubted. The reasons for supposing that its authorship is to be traced to David are the following:

(a) It is expressly ascribed to him in Acts 4:25-26 : "Who by the mouth of thy servant David hast said, Why did the heathen rage, and the people imagine vain things?" etc. There can be no doubt that this psalm is here referred to, and the quotation in this manner proves that this was the common understanding among the Jews. It may be presumed that in a matter of this kind the general tradition would be likely to be correct; and to those who admit the inspiration of the apostles as bearing on points like this, the fact of its being quoted as the production of David is decisive.

(b) This is the common opinion respecting its origin among Hebrew writers. Kimchi and Aben Ezra expressly ascribe it to David, and they are supposed in this to express the prevailing opinion of the Hebrew people.

(c) Its place among the Psalms of David may, perhaps, be regarded as a circumstance indicating the same thing. Thus, to the seventy-second psalm there are none which are ascribed expressly to any other author than David (except the Psalm 50, which is ascribed to Asaph, or 'for Asaph,' as it is in the margin), though there are several whose authors are not mentioned; and the common impression has been that this portion of the Book of Psalms was arranged in this manner because they were understood by the collector of the Psalms to have been composed by him.

(d) The character of the composition accords well with this supposition. It is true, indeed, that nothing can be certainly inferred from this consideration respecting its authorship; and that it must be admitted that there are no such peculiarities in the style as to prove that David is the author. But the remark now made is, that there is nothing inconsistent with this supposition, and that there is nothing in the sentiment, the style, or the allusions, which might not have flowed from his pen, or which would not be appropriate on the supposition that he was the author. The only objection that could be urged to this would be derived from Psalm 2:6, "I have set my King upon my holy hill of Zion." But this will be considered in another place.

Section 2

The time when written. As we cannot with absolute certainty determine who was the author, it is, of course, not possible to ascertain the exact time when it was composed; nor, if it be admitted that David was the author, can we now ascertain what was the occasion on which it was written. There are no names of the kings and people who are represented as conspiring against the Anointed One who is the chief subject of the psalm; and there is no local allusion whatever except in the single phrase the "hill of Zion," in Psalm 2:6. The probability would seem to be that the psalm was not designed to refer to anything which had occurred in the time of the author himself, but, as will be seen in another part of these introductory remarks (Section 4), that the writer intended to refer mainly to the Messiah, who was to come in a distant age, although this may have been suggested by something which took place in the time of the writer.

The opposition made to David himself by surrounding nations, their attempts to overwhelm the Hebrew people and himself as their king, the fact that God gave him the victory over his foes, and established him as the king of his people, and the prosperity and triumph which he had experienced, may have given rise to the ideas and imagery of the psalm, and may have led him to compose it with reference to the Messiah, between whose treatment and his own there would be so strong a resemblance, that the one might suggest the other. If conjecture may be allowed where it is impossible to be certain, it may be supposed that the psalm was composed by David after the termination of the wars in which he had been engaged with surrounding nations, and in which he had struggled for the establishment of his throne and kingdom; and after he had been peacefully and triumphantly established as ruler over the people of God. Then it would be natural to compare his own fortunes with those of the Son of God, the future Messiah, who was to be, in his human nature, his descendant; against whom the rulers of the earth would also "rage," as they had against himself; whom it was the purpose of God to establish on a permanent throne in spite of all opposition, as he had established him on his throne; and who was to sway a scepter over the nations of the earth, of which the scepter that he swayed might be regarded as an emblem.

Thus understood, it had, in its original composition, no particular reference to David himself, or to Solomon, as Paulus supposed, or to any other of the kings of Israel; but it is to be regarded as having sole reference to the Messiah, in language suggested by events which had occurred in the history of David, the author. It is made up of the peaceful and happy reflections of one who had been engaged, in the face of much opposition, in establishing his own throne, now looking forward to the similar scenes of conflict and of triumph through which the Anointed One would pass.

Section 3

The structure and contents of the psalm. The psalm is exceedingly regular in its composition, and has in its structure much of a dramatic character. It naturally falls into four parts, of three verses each.

I. In the first Psalm 2:1-3 the conduct and purposes of the raging nations are described. They are in the deepest agitation, forming plans against Yahweh and His Anointed One, and uniting their counsels to break their bands asunder, and to cast off their authority, that is, as Psalm 2:6 shows, to prevent the establishment of the Anointed One as King on the holy hill of Zion. The opening of the psalm is bold and abrupt. The psalmist looks out suddenly on the nations, and sees them in violent commotion.

II. In the second part Psalm 2:4-6 the feelings and purposes of God are described. It is implied that he had formed the purpose, by a fixed decree (compare Psalm 2:7), to establish his Anointed One as king, and he now calmly sits in the heavens and looks with derision on the vain designs of those who are opposed to it. He smiles upon their impotent rage, and goes steadily forward to the accomplishment of his plan. He solemnly declares that he had established his King on his holy hill of Zion, and consequently, that all their efforts must be vain.

III. In the third part Psalm 2:7-9 the King himself, the Anointed One, speaks, and states the decree which had been formed in reference to himself, and the promise which had been made to him. That decree was, that he should be declared to be the Son of Yahweh himself; the promise was that he should, at his own request, have the nations of the earth for a possession, and rule over them with an absolute scepter.

IV. In the fourth part Psalm 2:10-12 the psalmist exhorts the rulers of the nations to yield to the claims of the Anointed One, threatening divine wrath on those who should reject him, and promising a blessing on those who should put their trust in him.

The psalm is, therefore, regularly constructed, and the main thought is pursued through the whole of it - the exalted claims and ultimate triumph of him who is here called "the Anointed;" the vanity of opposition to his decrees; and the duty and advantage of yielding to his authority. "The several sentences are also very regular in form, exhibiting parallelisms of great uniformity." - Prof. Alexander. The psalm, in its construction, is one of the most perfect in the Book of Psalms, according to the special ideal of Hebrew poetry.

Section 4. The question to whom the psalm refers. There can be but three opinions as to the question to whom the psalm was designed to refer:

(a) That in which it is supposed that it refers exclusively to David, or to some other one of the anointed kings of Israel;

(b) that in which it is supposed that it had this original reference, but has also a secondary reference to the Messiah; and

(c) that in which it is supposed that it has exclusive and sole reference to the Messiah.

There are few who maintain the first of these opinions. Even Grotius, in respect to whom it was said, in comparison with Cocceius, that "Cocceius found Christ everywhere, and Grotius nowhere," admits that while, in his view, the psalm had a primary reference to David, and to the Philistines, Moabites, Ammonites, Idumeans, etc., as his enemies, yet, in a more "mystical and abstruse sense, it pertained to the Messiah." The reasons why the psalm should not be regarded as referring exclusively to any Hebrew king are conclusive. They are summed up in this one: that the expressions in the psalm are such as cannot be applied exclusively to any Hebrew monarch. This will appear in the exposition of this psalm. For like reasons, the psalm cannot be regarded as designed to refer primarily to David, and in a secondary and higher sense to the Messiah. There are no indications in the psalm of any such double sense; and if it cannot be applied exclusively to David, cannot be applied to him at all.

The psalm, I suppose, like Isaiah 53:1-12, had an original and exclusive reference to the Messiah. This may be shown by the following considerations:

(1) It is so applied in the New Testament, and is referred to in no other way. Thus, in Acts 4:24-27, the whole company of the apostles is represented as quoting the first verses of the psalm, and referring them to Christ: "They lifted up their voice to God with one accord, and said, Lord, thou art God ... who by the mouth of thy servant David hast said, Why did the heathen rage, and the people imagine vain things. The kings of the earth stood up, and the rulers were gathered together against the Lord, and against his Christ. For of a truth against thy holy child Jesus, whom thou hast anointed, both Herod and Pontius Pilate, with the Gentiles, and the people of Israel, were gathered together." If the authority of the apostles, therefore, is to be admitted in the case, there can be no doubt that the psalm was intended to refer to the Messiah. This statement of the apostles may also be adduced as proof that this was, probably, the prevailing mode of interpretation in their age.

Again, the psalm is quoted by Paul Acts 13:32-33 as applicable to Christ, and with reference to the fact that it was a doctrine of the Old Testament that the Messiah was to rise from the dead: "And we declare unto you glad tidings, how that the promise which was made unto the fathers, God hath fulfilled the same unto us their children, in that he hath raised up Jesus again; as it is also written in the second psalm, Thou art my Son, this day have I begotten thee. And again, in Hebrews 1:5, the same passage is quoted by Paul to establish the exalted rank of the Messiah as being above the angels: "For unto which of the angels said he at any time, Thou art my Son, this day have I begotten thee?" These quotations prove that in the estimation of the writers of the New Testament the psalm had an original reference to the Messiah; and the manner in which they make the quotation proves that this was the current belief of the Jews in their day, as they appear to have been under no apprehension that the propriety of the application which they made would be called in question.

(2) But, besides this, there is other evidence that such was the prevailing interpretation among the ancient Hebrews: "In the older Jewish writings, as the Sohar, the Talmud, etc., there is a variety of passages in which the Messianic interpretation is given to the psalm. See the collections by Raym. Martini, Pug. Fid. ed. Carpzov., in several places, and by Schottgen, de Messia, pp. 227ff. Even Kimchi and Jarchi confess that it was the prevailing interpretation among their forefathers; and the latter very honestly gives his reasons for departing from it, when he says he prefers to explain it of David, for the refutation of the heretics; that is, in order to destroy the force of the arguments drawn from it by the Christians." (Hengstenberg, Christ., i.77.)

(3) That it refers to the Messiah is manifest from the psalm itself. This will be apparent from a few subordinate considerations.

(a) It cannot be applied to David, or to any other earthly king; that is, there are expressions in it which cannot be applied with any degree of propriety to any earthly monarch whatever. This remark is founded particularly on the remarkable use of the word "Son" in the psalm, and the promise that "the uttermost parts of the earth" should be placed under the control of him to whom that word is applied. The word "son" is, indeed, of large signification, and is, in a certain sense, applied to the righteous in the plural number, as being the sons or the children of God by adoption; but it is not so applied in the singular number, and there is a peculiarity in its use here which shows that it was not intended to be applied to an earthly monarch, or to any pious man considered as a child of God. That appellation - the Son of God - properly denotes a nearer relation to God than can be applied to a mere mortal of any rank (compare the notes at John 5:18), and was so understood by the Jews themselves. It is not used in the Old Testament, as applied to an earthly monarch, in the manner in which it is employed here. The remark here made is entirely irrespective of the doctrine which is sometimes supposed to be taught in this passage, of "the eternal generation" of the Son of God, since what is here said is equally true, whether that doctrine is well-founded or not.

(b) There is an extent of dominion and a perpetuity of empire promised here which could not be applied to David or to any other monarch, but which is entirely applicable to the Messiah (see Psalm 2:8, Psalm 2:10).

(c) Such, too, is the nature of the promise to those who put their trust in him, and the threatening on those who do not obey him Psalm 2:12. This is language which will be seen at once to be entirely applicable to the Messiah, but which cannot be so regarded in respect of any earthly monarch.

(d) There is a strong probability that the psalm is designed to refer to the Messiah, from the fact that they who deny this have not been able to propose any other plausible interpretation, or to show with any degree of probability to whom it does refer. There were no Israelite kings or princes to whom it could be regarded with any show of probability as applicable, unless it were David or Solomon; and yet there are no recorded circumstances in their lives to which it can be regarded as adapted, and there is no substantial agreement among those who maintain that it does refer to either of them. It is maintained by both Rosenmuller and DeWette that it cannot relate to David or Solomon. Some of the modern Jews maintain that it was composed by David respecting himself when the Philistines came up against him 2 Samuel 5:17; but this is manifestly an erroneous opinion, for not only was there nothing in the occurrence there to correspond with the language of the psalm, but there was at that time no particular consecration of the hill of Zion Psalm 2:6, nor was that mount regarded as holy or sacred until after the tabernacle was erected on it, which was after the Philistine war. The same remark may be made substantially of the supposition that it refers to the rebellion of Absalom, or to any of the circumstances in which David was placed. And there is still less reason for supposing that it refers to Solomon, for there is no mention of any rebellion against him; of any general attempt to throw off his yoke; of any solemn consecration of him as king in consequence of, or in spite of such an attempt.

(e) The psalm agrees with the account of the Messiah, or is in its general structure and details applicable to him. This will be shown in the exposition, and indeed is manifest on the face of it. The only plausible objection to this view is, as stated by DeWette, "According to the doctrine of Christianity, the Messiah is no conqueror of nations, bearing an iron scepter; his kingdom is not of this world." But to this it may be replied, that all that is meant in Psalm 2:9 may be, that he will set up a kingdom over the nations of the earth; that all his enemies will be subdued under him; and that the scepter which he will sway will be firm and irresistible. See, for the applicability of this to the Messiah, the notes at Psalm 2:9.

(4) It may be added that the psalm is such as one might expect to find in the poetic writings of the Hebrews, with the views which they entertained of the Messiah. The promised Messiah was the object of deepest interest to their minds. All their hopes centered in him. To him they looked forward as the Great Deliverer; and all their anticipations of what the people of God were to be clustered around him. He was to be a Prince, a Conqueror, a Deliverer, a Saviour. To him the eyes of the nation were directed; he was shadowed forth by their pompous religious rites, and their sacred bards sang his advent. That we should find an entire psalm composed with reference to him, designed to set forth his character and the glory of his reign, is no more than what we should expect to find among a people where poetry is cultivated at all, and where these high hopes were cherished in reference to his advent; and especially if to this view of their national poetry, in itself considered, there be added the idea that the sacred bards wrote under the influence of inspiration, nothing is more natural than that we should expect to find a poetic composition having such a sole and exclusive reference. Nothing would have been more unnatural than that, with these prevailing views and hopes, and with the fact before us that so much of the Old Testament is sacred poetry, we should have found no such production as the second psalm, on the supposition that it had an original and exclusive reference to the Messiah.

1

Psalm 2:1

Open passage

なぜ異邦人たちは騒ぎ立てるのか――「なぜ国々は騒ぎ立てるのか」。アレグザンダー教授(Alexander)。ここでの「異邦人」という語――גוים gôyim――は、本来、その語に関して国々の性格へのいかなる考慮もなしに、「国々」を意味する。この語はヘブル人たちによって周囲の諸国に、あるいは自分たち以外のすべての民に適用された。そしてそれらの国々が実際に異教徒、すなわち偶像礼拝者であったので、この語はこの意味を持つようになった。Nehemiah 5:8、Jeremiah 31:10、Ezekiel 23:30、Ezekiel 30:11。אדם 'âdâm、Jeremiah 32:20 を比較せよ。ヘブル人の間での「異邦人」という語(ギリシャ語では ἔθνος ethnos)は、同じことを表現していた。Matthew 4:15、Matthew 6:32、Matthew 10:5、Matthew 10:18、Matthew 12:21、et soepe。「騒ぎ立てる」と訳されている語――רגשׁ râgash――は、音や騒乱を立てることを意味し、激しい動揺あるいは興奮を表すものである。この語はヘブル語聖書ではこの箇所にのみ現れるが、対応するカルデア語の語――רגשׁ regash――は Daniel 6:6、Daniel 6:11、Daniel 6:15 に見出される。Daniel 6:6 では「集まって」と訳され、欄外では「騒然とやって来た」となっており、Daniel 6:11、Daniel 6:15 では「集まった」と訳されている。詩篇記者はここで、国々が、あたかも強い興奮の下にあるかのように、何らかの目的を成し遂げようとする激しい動揺、騒乱の中にあるのを見ている。何かを確保するために、あるいは何かを妨げるために突進しているのである。暴徒の像、あるいは騒然とした統制のない群衆の像が、おそらく詩篇記者の考えを伝えるであろう。この語自体は、この動揺がどれほど広範なものであるかを私たちに決定させはしないが、それがいくぶんか一般的な動き、一つ以上の国民あるいは民が参加する動きであることは明らかに含意されている。問題となっていた事柄は、国々一般に影響を及ぼす何かであり、それが国々の間に激しい動揺を生み出すであろうものであった。

また、民は――לאמים Le'umiym。実質的に同じ考え、すなわち民、国々という考えを表す語であり、ヘブル詩の並行法の法則にしたがって、ここでは「異邦人」と訳されている語と同じことを指している。ここで激しい動揺の中にあるのを見られるのは民であり、彼らと結びついた支配者たちの行いは次の節で言及される。

企てる――私たちの「企てる」という語は、ここでの考えを正確には表していない。私たちがこの語によって意味するのは、「心の中に観念あるいは考えを形成すること。空想すること」である――ウェブスター(Webster)。ヘブル語の語 הגה hâgâh は、Psalm 1:2 で「思い巡らす」と訳されているのと同じ語である。その節の注解を参照せよ。ここでそれが意味するのは、心がそれについて熟慮に従事していること、計画し、案じ、目的を形成することである。言い換えれば、言及されている人々は、ここでむなしい目的と呼ばれる何らかの目的について考えており、深い思索をかき立てるが実効性を持ちえない何らかの計画を思い巡らしている、ということである。

むなしいことを――すなわち、むなしいものと証明されることになるもの、あるいは彼らが成し遂げることのできないもの。それが、彼らはむなしいものになると考えていた計画を立てることに従事していた、という意味ではありえない。そのような計画を立てる者はいないからである。むしろ、彼らは、その結果が不成功であると示されるであろう企てに従事していた、ということである。ここでの言及は、世界の上に王としてメシアを立てようとする神のご計画に関する国々の間の動揺、またこれが地の国々の間に生み出すであろう反対についてである。Psalm 2:2 の注解を参照せよ。このことの十分な成就は、彼が肉において来られたときの彼への反対の中に、また彼の死以来、地の上での彼の統治に対して至る所でなされてきた抵抗の中に起こった。世界においてこれほど多くの動揺を生み出したものは何もなく(Acts 17:6 を比較せよ)、今なおこれほど決然とした抵抗をかき立てるものも何もない。この節で教えられている真理は次のとおりである。

(1) 罪人たちは、神の計画と定めに対して――特にメシアの統治に関して――激しい心の動揺と、固く決定された目的とを生み出すほどにも反対している、ということ。

(2) これに抵抗しようとする彼らの計画はむなしく、実効性がないということ。彼らの策略がどれほど賢く練られているように見えようと、またその実行について彼ら自身がどれほど決然としていようと、彼らはそれがむなしいことを発見しなければならない。

ここでメシアに対する特定の計画について含意されていることは、罪人たちが神の支配に立ち向かうときの罪人たちのすべての目的についても真実である。

English original

Why do the heathen rage - "Why do nations make a noise?" Prof. Alexander. The word "heathen" here - גוים gôyim - means properly "nations," with out respect, so far as the word is concerned, to the character of the nations. It was applied by the Hebrews to the surrounding nations, or to all other people than their own; and as those nations were in fact pagans, or idolators, the word came to have this signification. Nehemiah 5:8; Jeremiah 31:10; Ezekiel 23:30; Ezekiel 30:11; compare אדם 'âdâm, Jeremiah 32:20. The word Gentile among the Hebrews (Greek, ἔθνος ethnos expressed the same thing. Matthew 4:15; Matthew 6:32; Matthew 10:5, Matthew 10:18; Matthew 12:21, et soepe. The word rendered "rage" - רגשׁ râgash - means to make a noise or tumult, and would be expressive of violent commotion or agitation. It occurs in the Hebrew Scriptures only in this place, though the corresponding Chaldee word - רגשׁ regash is found in Daniel 6:6, Daniel 6:11, Daniel 6:15 - rendered in Daniel 6:6, "assembled together," in the margin "came tumultuously," - and in Daniel 6:11, Daniel 6:15, rendered "assembled." The psalmist here sees the nations in violent agitation or commotion, as if under high excitement, engaged in accomplishing some purpose - rushing on to secure something, or to prevent something. The image of a mob, or of a tumultuous unregulated assemblage, would probably convey the idea of the psalmist. The word itself does not enable us to determine how extensive this agitation would be, but it is evidently implied that it would be a somewhat general movement; a movement in which more than one nation or people would participate. The matter in hand was something that affected the nations generally, and which would produce violent agitation among them.

And the people - לאמים Le'umiym. A word expressing substantially the same idea, that of people, or nations, and referring here to the same thing as the word rendered "heathen" - according to the laws of Hebrew parallelism in poetry. It is the people here that are seen in violent agitation: the conduct of the rulers, as associated with them, is referred to in the next verse.

Imagine - Our word "imagine" does not precisely express the idea here. We mean by it, "to form a notion or idea in the mind; to fancy." Webster. The Hebrew word, הגה hâgâh, is the same which, in Psalm 1:2, is rendered "meditate." See the notes at that verse. It means here that the mind is engaged in deliberating on it; that it plans, devises, or forms a purpose; - in other words, the persons referred to are thinking about some purpose which is here called a vain purpose; they are meditating some project which excites deep thought, but which cannot be effectual.

A vain thing - That is, which will prove to be a vain thing, or a thing which they cannot accomplish. It cannot mean that they were engaged in forming plans which they supposed would be vain - for no persons would form such plans; but that they were engaged in designs which the result would show to be unsuccessful. The reference here is to the agitation among the nations in respect to the divine purpose to set up the Messiah as king over the world, and to the opposition which this would create among the nations of the earth. See the notes at Psalm 2:2. An ample fulfillment of this occurred in the opposition to him when he came in the flesh, and in the resistance everywhere made since his death to his reign upon the earth. Nothing has produced more agitation in the world (compare Acts 17:6), and nothing still excites more determined resistance. The truths taught in this verse are:

(1) that sinners are opposed - even so much as to produce violent agitation of mind, and a fixed and determined purpose - to the plans and decrees of God, especially with respect to the reign of the Messiah; and

(2) that their plans to resist this will be vain and ineffectual; wisely as their schemes may seem to be laid, and determined as they themselves are in regard to their execution, yet they must find them vain.

What is implied here of the particular plans against the Messiah, is true of all the purposes of sinners, when they array themselves against the government of God.

2

Psalm 2:2

Open passage

地の王たち――この節は、Psalm 2:1 における一般的な記述に、より具体的な形を与えることを意図したものである。最初の節で詩篇記者は、諸国の民が、むなしいものに違いないと彼に見えるある計画に携わっていることによる一般的な動揺を見ており、ここでは彼は、その興奮の原因をより詳しく描き、今起こっていることについてより近い眺めを与えている。彼は今、王たちと支配者たちが、ヤハウェとその油注がれた者に対する特定の明白な陰謀に携わっているのを見るのである。ここでの「王たち」という語は一般的な用語であり、すべての支配者に当てはまりうるものである。というのも、王政こそ当時知られていた唯一の統治形態であり、諸国は専制君主たちの支配下にあったからである。しかし、どのような支配者たちであれ、ここに描かれている業に携わっているなら、十分な成就は見出されるであろう。

身を構える――あるいは、立ち構える。後者の表現のほうが、おそらく原語の意味をよりよく伝えるであろう。この表現によって示されるのは、立ち位置を取ること、あるいは整列して身を置くことの観念である。すなわち、彼らは結合し、決意し、その目的の中に固定されている。Exodus 2:4、Exodus 19:17、Exodus 34:5 を比較せよ。ここでの姿勢は、断固とした、あるいは決意に満ちた抵抗のそれである。

また、地の支配者たち――「王たち」という語へのわずかな付け足しである。その意味は、ここに記されたことを成し遂げるために、あらゆる階層の支配者たちの間に一般的な結合があったということである。それはどれか一つの階層に限定されてはいなかった。

共にはかりごとをめぐらす――共に相談する、ということである。Psalm 31:13「彼らが共に集まって私に敵して相談するとき」を比較せよ。ここで用いられている語 יחד yachad は、本来、基礎を設けること、基礎を据えること、確立することを意味し、次に(ニプアル形で)基づくこと、自らを支えること、寄りかかること――例えば、ひじに寄りかかること――を意味する。このように用いられるとき、この語は、長椅子やクッションにもたれ、あるいは身を横たえている人々について、特に、東洋の人々がディーワーンすなわち評議会においてするように、共に協議している人々について用いられるのである。Psalm 83:3 の注解を比較せよ。ここでの観念は、重要な事柄について協議するために集められた人々のものである。

主に敵して――すなわちエホバに敵して。私たちの通常の訳において「主」が小型大文字で記されているのは、原語の語がヤハウェであることを示している。その意味は、彼らが、ここで言及されている事柄に関して――すなわち、「油注がれた者」、ご自身の王(Psalm 2:6)をシオンの丘に就かせるというご自身の目的に関して――ヤハウェに敵して協議することに携わっていた、ということである。彼らがその他の点において神に敵対していたというのではない。とはいえ、ある一つの点における神への反対が、あらゆる点における神への反感を含意しうること、また、神の目的のうちいずれか一つにおいて人々を神に敵対させる同じ霊が、それが推し進められるなら、あらゆる事において彼らを神に敵対させるに至らせることが、事実として真である。

また、その油注がれた者に敵して――משׁיחו meshı̂ychô――すなわちそのメシア。ここから私たちの語「メシア」すなわち「キリスト」が生じたのである。この語は「油注がれた者」を意味し、そこでの言及は、王たちと祭司たちを、その職に任じる際、あるいはその務めに献別する際に、聖なる油をもって油注ぐ習慣についてである。Matthew 1:1 の注解、Daniel 9:26 の注解を比較せよ。それゆえ、メシアすなわち油注がれた者という語は、その意味においてきわめて一般的な性格を持つため、この語が用いられているというだけでは、それが誰に適用されるべきものであるか――王であるか、祭司であるか、それとも厳密な意味でのメシアであるか――を決定することはできない。その言及は、文脈にある何かによって決定されなければならない。ここでこの語が必然的に含意するのは、ヤハウェがご自身の油注がれた者とみなされる方が――王であれ祭司であれ――ある者として存在し、地の支配者たちがその方に敵して立ち上がった、ということだけである。この詩篇の後続の部分 Psa 2:6-7 によって、ここでの言及が王であられる方になされており、その方がヤハウェに対して御子の関係を保たれたことを確認することができる。新約聖書と、この詩篇の序論(第4項)において示された考察によって、この言及が厳密な意味でのメシア、すなわちナザレのイエスになされていることを理解することができる。これが、ヘロデ、ポンテ・ピラト、異邦人たち、およびイスラエルの民が、救い主を退け、彼を死に渡そうとする企てにおいて成就したことは、Acts 4:25-27 において明示的に宣言されている。ここにこの詩篇で述べられているすべてのことが、彼らが結合して彼を退け、彼を死に至らせたことにおいて完全に成就したことを疑いうる者はいない。それゆえ、私たちはこの詩篇を特にこの出来事に言及するものとみなすべきである。しかし彼らの行いは、彼に関する支配者たちと民との一般的な感情の例証であり、諸国の民一般が彼に関して動揺しているものとして表すことは適切であったのである。

English original

The kings of the earth - This verse is designed to give a more specific form to the general statement in Psalm 2:1. In the first verse the psalmist sees a general commotion among the nations as engaged in some plan that he sees must be a vain one; here he describes more particularly the cause of the excitement, and gives a nearer view of what is occurring. He now sees kings and rulers engaged in a specific and definite plot against Yahweh and against His Anointed. The word "kings" here is a general term, which would be applicable to all rulers - as the kingly government was the only one then known, and the nations were under the control of absolute monarchs. A sufficient fulfillment would be found, however, if any rulers were engaged in doing what is here described.

Set themselves - Or, take their stand. The latter expression would perhaps better convey the sense of the original. It is the idea of taking a stand, or of setting themselves in array, which is denoted by the expression; - they combine; they resolve; they are fixed in their purpose. Compare Exodus 2:4; Exodus 19:17; Exodus 34:5. The attitude here is that of firm or determined resistance.

And the rulers - A slight addition to the word kings. The sense is, that there was a general combination among all classes of rulers to accomplish what is here specified. It was not confined to any one class.

Take counsel together - Consult together. Compare Psalm 31:13, "While they took counsel together against me." The word used here, יחד yachad, means properly to found, to lay the foundation of, to establish; then, to be founded (Niphal); to support oneself; to lean upon - as, for example, to lean upon the elbow. Thus used, it is employed with reference to persons reclining or leaning upon a couch or cushion, especially as deliberating together, as the Orientals do in the divan or council. Compare the notes at Psalm 83:3. The idea here is that of persons assembled to deliberate on an important matter.

Against the Lord - Against Jehovah - the small capitals of "Lord" in our common version indicating that the original word is Yahweh. The meaning is, that they were engaged in deliberating against Yahweh in respect to the matter here referred to - to wit, his purpose to place the "Anointed One," his King (Psalm 2:6), on the hill of Zion. It is not meant that they were in other respects arrayed against him, though it is true in fact that opposition to God in one respect may imply that there is an aversion to him in all respects, and that the same spirit which would lead men to oppose him in any one of his purposes would, if carried out, lead them to oppose him in all things.

And against his Anointed - - משׁיחו meshı̂ychô - his Messiah: hence, our word Messiah, or Christ. The word means "Anointed," and the allusion is to the custom of anointing kings and priests with holy oil when setting them apart to office, or consecrating them to their work. Compare Matthew 1:1, note; Daniel 9:26, note. The word Messiah, or Anointed, is therefore of so general a character in its signification that its mere use would not determine to whom it was to be applied - whether to a king, to a priest, or to the Messiah properly so called. The reference is to be determined by something in the connection. All that the word here necessarily implies is, that there was some one whom Yahweh regarded as his Anointed one, whether king or priest, against whom the rulers of the earth had arrayed themselves. The subsequent part of the psalm Psa 2:6-7 enables us to ascertain that the reference here is to one who was a King, and that he sustained to Yahweh the relation of a Son. The New Testament, and the considerations suggested in the introduction to the psalm (Section 4), enable us to understand that the reference is to the Messiah properly so called - Jesus of Nazareth. This is expressly declared Acts 4:25-27 to have had its fulfillment in the purposes of Herod, Pontius Pilate, the Gentiles, and the people of Israel, in rejecting the Saviour and putting him to death. No one can doubt that all that is here stated in the psalm had a complete fulfillment in their combining to reject him and to put him to death; and we are, therefore, to regard the psalm as particularly referring to this transaction. Their conduct was, however, an illustration of the common feelings of rulers and people concerning him, and it was proper to represent the nations in general as in commotion in regard to him.

3

Psalm 2:3

Open passage

彼らの束縛を断ち切ろう――ヤハウェとその油注がれた方との束縛のことである。この結合あるいは陰謀に加わっている者たちは、ヤハウェとその油注がれた方とを一つのものと見なし、世界の上に支配権を打ち立てるという一つの目的を持つ者と見なしている。それゆえ、彼らはその双方に対して相談を凝らし、同じ目的と意図をもって、それぞれの権威を投げ捨てようと努める。ここでの「束縛」という語は、彼らの権威によって課された抑制を指す。この比喩はおそらく、牛にくびきを取り付けること、あるいは耕す際に用いられた帯や綱から取られたものである――くびきの帯は、他者の権威あるいは意志への服従を示すものである。同じ比喩は、Matthew 11:29 において救い主によっても用いられている――「わたしのくびきを負ってください」。ここにある考えは、人々の上に支配権を確立することがヤハウェとその油注がれた方の目的であり、それがなされてはならないということが、ここで言及されている王たちや支配者たちの目的でもあった、ということである。

彼らの綱を我々から投げ捨てよう――別の形の下での同じ考えである。綱とは、囚人として彼らを縛るものではなく、牛を鋤に縛り付けた綱あるいはひもを指し、そこから、人々を神への奉仕に縛り付けるものを指すようになった。「綱」と訳されている語は、「束縛」と訳されている語よりも強い語である。それは本来、より合わせられたもの、編み合わせられたものを意味し、綱が作られる通常の仕方を指している。おそらくまた、「投げ捨てよう」という言葉の中には、それが容易になしうるという考えの表明がある。すなわち、彼らはただそれを望みさえすれば、それは成し遂げられるであろうと。これらの表現は合わせて、神の統治、特にメシヤの下に御国を確立しようとされる御目的に関わるその統治の一部を振り捨てようとする人々の間の目的を指している。それゆえこれは、神の抑制と権威に、とりわけ王として油注がれた神の子の支配に、耐えられないという人間の心に蔓延した状態を示しているのである。

Psalm 2:1-3 のこの箇所は、次のことを証明する。

(1) 真の神であるヤハウェの統治と、メシヤすなわちキリストの統治とは同じものであること。

(2) メシヤ、すなわちキリストへの反対は、実際には真の神の御目的への反対であること。

(3) 人々がその統治に反対することが予期され、それを振り捨てようと努める中に動揺と騒乱があるであろうこと。

メシヤを指すものと見なされるこの箇所は、次のような箇所で十分に成就した。

(a) 彼を死刑にしようとした祭司長たち、ヘロデ、そしてピラトの目的において、また彼自身の同国人たちによる彼の一般的な拒絶において。

(b) 人類の一般的な行いにおいて――神の律法の抑制に、とりわけ救い主によって公布され、彼への服従と従順を求めるその律法に耐えないことにおいて。

(c) 個々の罪人たちの行いにおいて――主イエスの権威に対する人間の心の反対において。

私たちの前にあるこの箇所は、救い主がご自身で地上に現れた時代に当てはまったのとまったく同様に、今の世界にも当てはまるのである。

English original

Let us break their bands asunder - The bands of Yahweh and of his Anointed. They who are engaged in this combination or conspiracy regard Yahweh and his Anointed as one, and as having one object - to set up a dominion over the world. Hence, they take counsel against both; and, with the same purpose and design, endeavor to cast off the authority of each. The word "bands" here refers to the restraints imposed by their authority. The figure is probably taken from fastening a yoke on oxen, or the bands or cords which were used in plowing - the bands of the yoke being significant of their subjection to the authority or will of another. The same figure is used by the Saviour in Matthew 11:29 : "Take my yoke upon you." The idea here is, that it was the purpose of Yahweh and his Anointed to establish a dominion over men, and that it was equally the purpose of the kings and rulers here referred to that it should not be done.

And cast away their cords from us - The same idea under another form - the cords referring not to that which would bind them as prisoners, but to the ropes or thongs which bound oxen to the plow; and, hence, to that which would bind men to the service of God. The word translated "cords" is a stronger word than that which is rendered bands. It means properly what is twisted or interlaced, and refers to the usual manner in which ropes are made. Perhaps, also, in the words "let us cast away" there is the expression of an idea that it could be easily done: that they had only to will it, and it would be done. Together, the expressions refer to the purpose among men to cast off the government of God, and especially that part of his administration which refers to his purpose to establish a kingdom under the Messiah. It thus indicates a prevalent state of the human mind as being impatient of the restraints and authority of God, and especially of the dominion of his Son, anointed as King.

The passage Psalm 2:1-3 proves:

(1) that the government of Yahweh, the true God, and the Messiah or Christ, is the same;

(2) that opposition to the Messiah, or to Christ, is in fact opposition to the purposes of the true God;

(3) that it may be expected that men will oppose that government, and there will be agitation and commotion in endeavoring to throw it off.

The passage, considered as referring to the Messiah, had an ample fulfillment

(a) in the purposes of the high priests, of Herod, and of Pilate, to put him to death, and in the general rejection of him by his own countrymen;

(b) in the general conduct of mankind - in their impatience of the restraints of the law of God, and especially of that law as promulgated by the Saviour, demanding submission and obedience to him; and

(c) in the conduct of individual sinners - in the opposition of the human heart to the authority of the Lord Jesus.

The passage before us is just as applicable to the world now as it was to the time when the Saviour personally appeared on the earth.

4

Psalm 2:4

Open passage

天に座しておられる方は――神は、天を自分の住まい、座、玉座として、そこから世界の諸事を治めておられる方として表されている。この節は詩篇の第二連を開始する。そしてこの連(詩篇2:4-6)は、構造上、第一連(詩篇2:1-3)と対応している。前者は神の統治を脱ぎ捨てようとする者たちの感情と目的を描写し、この連は同じ順序で神の感情と目的を描写する。いずれの場合も詩篇記者は、まずなされたことを、次に語られたことを記録する。諸国民は騒ぎ立ち(詩篇2:1-2)、次に言う(詩篇2:3)、「彼らの絆を断ち切ろう」。神は天に静かに座し、彼らの空しい試みに微笑まれ(詩篇2:4)、次に厳粛に宣言される(詩篇2:5-6)――彼らのすべての反対にもかかわらず、神は「わたしの王を、聖なるシオンの山に立てた」と。この描写には崇高さが満ちている。人々が神の計画に反対して怒り騒ぐ間、神はご自身の天に静かに、動じることなく座しておられるのである。イザヤ18:4の類似の箇所の注解と比較せよ。

笑われる――彼らの空しい試みに微笑み、彼らの努力によって乱されたり動揺したりすることなく、落ち着いてご自身の目的の実行へと進まれる。上記のとおりイザヤ18:4と比較せよ。さらに箴言1:26、詩篇37:13、詩篇59:8も参照せよ。これはもちろん、人の様式に従って語られたものとみなすべきであり、神がご自身の目的の達成へ着実に前進されることを意味する。そこにはまた、神が彼らの空しく無駄な努力を軽蔑をもって見られるという考えも含まれている。

主は彼らを嘲られる――ここでは同じ考えが、ヘブル詩の対句法の慣例に従って、変化した形で表現されている。ヘブル語 לעג lâ‛ag は、本来、口ごもることを意味し、次に、野蛮なあるいは外国の言葉で話すことを、次に、誰かの口ごもる声を模倣することによってあざけり嘲ることを意味する(ゲゼニウス[Gesenius]、Lexicon)。ここではそれが神について語られており、もちろん、目や手や足が神に属するものとして語られるとき以上に、文字どおりに理解されるべきではない。その意味は、神の御心の中に、あたかも神が人の空しい試みをあざけり嘲るかのような結果がある、ということである。すなわち、神はご自身の目的の実行へ静かに前進され、私たちが他人をあざけり嘲るときにそうするように、彼らの努力を空しいものとして見なし、見られるのである。この節が教える真理は、人が神の計画をくじこうとあらゆる試みにもかかわらず、神はご自身の計画を前進させられるということである。この一般的な真理は、二つの形で述べることができる。

(1) 人々が神に向かって怒り、神の権威を脱ぎ捨てようと結合する間、神は天において乱されることなく、動じることなく座しておられる。

(2) 神は彼らにもかかわらず、ご自身の計画を前進させられる。神はこれを次のように行われる。

(a) 直接に。すなわち、彼らの試みにかかわりなく、ご自身の計画を成就することによって。

(b) また、彼らの目的をご自身の目的に従属させることによって。すなわち、彼らをご自身の計画を実行する器とすることによって。使徒の働き4:28と比較せよ。

English original

He that sitteth in the heavens - God, represented as having his home, his seat, his throne in heaven, and thence administering the affairs of the world. This verse commences the second strophe or stanza of the psalm; and this strophe Psalm 2:4-6 corresponds with the first Psalm 2:1-3 in its structure. The former describes the feelings and purposes of those who would cast off the government of God; this describes the feelings and purposes of God in the same order, for in each case the psalmist describes what is done, and then what is said: the nations rage tumultuously Psalm 2:1-2, and then say Psalm 2:3, "Let us break their bands." God sits calmly in the heavens, smiling on their vain attempts Psalm 2:4, and then solemnly declares Psalm 2:5-6 that, in spite of all their opposition, he "has set his King upon his holy hill of Zion." There is much sublimity in this description. While men rage and are tumultuous in opposing his plans, he sits calm and undisturbed in his own heaven. Compare the notes at the similar place in Isaiah 18:4.

Shall laugh - Will smile at their vain attempts; will not be disturbed or agitated by their efforts; will go calmly on in the execution of his purposes. Compare as above Isaiah 18:4. See also Proverbs 1:26; Psalm 37:13; Psalm 59:8. This is, of course, to be regarded as spoken after the manner of men, and it means that God will go steadily forward in the accomplishment of his purposes. There is included also the idea that he will look with contempt on their vain and futile efforts.

The Lord shall have them in derision - The same idea is expressed here in a varied form, as is the custom in parallelism in Hebrew poetry. The Hebrew word לעג lâ‛ag, means properly to stammer; then to speak in a barbarous or foreign tongue; then to mock or deride, by imitating the stammering voice of anyone. Gesenius, Lexicon Here it is spoken of God, and, of course, is not to be understood literally, anymore than when eyes, and hands, and feet are spoken of as pertaining to him. The meaning is, that there is a result in the case, in the Divine Mind, as if he mocked or derided the vain attempts of men; that is, he goes calmly forward in the execution of his own purposes, and he looks upon and regards their efforts as vain, as we do the efforts of others when we mock or deride them. The truth taught in this verse is, that God will carry forward his own plans in spite of all the attempts of men to thwart them. This general truth may lie stated in two forms:

(1) He sits undisturbed and unmoved in heaven while men rage against him, and while they combine to cast off his authority.

(2) He carries forward his own plans in spite of them. This he does:

(a) directly, accomplishing his schemes without regard to their attempts; and

(b) by making their purposes tributary to his own, so making them the instruments in carrying out his own plans. Compare Acts 4:28.

5

Psalm 2:5

Open passage

「そのとき、主は彼らに語り」――すなわち、この見かけ上の無関心と泰然さは永遠には続かない、ということである。神はいつまでも静観しているだけではなく、介入なしに彼らがその目的を成し遂げるに任せることもされない。神は、彼らの企てをどう見ておられるか――それがいかに無力であり、神の権威を脱ぎ捨てようとする試みとして考えればどれほど嘲笑の対象であるか――を示された後、介入されて、ご自分の目的、すなわちシオンの丘にご自分の王を立てるという決定を宣言される。これは「そのとき」という語に含意されている。

「怒りをもって」――怒りにおいて。彼らの計画に対する軽蔑の後には、そのような計画を立て、それを実行しようとした彼ら自身に対する憤りが続くのである。この二つのことは互いに矛盾しない。反逆者たちの目的はきわめて弱く徒労なものであるかもしれないが、その計画を立てた彼らの悪はきわめて大きいかもしれないからである。計画の弱さと、それがむなしいという事実は、それを立てた者の性格を変えない。愚かであるという事実は、悪ではないことの証明にもならない。神は、その計画と、それを立てた者たちとをそれぞれの受けるに値するように扱われる――前者を軽蔑をもって、後者を怒りをもって。「怒り」という語は、言うまでもなく Psalm 2:4 の「笑う」という語と同じ仕方で解釈されなければならない。不合理な情念に支配されやすい人の心に存在する感情とまったく同じものを意味するのではなく、神に適用するのにふさわしい仕方――すなわち、罪の悪についての(情念や個人的感情を伴わない)強い確信、またその悪を示し、他の者たちをその犯行から戒めるのに適した仕方でご自分の目的を表現されること――で解釈されるのである。それは、神があたかも怒っているかのように彼らに語られ、人々が怒っている者から受けるのと同様の扱いを彼らにされる、ということである。

「彼らを悩まされる」――ここで「悩ます」と訳されている語――בהל bâhal――は、原形(カル形)では震えることを意味し、次に、ここで用いられている形(ピエル形)では、震わせること、恐怖に陥れること、驚愕をもって打つことを意味する。これは、脅しによっても、不喜びあるいは怒りを示す何らかのさばきによってもなされうる(Psalm 83:15、Daniel 11:44、Job 22:10)。ここでの考えは、神が、ご自分の目的について述べられている事柄――すなわち、聖なる山にご自分の王を立て、地の笏をその手に委ねるという決定――によって、彼らを驚かせ、恐れに震わせる、ということである。それゆえ、彼らの企ては挫折し、もし彼らが神に服さないなら、滅びるほかないのである(Psalm 2:9-12 を参照せよ)。

「猛りのうちに」――文字どおりには「熱」あるいは「燃焼」において、すなわち怒りにおいて。人が怒りに燃え、あるいは憤りに燃え立つと言い、情念が炎となって燃え上がると言うのと同様である。ここでの意味は、神が彼らの目的を不喜ばれ、ご自分の計画の表明は彼らを最も深い恐れで満たすのに適したものとなる、ということである。もちろん、このような言葉はすべて、人の側の同じ情念に従ってではなく、神の本性について私たちの知っているところに従って解釈されなければならない。神は罪に反対され、あたかも怒りを感じるかのようにその反対を表現されるが、それは情念の結果としてではなく、最も平静な仕方で、単にそうあるべきであるがゆえにそうされるのである。

English original

Then shall he speak unto them - That is, this seeming indifference and unconcern will not last forever. He will not always look calmly on, nor will he suffer them to accomplish their purposes without interposing. When he has shown how he regards their schemes - how impotent they are, how much they are really the objects of derision, considered as an attempt to cast off his authority - he will interpose and declare his own purposes - his determination to establish his king on the hill of Zion. This is implied in the word "then."

In his wrath - In anger. His contempt for their plans will be followed by indignation against themselves for forming such plans, and for their efforts to execute them. One of these things is not inconsistent with the other, for the purpose of the rebels may be very weak and futile, and yet their wickedness in forming the plan may be very great. The weakness of the scheme, and the fact that it will be vain, does not change the character of him who has made it; the fact that he is foolish does not prove that he is not wicked. God will treat the scheme and those who form it as they deserve - the one with contempt, the other with his wrath. The word "wrath" here, it is hardly necessary to say, should be interpreted in the same manner as the word "laugh" in Psalm 2:4, not as denoting a feeling precisely like that which exists in the human mind, subject as man is to unreasonable passion, but as it is proper to apply it to God - the strong conviction (without passion or personal feeling) of the evil of sin, and the expression of his purpose in a manner adapted to show that evil, and to restrain others from its commission. It means that he will speak to them as if he were angry; or that his treatment of them will be such as men experience from others when they are angry.

And vex them - The word here rendered "vex" - בהל bâhal - means in the original or Qal form, to tremble; and then, in the form used here, the Piel, to cause to tremble, to terrify, to strike with consternation. This might be done either by a threat or by some judgment indicative of displeasure or anger. Psalm 83:15; Daniel 11:44; Job 22:10. The idea here is that he would alarm them, or make them quake with fear, by what is specified of his purpose; to wit, by his determination to set his King on his holy hill, and by placing the scepter of the earth in his hands. Their designs, therefore, would be frustrated, and if they did not submit to him they must perish (see Psalm 2:9-12).

In his sore displeasure - literally, in his "heat" or "burning," that is, in his anger; as we speak of one that is inflamed with anger, or that burns with indignation; or, as we speak of the passions, kindling into a flame. The meaning here is, that God would be displeased with their purposes, and that the expression of his design would be adapted to fill them with the deepest alarm. Of course, all such words are to be interpreted in accordance with what we know to be the nature of God, and not in accordance with the same passions in men. God is opposed to sin, and will express his opposition as if he felt angry, but it will be in the most calm manner, and not as the result of passion. It will be simply because it ought to be so.

6

Psalm 2:6

Open passage

「しかし、私はわが王を立てた」――「しかし」という語は、単に接続詞「そして」の翻訳にすぎない。ラテン語通俗訳では autem、セプトゥアギンタでは δέ de と訳されている。おそらくは通常の語「そして」で訳すほうがよいだろう。「そして私はわが王を立てた、あるいは任命した」等々。これは正しくは神ご自身の言葉として見なされるべきであり、彼らの宣言された目的(Psalm 2:3)への答えとして神が語られること、またPsalm 2:5で言及されている事柄である。その意味は、神は怒りのうちに彼らに語り、「あなたがたのすべての目的とすべての反抗にもかかわらず、私はわが王をシオンの丘の上に立てた」と言われるであろう、ということである。すなわち、彼らには彼らの計画があり、神には神の計画があった。彼らは神の権威を脱ぎ捨て、メシアを王として立てようとする神の目的を妨げようとしたが、神はかえって、ご自身の目的を実行することを決意され、必ずそれを成し遂げられるのである。「立てる」と訳された語 נסך nâsak は、文字どおりには、注ぐこと、注ぎ出すこと――神への灌祭においてそうするように(Exodus 30:9、Hosea 9:4、Isaiah 30:1)――を意味し、次に、王または祭司に油を注ぐ際に油を注ぎ出すことを意味し、そこから献任する、就任させる等を意味するようになった。Joshua 13:21、Psalm 83:11、Micah 5:5を参照せよ。ここでの考えは、神がメシアを王として厳粛に就任させ、あるいは任命されたということであり、すなわち、それを行うという目的を確固としてお持ちなので、すでになされたものとして語っておられるということである。「わが王」という言葉は、もちろん油注がれた方、メシアを指す(Psalm 2:2)。単なる一つの王、あるいはその王ではなく「わが王」であり、彼がその任命を神から受け、神の目的を実行するためにそこに置かれたことを意味する。これは、油注がれた者が任命された方と保つ非常に近い関係を示しており、次の節で彼が神の御子と呼ばれることに備えさせるのである。

「わが聖なる山シオンの上に」――シオンはエルサレムの町の南の丘であった。Isaiah 1:8の注解を参照せよ。それは、町が建てられた丘の中で最も高かった。ダビデはこれを自分の王国の首都とし、そこからダビデの町と呼ばれた(2 Chronicles 5:2)。詩人たちと預言者たちによって、それはしばしばエルサレム自体の代わりに用いられる(Isaiah 2:3、Isaiah 8:18、Isaiah 10:24、Isaiah 33:14など)。シオンがこの地位を得たのは、ダビデがエブス人からこれを奪い取ってからのことである(2 Samuel 5:5-9、1 Chronicles 11:4-8)。ダビデは契約の箱をその場所に移し、そこでエブス人アラウナの打ち場に主のための祭壇を築いた(2 Samuel 24:15-25)。シオンはその後王国の首府となり、その名は町全体に転用された。この箇所が言及しているのはこのことである。その意味は、その首府、首都において、神はご自身のメシアを王として立て、ご自身の民の上に君臨するよう任命された、ということである。これはダビデ自身を指すのではない。いかなる正当な意味においても、彼はエルサレムにおいて王として立てられ、就任させられたのではないからである。すなわち、ここで言及されるような就任の式典は存在しなかった。シオンが「聖なる丘」、あるいは(ヘブル語で)「わが聖の丘」と呼ばれたのは、ダビデが契約の箱をそこに移して以来、それが神権政治の座、神の住まいとして聖別されたからである。そこは、神が統治し、神への礼拝が執り行われる場所となった。これはメシアを指し、神がご自身の民の上に、そしてその後全地の上に君臨させるためにメシアを聖別されたという事実を指すのでなければならない。この箇所が教える真理は、神は人間がなしうるすべての反抗にもかかわらずご自身の目的を前進させ、ご自身の油注がれた方――メシア――をすべての上の王とすることが、神の熟慮されたみこころである、ということである。

English original

Yet have I set my king - The word "yet" is merely the translation of the conjunction "and." It is rendered in the Vulgate "but ...autem;" and so in the Septuagint, δέ de. It would be better rendered perhaps by the usual word "and:" "And I have set or constituted my king," etc. This is properly to be regarded as the expression of God himself; as what he says in reply to their declared purposes Psalm 2:3, and as what is referred to in Psalm 2:5. The meaning is, he would speak to them in his anger, and say, "In spite of all your purposes and all your opposition, I have set my king on the hill of Zion." That is, they had their plans and God had his; they meant to cast off his authority, and to prevent his purpose to set up the Messiah as king; he resolved, on the contrary, to carry out his purposes, and he would do it. The word rendered set - נסך nâsak - means, literally, to pour, to pour out, as in making a libation to the Deity, Exodus 30:9; Hosea 9:4; Isaiah 30:1; then, to pour out oil in anointing a king or priest, and hence, to consecrate, to inaugurate, etc. See Joshua 13:21; Psalm 83:11; Micah 5:5. The idea here is, that he had solemnly inaugurated or constituted the Messiah as king; that is, that he had formed the purpose to do it, and he therefore speaks as if it were already done. The words "my King" refer, of course, to the anointed One, the Messiah, Psalm 2:2. It is not simply a king, or the king, but "my king," meaning that he derived his appointment from God, and that he was placed there to execute his purposes. This indicates the very near relation which the anointed One sustains to him who had appointed him, and prepares us for what is said in the subsequent verse, where he is called His Son.

Upon my holy hill of Zion - Zion was the southern hill in the city of Jerusalem. See the notes at Isaiah 1:8. It was the highest of the hills on which the city was built. It was made by David the capital of his kingdom, and was hence called the city of David, 2 Chronicles 5:2. By the poets and prophets it is often put for Jerusalem itself, Isaiah 2:3; Isaiah 8:18; Isaiah 10:24; Isaiah 33:14, et al. It did not obtain this distinction until it was taken by David from the Jebusites, 2 Samuel 5:5-9; 1 Chronicles 11:4-8. To that place David removed the ark of the covenant, and there he built an altar to the Lord in the threshing-floor of Araunah the Jebusite, 2 Samuel 24:15-25. Zion became thenceforward the metropolis of the king dom, and the name was transferred to the entire city. It is to this that the passage here refers; and the meaning is, that in that metropolis or capital God had constituted his Messiah king, or had appointed him to reign over his people. This cannot refer to David himself, for in no proper sense was he constituted or inaugurated king in Jerusalem; that is, there was no such ceremony of inauguration as is referred to here. Zion was called the "holy hill," or "the hill of my holiness" (Hebrew), because it was set apart as the seat of the theocracy, or the residence of God, from the time that David removed the ark there. That became the place where God reigned, and where his worship was celebrated. This must refer to the Messiah, and to the fact that God had set him apart to reign over his people, and thence over all the earth. The truth taught in this passage is, that God will carry forward his own purposes in spite of all the opposition which men can make, and that it is his deliberate design to make his anointed One - the Messiah - King over all.

7

Psalm 2:7

Open passage

私は御旨を語りましょう — ここには再び語り手の変更がある。油注がれた方ご自身が、ご自身に関する大いなる目的を宣言し、シオンの丘に彼を王として立てるというヤハウェの目的(Psalm 2:6)の基礎として彼に与えられた約束に言及するものとして導入されている。第一の連(Psalm 2:1-3)は反逆者たちの意図の述懐で閉じられ、第二の連(Psalm 2:4-6)はヤハウェの目的の述懐で閉じられ、第三の連はメシアご自身のこの宣言によって導入される。語り手の変化は詩篇全体に劇的な関心を与える。ここでの「私」という語がメシアを指すことを疑う余地はない。「御旨」と訳されている語——חק chôq——は、本来、命じられたもの、規定されたもの、任命されたものを意味する(Job 23:14 を見よ。Genesis 47:26; Exodus 12:24 と比較せよ)。こうしてそれは律法、法令、定めに等しい。ここでは、彼が従うべき律法を指すのではなく、彼の統治に関する条例、すなわちメシアが樹立すべき御国に関するヤハウェの厳粛な目的、その御国の憲法を指す。説明が示すように、これは二つのことを含意する。

(a) 彼がその子として認められ、その位と尊厳を持つべきこと(Psalm 2:7)、そして

(b) 異邦人と地の果てが彼に所有として与えられ、彼の統治が全世界に及ぶべきこと(Psalm 2:8)。

ここでの「語る」という語は、彼がそれを口にする、すなわち、ヤハウェがご自身の聖なるシオンの丘に彼を王として立てると決定された理由の説明を、彼自身がいま述懐するということを意味する。この宣言を行うメシアご自身をこのように導入し、それを厳粛な契約あるいは誓約の形でいま提示することには大いなる美しさがある。ヤハウェの決定(Psalm 2:6)は恣意的なものではなく、はるか以前になされた厳粛な約束の成就であり、それゆえ神の契約的な誠実と真実の例解であることが、こうして見て取られる。「主は私に言われた」とは、ヤハウェが言われた、ということである(Psalm 2:2, Psalm 2:4 を見よ)。いつこれを言われたのかは示されていないが、公正な解釈では、彼をシオンの王として立てるという目的が執行される以前、すなわちメシアに適用すれば、彼が受肉する以前、あるいは地上でその目的を執行するために現れる以前である。それゆえ、それはある以前の状態においてであり、神の子として認められるという誓約に基づいて彼が来られたことを含意する。この箇所は、受肉以前のキリストの存在を認めることなしに、キリストに言及するものとして理解することはできない。後に続くすべては、神がその子として彼に与えようと定められた高い位の結果、あるいはそのとき彼に与えられた約束の結果であるからである。

あなたは私の子 — すなわち、ヤハウェは彼をその子であると宣言し、「神の子」という称号に正当に含まれる位と尊厳を彼に与えられた、ということである。これに関する一般的な意味と、そこに含まれるものについては、Matthew 1:1 の注解、Hebrews 1:2 の注解、Hebrews 1:5 の注解、Romans 1:4 の注解、John 5:18 の注解を見よ。「神の子たち」という句は、他の箇所ではしばしば聖徒たち、神の子どもたち、あるいは位と力において卓越した人々を指すのに用いられ(Genesis 6:2, Genesis 6:4; Job 1:6; Hosea 1:10; John 1:12; Romans 8:14, Romans 8:19; Philippians 2:15; 1 John 3:1 と比較せよ)、一度は御使いたちを指すために用いられるが(Job 38:7)、「神の子」という称号は聖書においてメシア以外の誰にも固有のものとしては与えられていない。それは旧約聖書でこれより先には現れず、これ以降には Daniel 3:25 に一度現れるだけである。その箇所の注解を見よ。これは、私たちの面前の場合におけるその使用をいっそう注目すべきものとし、ヘブル人への手紙の著者の推論(Hebrews 1:5)を正当化する。それゆえ、ヘブル語の用法と、この語の本来の意味に従えば、真の意味は、彼が神に対して、人の子が父に対して持つ関係としか比較しえない関係を保ち、このように用いられるこの語は、神ご自身との本性における平等を正当に含意する、ということである。それは単なる人に適用されるような語ではなく、御使いたちに適用されるような語でもなく(Hebrews 1:5)、それゆえ、いずれよりも優越した本性を含意しなければならない。

この日に — これの新約聖書における適用については、Acts 13:33 の注解と Hebrews 1:5 の注解を見よ。この箇所全体は、キリストの「永遠の生成」の教理——彼が永遠から「生まれた」、すなわち彼の神性はある意味で父からの流出であり、それは永遠からのことであるという意味——を支持するためにしばしば訴えられてきた。しかしその教理について、その理解可能性や真実性のいずれにおいてもどう考えられようとも、「この日」という句の使用にも、新約聖書におけるこの箇所の適用(Acts 13:33; Hebrews 1:5)にも、それを支持するものはない。実際、それが見出される文脈においてこの言葉は、上に述べたように、彼が先在を持っていたことを実証する。それは彼に対して、ヤハウェが彼と結ばれた布告あるいは契約の結果として、またシオンの丘に彼を王として立てるという目的の基礎として語られているからである。「この日」という言葉は、自然には、この「布告」がなされたとき、あるいはこの契約が結ばれたときを指すであろう。そしてそれが世界の創造以前であったのであるなら、彼がそのとき存在を持っていたことを含意しなければならない。

この語の意味によって指されている時は、彼をメシアとして冠するのが定められた時である。これは彼とヤハウェの間に存する関係に基づくものであり、その関係において彼が「子」と呼ばれるときに含意されるが、この関係がいつ始まったかについては何も決定しない。この箇所においてヤハウェは、彼をシオンの王とするご自分の目的を宣言しておられるとみなされ、この言葉は王職への厳粛な奉献の言葉である。神はこれを、彼が世界に来る前の目的として語っておられ、それは彼の死者の中からの復活と、それに伴う高挙によって執行され、実現された。Acts 13:33 と Ephesians 1:20-22 と比較せよ。それゆえ、約束あるいは目的として考えれば、これは受肉以前の時期を指し、その目的の執行に関して考えれば、彼が死者から起こされ、シオンの王としてすべてのものの上に高挙された時を指す。いずれの場合も、「この日」という言葉は永遠と同じ、あるいは永遠からという意味に解釈することはできず、それゆえ「永遠の生成」の教理に関して何も決定しない。

私はあなたを生んだ — すなわち、言及されている事柄において、「私の子」という句を彼に適用し、彼をシオンの「王」として立てることが適切となるように、ということである。その意味は、その場合に父と子の関係を神はそのように構成されたので、「子」という称号を彼に与え、彼をそのように認め、そのように呼ぶことが適切である、ということである。アレグザンダー教授も同様である。「私はあなたを生んだ」という句の本質的な意味は、単に「私はあなたの父である」ということである。これはもちろん、神のご性質に従って理解されるべきであり、私たちはその解釈に、人間の関係に入り込む観念を持ち込むべきではない。それは、ある適切な意味において——神性に適切ないくつかの意味において——最も親密で重要な人間関係への言及を正当化するような関係が構成された、ということである。それがどのような意味であるかは公正な探究の主題であるが、それが文字どおりに近い何らかの意味においてであると想定すること、あるいは上記の教理に含意される意味以外にこの箇所の他の意味はありえないと想定することは適切でない。それは文字どおりではありえず、この句によって伝えられうる他の観念が「永遠の生成」の観念以外にもあるからである。「生んだ」と訳されている語(ילד yâlad)は、この関係が形成された様式について何も確定しない。この語は本来、(1)産む、母として生み出すことを意味し(Genesis 4:1)、(2)父として生むことを意味し(Genesis 4:18)、次に(3)神に適用されるとき、創造する——あるいは父と子の関係に比較しうる関係が存在する結果となるように創造し、形成する——の意味で用いられる(Deuteronomy 32:18「あなたを生んだ岩をあなたは忘れている」。Jeremiah 2:27「木切れに向かって、『あなたは私の父。あなたが私を生んだ』と言う」と比較せよ)。パウロも同様に言う(1 Corinthians 4:15)「キリスト・イエスにあって、福音によって私はあなたがたを生んだ」。それゆえこの語の完全な意味は、ヤハウェがメシアにこの場所と位を、ご自身を父と呼び、油注がれた方を子と呼ぶことが適切であるような意味において与えられたと想定することによって満たされるであろう。彼をこの高い職に任命することにおいて、彼を世界に遣わすことにおいて、彼を死者の中から起こすことにおいて、彼を神の右の座に置き、王また主として任命することにおいて——この言葉を正当化するには十分ではなかったのか。これはまさに論じられている事柄ではないのか。それなら、この箇所に関連して、彼の永遠の生成についての問いを起こすことが適切であろうか。Romans 1:4 の注解と比較せよ。この箇所についてカルヴァンは言う——「私はこの箇所が多くの人によって、今日という副詞の中に、時間の限界を超えた一種の永続的行為が示されていると主張しながら、キリストの永遠の生成に関して説明されていることを知っている。しかし使徒パウロはこの預言のより忠実で有能な解釈者であり、彼は Acts 13:33 において、私がキリストの栄光の実証と呼んできたものへと私たちを呼び戻す。それゆえ、彼が神の子であるために——それによって彼がそうであることを始めるために——ではなく、そのような者として世界に示されるために、生まれたと言われたのである。最後に、この生成は、父と子の相互関係に関して理解されるべきではなく、初めから父のふところに隠れていた方、律法の下で曖昧に型どりされていた方が、その位の明確な示唆とともに現された時から、John 1:14 にあるように神の子として認められたことを、単に意味するのである」。アレグザンダー教授も、これは父と子の間の永遠の関係に基づくと考えながらも、こう言う——「この日に私はあなたを生んだは、メシアの戴冠にのみ言及すると考えられうる。それは一つの理念的なものである」(vol. i., p. 15)。この箇所の説明の結果は、次のように述べることができる。

(a) ここで用いられている「子」という語は、メシアの特別な称号——他のいかなる存在にも与えられない意味において彼に適用可能な語——である。

(b) ここで用いられているように、また他の箇所で用いられているように、それは受肉以前の彼の存在を前提とする。

(c) ここでのその使用と、形成された目的は、この目的が形成される以前に彼が存在し、人格的に呼びかけられ、彼に約束がなされえたことを含意する。

(d) 「子」という語は、その以前の関係に関してここで用いられてはおらず、彼の以前の存在の様式については——永遠から本質的に神の本性の中にあったのか、神秘的な意味において生まれたのか、神性の流出としてであったのか、創造されたのか——何も決定しない。

(e) この語は、カルヴァンが示唆し、アレグザンダー教授が主張するように、ここでは彼が王とされること——戴冠の行為——のみを、それがいつ起こったにせよ、指している。

(f) これは実際、彼が死者から起こされ、天において神の右の手に高挙されたときに起こった(Acts 13:33)。それゆえ、使徒行伝におけるパウロによるこの箇所の適用は、この箇所の公正な解釈によって私たちが導かれた結果と一致する。

(g) それゆえこの箇所は、「永遠の生成」の教理に関して、いずれの方向にも何も決定せず、それゆえその教理の証明において用いられることはできない。

English original

I will declare the decree - We have here another change in the speaker. The Anointed One is himself introduced as declaring the great purpose which was formed in regard to him, and referring to the promise which was made to him, as the foundation of the purpose of Yahweh Psalm 2:6 to set him on the hill of Zion. The first strophe or stanza Psalm 2:1-3 is closed with a statement made by the rebels of their intention or design; the second Psalm 2:4-6 with a statement of the purpose of Yahweh; the third is introduced by this declaration of the Messiah himself. The change of the persons speaking gives a dramatic interest to the whole psalm. There can be no doubt that the word "I" here refers to the Messiah. The word decree - חק chôq - means properly something decreed, prescribed, appointed. See Job 23:14. Compare Genesis 47:26; Exodus 12:24. Thus it is equivalent to law, statute, ordinance. Here it refers not to a law which he was to obey, but to an ordinance or statute respecting his reign: the solemn purpose of Yahweh in regard to the kingdom which the Messiah was to set up; the constitution of his kingdom. This, as the explanation shows, implied two things:

(a) that he was to be regarded and acknowledged as his Son, or to have that rank and dignity Psalm 2:7; and

(b) that the pagan and the uttermost parts of the earth were to be given him for a possession, or that his reign was to extend over all the world Psalm 2:8.

The word "declare" here means that he would give utterance to, or that he would now himself make a statement in explanation of the reason why Yahweh had determined to establish him as King on his holy hill of Zion. There is great beauty in thus introducing the Messiah himself as making this declaration, presenting it now in the form of a solemn covenant or pledge. The determination of Yahweh Psalm 2:6 to establish him as King on his holy hill is thus seen not to be arbitrary, but to be in fulfillment of a solemn promise made long before, and is therefore an illustration of his covenant faithfulness and truth. "The Lord hath said unto me." Yahweh hath said. See Psalm 2:2, Psalm 2:4. He does not intimate when it was that he had said this, but the fair interpretation is, that it was before the purpose was to be carried into execution to place him as King in Zion; that is, as applicable to the Messiah, before he became incarnate or was manifested to execute his purpose on earth. It is implied, therefore, that it was in some previous state, and that he had come forth in virtue of the pledge that he would be recognized as the Son of God. The passage cannot be understood as referring to Christ without admitting his existence previous to the incarnation, for all that follows is manifestly the result of the exalted rank which God purposed to give him as his Son, or as the result of the promise made to him then.

Thou art my Son - That is, Yahweh had declared him to be his Son; he had conferred on him the rank and dignity fairly involved in the title The Son of God. In regard to the general meaning of this, and what is implied in it, see Matthew 1:1, note; Hebrews 1:2, note; Hebrews 1:5, note; Romans 1:4, note; and John 5:18, note. The phrase "sons of God" is elsewhere used frequently to denote the saints, the children of God, or men eminent for rank and power (compare Genesis 6:2, Genesis 6:4; Job 1:6; Hosea 1:10; John 1:12; Romans 8:14, Romans 8:19; Philippians 2:15; 1 John 3:1); and once to denote angels Job 38:7; but the appellation "The Son of God" is not appropriated in the Scriptures to anyone but the Messiah. It does not occur before this in the Old Testament, and it occurs but once after this, Daniel 3:25. See the notes at that passage. This makes its use in the case before us the more remarkable, and justifies the reasoning of the author of the epistle to the Hebrews Heb 1:5 as to its meaning. The true sense, therefore, according to the Hebrew usage, and according to the proper meaning of the term, is, that he sustained a relation to God which could be compared only with that which a son among men sustains to his father; and that the term, as thus used, fairly implies an equality in nature with God himself. It is such a term as would not be applied to a mere man; it is such as is not applied to the angels Hebrews 1:5; and therefore it must imply a nature superior to either.

This day - On the application of this in the New Testament, see the notes at Acts 13:33 and the notes at Hebrews 1:5. The whole passage has been often appealed to in support of the doctrine of the "eternal generation" of Christ, meaning that he was "begotten" from eternity; that is, that his divine nature was in some sense an emanation from the Father, and that this is from eternity. Whatever may be thought of that doctrine, however, either as to its intelligibility or its truth, there is nothing in the use of the phrase "this day," or in the application of the passage in the New Testament Acts 13:33; Hebrews 1:5, to sustain it. The language, indeed, in the connection in which it is found, does, as remarked above, demonstrate that he had a pre-existence, since it is addressed to him as the result of a decree or covenant made with him by Yahweh, and as the foundation of the purpose to set him as King on the hill of Zion. The words "this day" would naturally refer to that time when this "decree" was made, or this covenant formed; and as that was before the creation of the world, it must imply that he had an existence then.

The time referred to by the meaning of the word is, that when it was determined to crown him as the Messiah. This is founded on the relation subsisting between him and Yahweh, and implied when in that relation he is called his "Son;" but it determines nothing as to the time when this relation commenced. Yahweh, in the passage, is regarded as declaring his purpose to make him King in Zion, and the language is that of a solemn consecration to the kingly office. He is speaking of this as a purpose before he came into the world; it was executed, or carried into effect, by his resurrection from the dead, and by the exaltation consequent on that. Compare Acts 13:33 and Ephesians 1:20-22. Considered, then, as a promise or purpose, this refers to the period before the incarnation; considered as pertaining to the execution of that purpose, it refers to the time when he was raised from the dead and exalted over all things as King in Zion. In neither case can the words "this day" be construed as meaning the same as eternity, or from eternity; and therefore they can determine nothing respecting the doctrine of" eternal generation."

Have I begotten thee - That is, in the matter referred to, so that it would be proper to apply to him the phrase "my Son," and to constitute him "King" in Zion. The meaning is, that he had so constituted the relationship of Father and Son in the case, that it was proper that the appellation "Son" should be given him, and that he should be regarded and addressed as such. So Prof. Alexander: "The essential meaning of the phrase "I have begotten thee" is simply this, "I am thy Father." This is, of course, to be understood in accordance with the nature of God, and we are not to bring to the interpretation the ideas which enter into that human relationship. It means that in some proper sense - some sense appropriate to the Deity - such a relation was constituted as would justify this reference to the most tender and important of all human relationships. In what sense that is, is a fair subject of inquiry, but it is not proper to assume that it is in anything like a literal sense, or that there can be no other sense of the passage than that which is implied in the above-named doctrine, for it cannot be literal, and there are other ideas that may be conveyed by the phrase than that of "eternal generation." The word rendered "begotten" (ילד yâlad) determines nothing certainly as to the mode in which this relationship was formed. It means properly:

(1) to bear, to bring forth as a mother, Genesis 4:1;

(2) to beget, as a father, Genesis 4:18; and then

(3) as applied to God it is used in the sense of creating - or of so creating or forming as that the result would be that a relation would exist which might be compared with that of a father and a son.

Deuteronomy 32:18 : "of the Rock that begat thee thou art unmindful." Compare Jeremiah 2:27 : "Saying to a block (idol), Thou art my father, thou hast begotten me." So Paul says, 1 Corinthians 4:15 : "In Christ Jesus I have begotten you through the Gospel." The full meaning, therefore, of this word would be met if it be supposed that Yahweh had given the Messiah this place and rank in such a sense that it was proper to speak of himself as the Father and the Anointed One as the Son. And was there not enough in designating him to this high office; in sending him into the world; in raising him from the dead; in placing him at his own right hand - appointing him as King and Lord - to justify this language? Is not this the very thing under consideration? Is it proper, then, in connection with this passage, to start the question about his eternal generation? Compare the notes at Romans 1:4. On this passage Calvin says (in loc.), "I know that this passage is explained by many as referring to the eternal generation of Christ, who maintain that in the adverb today there is, as it were, a perpetual act beyond the limits of time, denoted. But the Apostle Paul is a more faithful and competent interpreter of this prophecy, who in Acts 13:33 recalls us to that which I have called a glorious demonstration of Christ. He was said to be begotten, therefore, not that he might be the Son of God, by which he might begin to be such, but that he might be manifested to the world as such. Finally, this begetting ought to be understood not of the mutual relation of the Father and the Son, but it signifies merely that he who was from the beginning hidden in the bosom of the Father, and who was obscurely shadowed forth under the law, from the time when he was manifested with clear intimation of his rank, was acknowledged as the Son of God, as it is said in John 1:14." So Prof. Alexander, though supposing that this is founded on an eternal relation between the Father and the Son, says, "This day have I begotten thee may be considered as referring only to the coronation of Messiah, which is an ideal one," vol. i., p. 15. The result of the exposition of this passage may therefore be thus stated:

(a) The term "Son," as used here, is a special appellation of the Messiah - a term applicable to him in a sense in which it can be given to no other being.

(b) As used here, and as elsewhere used, it supposes his existence before the incarnation.

(c) Its use here, and the purpose formed, imply that he had an existence before this purpose was formed, so that he could be personally addressed, and so that a promise could be made to him.

(d) The term "Son" is not used here in reference to that anterior relation, and determines nothing as to the mode of his previous being - whether from eternity essentially in the nature of God; or whether in some mysterious sense begotten; or whether as an emanation of the Deity; or whether created.

(e) The term, as Calvin suggests, and as maintained by Prof. Alexander, refers here only to his being constituted King - to the act of coronation - whenever that occurred.

(f) This, in fact, occurred when he was raised from the dead, and when he was exalted to the right hand of God in heaven Acts 13:33, so that the application of the passage by Paul in the Acts accords with the result to which we are led by the fair interpretation of the passage.

(g) The passage, therefore, determines nothing, one way or the other, respecting the doctrine of eternal generation, and cannot, therefore, be used in proof of that doctrine.

8

Psalm 2:8

Open passage

わたしに求めよ — すなわち、神に求めよ、ということである。これはPsalm 2:7で述べた「定め」あるいは目的の一部である。その定めは、シオンの王であるという意味で彼を子として立てる計画だけではなく、「異邦人」と「地の果て果て」を包含する統治権を彼に与えるという目的をも含んでいた。この広大な統治権は、彼がそれを「求める」という条件の下で与えられるものであり、それによって、ヤハウェこそが権威と帝国の大いなる源であり、メシアはその方に従属する位を占めるという考えが保たれているのである。父と子のこの関係は、新約聖書の至るところで認められている。メシアがこれを求められることは確実であるから、世界がやがて彼の王笏の下に置かれることになるのは当然の帰結である。付け加えれば、この広大な統治権すら、それを「求める」あるいは祈るという条件の下でのみメシアに約束されているのであるから、私たちが熱心な祈りによってそれを求めるのでなければ、これを、またいかなる恵みをも、神から望むことはできないということは、なおさら真実である。

わたしはあなたに与えよう — 神は最終的にこの所有をあなたに与えるであろう、ということである。それがいつなされるかについての時は指定されておらず、世界の歴史のいかなる時期に成就するとしても、この預言は実現するのである。

異邦人を — 諸国の民(Psalm 2:1の注釈)、すなわち世界を意味する。詩篇の記者の時代には、世界はヘブル人とその他の諸国民、神の民と外国人とに分けて語られたであろう。同じ区分は、ギリシャ人が世界のすべてをギリシャ人と蛮族とに分けたように、新約聖書ではユダヤ人と異邦人という語の下でしばしば言及される。この語は今や、まことの宗教の影響の下にないすべての国々を包含するであろう。

あなたの嗣業として — あなたの遺産、わたしの子としてのあなたの分け前である。ここには、神が彼を子として立てたという事実への言及があり、それゆえ、彼をすべてのものの相続人として語ることが正当であったのである。Hebrews 1:4の注釈を見よ。

地の果てまでを — 世界の最も遠い地域である。この約束は、当時知られていた世界全体をも、今知られている世界全体をも、また将来知られるようになる世界全体をも、正当に包含するものである。

あなたの所有として — すなわち、王としての、である。これは地の上では、王として立てられたヤハウェの子の所有となるものである。ここで次のことが言えよう。

(a) これは主イエス・キリストにおいてのみ成就しうる。ダビデにも、その他のいかなるヘブルの君主にも、実際にこのような所有が与えられていたということは真実でない。彼らの領土は、いかなる時にもパレスチナの境界をわずかに超えるにとどまり、当時存在していた多くの王国と比較してもなお、非常に限られた土地 — 小さな地域 — を包含するにすぎなかった。ここで用いられた表現が、パレスチナという限られた狭い国に適用されることは決してありえなかったであろう。

(b) この約束は、今なお完全に効力があると理解されるべきである。それは取り消されたことも引き戻されたこともなく、その成就が長く遅れているように見えるとしても、時は指定されていないのであるから、その精神と意味が無視されたわけではない。出来事は、それが速やかに成就されることを意図したものではなかったことを示しており、時が指定されていない場合には、出来事に預言の元の意味の解釈者であることが許されるべきなのである。

(c) この約束はやがて成就される。この約束においては、メシアがこれを求めるであろうことが当然の前提とされており、彼が求めるなら、この広大な遺産が彼に与えられることが厳粛に確認されている。それゆえ世界は、契約によって神の子に与えられたものと見なされるべきであり、定めの時に彼は地の上にご自身の統治を打ち立て、人類を治めるであろう。地の諸国民の上に実際に振るわれる王笏が神の子の王笏となり、律法を与え、支配する彼の権利が日の出る所から日の沈む所まで認められる時が来るのである。これが、未来について私たちに確実に知られている唯一の事柄であり、これはその未来にあるすべてのものを明るくするのに十分である。

English original

Ask of me - That is, of God. This is a part of the "decree" or purpose, as mentioned in Psalm 2:7. That decree embraced not only the design to constitute him as his Son, in the sense that he was to be king in Zion, but also the purpose to give him a dominion embracing "the heathen" and "the uttermost parts of the earth." This wide dominion was to be given him on condition that he would "ask" for it, thus keeping up the idea that Yahweh, as such, is the great source of authority and empire, and that the Messiah, as such occupies a rank subordinate to him. This relation of the Father and Son is everywhere recognized in the New Testament. As we may be sure that the Messiah will ask for this, it follows that the world will yet be brought under his scepter. It may be added that as this wide dominion is promised to the Messiah only on condition that he "asks" for it or prays for it, much more is it true that we can hope for this and for no favor from God, unless we seek it by earnest prayer.

And I shall give thee - I will give thee. That is, he would ultimately give him this possession. No time is specified when it would be done, and the prophecy will be fulfilled if it shall be accomplished in any period of the history of the world.

The heathen - The nations (notes, Psalm 2:1); that is, the world. In the time of the writer of the psalm, the world would be spoken of as divided into Hebrews and other nations; the people of God and foreigners. The same division is often referred to in the New Testament under the terms Jew and Gentile, as the Greeks divided all the world into Greeks and barbarians. The word would now embrace all the nations which are not under the influence of the true religion.

For thine inheritance - Thy heritage; thy portion as my Son. There is an allusion here to the fact that he had constituted him as his Son, and hence, it was proper to speak of him as the heir of all things. See the notes at Hebrews 1:4.

And the uttermost parts of the earth - The farthest regions of the world. This promise would properly embrace all the world as then known, as it is now known, as it shall be hereafter known.

For thy possession - That is, as king. This, on the earth, was be to his possession as the Son of Yahweh, constituted as king. It may be remarked here,

(a) that this can have its fulfillment only in the Lord Jesus Christ. It was not true of David nor of any other Hebrew monarch that he had conceded to him, in fact, any such possession. Their dominions extended, at any time, but little beyond the bounds of Palestine, and embraced a very limited part of the earth - but a small territory, even as compared with many then existing kingdoms. The phrase used here could never have been applied to the limited and narrow country of Palestine.

(b) The promise is to be understood as still in full force. It has never been cancelled or recalled, and though its fulfillment has seemed to be long delayed, yet as no time was specified, its spirit and meaning have not been disregarded. Events have shown that it was not intended that it should be speedily accomplished; and events, when no time is specified, should be allowed to be interpreters of the original meaning of the prophecy.

(c) The promise will yet be fulfilled. It is evidently supposed in the promise that the Messiah would ask for this; and it is solemnly affirmed that if he did, this wide inheritance would be granted to him. The world, then, is to be regarded as given by covenant to the Son of God, and in due time he will set up his dominion over the earth, and rule over mankind. The period is coming when the actual scepter swayed over the nations of the earth will be that of the Son of God, and when his right to give laws and to reign will be acknowledged from the rising to the setting sun. This is the only thing in the future that is certainly known to us, and this is enough to make everything in that future bright.

9

Psalm 2:9

Open passage

「あなたは鉄の杖で彼らを打ち砕く」――これは明らかに、あなたの敵たちのことである。ご自身の民の上でそのような笏を振るうことが意図されているとは考えられないからである。その趣旨は、彼が自分のすべての敵を打ち砕き、服させるということであり、彼は絶対的な力を持ち、彼に与えられた授与は、それを保持するのに十分な権威に伴われたものである。彼に譲られるその支配は、友への保護のみならず、敵への刑罰の支配でもある。ここでこの陳述が前面に出されているのは、詩篇の前の部分が反逆者たちに関するものであったからであり、メシアはここに、彼らを罰し、抑制するのに十分な力を授けられた者として表されているのである。ヴルガートはこれを「あなたは支配する」と訳し、セプトゥアギンタは「あなたは養う――ποιμανεῖς poimaneis」と訳す。すなわち、羊飼いがその群れを養うように彼らを養い、羊飼いの配慮と保護を彼らの上に及ぼすということである。この訳はヘブル語の語の母音符号のわずかな変更によって生じるものであるが、この語の最も承認された母音符号の付け方は、私たちの普通の翻訳に従うものである。デヴェッテ、ヘンゲステンベルク、アレグザンダー、ホーズレーは、普通の読みを採っている。この節で述べられていることは、これをメシアに適用することへの反論として持ち出されてきた。この問題についてのデヴェッテの所見は、この詩篇への序論の第4節(3)で引用した。しかし、メシアの地に対する笏が穏やかな笏であることが至る所で表されているのと同様に、彼が最終的にすべての敵を打ち砕き、打ち倒すこともまた至る所で述べられている、と見なしてよい。

こうして Isaiah 11:4 には「彼はその口の杖で地を打ち、そのくちびるの息で悪者を殺す」とあり、Psalm 110:6 には「彼は国々の間でさばき、その所を死体で満たす」とある。同様に Revelation 19:15 には「その口から鋭い剣が出ていた。国々をそれで打つためである。また、彼は鉄の杖で国々を治める。それに、全能者である神の激しい怒りの酒ぶねを踏む」とある。また Matthew 25 その他でも、彼がさばきのために来て、すべての敵をそれぞれふさわしい刑罰に引き渡すと言われている。メシアの支配が穏やかな支配であり、その王国がこの世のものではないこと、また彼が平和の君として表されていると言われる一方で、彼が主権者のあらゆる権威を帯びることも言われているのである。友を守る力を持つと同時に、敵をへりくだらせ、打ち砕く力も持つのである。「鉄の杖で」という表現は、彼が携える笏を指している。笏は、木で作られることもあれば、金で作られることも、象牙で作られることも、また鉄で作られることもあった。最後に挙げたもの(鉄)の場合の観念は、その支配が絶対的であり、それに抵抗し得るものは何もないということである。おそらく、正義あるいは厳格さの観念が、これによって最も自然に示唆されるものであろう。メシアに適用するなら、これはただ、彼の敵たちが彼の前で打ち砕かれ、服させられることを意味するのみである。

「あなたは陶器師の器のように彼らを打ち砕く」――同じ考えがここでは別の形で表されているが、それがどれほど容易になされるかをより詳しく示している。「打ち砕く」と訳されている語は、土の器のように打ち砕くことを意味する(Judges 7:20; Jeremiah 22:28)。この語は、石の上で幼子たちを打ち砕くことを表すのにも用いられている(Psalm 137:9)。ここでの考えをよく表すのは「shiver(粉々に砕く)」という語であろう――すなわち「あなたは彼らを粉々に砕く」。

「陶器師の器のように」――陶器師によって作られた器、すなわち粘土で作られた器のことである。これは容易に砕け、特に鉄の杖によってはそうである。ここでの考えは、彼がこのことがなされるのと同じほど容易に、自分の敵を打ち砕き、服させるということである。彼がどれほど容易に敵を服させるかを、これ以上見事に表す映像はあり得ない。そしてこれは、新約聖書のすべての表現と一致している――すなわち、キリストは無限の容易さをもって、一言をもって、ご自身の敵を服させ、滅びに引き渡すことができるのである。Matthew 25:41、Matthew 25:46; Luke 19:27 と比較されたい。ここでの意味は単に、メシアが絶対的存在であること、神に対するすべての反乱を鎮め、神に立ち向かうすべての者を罰する力を持つこと、また、かたく反逆的な者たちの上でその力をふるい、彼らを服させる有効な手段を講じるということである。これは単に、すべての正義の政府が行っていることにすぎず、そのような政府が従順な者たちに対して穏やかで優しいものであるという考えと決して矛盾するものではない。義人の保護は、あらゆる政府において悪者の刑罰を必要とし、一方なしには他方は確保され得ないのである。この節は、ヨハネの黙示録においてメシアに適用されている。Revelation 2:27、注解; Revelation 19:15、注解; Revelation 12:5、注解(これらの箇所の注解を参照されたい)。

English original

Thou shalt break them with a rod of iron - That is, evidently, thine enemies, for it cannot be supposed to be meant that he would sway such a scepter over his own people. The idea is that he would crush and subdue all his foes. He would have absolute power, and the grant which had been made to him would be accompanied with authority sufficient to hold it. That dominion which was to be conceded to him would be not only one of protection to his friends, but also of punishment on his enemies; and the statement here is made prominent because the former part of the psalm had respect to rebels, and the Messiah is here represented as being invested with power sufficient to punish and restrain them. The Vulgate renders this "thou shalt rule;" the Septuagint, "thou shalt feed - ποιμανεῖς poimaneis; that is, thou shalt feed them as a shepherd does his flock; thou shalt exercise over them the care and protection of a shepherd. This rendering occurs by a slight change in the pointing of the Hebrew word, though the most approved mode of pointing the word is that which is followed in our common translation. DeWette, Hengstenberg, Alexander, Horsley, adopt the common reading. What is said in this verse has been urged as an objection to referring it to the Messiah. The remark of DeWette on this matter has been quoted in the introduction to this psalm, Section 4 (3). But it may be observed, while it is everywhere represented that the scepter of the Messiah over the earth will be a mild scepter, it is also everywhere stated that he will ultimately crush and overthrow all his foes.

Thus, in Isaiah 11:4 : "He shall smite the earth with the rod of his mouth, and with the breath of his lips shall he slay the wicked." So Psalm 110:6 : "He shall judge among the heathen; he shall fill the places with the dead bodies." So, likewise, Revelation 19:15 : "And out of his mouth goeth a sharp sword, that with it he should smite the nations; and he shall rule them with a rod of iron; and he treadeth the winepress of the fierceness and wrath of Almighty God." So also in Matthew 25, and elsewhere, it is said that he will come to judgment, and will consign all his foes to appropriate punishment. While it is said that the reign of the Messiah would be a mild reign, and that his kingdom would not be of this world, and while he is represented as the Prince of peace, it is also said that he would be invested with all the authority of a sovereign. While he would have power to protect his friends, he would also have power to humble and crush his foes. The expression "with a rod of iron" refers to the scepter which he would bear. A scepter was sometimes made of wood, sometimes of gold, sometimes of ivory, and sometimes of iron. The idea, when the past was the case, was, that the dominion was absolute, and that there was nothing that could resist it. Perhaps the idea of justice or severity would be that which would be most naturally suggested by this. As applicable to the Messiah, it can only mean that his enemies would be crushed and subdued before him.

Thou shalt dash them in pieces - The same idea is here expressed in another form, but indicating more particularly the ease with which it would be done. The word rendered "dash them in pieces" means to break in pieces as an earthen vessel, Judges 7:20; Jeremiah 22:28. It is used to denote the crushing of infants on stones, Psalm 137:9. The word "shiver" would well express the idea here - "thou shalt shiver them."

Like a potter's vessel - A vessel or instrument made by a potter; a vessel made of clay. This is easily broken, and especially with a rod of iron, and the idea here is that he would crush and subdue his enemies as easily as this could be done. No image could more happily express the ease with which he would subdue his foes; and this accords with all the representations of the New Testament - that with infinite case - with a word - Christ can subdue his enemies, and consign them to ruin. Compare Matthew 25:41, Matthew 25:46; Luke 19:27. The sense here is, simply, that the Messiah would be absolute; that he would have power to quell all rebellion against God, and to punish all those that rise up against him; and that on those who are incorrigibly rebellious he would exercise that power, and take effectual means to subdue them. This is merely what is done by all just governments, and is by no means inconsistent with the idea that such a government would be mild and gentle toward those who are obedient. The protection of the righteous makes the punishment of the wicked necessary in all governments, and the one cannot be secured without the other. This verse is applied to the Messiah in the Book of Revelation, Revelation 2:27, note; Revelation 19:15, note; compare Revelation 12:5, note (see the notes at these passages).

10

Psalm 2:10

Open passage

「それゆえ、今すぐ知恵を得よ、王たちよ」――これは詩篇作者のことばとして理解すべきである。この詩篇の序論第3節を参照。これは、詩篇作者がヤハウェのみこころに敵対しているのを見た支配者たちと君主たち(Psalm 2:1-3)に、そしてそれゆえすべての支配者たちと君主たちに向けられた勧めであり、神のご計画に抵抗しようと試みるのではなく、神に服従してその友情を確保することによって、知恵にかなった道を歩むよう促すものである。詩篇作者は、メシアの敵どもに必ず臨むことになるものを考慮して警戒するように、その統治に逆らおうとするむだな試みをやめ、時宜を得た服従によってその友情を確かなものとし、その敵どもに臨むべき運命を免れるようにと、彼らに警告するのである。そこで知恵の道とは、必ず押し潰されることになる試みに身を投じることではなく、神によって立てられて地を統治される方の友情を直ちに確保することであった。

「訓戒を受けよ」――ヤハウェとその油そそがれた者に対するあなたがたの義務において、すなわち、この備えに服従し、それを促進するためにあなたがたの影響力を貸し与えるという義務において、である。ここで用いられ「訓戒を受けよ」と訳されている語は、本来は懲らしめる、鍛える、正すという意味であり、ここでは、戒められる、勧められる、あるいは警告されるという意味である。Proverbs 9:7、Job 4:3、Psalm 16:7を比較せよ。

「地のさばきづかさたちよ」――さばきを執り行うあなたがた、すなわち支配者たちのことである。これはかつては王たち自身によって行われたのであり、裁判官たちが王の名において行動する今日の君主国においてそうであると考えられているのと同様である。共和国においては、さばきは人民によって、人民がその執行のために任命した者たちを通じて行われるものと考えられている。ここでのこの語は支配者たちと同義であり、この呼びかけは、職と栄誉の座にある者たちに対して、ヤハウェのみこころに逆らうのではなく、そのご計画の促進のためにその影響力をもってくるようにと促すものである。同時に、彼らがその統治に個人として関心を持つよう求められていることが含意されていることは疑いない。

English original

Be wise now, therefore, O ye kings - This is to be understood as the language of the psalmist. See introduction to the psalm, Section 3. It is an exhortation addressed to the rulers and princes whom the psalmist saw engaged in opposition to the purpose of Yahweh Psalm 2:1-3 - and hence, to all rulers and princes - to act the part of wisdom, by not attempting to resist the plans of God, but to submit to him, and secure his friendship. The psalmist cautions them to take warning, in view of what must certainly come upon the enemies of the Messiah; to cease their vain attempts to oppose his reign, and, by a timely submission to him, to ensure his friendship, and to escape the doom that must come upon his foes. The way of wisdom, then, was not to engage in an attempt in which they must certainly be crushed, but to secure at once the friendship of one appointed by God to reign over the earth.

Be instructed - In your duty to Yahweh and his Anointed One; that is, in the duty of submitting to this arrangement, and lending your influence to promote it. The word used here, and rendered "be instructed," means properly to chastise, chasten, correct; and it here means, be admonished, exhorted, or warned. Compare Proverbs 9:7; Job 4:3; Psalm 16:7.

Ye judges of the earth - Ye who administer justice; that is, ye rulers. This was formerly done by kings themselves, as it is now supposed to be in monarchical governments, where the judges act in the name of the king. In Republics, justice is supposed to be administered by the people through those whom they have appointed to execute it. The word here is equivalent to rulers, and the call is on those who occupy posts of office and honor not to oppose the purposes of Yahweh, but to bring their influence to the promotion of his designs. At the same time, it cannot be doubted that it is implied that they should seek to be interested personally in his reign.

11

Psalm 2:11

Open passage

「恐れをもって主に仕えよ」――敬意をもって、また、主に仕え従わないことの帰結に対する深い恐れをもって。すなわち、もし自分たちがそれをしないなら、主が立ち上がり、その怒りの中で自分たちを打ち砕くことになるであろうという深い自覚をもって、メシアのもとに御国を立てるという主の目的に逆らうのではなく、それを促進するという仕方で、主に仕えるということである。

「喜び歌え」――アレグザンダー教授はこれを「叫べ」と訳し、在位する君主に対する慣習的な承認の表明を指すものと考える。用いられている語――גיל gı̂yl――は、本来、円を描いて動くこと、回転することを意味し、次いで、円を描いて踊ること、歓喜すること、喜ぶことを意味するようになった。さらに、ゲゼニウスによれば、心の躍動あるいは動悸から、震えること、恐れることを意味するようになった(Job 37:1、Hosea 10:5、Psalm 29:6)。ゲゼニウスはここでは「震えをもって恐れよ」と訳している。しかし、通常の訳のほうが感覚をよりよく表している。これは、彼らがヤハウェの目的を歓迎し、その支配を喜び祝うべきであるが、それは、主の威厳と力に対するふさわしい恐れをもって、また、神の公的な承認に伴うべき敬意をもってなされるべきことを意味する。

「おののきをもって」――敬意と畏れをもって。主が全能の力をお持ちであること、また、主に敵対していると見出されることの帰結が圧倒的で恐るべきものでなければならないことを感じつつ。ここで王たちと支配者たちに課されている義務は、神の目的を歓迎し、彼らの影響力――彼らの占める地位から派生するもの――を、地の上に真理の支配を促進するために行使することであり、これは他の人々と同様、王たちと君主たちにも拘束力のある義務である。これがなされるべき感情は、神の誉れと支配が関係する取引に属する感情である。それらは混じり合った感情であり、一方では神の憐れみから、他方では神の怒りから、また、神の約束と目的が起こす希望から、そして神の警告と脅しから来る恐れから派生するものである。

English original

Serve the Lord with fear - With reverence, and with deep apprehensions of the consequences of not serving and obeying him. That is, serve him in not opposing, but in promoting his purpose of establishing a kingdom under the Messiah, with the deep apprehension that if you do not do it, he will arise and crush you in his wrath.

And rejoice - Prof. Alexander renders this "shout," and supposes that it refers to the customary recognition of a present sovereign. The word used - גיל gı̂yl - means properly to move in a circle, to revolve; and then to dance in a circle, to exult, to rejoice. Then, according to Gesenius, it means to tremble, to fear, from the leaping or palpitation of the heart Job 37:1; Hosea 10:5; Psalm 29:6. Gesenius renders it here "fear with trembling." The common translation, however, better expresses the sense. It means that they should welcome the purposes of Yahweh, and exult in his reign, but that it should be done with a suitable apprehension of his majesty and power, and with the reverence which becomes the public acknowledgment of God.

With trembling - With reverence and awe, feeling that he has almighty power, and that the consequences of being found opposed to him must be overwhelming and awful. The duty here enjoined on kings and rulers is that of welcoming the purposes of God, and of bringing their influence - derived from the station which they occupy - to bear in promoting the reign of truth upon the earth - a duty binding on kings and princes as well as on other men. The feelings with which this is to be done are those which belong to transactions in which the honor and the reign of God are concerned. They are mingled feelings, derived from the mercy of God on the one hand, and from his wrath on the other; from the hope which his promise and purpose inspires, and from the apprehension derived from his warnings and threatenings.

12

Psalm 2:12

Open passage

「子に口づけせよ」――すなわち、神がご自身の子であると宣言された方(Psalm 2:7)、また、そのような方として神がご自身の聖なる丘に王として立てることを決められた方(Psalm 2:6)に、である。ここで「口づけする」という語は、東洋の慣習に従って用いられており、上位の位にある者への敬意はこのようにして表されたのである。これは王に対して臣従あるいは忠誠を示す古代の様式であった(1 Samuel 10:1)。また、偶像への礼拝を捧げる様式でもあった(1 Kings 19:18、Hosea 13:2、Job 31:27)。口づけによって王に敬意を表す様式としては、ペルシャにおけるように、王の手、衣、あるいは足に口づけするということがあった(デヴェッテ)。君主の手に口づけする慣行は、忠誠のしるしとしてヨーロッパの宮廷においても珍しくない。ここでの意味は、彼らが神の子への忠誠を表すべきこと、すなわち神の子を正当な権威ある王として認め、服従と忠誠の適切な表現をもって迎えるべきこと、彼を王として受け入れ、その支配に服すべきことである。他の人々に当てはめれば、彼を自分の救い主として受け入れるべきであるということを意味する。

「怒られることのないように」――すなわち、彼の要求を認めず、彼をメシアとして受け入れない場合には、怒りが燃え上がることになる、ということである。

「あなたがたが道から滅びうせないために」――この箇所の「から」に当たる語は翻訳者によって補われたものである。文字通りには、「そしてあなたがたは道を滅びる」である。Psalm 1:6の注解を参照。ここでの意味は、「道に関して滅びる」、すなわち幸福と救いへの道に関して失われる、ということか、あるいはいのちへの「道を見出すことができない」ということか、それとも「途上で滅びる」――すなわち、目的地に達し、目指す目的を成し遂げる前に滅びる――ということか、のいずれであるように思われる。その意図は、彼らがある一定の旅路あるいは道をたどっている――人生はしばしばそのように表される(Psalm 1:1と比較)――そして旅程の終着点に達する前に断ち切られてしまう、ということを描くことにあるようである。

「怒りが燃え上がるとき」――すなわち、怒りが燃えるときである。これは怒りや憤りに、今日でも一般的な表現を適用したものであり、怒りがかき立てられた者、あるいは怒りに熱くなっている者について語るときに用いられる語である。

「わずかに」――アレグザンダー教授はこれを「その怒りはまもなく燃えるであろうから」と訳している。私見では、これは原語に即したものであり、「わずかに」という語はおそらく時を指し示しており、怒りの強度を指すのではないと思われる。これは文脈にもよりよく適合する。というのは、その目的は、神の怒りの現れに程度の差があることを述べることではなく、神の怒りが長く引き延ばされることはないことを述べることであるからである。定めの時に神は敵に対してさばきを執行され、神の怒りが燃え始めるときはいつでも、敵は必ず滅びるのである。

「彼に身を避ける者はみな幸いである」――王たち、君主たち、民々――あらゆる時代、あらゆる国のすべての人々。貧しい者も富める者も、奴隷も自由人も。白人も、黒人も、銅色の肌の者も、混血の者も。病める時にも健やかな時にも、繁栄の中でも逆境の中でも、生においても死においても。あらゆる境遇の、考えうるあらゆる状況にあるすべての者が、彼に信頼を置くなら幸いである。すべての者が救い主として彼を必要としており、すべての者が、自分の必要にかなう救い主であることを彼のうちに見出すであろう。これを行うすべての者は幸いであり(Psalm 1:1の注解と比較)、時間の中でも永遨の中でも安全である。この大いなる真実は聖書の至る所で述べられており、弱く、罪があり、無力な人の子らを導いて神の子に信頼を置かせることが、神が人類に対して行われたすべての啓示の大いなる目的なのである。

English original

Kiss the Son - Him whom God hath declared to be his Son Psalm 2:7, and whom, as such, he has resolved to set as King on his holy hill Psalm 2:6. The word "kiss" here is used in accordance with Oriental usages, for it was in this way that respect was indicated for one of superior rank. This was the ancient mode of doing homage or allegiance to a king, 1 Samuel 10:1. It was also the mode of rendering homage to an idol, 1 Kings 19:18; Hosea 13:2; Job 31:27. The mode of rendering homage to a king by a kiss was sometimes to kiss his hand, or his dress, or his feet, as among the Persians. DeWette. The practice of kissing the hand of a monarch is not uncommon in European courts as a token of allegiance. The meaning here is that they should express their allegiance to the Son of God, or recognize him as the authorized King, with suitable expressions of submission and allegiance; that they should receive him as King, and submit to his reign. Applied to others, it means that they should embrace him as their Saviour.

Lest he be angry - If you do not acknowledge his claims, and receive him as the Messiah.

And ye perish from the way - The word from in this place is supplied by the translators. It is literally, "And ye perish the way." See the notes at Psalm 1:6. The meaning here seems to be either "lest ye are lost in respect to the way," that is, the way to happiness and salvation; or "lest ye fail to find the way" to life; or "lest ye perish by the way," to wit, before you reach your destination, and accomplish the object you have in view. The design seems to be to represent them as pursuing a certain journey or path - as life is often represented (compare Psalm 1:1) - and as being cut down before they reached the end of their journey.

When his wrath is kindled - When his wrath burns. Applying to anger or wrath a term which is common now, as when we speak of one whose anger is heated, or who is hot with wrath.

But a little - Prof. Alexander renders this, "For his wrath will soon burn." This, it seems to me, is in accordance with the original; the word "little" probably referring to time, and not to the intensity of his anger. This accords better also with the connection, for the design is not to state that there will be degrees in the manifestation of his anger, but that his anger would not long be delayed. In due time he would execute judgment on his enemies; and whenever his anger began to burn, his enemies must perish.

Blessed are all they that put their trust in him - Kings, princes, people; - all, of every age and every land; the poor, the rich, the bond, the free; white, black, copper-colored, or mixed; all in sickness or health, in prosperity or adversity, in life or in death; all, of every condition, and in all conceivable circumstances - are blessed who put their trust in him. All need him as a Saviour; all will find him to be a Saviour adapted to their wants. All who do this are happy (compare the notes at Psalm 1:1); all are safe in time and in eternity. This great truth is stated everywhere in the Bible; and to induce the children of men - weak, and guilty, and helpless - to put their trust in the Son of God, is the great design of all the communications which God has made to mankind.