聖書注解書

歴代誌第一・第二 序論

1. 列王記の二つの書と同様に、歴代誌の二つの書も本来は単一の著作であった。それが二つの「書」に分割されたのは七十人訳の翻訳者たちに由来し、その区分はヒエロニムスに受け入れられ、彼から西方教会の諸分派へと伝わった。ヘブル語聖書におけるこの著作の題名は、文字どおりには「日々の行為」すなわち「出来事」を意味する。この題名はもともと諸王の統治の記録に与えられたものであったが、のちには、それらの個別の記述から構成された一般の歴史書にも適用された。

七十人訳の翻訳者たちは、この著作の内容と、聖書の歴史書の中で占める位置によりふさわしいと彼らが考えた題名に置き換えた。それが Paraleipomena、すなわち「省略された事がら」である。この名は、歴代誌がサムエル記と列王記を補う書、すなわち主として先行する歴史の漏れを補う目的で書かれたことを意味しようとするものであった。

英語の題名「Chronicles」（ヴルガタに由来する）は、本来、時間に関係する意味を持つ語である。しかし実際の用法では、年代記的要素が特に突出した歴史というよりは、単純で素朴な体裁の歴史叙述を指すものとなっている。

2. 「歴代誌」は、旧約聖書の他のどの書も占めていない位置を占めている。それは歴史書であるが、新しい歴史ではない。著者は、すでに他の人々によって踏まれた地を改めて通り過ぎて行くのである。

彼がそうした目的は、彼が念頭に置いていた実際的な目標、すなわち自分の時代の特殊な困難に対処することにあり、それによって十分に示されている。民は少し前に捕囚から帰還して神殿を再建したが、捕囚によって断たれた古い国民生活の糸をまだ再び集め上げてはいなかった。それゆえ彼らはまず、自分たちの全体の歴史、世の出来事のこれまでの全経過、そして地の諸国民の中で彼ら自身が占めた位置を思い起こさせられた。これは、系図によって、簡潔で乾燥した仕方ではあるが十分に成し遂げられた。系図は東洋の人々にとって常に特別な魅力を持っていたからである。次に彼らは、組織された国民としての自分たちの過去、すなわち国民生活の中心に固定した住まいを持つ宗教を有する定住の民としての過去を、より特に思い起こさせられたのである。

著者は、同胞の将来の繁栄の全体が、神殿礼拝の保存、祭司たちとレビ人たちの適切な維持、「組」の規則的な確立、および神殿の諸奉仕をレビ人の諸家族の間に正当に配分することと結び付いていると、強く確信していた。それゆえ彼は、ダビデ、ソロモン、そして後のユダの諸王の下での神殿の過去の歴史に、同胞の注意を向けさせた。そしてほとんどすべての場合において、現世の報酬と刑罰が、王が国民の宗教に対して取った態度に正確に従って後を継いだことを指摘した。当時の言語で書かれ、最近の出来事への頻繁な言及と、教えようとする道徳的教訓の絶え間ない繰り返しを含む、先行する全歴史の圧縮された展望とも言うべきこの過去の絵図は、新たに帰還したばかりでまだ落ち着かない民に、古い叙述よりもはるかに強く深く影響を与えるのに適っていた。歴代誌は、いわば、捕囚後の国民と捕囚前の国民との間を隔てる淵に架け橋を架けたのである。それは、国民の運命が彼ら自身の手の中にあり、宗教的忠実さが必ず神の祝福を確保するということを国民に示すことによって、国民生活を回復し、希望を蘇らせ、高い志を励ますことに大いに役立ったに違いない。

3. 歴代誌が捕囚からの帰還の後に成立したことは、その結尾の箇所からだけでなく、他の多くの部分からも明らかである。

文体の証拠は、内容が提供する証拠と一致している。その語法は、捕囚後に書かれた書物であるエズラ記、ネヘミヤ記、エステル記の語法に類似している。そこには多数のアラム語形があり、少なくとも一つのペルシヤ語由来の語がある。それゆえその年代は紀元前538年より早いとは考えがたいが、それよりかなり後である可能性もある。歴代誌とエズラ記の文体の非常に密接な関係は、両者が同時に、さらに同じ人物によって成立した可能性さえ高いものにしている。多くの人々が考えるようにエズラが著者であるなら、その年代が紀元前435年よりずっと後であることはありえない。エズラはおそらくそのころに死んだからである。この著作の内容や文体には、紀元前450-435年という年代をありそうにないものにする要素は何もない。これより後のものと思われる1 Chronicles 3:23-24の系図は、後代の付加である可能性があるからである。

4. 歴代誌の著者は、自らの権威資料として、二つの異なる階層の著作を引用している。

（a）彼が最も頻繁に言及するのは一般の歴史書、すなわち「イスラエルとユダの列王記」である。これは列王記で絶えず言及される二つの歴史書、すなわち「イスラエルの諸王の年代記」と「ユダの諸王の年代記」を一つにまとめた編纂物であった。二つの資料を一つに合わせることが便利であると考えられたのである。

（b）彼が引用した他の著作は、十二部または十三部から成る歴史書、すなわち国民の編年史の特定の部分を扱った預言者たちの著作であった。これらの著作のどれについても、その正確な性格は私たちには知られていない。しかし、それらが引用される仕方は、それらが大部分において、その著者たちの時代の歴史、特に宗教史をある程度詳しく扱っていた可能性を示している。それらは独立した著作、すなわち個々の預言者たちが自分の時代の出来事について書いた専門論文と見なすことができる。そのうちの一部は時折、私たちの「列王記」ではなく「イスラエルとユダの列王記」の中に収められ、残りは数世紀にわたって「列王記」と並存しながら、歴代誌の著者が私たちに伝える特殊な情報の多くを彼に提供したのである。

また、著者が先行する歴史的聖書の全体、特に私たちが持っている形のサムエル記と列王記を用いたことには十分な証拠がある。歴代誌第一1章-8章の主要な資料は創世記からルツ記までの先行する聖書であり、そこに、家族の系図や、ほとんどすべてのイスラエルの部族で「父祖のかしらたち」が注意深く保存した家族史の重要な諸点など、私的資料から引き出された記述が補われた。歴代誌第一10章-27章の主要な資料はサムエル記であり、歴代誌第二1章-36章の資料は列王記である。ただし列王記は、主要な資料とは言いがたい（欄外参照と注と比較せよ）。しかし著者は常に、これらのほかに何らかのさらに別の権威を持っていた。サウルの死からエルサレムの陥落に至るユダヤ史のどの部分にも、彼が、今は失われた何らかの資料から引き出した新たな事実によって照明を加えなかった部分はないのである。

5. 著作の統一性を示す指標は多様性を示す指標にまさり、全体の著作が同一の一人の著者によるという結論へと導く。歴代誌第一1章-9章の序論の部分に強く現れている系図的傾向は著者の著しい特徴であり、彼の叙述のより純粋に歴史的な部分にも絶えず姿を現す。逆に、この著作の単に系図的な部分も、歴史の諸章を生かしているのと同じ精神に貫かれており、さらに著者に特徴的な語句に満ちている。

歴史的叙述（歴代誌第一10章-歴代誌第二36章）が一人の手によることはほとんど疑えない。全編に、明確に教訓的な一つの論調が行き渡っている。一つ一つの著しい災厄と成功は、正しい者に報い、悪を行う者を罰する神の摂理の働きに、最も直接的な仕方で帰せられる。構成の方法もどこでも同じである。すなわち、サムエル記と列王記を叙述の基礎として主に用い、すでに述べられた事がらを短縮し、読者に他の仕方で知られている重要な事実を省略し、そして新しい事実を付け加える。それらはあるときは些末で、重要というより好奇心をそそるものであり、またあるときは、先行する歴史家たちがそれを見逃していたことが驚かれるほど印象的である。

6. 歴代誌が文の途中で突然終わっていることは、それが本来書かれた形のままで私たちに伝わったのではないことに対する、反駁しがたい論拠である。

そして、現在の歴代誌の写本の最後の節がエズラ記の冒頭に再び現れることは、両書の間に文体と論調の非常に密接な類似があるという疑いのない事実と併せて考えるとき、一つの説明を自然に示唆する。一部の最良の批評家たちによって受け入れられてきたその説明とは、歴代誌とエズラ記という二つの著作が元来一つであり、のちに分割されたというものである。その分割はおそらく、捕囚後の時代の歴史を年代順に配列したいという願いから生じたものであろう。

7. 歴代誌の本文の状態は、満足すべきものからは程遠い。異読は頻繁に、特に人名と地名に現れる。欠落も、特に系図において見出される。数字は、あるときは自己矛盾し、あるときはサムエル記や列王記のよりありそうな数字と矛盾し、またあるときは不合理に大きく、それゆえ正当に疑われる。

しかしこの著作は、より深刻な性格の欠陥からは自由である。統一性は破られておらず、私たちがこの著作を、ほぼすべての点で、著者の手から出たままの形で持っていると信じる十分な理由がある。

8. サムエル記と列王記の並行する歴史と比較すると、歴代誌の歴史は三つの主要な特徴によって特徴づけられる。

（a）宗教の外面的な事がら、すなわち神殿礼拝の細目、祭司とレビ人の諸機能、組の編成などに、より多く立ち止まる傾向。このため歴代誌の歴史は「教会史的」と呼ばれ、サムエル記と列王記の歴史は「政治史的」と称されてきた。この傾向は信用性を損なうものではなく、この歴史を信頼に値しないものともしない。

（b）著しい系図的偏向と、叙述される出来事のいずれかにかかわった人々の名前を記録に残そうとする願い。

（c）歴史のすべての出来事を神の御業に、より持続的、公然かつ直接的に帰する傾向。特に、すべての大災厄または救い出しを、神の摂理が罰したり報いたりされた君主または国民の善行もしくは悪行に、より明白に結び付ける傾向である。

歴代誌をサムエル記や列王記よりも信頼に値しないものと見なす理由はない。論争点、「レビ的霊」、矛盾、いわゆる誤りなどを正当に考慮に入れても、概して言えば、著者の誠実さやその著作の真正性を損なうものではない。この書は、その一部の構成員を除いて、すべての部分において真正なものと正当に見なすことができる。それらの構成員は時折損傷を被ったと思われるが、それは同じ古さを持つ他の書物の構成員に比べて大きいというほどのものではない。この種の傷から神のみことばを自由に保つことを、神はお喜びにならなかった。このような傷の存在がそのほかの叙述の真正性にごくわずかでも影響を与えると、今日主張されることはほとんどないであろう。

歴代誌の文体は、列王記よりも単純で、それほど高揚していない。歴代誌第一16章のダビデの詩歌と歴代誌第二6章のソロモンの祈りを除けば、全編は散文的で、平明で、均一である。列王記にあるような特に印象的な章はない。しかしそれは、回復された国民に語りかけ、その国民を励まし元気づけようとするものであるがゆえに、より陰鬱ではない。バビロンの川べで泣いていた捕囚の民は、列王記の中に自分たちの悲しい歴史を読むのにふさわしかった。解放された国民は、希望のうちに新しい生活に入りながら、歴代誌の中に自分たちの過去の回顧を見出した。それは、彼らが進み入ろうとしていた前進の道において、彼らを助け前進させるのに適したものであった。

歴代誌第一1章

欄外の参照と注とを比較せよ。

ドダニム - Genesis 10:4の注を見よ。

ゼマリ人 - Genesis 10:18の注を見よ。アッシリヤの君主サルゴン（紀元前七二〇年）の碑文は、アルパド（アルワデ）と共に挙げられているジミラに言及しており、これが「ゼマリ人」という語によって示される町であることはほとんど疑いない。

セムの子たち - すなわち子孫のことである。ウツ、フル、ゲテル、メシェク（またはマシュ）は、「アラムの子たち」であったと述べられている Genesis 10:23。メシェクはすべての写本の読みであり、ここでも Genesis 10:23 でも七十人訳によって支持されている。これは、あまり有望な説明を許さない「マシュ」よりも好ましいと思われる。ハム族とセム族がアラビヤで混交していたように（Genesis 10:7の注；Genesis 10:29の注）、セム族とヤペテ族もカパドキア――メシェクすなわちモスコイの国（Genesis 10:2の注）――で混交していたのかもしれない。そしてこのアラム的な混合が、カパドキア人はシリヤ人であるというギリシヤ人の間に広く流布していた観念の起源であったのかもしれない。

イサクとイシュマエル - イサクはイシュマエルより年少であったが、サラだけがアブラハムの真の妻であったので、正統な相続人として先に置かれる（1 Chronicles 1:36 の注と比較せよ）。

これがその子孫たちである - シェムがヤペテとハムの後に取って置かれたのは、彼において系図が続けられるべきであったからである（1 Chronicles 1:5-16; Genesis 10:2 の注）。同様に今や、イサクは、アブラハムから出た他の系統がすべて完成するまで取って置かれる。同じ原則によって、エサウの子孫たちはヤコブの子孫たちより先に置かれる（1 Chronicles 1:35-51; 1 Chronicles 2:1）。

ここおよび 1 Chronicles 1:50 のハダデは、よく知られたシリヤ系の名である。ハダル（欄外）は、ヘブル語において両名の末尾の文字である「d」（ダレト）と「r」（レシュ）が非常に似ているために生じた、偶然の誤写である。