聖書注解書

Verse 1. - After these things. Probably some years after - about B.C. 476 or 475. Haman, the son of Hammedatha. "Haman" is perhaps Umanish, the Persian equivalent of the Greek Eumenes. "Hammedatha" has been explained as "given by the moon" (Mahadata), the initial h being regarded as the Hebrew article. But this mixture of languages is not probable. The Agagite. The Septuagint has Βουγαῖος, "the Bugaean." Both terms are equally inexplicable, with our present knowledge; but most probably the term used was a local one, marking the place of Haman's birth or bringing up. A reference to descent from the Amalekite king Agag (Joseph., 'Ant. Jud.,' 11:6, § 5) is scarcely possible.

III.

(1) Haman . . . the Agagite.—Nothing appears to be known of Haman save from this book. His name, as well as that of his father and his sons, is Persian; and it is thus difficult to see the meaning of the name Agagite. which has generally been assumed to imply descent from Agag, king of the Amalekites, with whom the name Agag may have been dynastic (Numbers 24:7; 1Samuel 15:8). Thus Josephus (Ant. xi. 6. 5) and the Chaldee Targum call him an Amalekite. But apart from the difficulty of the name being Persian, it is hard to see how, after the wholesale destruction of Amalek recorded in 1 Samuel 15, any members should have been left of the kingly family, maintaining a distinct tribal name for so many centuries. In one of the Greek Apocryphal additions to Esther (after Esther 9:24) Haman is called a Macedonian.

Chap. Esther 3:1-6. Haman offended by Mordecai’s refusal to make obeisance

1. After these things] i.e. between the seventh (Esther 2:16) and the twelfth (Esther 3:7) years of Xerxes’ reign.

Haman the son of Hammedatha the Agagite] Haman’s name has been held to be another form of Humman or Humban, an Elamite deity, and that of his father to be connected with the Persian mâh and data, thus signifying given by the moon. The description of Haman as an ‘Agagite’ is perplexing. The following views have been held.

(a) Josephus (Ant. xi. 6. 5) and the Targum understand the statement literally to mean that Haman was descended from Agag, king of Amalek, the latter availing itself of the opportunity of giving a complete genealogy through Amalek to Esau (see Genesis 36:12). If we accept this explanation of the word, we can see the significance which it bears for the narrator. He desires to place Mordecai and Haman before the reader in the guise of hereditary enemies, the one the descendant of Kish, and thus connected with the first king of Israel, the other the descendant of Agag, Saul’s conquered foe. As then, so now, it is a case of a contest between the Jew and his adversary.

(b) The title ‘Agagite’ may be an allegorical nickname, and intended to indicate a spiritual rather than a natural descent, one whose attitude to the chosen nation was that of the Amalekite king of earlier days.

(c) It may, however, denote a place or family otherwise unknown.

For ‘Agagite’ the LXX. here and in (Esther 9:10 and) Esther 12:6 have Bugaean (Βουγαῖος), and in Esther 9:24 and Esther 16:10 the Macedonian (ὁ Μακεδών). The former has been explained as originating in a mistake in reading the first letter in the Heb., or as arising from confusion with Bagoas, a favourite of Alexander the Great (Curtius vi. 5. 23). Either of two other explanations, however, is decidedly to be preferred, viz. (a) that it means bully, braggart, as it occurs twice in this sense in Homer (Il. xiii. 824, Od. xviii. 79), many of whose words were revived by writers of Alexandrian Greek, or (b) that it is a word denoting eunuch, and afterwards any court official. See Schleusner, Lexicon Vet. Test. s.v. The latter title ‘Macedonian’ either (a) points to the time when the Greek power, rendered dominant in the East by Alexander of Macedon (died b.c. 323), had become through Antiochus Epiphanes (died b.c. 164), who inherited Alexander’s conquests in Syria, the type of hostility to the nation of the Jews, or (b) is meant to indicate Haman as a traitor to the Persian power.

Esther 3:1. After these things — About five years after, as appears from Esther 3:7. Did Ahasuerus promote Haman the Agagite — An Amalekite, of the seed-royal of that nation, whose kings were successively called Agag. And set his seat above all the princes — Gave him the first place and seat which was next the king.

Esther 3:1. Haman—the Agagite— This man was descended in a direct line from Agag, whom Samuel hewed in pieces in Gilgal. Calmet.

return to '

After these things did king Ahasuerus promote Haman the son of Hammedatha the Agagite, and advanced him, and set his seat above all the princes that [were] with him.

After these things did Ahasuerus promote Haman — Four years after his marriage with Esther, or near upon, did Ahasuerus magnify and exalt Haman, Hominem profanum et sceleratum, as one saith, a profane wicked person; merely for his mind sake, to show his sovereignty, and that he would, like some petty god upon earth, set up whom he would, and whom he would, put down, Daniel 4:19 . Alexander the Great made Abdolominus, a poor gardener, king of Sidon. Whether it were also by flattery or sycophancy, or some new projects for establishing his tyranny, and increasing his tributes, that Haman had insinuated himself into this king’s favour, it is uncertain. Sure it is that Mordecai, a better man, lay yet unlooked upon; like good corn he lay in the bottom of the heap, when this vilest of men was exalted, Psalms 12:8 . Thus oft empty vessels swim aloft, rotten posts are gilt with adulterate gold, the worst weeds spring up bravest; and when the twins strove in Rebekah’s womb, profane Esau comes forth first, and is the firstborn, Genesis 25:25 . But while they seek the greatest dignities, they mostly meet with the greatest shame; like apes, while they be climbing, they the more show their deformities. They are lifted up also, ut lapsu graviore ruant, that they may come down again with the greater poise. It was, therefore, well and wisely spoken by Alvarez de Luna, when he told them who admired his fortune and favour with the king of Castile, You do wrong to commend the building before it be finished, and until you see how it will stand.

The son of Hammedatha the Ayagite — i.e. The Amalekite, of the stock royal; so that Haman was the natural enemy of the Jews, like as Hannibal was of the Romans. An old grudge there was, an inveterate hatred; Amalek was Esau’s grandchild, and the enmity between these two peoples was, as we say of runnet, the older the stronger.

And advanced him — Set him aloft upon the pinnacle of highest preferment; as Tiberius did Sejanus; as Louis XI of France did his barber; as our Henry VIII did Wolsey; and our recent kings, Buckingham. But princes’ favourites should consider with themselves that honour is but a blast, a magnum nihil, a glorious fancy, a rattle to still men’s ambition; and that as the passenger looketh no longer upon the dial than the sun shineth upon it, so it is here.

And set his seat above all the princes — This cup of honour his weak head could not bear; this blast so blew up the bubble that it burst again. Sejanus-like, he now began to sacrifice to himself, little thinking of that utter ruin to which he was hasting. Physicians used to say, that ultimus sanitatis gradus est morbo vicinus. Sure it is, that when the wicked are near unto misery, they have greatest preferment and prosperity. When Tiberius was desirous to rid his hands of Sejanus, he made him his colleague in the consulship, and set him above all his courtiers. Ahasuerus intended not any harm to Haman when he raised him to this pitch of preferment; but it puffed him up, and proved his bane. None are in so great danger as those that walk upon pinnacles; even height itself makes men’s brains to swim. Every man is not a Joseph, or a Daniel. They were set above all the princes, and could not only bear it, but improve it for the glory of God, and the good of his people. Sed o quam hoc non est omnium! High seats are not only uneasy, but dangerous, and how few are there that do not (as Isis’ ass) think themselves worshipful for the burden they bear! ( Hones onus) .

return to '

ハマンの悪意ある提案（紀元前510年）

¹ これらの事の後、アハシュエロス王はアガグ人ハンメダタの子ハマンを高め、彼を昇進させ、自分と共にいるすべての君たちより彼の席を高くした。
² 王の門にいる王のすべての家来たちはハマンに身を屈めて礼拝した。王が彼についてそのように命じたからである。しかしモルデカイは身を屈せず、礼拝しなかった。
³ そこで王の門にいる王の家来たちはモルデカイに言った。「なぜ王の命令に背くのか。」
⁴ 彼らが毎日彼に語ったが、彼が彼らの言葉に耳を傾けない時、彼らはモルデカイの事が成り立つかどうかを見るためにハマンに告げた。モルデカイが自分はユダヤ人であると彼らに告げたからである。
⁵ ハマンはモルデカイが自分に身を屈せず、礼拝しないのを見て、怒りに満ちた。
⁶ しかしモルデカイ一人に手を下けることを卑しいと思った。彼らがモルデカイの民族を彼に告げたからである。それゆえハマンはアハシュエロスの全王国にいるすべてのユダヤ人、すなわちモルデカイの民族を滅ぼそうと企てた。

ここで私たちは次を見る。

I. ハマンは君主によって高められ、その結果、民から崇拝に近い尊敬を受けた。アハシュエロスは最近エステルを懐に抱いたが、彼女には自分の友人たちを昇進させたり、自分の民の敵であると知る者の昇進を防ぐほどの王への影響力はなかった。良い人々が高い地位に就いても、自分たちが望むほど善を行い、あるいは害を防ぐことができないことを依然として発見する。このハマンはアガグ人であった（ヨセフスはアマレク人だと言う）。おそらくアマレクの君たちの通称であるアガグの子孫であろう。Nu 24:7にそれが見える。ある者たちは彼が生まれながらの王子であったと考える。エホヤキムの席が他の捕囚の王たちより高く置かれたように（2Ki 25:28）、ここでハマンの席もそのように置かれたと（Es 3:1）。王は彼を気に入った（君主たちは自分の寵愛の理由を説明する義務はない）。彼を寵臣とし、腹心とし、国政の首相とした。当時の宮廷はそれほど支配的な影響力を持っていたので、諺に反して宮廷が祝福する者を国も祝福した。すべての人がこの昇る太陽を崇拝し、特に王の家来たちは彼の前に身を屈して礼拝せよと命じられ（Es 3:2）、実際にそうした。私は王がハマンに称賛すべきや功労に値する何を見たのか不思議である。彼が名誉や正義の人ではなく、真の勇気や一貫した振る舞いを持つ者でなかったことは明らかである。彼は高ぶりやすく激情的で、復讐心が強かった。それでも彼は昇進し、寵愛され、彼より大きな者はいなかった。君主の寵愛を受ける者たちは常にすぐれた者であるとは限らない。

II. モルデカイは大胆で勇敢な決意で自分の原則を固く守り、それゆえに王の他の家来たちがしたようにハマンを尊ぶことを拒んだ（Es 3:2）。友人たちは王の命令を思い出させ、したがってもし従うことを拒めばどのような危険を冒すことになるかを悟らせて、彼に促した。特にハマンの横柄さを考えれば命がけのことであった（Es 3:3）。彼らは彼を説得して従わせようと毎日彼に語ったが（Es 3:4）、すべて無駄であった。彼は彼らの言葉に耳を傾けず、自分はユダヤ人であり、良心上そうできないとはっきりと告げた。彼の拒絶が注目され話題となった時、それは間違いなく一般的に高ぶりとねたみに帰されたであろう。エステルとの関係ゆえに自分がそれほど昇進しなかったのでハマンに敬意を払わないと見たか、党派的で扇動的な精神と王と政府への不忠によるものと見たかであろう。最も良く見ようとする者たちもそれを彼の弱さや礼儀のなさと見なし、気まぐれ、あるいはわざとらしい奇異さと呼んだであろう。モルデカイ以外にそれに従うことをためらった者の記録はない。しかし彼の拒絶は敬虔で、良心的で、神を喜ばせるものであった。ユダヤ人の宗教が彼にそれを禁じたからである。1. 彼はいかなる死すべき人間にも、特にハマンのような悪い人に要求されるそのような過度の栄誉を与えることができなかった。この書の外典の章（Es 13:12-14）でモルデカイはこの事について神に次のように訴えるものとして描かれる。主よ、私が高ぶるハマンに礼拝しなかったのが、軽べつや高ぶりからでもなく、何らかの栄光を願う思いからでもないことをあなたはご存じです。イスラエルの救いのために私は善意をもって彼の足の裏に口づけすることにも満足したでしょう。しかし私がこれをしたのは、人の栄光を神の栄光に勝って優先させないためであり、あなた以外にはだれをも礼拝しないためです。2. 彼は特にアマレク人にそのような栄誉を与えることが自分の民族に対する不正であると考えた。アマレクは神が永遠に戦うと誓われた（Ex 17:16）、またアマレクがしたことを覚えよという厳粛な命令を与えられた（De 25:17）滅ぼし尽くすべき民族であった。宗教は決して良い礼儀を破壊せず、むしろ敬意を払うべき者に敬意を払えと教える。しかしシオンの市民の特徴は、心においてだけでなく目にもハマンのような悪い者をさげすむことである（Ps 15:4）。良心の原則に治められる者たちは、非難されようと脅されようと、モルデカイのように堅く決意していなければならない。

III. ハマンは復讐を企てた。ハマンの機嫌を取ろうとするある者たちがモルデカイの無礼を彼に知らせ、彼が曲がるか折れるかを見ようと待った（Es 3:4）。その時ハマン自身もそれを見て、怒りに満ちた（Es 3:5）。柔和で謙遜な人ならその侮辱を軽く見て、「彼に自分の気まぐれをさせておこう。それで私が何の損になるのか」と言ったであろう。しかしそれはハマンの高ぶる霊を激怒させ、内に焦燥して煮えたぎらせ、彼自身と周りのすべての者を不快にした。やがてモルデカイは死ななければならないという結論が下された。ハマンに屈しない頭は切り落とされなければならない。彼が自分の栄誉を得られないなら、彼の血を得ようとした。ネブカデネザルの宮廷で彼が立てた金の像に礼拝しないことが罰せられたように、この宮廷ではハマンを崇拝しないことが罰せられることであった。モルデカイは名誉ある地位にある品位ある人で、王妃の従兄弟であった。それでもハマンは彼の命一つではその侮辱を満たすのに何でもないと思った。数千の無実で貴重な命が彼の憤りに犠牲にされなければならなかった。それゆえ彼はモルデカイがハマンを尊ばなかった理由として自分がユダヤ人であることを挙げたので、モルデカイのすべての民族を滅ぼすと誓った。ここにハマンの耐え難い高ぶり、満たされぬ残酷さ、そして神のイスラエルに対するアマレク人の古い敵意が現れる。ベニヤミン人キシの子サウルはアガグを生かしておいたが、ベニヤミン人キシの子モルデカイは（Es 2:5）このアガグ人からあわれみを受けることはないであろう。彼の計画はアハシュエロスの全王国にいるすべてのユダヤ人を滅ぼすことであった（Es 3:6）。私はこれには自分の地に帰還した者たちも含まれていたと思う。その地も今や彼の王国の一つの州であったからである。来たれ、彼らを断ち切って国とならぬようにしよう（Ps 83:4）。彼らがすべて一つの首を持っていたらと願ったネロの野蛮な願いが、まさに彼の願いであった。

2. 王の門にいた王のすべての家来はハマンにむかって躬み、拝した--東方の大邸宅は広い玄関、すなわち門口を通って入る。その両側に来客は座り、家の主人の応接を受ける。最も近い親戚や特別な友人でなければ、それ以上奥に入ることはできない。古代ペルシャ王の役人たちもそこで呼ばれるのを待ち、その日の全能の大臣に礼をした。

しかしモルデカイは躬みもせず、拝さなかった--平伏する過度の恭順の礼は東方の風習に完全に異質なものではなかったが、以前の宰相たちはそれを要求しなかった。しかしこの寵臣は、宮廷のすべての下級官吏が顔を地につけて自分の前にひれ伏すことを要求した。しかしモルデカイには、そのように深い敬意の態度は神にだけふさわしいと思われた。ハマンがアマレク人、すなわち滅びと呪いを受けた種族の一人であることは、疑いなく拒絶のもう一つの要素であった。そして反抗した者がユダヤ人であり、その非順応が宗教上の良心的忌避に基づくことを知ると、モルデカイの例がすべての同胞に倣われるだろうから、侮辱の大きさはそれだけ大きく見えた。もしその敬意が単に市民的敬意のしるしであったなら、モルデカイはそれを拒まなかったであろう。しかしペルシャの王たちは一種の崇拝を要求し、それはギリシャ人でさえ表現することを屈辱とみなしたことで知られている。クセルクセスは寵愛の絶頂に、大臣に対しても自分に対すると同じ栄誉を与えるよう命じたので、これがモルデカイの拒絶の根拠であった。