聖書注解書

本章とそれに続く章は、モアブへの託宣である。すなわち、イスラエルの地と境を接し、モアブ人はロット、すなわちアブラハムの親族であり仲間の子孫であり、また神の定めによって、イスラエル人は容易くかつ正当にも隣人たちとともに彼らを断ち切ることができたのに彼らを惜しんでおきながら、この国に度々害を与え悩ませてきたその国に臨もうとしていた、ある大いなる荒廃に関する預言である。本章には次の事柄がある。一、モアブ人たち、および預言者自身が彼らのために払う大いなる嘆き（イザヤ15:1-5）。二、その嘆きを引き起こし、またそれを正当化する大いなる災い（イザヤ15:6-9）。

Isaiah 15:1-9 および Isaiah 16:1-14 の分析

第一節 ―― 預言の時

この章と次の章とは一つの完全な預言を成しており、分割されるべきではなかった。いつ語られたのかは知られていない。指定されている唯一の時期は、それが語られた時から三年以内に成就されるということであった Isaiah 16:14。ロースは、これが前の預言の直後、ヒゼキヤの治世の初めの年に語られ、シャルマネセルがイスラエルの王国に侵入した彼の治世の第四年に成就したと考える。彼は、シャルマネセルがユダヤへ向かう途上でモアブを通り、その要害を確保した可能性があると考える。ゲゼニウスは、これが Isaiah 16:14 の結語なしに、モアブに対する一般的な訴追として、イザヤの同時代人あるいはより早い預言者の一人によって語られたものであり、後にイザヤによって採用され、彼自身の時代のモアブ人に適用されたと考える。彼がこのように論じる根拠は、地理的名の反復、それらの名に対する語呂合わせ、表現の粗野さと峻烈さ、また彼によれば「真のイザヤ」には無縁な多くの愛用句にある。彼は、これがユダヤ人とモアブ人の間に存在した国民的敵意に起源を持ち、紀元前896年の貢物の拒納のため、あるいは紀元前949年のモアブ人の腐敗のため、あるいはルベンとガドによるその領土の占領のために書かれた可能性があると考える。しかしこれは明らかに推測にすぎない。

これがイザヤ自身の著作であると推定するのが公正であり、彼がこれを書かなかったと証明されない限りそうである。また、文体に基づいてこれがイザヤ以外の者によって書かれたと証明しようとする論証は、十分であるとは思われない。これはイザヤがその生涯の早い時期に書いたものであり、後に彼の預言集に組み込まれ、彼の預言者としての生涯の後期に存在していた事情に彼自身によって適用された可能性がある(Isaiah 16:14 の注解を参照せよ)。ただし、ゲゼニウスが彼の『注解書』および『バイブル・リポジトリー』(Bib. Rep.) 第7巻120、121ページにおいて述べている論証を比較せよ。これが、モアブ人がユダに納めるべきであった貢物が拒まれていた時に書かれたことは確かである(Isaiah 16:1 を参照せよ)。

第二節 ―― モアブの歴史

モアブの地は、ロトがその長女によって得た子モアブにちなんでそう呼ばれる Genesis 19:31-37 が、ヨルダン川の東側に位置し、死海に隣接し、アルノン川の両岸にあった。ただし、厳密に正確に言えば、アルノン川はその北の境界とみなされていた。その首都はアルノン川のほとりにあった。ソドムから逃れた後のロトの最初の住まいは、死海の南東にある「ツォアラ」Genesis 19:30 であり、そこから彼は、彼の二人の息子が生まれた山岳地帯へ移った Genesis 19:30。この国はもともと「エミム」と呼ばれる巨人の一族 Deuteronomy 2:10 によって占められていたが、モアブ人は彼らを征服して追い出した。この国のかなりの部分は、後にエモリ人の王シホンによって征服された。シホンはアルノンをモアブの地の境界とし、ヘシュボンをその首都とした(Numbers 21:26。Numbers 21:13、Judges 11:18 を比較せよ)。

イスラエル人はカナンへ旅する途中、彼らを苦しめたり悩ましたりすることなく、この地を通り過ぎた。神が「アルを所有地としてロトの子らに与えた」と言われたからである Deuteronomy 2:9。しかし、エモリ人の手中にあった隣接地域を、イスラエル人は顕著な勝利の後に奪い取り、ルベンとガドの部族に与えた Numbers 21:31-35。こうして、アルノン川を境界として、ユダヤ人の領土はモアブの領土に隣接することになった。しかし明らかなことに、アルノンはモアブの本来の境界であったとはいえ、その川の北側にあるかなりの部分の国土が、厳密にはかつてのエモリ人、その後のルベンとガドの部族の領域の限界内にありながら、通常モアブの地にあるとみなされていた。こうして、ネボ山は本来エモリ人の限界内にありながら、モアブの地にあるとされている Deuteronomy 32:49。Deuteronomy 34:1。同様に、ここにある預言の中の多くの場所も、モアブの国の中にあると指定されているが、その川の北側にあった。アルノン川が自然で通常の境界であったとはいえ、その境界が恒久的に固定されたものとみなされたことは、おそらくなかったであろう。

ユダヤ人とモアブ人の間には常に大きな反感があり、彼らはユダヤ国民の生来の、絶えざる敵であった。この敵意の基礎は、彼らの歴史のずっと昔に置かれた。バラムはモアブの娘たちによってイスラエル人を罪に誘惑した Numbers 25:1-2。また神は、彼らがカナンへの旅の途中でイスラエルの子らに自分たちの地を通過することを拒むという非情さを示したため、この民は神の民の会衆に入ることも、第十世代まで役職に就くこともできない、と命じられた Deuteronomy 23:3。

モアブ人の王エグロンは、ヨシュアの死後イスラエルを虐げた最初の者であった。エフデは彼を殺し、モアブ人を服従させた Judges 3:21。しかし、この時代の終わりに近くなると、平和と友情が回復され、ルツの歴史が示すように相互の敬意が交わされ、モアブは追放された者や移住したヘブル人の避難所となっていたようである Rut 1:1。1 Samuel 22:3。Jeremiah 40:11。Isaiah 16:3。ダビデはモアブとアモンを服従させ、これらを属国とした 2 Samuel 8:2-12。2 Samuel 23:20。この貢物を課す権利は、王国分裂後イスラエルに移ったものと思われる。アハブの死後、彼らは子羊10万頭と雄羊同数という慣例の貢物の支払いを拒んだからである 2 Kings 1:1。2 Kings 3:4。Isaiah 16:1。アハブの死後まもなく、彼らは反逆を始めた 2 Kings 3:4-5。その後、彼らはユダヤ人との戦争に関与した。アモスは(Amos 1:13 以下)彼らの上に大きな災いを宣告したが、それらはおそらくユダの王ウジヤとヨタムの下で彼らが被ったものである 2 Chronicles 26:7-8。2 Chronicles 27:5。カルメは、預言者たちが脅かしたとおり Jeremiah 9:26。Jeremiah 12:14-15。Jeremiah 25:11-12。Jeremiah 48:47。Jeremiah 49:3、Jeremiah 49:6、Jeremiah 49:39。Jeremiah 50:16、彼らがネブカデレザルによってユーフラテスのかなたへ捕囚とされ、他の多くの捕囚の国民と同様、クロスによってその地に回復されたと考える。後の時代には、彼らはハスモン朝の王たちに、最終的にはヘロデ大王に従属していた可能性が高い(ロビンソン、カルメ)。注目すべきことに、エレミヤはこの章の多くを、彼の預言の第48章に取り入れている。

第三節 ―― イザヤとエレミヤの比較

二つの預言の類似を見るために、ここにイザヤの順序に従って、対応する部分の比較を挙げる。

Isaiah 15:2。Jeremiah 48:37。「すべての頭は禿げ…」

Isaiah 15:3。Jeremiah 48:38。「すべての者が泣き叫ぶ…」

Isaiah 15:4。Jeremiah 48:34。「ヘシュボンは叫ぶ…」

Isaiah 15:5。Jeremiah 48:34。Jeremiah 48:3、Jeremiah 48:5。「ツォアラからホロナイムまで…」

Isaiah 15:6。Jeremiah 48:34。「ニムリムは荒れ果てる」

Isaiah 15:7。Jeremiah 48:36。「その富…は消えうせた」

(Isaiah 15:8-9 および Isaiah 16:1-5 は、エレミヤには欠けている。)

Isaiah 16:6。Jeremiah 48:29-30。「モアブの誇り…」

Isaiah 16:7。Jeremiah 48:31。「…は泣き叫び…嘆く…」

Isaiah 16:8-9。Jeremiah 48:32。「シブマの泣く声…」

Isaiah 16:10。Jeremiah 48:33。「喜びは取り去られ…」

Isaiah 16:11。Jeremiah 48:36。「私のはらわたは鳴り…」

第四節 ―― 捕囚後のモアブ

捕囚の後、結婚による親密な結びつきがユダヤ人とモアブ人の間に生じた(Ezra 9:1 以下。Nehemiah 13:1)。しかしこれらの結婚は、エズラの見解ではモーセの律法に反するものとして、彼によって解消された。マカベオ家の時代には彼らについての言及はほとんどなく(Daniel 11:41 を比較せよ)、ヨセフスがアレキサンダー・ヤンナイオスの歴史の中で彼らに言及している。そこでは、モアブの都市であるヘシュボンとナダバ、レンバとオロナス、ゲリトンとザラが、当時ユダヤ人の手中にあったものとして言及されている(ヨセフス『古代誌』Ant. xiii. 15. 4)。その後、エドムとアモンの場合と同様に、彼らの名はアラビヤ人の名の下に消えうせた。アブルフィダーの時代には、アルノン川の南にある本来のモアブは、その名の都市にちなんでカラクの名で呼ばれ(Isaiah 15:1 の注解を比較せよ)、アルノンの北の領土はベルカの名で呼ばれた。そこにはエモリ人の国も含まれている。それ以降、この国についての記録はきわめて乏しく、モアブの状態が旅行者たちの注意を引くようになったのは、ごく最近のことにすぎない。

モアブはアラブの略奪部族によって踏み荒らされ、略奪されてきたため、彼らを恐れて、この地を訪れようと試みた旅行者はほとんどいなかった。しかし1806年2月と3月に、ゼーツェンは生命を落とす危険を冒して、ダマスコからヨルダンと死海の南へ、さらにエルサレムへの旅を行い、その旅の中で、特にここで言及されている場所に関して、ここにある預言に多くの予期しない光を投げかけた。彼は、古い名を今も帯びている多数の場所、あるいは場所の廃墟を発見し、それによって、古い地図のまったく恣意的な名称表示に限界を設けた。1812年9月、あの著名なドイツの旅行者 I. L. ブルクハルトは、ダマスコからカラクへと同じ旅を行い、そこからワディ・ムーサすなわちペトラを経由して、エジプトのカイロへと旅を続けた。1818年には、知的なイギリス人旅行者の一団(バンクス、アービー、マングルス、レグ)が、カラクからエドム人の地、特にペトラへ旅し、そこからヨルダンの反対側を経由してテベリヤへ戻る旅行を行った。彼らはある点ではゼーツェンの記録を確認し、他の点ではそれを拡張した(ゲゼニウスの『注解書』を参照せよ)。これらの章の注解において、私はモアブの地形に関するこれらの著者たちに見出される主要な情報を盛り込むよう努めた。

第五節 ―― この預言の分析

「この預言は」とスチュアート教授は言う(『バイブル・リポジトリー』Bib. Rep. 第7巻110ページ)、「生き生きとした描写、生気に満ちた情熱的な思想、詩的な語法、そして読者の心に深い印象を与えるのにふさわしい場面に満ちた作品である」。この二章における預言は、次の部分を含んでいる。

I. モアブの首都が一晩のうちに突然滅ぼされる Isaiah 15:1。

II. 恐惶の中で、民は高き所へ、神々の祭壇と神殿へと急ぎ、保護を祈願する。彼らは荒布を着て街路に、家々の屋根の上に姿を現し、大声の哀歌と、あらゆる悲しみと絶望の表現をもって叫ぶ Isaiah 15:2-4。

III. 逃亡者のある者たちは保護を求めてツォアラへ逃れ、他の者たちはルヒトとホロナイムへ、すなわち自分たちの国境のかなたの国々へと急ぐ。自分たちの地のすべての物が枯れ、干上がったからである Isaiah 15:5-7。

IV. 恐惶と荒廃が国中に広がり、小川々までもが血で満ち、野の獣がその地に上って来るのが見られる Isaiah 15:8-9。

V. 預言者は彼らをあわれみ、彼らと共に泣く Isaiah 15:5、Isaiah 16:1 :11。そして、長い間拒まれていた、納めるべき慣例の貢物を送ることによってユダの好意を求めるよう彼らに勧める Isaiah 16:1。

VI. 逃亡者のある者たちは、ユダヤへ逃れようとしてアルノンの渡し場におり、受け入れを嘆願し、その地のために祝福を祈り求めているのが見られる Isaiah 16:2-6。ただし、この箇所の目的についての別の見解については、Isaiah 16:2-7 の注解を参照せよ。ここに示す見解は、ゲゼニウスとスチュアート教授によって示唆されたものである。

VII. 彼らは拒まれ、彼らの嘆願への答えは、ユダヤ人がモアブから受けた傷害について抱いていた深い感覚を示すような調子で与えられる Isaiah 16:7。

VIII. 預言者は次に、モアブの国の完全な荒廃の描写へと進む ― その荒廃は彼の心の最も深い感情をかき立て、彼の最も柔らかなあわれみを動かすほどに大きい Isaiah 16:8-12。

IX. 続いて、これらすべてが起こる時期の限定が来る。三年以内に、これらすべてが成就する Isaiah 16:13-14。

Prediction of very heavy calamities about to fall upon the Moabites, Isaiah 15:1-9.

This and the following chapter, taken together, make one entire prophecy, very improperly divided into two parts. The time of its delivery, and consequently of its accomplishment, which was to be in three years from that time, is uncertain; the former not being marked in the prophecy itself, nor the latter recorded in history. But the most probable account is, that it was delivered soon after the foregoing, in the first year of Hezekiah; and that it was accomplished in his fourth year, when Shalmaneser invaded the kingdom of Israel. He might probably march through Moab; and to secure every thing behind him, possess himself of the whole country, by taking their principal strong places Ar and Kirhares. - L. The authorized Version which we have followed in the margin, places the prophecy in this chapter fourteen years earlier than that contained in the two preceding.

Jeremiah has happily introduced much of this prophecy of Isaiah into his own larger prophecy against the same people in his forty-eighth chapter, denouncing God's judgment on Moab, subsequent to the calamity here foretold, and to be executed by Nebuchadnezzar; by which means several mistakes of transcribers in the present text of both prophets may be rectified.

INTRODUCTION TO Isaiah 15

This chapter is a prophecy of the destruction of the Moabites; two of their principal cities are mentioned as made desolate, Isaiah 15:1 the inhabitants in divers places are represented as weeping and mourning, and showing various signs of it, Isaiah 15:2 yea, not only the common people, but the armed soldiers also, Isaiah 15:4 nay, even the prophet himself, Isaiah 15:5 the reasons of which were the great drought, so that there were no grass, nor green thing, Isaiah 15:6 the carrying away of their good things, either by themselves or others, Isaiah 15:7 the flight and cry of the people to the very borders of the land, Isaiah 15:8 and the great effusion of blood, Isaiah 15:9.

CHAPTER 15

Ch. 15–16. An Oracle on Moab

These chapters describe a terrible disaster which has overtaken, or is about to overtake, the proud and hitherto prosperous nation of Moab. Ch. Isaiah 16:13 f. is a postscript, which states unambiguously that an earlier prophecy is here taken up and reaffirmed in its substance, the time of its fulfilment being fixed within a term of three years. The language leaves it uncertain whether the original composition was strictly a prophecy or a poetic lament over a visitation which the writer had actually witnessed. The element of prediction appears in Isaiah 15:9 and Isaiah 16:12; but the rest of the passage reads like a description of current events, and certainly exhibits a most minute and accurate knowledge of the geography of the trans-Jordanic region. The writer betrays a certain sympathy with the misfortunes of Moab, although he expresses the conviction that the notorious arrogance of that people demanded a retribution such as it has experienced.

The question of date and authorship is complicated by the peculiar form in which the oracle is presented. It is obvious that the Epilogue (Isaiah 16:13 f.) belongs to a later date than the body of the prophecy, and there is nothing whatever to suggest that both are from the same author. The internal evidence, indeed, is strongly opposed to such an hypothesis. While the Epilogue bears every mark of Isaiah’s rapid and pregnant style that could be expected in so short a piece, the original oracle (Isaiah 15:1 to Isaiah 16:12) presents a singular contrast to the prophecies of Isaiah. The pathetic, elegiac strain of this passage, its outflow of purely human sympathy towards the victims of the calamity, its poverty in religious ideas, and its diffuse and laboured style, combine to stamp it with a character foreign to his genius. And this general impression is confirmed by an examination of the vocabulary, which differs widely from that of Isaiah. On these and other grounds the majority of critics since Gesenius have been led to the conclusion that we have here the work of some unknown prophet, which was republished by Isaiah with an appendix from his own hand.

With regard to the date of the original prophecy the chief indications are these: (1) Although the assailants of Moab are nowhere named, we may at least infer from the fact that the fugitives took refuge in Edom (Isaiah 16:1), that their country had been invaded from the north. (2) It also appears from Isaiah 16:1-6 that at this time a strong monarch sat on the throne of Judah and held the Edomites in subjection (see the notes below). This last circumstance would seem to take us back at least to the days of Uzziah, the suzerainty of Edom having been lost in the beginning of the reign of Ahaz (2 Kings 16:6) and never recovered during the lifetime of Isaiah. Perhaps the most plausible conjecture that has been offered is that of Hitzig (adopted by a number of subsequent commentators), that the prophecy refers to the subjugation of Moab by the North Israelites under Jeroboam II., the contemporary of Uzziah. It is true that there is no particular mention of this campaign in the Old Testament, but we know that Jeroboam extended the boundaries of his kingdom to the “sea of the Arabah” (2 Kings 14:25; Amos 6:14), and it is reasonable to suppose that this involved an invasion of Moab. In every respect the circumstances of the time are in harmony with the allusions of the prophecy. Hitzig’s further suggestion, however, that the author was Jonah the son of Amittai (2 Kings 14:25), though ingenious, rests on no solid foundation. There are two earlier wars of North Israel against Moab which might conceivably be thought of in this connexion. One is the conquest of the country by Omri in the 9th century, known to us from the famous Moabite Stone, which commemorates the war of revenge waged by Mesha against Ahab. The other is the campaign of Jehoram, Ahab’s son, in alliance with Jehoshaphat king of Judah (2 Kings 3). This can hardly be the occasion of the prophecy, since at that time Judah took part in the subjugation of Moab, and would not be likely to be appealed to by the fugitives for succour (Isaiah 16:1 ff.). Nevertheless the Biblical account of that campaign throws a valuable light on some features of the passage, and illustrates the barbarity with which these frontier wars were conducted. We read that the allies “beat down the cities; and on every good piece of land they cast every man his stone, and filled it; and they stopped all the fountains of water, and felled all the good trees: until in Kir-hareseth only they left the stones thereof” (2 Kings 3:25). We can readily suppose that Jeroboam’s invasion was carried out with equal thoroughness.

The date of the Epilogue (assuming it to be Isaiah’s) is comparatively unimportant. There is no doubt that Isaiah has the Assyrians in view as the agents of the Divine sentence against Moab. Perhaps the most likely time for such a prediction would be about 711, when the Moabites were in revolt against Sargon. At the time of Sennacherib’s great expedition they appear to have held aloof from the conspiracy and maintained their allegiance to Assyria.

The passage falls into three sections:

1. Ch. 15. The distress of Moab. In one night her two chief cities have been ruined (Isaiah 15:1); the sanctuaries are crowded with despairing suppliants, and a cry of agony ascends from all her public places (2–4). The fugitives are then seen making their way through the desolate country, and collecting their possessions at the brook of the Arabah, in order to carry them over into Edom (5–7). For the war-cry has circled round the whole land so that no refuge can be found within it (8), and yet worse things are in store for the survivors (9, Isaiah 16:2).

2. Ch. Isaiah 16:1-6. Moab vainly seeks protection from Jerusalem. From Edom the fugitives are represented as sending a present (Isaiah 15:1) to Jerusalem, along with a piteous and flattering appeal to the Jewish monarchy (3, 4; Isaiah 15:2 appears to break the connexion) whose glories are extolled in terms almost worthy of a Messianic prophecy (5). But the petition is rejected because of the well-known pride and faithlessness of the Moabitish nationality (6).

3Isaiah 16:7-12. There thus remains no hope for Moab, and the poet once more strikes up a lamentation over the ruined vineyards of the once fertile country where the vintage song is now stilled for ever (7–10). The personal sympathy of the writer finds clearer expression here than in the earlier part of the poem (9, 11); although his last word must be a religious application of the calamity of Moab as proving the impotence of its national deities (12).

4. Then follows the Epilogue (Isaiah 16:13-14), really a new prophecy announcing the fall of Moab within a very brief space of time.

The parallel prophecy on Moab in Jeremiah 48 is a greatly amplified variation of this ancient oracle. With the exception of Isaiah 15:1, Isaiah 15:8 to Isaiah 16:5 and Isaiah 16:12 ff. nearly every verse in these two chapters occurs in a more or less altered form in Jeremiah (the references are given in the notes below). A comparison of the two passages affords an instructive illustration of the freedom used by prophetic writers in handling the remains of ancient literature.

イザ 15:1-9。

第15章と第16章はモアブに関する一つの預言をなす。

ロース LOWTH は、これがヒゼキヤの治世の初めに語られ、第4年に成就したと考える。シャルマネセルがイスラエルに侵入する途上で、モアブの要塞を奪取したかもしれない。モアブはおそらく、アッシリアに対抗する同盟においてイスラエルやシリヤと共同の立場を取っていた。それゆえアッシリアの復筆を被った。エレミヤはこの預言の多くを彼の

第48章に取り入れている。

1. それは——むしろ「確かに」。文字通りには「（私は断言する）…であること」［マウラー MAURER］。

夜——敵の侵入に最も適した時間

（イザ 21:4； エレ 39:4）。

アル——ヘブル語で「町」を意味。モアブの首都。アルノン川の南に位置する。

キル——文字通り「城塞」。アルから南に遠からず。

彼は——擬人化されたモアブ。

バイト——むしろ「神殿に」［マウラー MAURER］。 類似の文脈における「聖所」

（イザ 16:12）

に対応。

ディボン——むしろ、ディボンはアルノンの北の平野にあったため、「ディボンは（上った）高き所に」。東方における通常の犠牲の場所。ディモンと同じ町

（イザ 15:9）。

泣く——突然の災難のゆえに。

ネボの上で——むしろ「ネボで」。「ネボのゆえに」ではなく（

イザ 15:3 を比較せよ）［マウラー MAURER］。ネボの町は山に隣接し、死海の北岸から遠からなかった。そこでモアブの偶像ケモシュが礼拝されていた（

申命記 34:1 を比較せよ）。

メデバ——ヒシュボンの南、ヨルダン川東の丘の上。

頭をそり…ひげを切り取る——東洋人はひげを特に尊んだ。ひげを切り取ることは悲しみと恥辱の最大のしるしである

（エレ 48:37 を比較せよ）。

「モアブの託宣」−（Isaiah 13:1の注解を参照）。これはこの預言の標題である。カルデヤ語訳はこれを、「モアブの上に来るべき呪いの杯の重荷」と訳している。

「夜のうちに」− これが夜のうちに行われるという事実は、その災いがいかに突然彼らに臨むかを示している。この表現はヨブ記の中でも、災いがもたらす突然性と不意打ちを表すために用いられている。

恐怖が大水のように彼を捕らえ、

暴風が夜のうちに彼を盗み去る。

Because in the night - בליל beleil. That both these cities should be taken in the night is a circumstance somewhat unusual; but not so material as to deserve to be so strongly insisted upon. Vitringa, by his remark on this word, shows that he was dissatisfied with it in its plain and obvious meaning, and is forced to have recourse to a very hard metaphorical interpretation of it. Noctu vel nocturno impetu; vel metaphorice, repente, subito, inexpectata destructione: placet posterius. Calmet conjectures, and I think it probable, that the true reading is כליל keleil, as the night. There are many mistakes in the Hebrew text arising from the very great similitude of the letters ב beth, and כ caph, which in many MSS., and some printed editions, are hardly distinguishable.

Admitting this reading, the translation will be, -

"Because Ar is utterly destroyed, Moab is undone!

Because Kir is utterly destroyed, Moab is undone!"