서론
1 Corinthians 7 Introduction
日本語
英語原文
This chapter commences the second part or division of this Epistle, or, "the discussion of those points which had been submitted to the apostle in a letter from the church at Corinth, for his instruction and advice." See the Introduction to the Epistle. The letter in which they proposed the questions which are here discussed, has been lost. It is manifest that, if we now had it, it would throw some light on the answers which Paul has given to their inquiries in this chapter. The first question which is discussed 1 Corinthians 7:1-9 is, whether it were lawful and proper to enter into the marriage relation. How this question had arisen, it is not now possible to determine with certainty. It is probable, however, that it arose from disputes between those of Jewish extraction, who held not only the lawfulness but the importance of the marriage relation, according to the doctrines of the Old Testament, and certain followers or friends of some Greek philosophers, who might have been the advocates of celibacy.
But "why" they advocated that doctrine is unknown. It is known, however, that many even of the Greek philosophers, among whom were Lycurgus, Thales, Antiphanes, and Socrates (see Grotius), thought that, considering "the untractable tempers of women, and how troublesome and fraught with danger was the education of children," it was the part of wisdom not to enter into the marriage relation. From them may have been derived the doctrine of celibacy in the Christian church; a doctrine that has been the cause of so much corruption in the monastic system, and in the celibacy of the clergy among the papists. The Jews, however, everywhere defended the propriety and duty of marriage. They regarded it as an ordinance of God. And to this day, they hold that a man who has arrived to the age of twenty years, and who has not entered into this relation, unless prevented by natural defects, or by profound study of the law, sins against God. Between these two classes, of those in the church who had been introduced there from these two classes, the question would be agitated whether marriage was lawful and advisable.
Another question which, it seems, had arisen among them was, whether it was proper to continue in the married state in the existing condition of the church, as exposed to trials and persecutions; or whether it was proper for those who had become converted, to continue their relations in life with those who were unconverted. This the apostle discusses in 1 Corinthians 7:10-24. Probably many supposed that it was unlawful to live with those who were not Christians; and they thence inferred that the relation which subsisted before conversion should be dissolved. And this doctrine they carried to the relation between master and servant, as well as between husband and wife. The general doctrine which Paul states in answer to this is, that the wife was not to depart from her husband 1 Corinthians 7:10; but if she did, she was not at liberty to marry again, since her former marriage was still binding; 1 Corinthians 7:11. He added that a believing man, or Christian, should not put away his unbelieving wife 1 Corinthians 7:12, and that the relation should continue, notwithstanding a difference of religion; and that if a separation ensued, it should be in a peaceful manner, and the parties were not at liberty to marry again; 1 Corinthians 7:13-17. So, also, in regard to the relation of master and slave. It was not to be violently sundered. The relations of life were not to be broken up by Christianity; but every man was to remain in that rank of life in which he was when he was converted, unless it could be changed in a peaceful and lawful manner; 1 Corinthians 7:18-24.
A third subject submitted to him was, whether it was advisable, in existing circumstances, that the unmarried virgins who were members of the church should enter into the marriage relation; 1Co. 7:25-40. This the apostle answers in the remainder of the chapter. The sum of his advice on that question is, that it would be lawful for them to marry, but that it was not then advisable; and that, at all events, they should so act as to remember that life was short, and so as not be too much engrossed with the affairs of this life, but should live for eternity. He said that though it was lawful, yet:
(1) In their present distress it might be unadvisable; 1 Corinthians 7:26.
(2) that marriage tended to an increase of care and anxiety, and it might not be proper then to enter into that relation; 1 Corinthians 7:32-35.
(3) that they should live to God; 1 Corinthians 7:29-31.
(4) that a man should not be oppressive and harsh toward his daughter, or toward one under his care; but that, if it would be severe in him to forbid such a marriage, he should allow it; 1 Corinthians 7:36. And,
(5) That on the whole it was advisable, under existing circumstances, not to enter into the marriage relation; 1 Corinthians 7:38-40.
1
1 Corinthians 7:1
日本語
さて、…について - あなたがたの問いに対する答えである。最初の問いは、結婚の適否、すなわちそれが合法であり有益であるかどうかに関するものであったようである。
良い - 良い、ということである。適切であり好都合である、現在の状況に合っている、あるいはその事柄自体が特定の状況においては良好で有益である、という意味である。使徒は結婚が不法であると言ったのではない。彼はHebrews 13:4で「結婚はすべての人において尊い」と述べているからである。しかし彼はここで、コリントにあった一方の立場とともに、ある種の状況においては結婚関係に入らないことが良好で適切であることを認めている。1 Corinthians 7:7-8、1 Corinthians 7:26、1 Corinthians 7:28、1 Corinthians 7:31-32を参照せよ。
女に触れないことは - 結婚によって彼女と結ばれない、ということである。クセノフォン(Cyro. b. 1)は、結婚を表すのに同じ語(ἅπτω haptō、「触れる」)を用いている。Genesis 20:4、Genesis 20:6、Genesis 26:11、Proverbs 6:29と比較せよ。
英語原文
Now, concerning ... - In reply to your inquiries. The first, it seems, was in regard to the propriety of marriage; that is, whether it was lawful and expedient.
It is good - It is well. It is fit, convenient, or, it is suited to the present circumstances, or, the thing itself is well and expedient in certain circumstances. The apostle did not mean that marriage was unlawful, for he says Hebrews 13:4 that "marriage is honorable in all." But he here admits, with one of the parties in Corinth, that it was well, and proper in some circumstances, not to enter into the marriage relation; see 1 Corinthians 7:7-8, 1 Corinthians 7:26, 1 Corinthians 7:28, 1 Corinthians 7:31-32.
Not to touch a woman - Not to be connected with her by marriage. Xenophon (Cyro. b. 1) uses the same word (ἅπτω haptō, "to touch") to denote marriage; compare Genesis 20:4, Genesis 20:6; Genesis 26:11; Proverbs 6:29.
2
1 Corinthians 7:2
日本語
とはいえ - しかし(δὲ de)。これが、人が自分自身と自分の情欲を完全に制御できるときには、そうできる場合には適切であると認められるべきであり、現在の状況では有益であるかもしれないとはいえ、結婚関係に入ることもまた適切でありうる、ということである。
不品行を避けるために - ギリシア語では「不品行のゆえに(διὰ dia)」。ここで不品行という語は、一般的な放縦全体を指す広い意味で用いられている。社会の純潔のため、また感覚的放縦の悪と、不法な交わりに伴う堕落と犯罪とを避けるために、結婚状態に入ることは適切である。コリントでは、彼らはこの悪徳に特にさらされていた。緒言を参照せよ。パウロは教会をスキャンダルから守ろうとしたのである。パウロの助言がすべての名目上のクリスチャンによって守られていたなら、その後の修道院制度と教皇主義者たちの間の聖職者の独身制から生じた、どれほど多くの悪、どれほど深い汚れ、どれほど多くの憎むべき犯罪が避けられたことであろうか。パウロは、結婚は尊いものであり、そうでなければ生じるであろう悪を避けるために家庭生活の関係が結ばれるべきだと述べる。世界は、彼の助言を無視することから流れ出た悪の証人である。結婚の絆が緩く弱かったところ、あるいはそれが無視され恥ずべきものとみなされたところでは、すべての共同体は汚れに満ちており、常にそうであるだろう。社会は、結婚が尊いものとみなされ、その誓いが守られ保たれるのに正比例して、純潔で徳高いのである。
各自は… - 結婚の誓いがすべての人によって尊ばれるように、ということである。
自分の妻を持ちなさい - そして、彼が忠実であるべきただ一人の妻を持つ、ということである。福音の下では重婚は不法であり、離婚もまた不法である。それゆえ、すべての男と女は、神の制度を尊び、不法な放縦の悪を避けるべきである。
英語原文
Nevertheless - But (δὲ de). Though this is to be admitted as proper where it can be done, when a man has entire control of himself and his passions, and though in present circumstances it would be expedient, yet it may be proper also to enter into the marriage connection.
To avoid fornication - Greek On account of διὰ dia fornication. The word fornication is used here in the large sense of licentiousness in general. For the sake of the purity of society, and to avoid the evils of sensual indulgence, and the corruptions and crimes which attend an illicit contact, it is proper that the married state should be entered. To this vice they were particularly exposed in Corinth. See the introduction. Paul would keep the church from scandal. How much evil, how much deep pollution, how many abominable crimes would have been avoided, which have since grown out of the monastic system, and the celibacy of the clergy among the papists, if Paul's advice had been followed by all professed Christians! Paul says that marriage is honorable, and that the relations of domestic life should be formed to avoid the evils which would otherwise result. The world is the witness of the evils which flow from the neglect of his advice. Every community where the marriage tie has been lax and feeble, or where it has been disregarded or dishonored, has been full of pollution, and it will always be. Society is pure and virtuous, just as marriage is deemed honorable, and as its vows are adhered to and preserved.
Let every man ... - Let the marriage vow be honored by all.
Have his own wife - And one wife to whom he shall be faithful. Polygamy is unlawful under the gospel; and divorce is unlawful. Let every man and woman, therefore, honor the institution of God, and avoid the evils of illicit indulgence.
3
1 Corinthians 7:3
日本語
夫は… - 「夫婦が、あたかも独身の状態にあるかのように、互いに離れて暮らすことに何らかの徳があると考えてはならない」(ドッドリッジ)。夫婦は互いに結ばれている。あらゆる面で互いに親切を示し、互いの幸福と純潔を促すように努めるべきである。パウロはここで極めて繊細な配慮を用いており、その表現は異教の著述家たちの粗野さから可能な限り遠く離れている。彼の意味は明瞭である。しかし、それを表現するのに無作法で不快となりうる語を用いる代わりに、わずかにも不作法でない語を用いている。彼の用いる語 εὔνοιαν eunoian(「好意」)は、親切、善意、心の愛情を意味する。また「当然の」(ὀφειλομένην opheilomenēn)という語を用いることによって、彼らに、彼らの誓いの神聖さと、人格においても財産においてもあらゆる点において、彼らが互いに属し合っているという事実を思い起こさせている。この指図を与える必要があった。互いに離れて暮らすことに特別な徳と功績があると考える多くの人々には、逆のことが適切とみなされたかもしれないからである。実際、多くの人がそのような考えを受け入れてきたことを事例は示している。そして、パウロがした以上に繊細にこの規則を与えることは不可能であった。しかし多くの写本は、「当然の好意」の代わりに ὀφειλὴν opheilēn、「負債、すなわち負うているもの」と読み、グリースバッハは本文にこの読みを採用している。ホメロスもまた、使徒パウロに劣らぬ繊細さをもって、同じ考えを表現するのに φιλότητα filotēta、「友情」という語を用いている。
英語原文
Let the husband ... - "Let them not imagine that there is any virtue in bring separate from each other, as if they were in a state of celibacy" - "Doddridge." They are bound to each other; in every way they are to evince kindness, and to seek to promote the happiness and purity of each other. There is a great deal of delicacy used here by Paul, and his expression is removed as far as possible from the grossness of pagan writers. His meaning is plain; but instead of using a word to express it which would be indelicate and offensive, he uses one which is not indelicate in the slightest degree. The word which he uses εὔνοιαν eunoian," benevolence") denotes kindness, good-will, affection of mind. And by the use of the word "due" ὀφειλομένην opheilomenēn, he reminds them of the sacredness of their vow, and of the fact that in person, property, and in every respect, they belong to each other. It was necessary to give this direction, for the contrary might have been regarded as proper by many who would have supposed there was special virtue and merit in living separate from each other; as facts have shown that many have imbibed such an idea - and it was not possible to give the rule with more delicacy than Paul has done. Many mss., however, instead of "due benevolence," read ὀφειλὴν opheilēn, "a debt, or that which is owed;" and this reading has been adopted by Griesbach in the text. Homer, with a delicacy not unlike the apostle Paul, uses the word φιλότητα filotēta, "friendship," to express the same idea.
4
1 Corinthians 7:4
日本語
妻は自分のからだに対する権利を持っていません… - 結婚の契約によって、この点においてその権利は夫に移される。
同様に、夫も - 聖書においては、夫と妻の同等の権利が至るところで維持されている。彼らは、最も親密な一致と最も優しい絆において一つに結ばれた者として、自分たちをみなすべきである。
英語原文
The wife hath not power ... - By the marriage covenant that power, in this respect, is transferred to the husband,
And likewise, also, the husband - The equal rights of husband and wife, in the Scriptures, are everywhere maintained. They are to regard themselves as united in most intimate union, and in most tender ties.
5
1 Corinthians 7:5
日本語
互いに奪い合ってはいけません… - 上に述べた権利について、ということである。互いの交わりから退いてはならない。
合意の上の場合のほかは - 相互の理解の下で、宗教の特別な義務に専念するためのために、ということである(Exodus 19:15と比較せよ)。
また、一緒に生活を再開しなさい… - 使徒は、相互の同意による場合であっても、この分離が永続的であることを望まなかった。それは、結婚関係が避けるように定められていた多くの悪に彼らをさらすことになるからである。
サタンが… - サタンがあなたがたにつけ込んで誘惑に陥れ、結婚の契約が正すように定められていた思いと情欲とであなたがたを満たさないためである。
英語原文
Defraud ye not ... - Of the right mentioned above. Withdraw not from the society of each other.
Except it be with consent - With a mutual understanding, that you may engage in the extraordinary duties of religion; compare Exodus 19:15.
And come together again ... - Even by mutual consent, the apostle would not have this separation to be perpetual, since it would expose them to many of the evils which the marriage relation was designed to avoid.
That Satan ... - That Satan take not advantage of you, and throw you into temptation, and fill you with thoughts and passions which the marriage compact was designed to remedy.
6
1 Corinthians 7:6
日本語
しかし私はこのことを許しとして語る - この節の「これ」(τοῦτο touto)が前の内容を指すのか、後に続く内容を指すのかは、まったく確かではない。この点について注解者たちは分かれている。より自然で明白な解釈は、それを前の陳述に結びつけることであろう。私は、より自然な構文のほうが正しいと考え、パウロは1 Corinthians 7:5で述べたことを指していると見る。しかしマックナイトやローゼンミュラーのような最近の大多数の注解者は、それが後に続く内容を指すと考え、Joel 1:2、Psalm 49:2、1 Corinthians 10:23の類似の箇所に訴える。カルヴィンは、それが1 Corinthians 7:1で述べられたことを指すと考える。
許しとして - (συγγνώμην sungnōmēn)。この語は「容認」あるいは「許可」を意味し、明示的に命じられている事柄と対照をなす(1 Corinthians 7:25と比較せよ)。「私はこれを語ることを『許されている』。この主題については明示的な命令を持たない。私はこれを自分の意見として提示する。私はそれを直接、神的霊感の影響の下で語っているのではない」、ということである(1 Corinthians 7:10、1 Corinthians 7:25、1 Corinthians 7:40を見よ)。パウロはここで、彼が詳しく述べるこれらの指示において、自分が霊感の下にあるとは主張していない。しかしこれは、彼の全般的な霊感に反する論拠ではなく、むしろその逆である。その理由は次のとおりである。
(1) これは、彼が正直な人であり、正確な真理を述べようとする性質を持っていたことを示す。霊感を装う詐欺師なら、常に霊感を受けていると主張したであろう。神的霊感を装う者が、何事かにおいて自分が神の導きの下にないと認めたなどという話を、いったいだれが聞いたことがあろうか。マホメットがそんなことをしたことがあろうか。今日の詐欺師たちがそんなことをするだろうか。
(2) これは、例外を設けていない他の場合において、彼が霊感を受けていると主張していたことを示す。彼が明示的に設けるこのわずかな例外は、それ以外のすべての場所において、彼が霊感の影響の下にあると主張していたことを証明する。
(3) したがって私たちは、彼が明示的な例外を設けていないすべての書き物において(そしてその例外は数においてきわめて少ないが)、パウロが霊感を受けていると主張していたと考えるべきである。しかしマックナイトや他の一部の人々は、これを、命令としてではなく、霊感を受けた者としての単なる助言として理解する。
命令としてではなく - 主からの明示的な指示によって語るのではない、ということである(1 Corinthians 7:25を見よ)。私はこの点において、自分が霊感の影響の下にあるとは主張しない。そしてここでの私の助言は、あなたがたの受け入れられる程度に応じて、尊重されてもよく、されなくてもよいのである。
英語原文
But I speak this by permission ... - It is not quite certain whether the word "this" (τοῦτο touto), in this verse, refers to what precedes, or to what follows. On this commentators are divided. The more natural and obvious interpretation would be to refer it to the preceding statement. I am inclined to think that the mare natural construction is the true one. and that Paul refers to what he had said in 1 Corinthians 7:5. Most recent commentators, as Macknight and Rosenmuller, however, suppose it refers to what follows, and appeal to similar places in Joel 1:2; Psalm 49:2; 1 Corinthians 10:23. Calvin supposes it refers to what was said in 1 Corinthians 7:1.
By permission - συγγνώμην sungnōmēn. This word means "indulgence," or "permission," and stands opposed to that which is expressly enjoined; compare 1 Corinthians 7:25. "I am 'allowed' to say this; I have no express command on the subject; I give it as my opinion; I do not speak it directly under the influence of divine inspiration;" see 1 Corinthians 7:10, 1 Corinthians 7:25, 1 Corinthians 7:40. Paul here does not claim to be under inspiration in these directions which he specifics. But this is no argument against his inspiration in general, but rather the contrary. For:
(1) It shows that he was an honest man, and was disposed to state the exact truth. An impostor, pretending to inspiration, would have claimed to have been always inspired. Who ever heard of a pretender to divine inspiration admitting that in any thing he was not under divine guidance? Did Mahomet ever do this? Do impostors now ever do it?
(2) it shows that in other cases, where no exception is made, he claimed to be inspired. These few exceptions, which he expressly makes, prove that in everywhere else he claimed to be under the influence of inspiration.
(3) we are to suppose, therefore, that in all his writings where he makes no express exceptions, (and the exceptions are very few in number,) Paul claimed to be inspired. Macknight, however, and some others, understand this as mere adVice, as an inspired man, though not as a command,
Not of commandment - Not by express instruction from the Lord; see 1 Corinthians 7:25. I do not claim in this to be under the influence of inspiration; and my counsel here may be regarded, or not, as you may be able to receive it.
7
1 Corinthians 7:7
日本語
というのも、私は望む… - 私はむしろそうであることを望む、ということである。
すべての人が… - パウロが独身であったことは1 Corinthians 9:5から明らかである。しかしここで彼はこの事実に言及しているのではない。すべての人が自分のようであることを望むと言うとき、彼がすべての人が独身であることを好むと意図しているのでは明らかにない。それは神の制度に反し、ほかの場所での彼自身の教えにも反するからである。むしろ彼が喜んだのは、すべての人が彼のように自分の情欲と傾向を統制し、節制の賜物を持ち、試練などの状況がそれを適切にするときに結婚を控えることができるならば、であった。付け加えれば、パウロが困難な何かを勧めようとするとき、通常は「自分自身の模範」を挙げて、それが「なしうる」ことを示す。これはすべての奉仕者が従うことができればよい模範である。
しかし、それぞれ自分の賜物を持っている - それぞれの人が自分特有の才能、あるいは卓越性を持っている。ある人は一つのことに優れ、ほかの人は別のことに優れる。ある人にはこの特定の徳がないかもしれないが、それと同じくらい価値のある別の徳によって傑出しているかもしれない。それゆえここでの教理は、私たちがほかの人々を自分自身によって判断したり、その徳を自分の徳によって測ったりしてはならない、ということである。私たちはある一つのことに優れ、彼らは別のことに優れているかもしれない。そして、彼らが私たちの特別な徳や能力を持っていないからといって、彼らを罪に定めたり、非難したりしてはならない(Matthew 19:11、Matthew 19:12と比較せよ)。
神から受けたのである - 体や心の本来の資質と能力として神が与えてくださったのであれ、その恵みによって与えてくださったのであれ、神が授けてくださったのである。いずれの場合も、それは神の賜物である。節制の徳も、ほかのどんな徳と同様に神の賜物である。パウロは、ほかのすべての人と同じように、神がそれを自分に与えてくださったことに感謝すべき理由があった。同様に、ある人が生まれつき愛想がよく、親切で、温和で、心が広く、柔らかく、愛情に富んでいるなら、彼はそれを神の賜物とみなし、陰鬱で、高ぶり、横柄で、厳格な気質の悪と戦わなくてよいことに感謝すべきである。とはいえ、これらすべての徳は訓練によって大いに強められうるし、宗教はそれらすべてに活力と美しさを与えるということも真実である。この点におけるパウロの徳は、彼の決意によって、彼の生活様式によって、彼の頻繁な断食と試練によって、そして神が使徒職において彼に与えてくださった「豊かな働き」によって強められた。今日も同様に、人が肉の情欲に打ち勝つことを切に望むなら、勤勉と苦難と試練と自己否認は、神の恵みによって、彼がそれをなしうるようにするであろう。怠惰は、人の腐敗した欲望の少なくない部分の原因である。そして神はパウロをこれらのものから守られた。
(1) 彼に十分になすべきことを与えることによって。そして、
(2) 彼に十分に苦しむことを与えることによって。
英語原文
For I would ... - I would prefer.
That all men ... - That Paul was unmarried is evident from 1 Corinthians 9:5. But he does not refer to this fact here. When he wishes that all people were like himself, he evidently does not intend that he would prefer that all should be unmarried, for this would be against the divine institution, and against his own precepts elsewhere. But he would be glad if all people had control over their passions and propensities as he had; had the gift of continence, and could abstain from marriage when circumstances of trial, etc., would make it proper. We may add, that when Paul wishes to exhort to anything that is difficult, he usually adduces "his own example" to show that "it may be done;" an example which it would be well for all ministers to be able to follow.
But every man hath his proper gift - Every man has his own special talent, or excellence. One man excels in one thing, and another in another. One may not have this particular virtue, but he maybe distinguished for another virtue quite as valuable. The doctrine here is, therefore, that we are not to judge of others by ourselves, or measure their virtue by ours. We may excel in some one thing, they in another. And because they have not our special virtue, or capability, we are not to condemn or denounce them; compare Matthew 19:11, Matthew 19:12.
Of God - Bestowed by God either in the original endowments and faculties of body or mind, or by his grace. In either case it is the gift of God. The virtue of continence is his gift as well as any other; and Paul had reason, as any other man must have, to be thankful that God had conferred it on him. So if a man is naturally amiable, kind, gentle, large-hearted, tender, and affectionate, he should regard it as the gift of God, and be thankful that he has not to contend with the evils of a morose, proud, haughty, and severe temper. It is true, however, that all these virtues may be greatly strengthened by discipline, and that religion gives vigor and comeliness to them all. Paul's virtue in this was strengthened by his resolution; by his manner of life; by his frequent fastings and trials, and "by the abundant employment" which God gave him in the apostleship. And it is true still, that if a man is desirous to overcome the lusts of the flesh, industry, and hardship, and trial, and self-denial will enable him, by the grace of God, to do it. idleness is the cause of no small part of the corrupt desires of people; and God kept Paul from these:
(1) By giving him enough to do; and,
(2) By giving him enough to suffer.
8
1 Corinthians 7:8
日本語
彼らにとって良い - 現在の迫害と苦難の状況においては、家族の心配や憂いに縛られないことが賢明であるかもしれない(1 Corinthians 7:26、1 Corinthians 7:32-34参照)。「結婚していない者たち」(ἀγάμοις agamois)という語は、一度も結婚したことのない者たちを指すことも、やもめ男を指すこともできる。ここでは単純に、当時結婚していなかった者たちを意味し、彼の論証は両方の階級に当てはまる。
やもめたちに - 使徒は「やもめ男たち」については特に明言しなかったのに、やもめたちを明言している。この区別の理由は、章の終わりで(1 Corinthians 7:25)、一度も結婚したことのない女性たちの場合を特に詳しく考慮していることにあるようである。
今のままにとどまる - 現在の状況の中で、結婚しないままとどまることである(1 Corinthians 7:26参照)。
英語原文
It is good for them - It may be advisable, in the present circumstances of persecution and distress, not to be encumbered with the cares and anxieties of a family; see 1 Corinthians 7:26, 1 Corinthians 7:32-34. The word unmarried (ἀγάμοις agamois) may refer either to those who had never been married, or to widowers. It here means simply those who were at that time unmarried, and his reasoning applies to both classes.
And to widows - The apostle specifies these, though he had not specified "widowers" particularly. The reason of this distinction seems to be, that he considers more particularly the case of those females who had never been married, in the close of the chapter, 1 Corinthians 7:25.
That they abide - That they remain, in the present circumstances, unmarried; see 1 Corinthians 7:26.
9
1 Corinthians 7:9
日本語
しかし、自制できなければ - 節制の賜物を持たないなら、誘惑に対して安全であることができないなら、罪の危険から、また教会に非難とスキャンダルをもたらすことから自分を守るだけの徳の強さを持たないなら、ということである。
…ほうが良いのです - そのほうが選ばれるべきである。
燃えるよりは - ここで言及されている情欲は、しばしば火にたとえられる(Virgil, Aeneas 4:68を参照)。教会に苦難と迫害の時があるときに結婚生活に伴うあらゆる不都合があっても(1 Corinthians 7:26)、激しく、焼きつくし、かき立てる情欲のえじきとなるよりは、結婚するほうが良いのである。
英語原文
But if they cannot contain - If they have not the gift of continence; if they cannot be secure against temptation; if they have not strength of virtue enough to preserve them from the danger of sin, and of bringing reproach and scandal on the church.
It is better - It is to be preferred.
Than to burn - The passion here referred to is often compared to a fire; see Virgil, Aeneas 4:68. It is better to marry, even with all the inconveniences attending the marriage life in a time of distress and persecution in the church 1 Corinthians 7:26, than to be the prey of raging, consuming, and exciting passions.
10
1 Corinthians 7:10
日本語
また、結婚している者たちに - この節は第二の問いの主題を始める。すなわち、当時の状況において、結婚している者たちがこの関係を続けることが適切であるか、それとも彼らが別れるべきであるか、ということである。別れることが最善であると考える者がいたかもしれない理由には、次のようなものがあったろう。
(1) 彼らの患難と迫害があまりに大きく、家族が解散させられることが最善であると彼らが判断したかもしれないこと。そして、
(2) おそらく多くの人が、クリスチャンの妻や夫が異教徒であり偶像礼拝者である者と何らかの形で結ばれていることは不法であると考えていたことであろう。
私が命じる。しかし私ではなく、主が - 私というよりも主が、ということである。この命じは、単なる助言として理解されるべきではなく、あなたがたがそこから離れる自由を持たない、厳粛な神的命令として理解されるべきである。パウロはここで、霊感の言葉を語ることを表明し、従順を要求している。彼が言及する「主」の明確な命令は、おそらくMatthew 5:32とMatthew 19:3-10に記録された訓えであろう。キリストのこれらの訓えは、結婚のきずなが神聖で侵すことのできないものであることを主張した。
妻は ... 去ってはならない - 彼女は自分の結婚の誓いに不誠実であると証明してはならない。いかなる口実によっても、夫を捨ててはならない。彼女がクリスチャンであり、彼がそうでない場合であっても、そのゆえに彼から離れようととしてはならない。モーセの律法は、妻が自分から夫と離婚することを許さなかったが、時にはそれが行われることもあった(Matthew 10:12と比較せよ)。しかしギリシアとローマの法律はそれを許した――グロティウス。しかしここでパウロが指しているのは、役人の前での正式かつ法的な別居であって、正式な離婚を意図しない自発的な別居ではない。この見解の理由は次のとおりである。
(1) そのような離婚がユダヤ人と異教徒の双方において知られ、実行されていたこと。
(2) それらがキリスト教会の中で許されるべきかどうかという問題を解決することが重要であったこと。
(3) おそらく、それがなしうるという主張が立てられたであろうこと。
(4) 一方がクリスチャンで他方がそうでない場合に「自発的な別居」が適切でありうるかどうかという問題は、彼が続く節、1 Corinthians 7:12-17において論じていること。それゆえここで彼は、キリストの経綸の下では離婚が夫の権限にも妻の権限にもあってはならないというキリストの律法を、厳粛に繰り返すのである。
英語原文
And unto the married - This verse commences the second subject of inquiry; to wit, whether it was proper, in the existing state of things, for those who were married to continue this relation, or whether they ought to separate. The reasons why any may have supposed that it was best to separate, may have been:
(1) That their troubles and persecutions might be such that they might judge it best that families should be broken up; and,
(2) Probably many supposed that it was unlawful for a Christian wife or husband to be connected at all with a pagan and an idolater.
I command, yet not I, but the Lord - Not I so much as the Lord. This injunction is not to be understood as adVice merely, but as a solemn, divine command, from which you are not at liberty to depart. Paul here professes to utter the language of inspiration, and demands obedience. The express command of "the Lord" to which he refers, is probably the precept recorded in Matthew 5:32, and Matthew 19:3-10. These precepts of Christ asserted that the marriage tie was sacred and inviolable.
Let not the wife depart ... - Let her not prove faithless to her marriage vows; let her not, on any pretence, desert her husband. Though she is a Christian. and he is not, yet let her not seek, on that account, to be separate from him - The law of Moses did not permit a wife to divorce herself from her husband, though it was sometimes done (compare Matthew 10:12); but the Greek and Roman laws allowed it - Grotius. But Paul here refers to a formal and legal separation before the magistrates, and not to a voluntary separation, without intending to be formally divorced. The reasons for this opinion are:
(1) That such divorces were known and practiced among both Jews and pagans.
(2) it was important to settle the question whether they were to be allowed in the Christian church.
(3) the claim would be set up, probably, that it might be done.
(4) the question whether a "voluntary separation" might not be proper, where one party was a Christian, and the other not, he discusses in the following verses, 1 Corinthians 7:12-17. Here, therefore, he solemnly repeats the law of Christ, that divorce, under the Christian economy, was not to be in the power either of the husband or wife.
11
1 Corinthians 7:11
日本語
しかし、もしそのまま去ったのなら - もし彼女が軽率で愚かな行為によって身を引いたのであれば、もし結婚の誓いを解消しようと試みたのであれば、彼女は再婚しないままでいるか、和解しなければならない。彼女にはほかの人と結婚する自由はない。これはおそらく、キリストの規則を知らず、自分たちには夫から離れる権利があると思い込んで、軽率に夫たちを去り、結婚の契約は解消されたものと考えていた妻たちの場合を指すのであろうと私は考える。パウロは彼女たちに、これは不可能であると言う。そして、もし彼女たちがそのように夫たちから離れていたのなら、キリスト教の純粋な律法はこの権利を認めないので、彼女たちは夫と和解するか、独り身のままでいるかしなければならなかった、と。結婚のきずなはあまりにも神聖であり、どちらか一方の当事者の意志によって解消されることはできなかったのである。
結婚しないままでいるように - すなわち、ほかの人と結婚しないように、ということである。
あるいは自分の夫と和解するように - 可能であるなら、これがなされるべきである。それができないなら、彼女は再婚しないままでいるべきである。可能であるなら、和解することは義務であった。そうでなければ、彼女はほかの人と結婚するほどまでに、夫に対する自分の誓いを破ってはならなかった。この規則が今なお拘束力を持つことは明らかである。どのような原因であれ夫から離別した者は、キリストの律法に従った正式な離婚がない限り(Matthew 5:32)、再び結婚する自由を持つことはできないのである。
夫も ... してはならない - Matthew 5:32の注を見よ。ユダヤ人の律法の下で許され、すべての異教徒たちの間で実践されていたこの権利は、福音の下では完全に取り去られるべきであった。結婚のきずなは神聖なものと見なされるべきであり、女に対する男の専制は終わるべきであったのである。
英語原文
But and if she depart - If she have withdrawn by a rash and foolish act; if she has attempted to dissolve the marriage vow, she is to remain unmarried, or be reconciled. She is not at liberty to marry another. This may refer, I suppose, to instances where wives, ignorant of the rule of Christ, and supposing that they had a right to separate themselves from their husbands, had rashly left them, and had supposed that the marriage contract was dissolved. Paul tells them that this was impossible; and that if they had so separated from their husbands, the pure laws of Christianity, did not recognize this right, and they must either be reconciled to their husbands, or remain alone. The marriage tie was so sacred that it could not be dissolved by the will of either party.
Let her remain unmarried - That is, let her not marry another.
Or be reconciled to her husband - Let this be done, if possible. If it cannot be, let her remain unmarried. It was a duty to be reconciled if it was possible. If not, she should not violate her vows to her husband so far as to marry another. It is evident that this rule is still binding, and that no one who has separated from her husband, whatever be the cause, unless there be a regular divorce, according to the law of Christ Matthew 5:32, can be at liberty to marry again.
And let not the husband - See the note at Matthew 5:32. This right, granted under the Jewish law, and practiced among all the pagan, was to be taken away wholly under the gospel. The marriage tie was to be regarded as sacred; and the tyranny of man over woman was to cease.
12
1 Corinthians 7:12
日本語
そのほかの人々には - 「私は、未婚の者たちの義務について、また、彼らが結婚することが正しく勧めうることであるかどうかという問題について語った(1 Corinthians 7:1-9)。また、結婚している者たちについて、別居と離婚が適切であるかどうかという問題に関して、主の命令を述べた。さて、言及された『ほかの人々と場合』については、私は自分の意見を述べよう」、ということである。ここで言う「ほかの人々」、すなわち残りの部分は、特に一方の当事者がクリスチャンであり他方がそうでない場合に関係する。前の諸節で彼は、離婚はどちらの側からでも、またキリストの律法に従う場合のほかはいかなる場合にも起こってはならないという、キリストの厳粛で明示的な律法を伝えた(Matthew 5:32)。それは神の権威によって確定されたものであった。続く諸節で彼は別の問いを論じる。すなわち、一方の当事者がクリスチャンであり他方がそうでないとき、「自発的な別居」が勧められ、適切でないかどうかである。「ほかの」という語は、これらの事例と、この問いの下で生じるであろう諸問題とを指す。
主からではなく - 1 Corinthians 7:6の注を見よ。「私はこの助言において、霊感の影響の下にあると主張しない。この主題について、主からの明示的な命令を持たない。しかし私は、主のしもべとして(1 Corinthians 7:40)、また、私が立て、この主題について私に相談してきた教会に対しては、神からの明示的な命令がないときでさえ助言を提供する権利を持つ者として、自分の意見を伝える」、ということである。これは、明示的な命令がなかったとき、彼と彼らとがキリスト教の慎重さと適切さの原則に従うべきであった場合であった。このような場合は多く起こりうる。しかし、真理と義務とを切に尋ね求める者を導くのに十分な、何らかのキリスト教の原則が見出されない場合はほとんどなく、おそらく一つもないであろう。
もし何かの兄弟が - どんなクリスチャンのことである。
信じていない者 - クリスチャンでない者、すなわち異教徒である者のことである。
もし彼女がそれを喜ぶなら - それが彼女にとって最も良いと思われるなら、彼女が同意するなら、引き続き共に生きることを認めるなら、ということである。クリスチャンでない妻あるいは夫が、キリスト教にあまりにも反対であり、その反対があまりに激烈であるために、クリスチャンと共に生きることを望まないであろう場合は多くありえた。このような場合には、クリスチャンである夫あるいは妻は別居を防ぐことができなかった。このような場合でないときには、彼らは自分から進んで別居を求めてはならなかったのである。
彼と共に住むことを - 宗教という主題について相違があっても、彼の妻として彼との関係の中にとどまることを意味する。
彼を去ってはならない - 彼女が異教徒であり、彼の宗教に反対するとしても、結婚の誓いは神聖で、犯されえないものである。それは、どちらかの当事者の意見に起こりうるいかなる変化によっても断たれてはならない。もし人が、宗教という主題について自分の意見が変わったからといって結婚のきずなを解いたり、自分の妻を退けたりする自由を持つとすれば、それは直ちに結婚の一致のすべての神聖さを滅ぼし、それを無効なものにするであろうことは明らかである。それゆえ、宗教という重大な主題について意見の相違があるときでさえ、そのきずなは解かれない。むしろ宗教の唯一の効果は、回心した夫あるいは妻を、以前よりもいっそう優しく、親切で、愛情深く、忠実な者とすることであるべきである。そして、彼らの伴侶は福音の望みの外におり、救い主を愛するようにと獲得されうるのであるから、なおさらそのようにすべきなのである(1 Corinthians 7:16)。
英語原文
But to the rest - "I have spoken in regard to the duties of the unmarried, and the question whether it is right and advisable that they should marry, 1 Corinthians 7:1-9. I have also uttered the command of the Lord in regard to those who are married, and the question whether separation and divorce were proper. Now in regard to "the rest of the person's and cases" referred to, I will deliver my opinion." "The rest," or remainder, here referred to, relates particularly to the cases in which one party was a Christian and the other not. In the previous verses he had delivered the solemn, explicit law of Christ, that divorce was to take place on neither side, and in no instance, except agreeably. to the law of Christ; Matthew 5:32. That was settled by divine authority. In the subsequent verses he discusses a different question; whether a "voluntary separation" was not advisable and proper when the one party was a Christian and the other not. The word "rest" refers to these instances, and the questions which would arise under this inquiry.
Not the Lord - See the note at 1 Corinthians 7:6. "I do not claim, in this advice, to be under the influence of inspiration; I have no express command on the subject from the Lord; but I deliver my opinion as a servant of the Lord 1 Corinthians 7:40, and as having a right to offer advice, even when I have no express command from God, to a church which I have founded, and which has consulted me on the subject." This was a case in which both he and they were to follow the principles of Christian prudence and propriety, when there was no express commandment. Many such cases may occur. But few, perhaps none, can occur, in which some Christian principle shall not be found, that will be sufficient to direct the anxious inquirer after truth and duty.
If any brother - Any Christian.
That believeth not - That is not a Christian; one who is a pagan.
And if she be pleased - If it seems best to her; if she consents; approves of living together still. There might be many cases where the wife or the husband, that was not a Christian, would be so opposed to Christianity, and so violent in their opposition, that they would not be willing to live with a Christian. When this was the case, the Christian husband or wife could not prevent the separation. When this was not the case, they were not to seek a separation themselves.
To dwell with him - To remain in connection with him as his wife, though they differed on the subject of religion.
Let him not put her away - Though she is a pagan, though opposed to his religion, yet the marriage vow is sacred and inviolable. It is not to be sundered by any change which can take place in the opinions of either party. It is evident that if a man were at liberty to dissolve the marriage tie, or to discard his wife when his own opinions were changed on the subject of religion, that it would at once destroy all the sacredness of the marriage union, and render it a nullity. Even, therefore, when there is a difference of opinion on the vital subject of religion, the tie is not dissolved; but the only effect of religion should be, to make the converted husband or wife more tender, kind, affectionate, and faithful than they were before; and all the more so as their partners are without the hopes of the gospel, and as they may be won to love the Saviour, 1 Corinthians 7:16.
13
1 Corinthians 7:13
日本語
彼から離れてはならない - 前の節と表現を変えているのは、事情に合わせるためである。妻には、夫を「捨てて」彼自身の家から追い出す権限はなかった。しかし彼女は、夫から離れていることが自分の義務だと考えるかもしれなかった。使徒は彼女にそうしないよう勧める。そしてこの助言は、今なお従われるべきである。彼女は引き続き自分の夫を愛し、その福祉を求めるべきである。引き続き親切で、愛情深く、忠実な妻であるべきである。そして、宗教の卓越性を夫に示し、夫がそれを愛するよう導くことができるように、いっそうそうあるべきである。彼女は多くを耐え、長く耐えるべきである。彼女の生活が惨めなものとされたり、危険にさらされたりしない限り、また、夫が彼女のための備えを完全に怠り、彼女を苦しみと欠乏と涙の中に放置しない限り、彼女は夫を離れてはならない。そのような場合には、宗教のいかなる戒めも、彼女が父の家に戻り、安全と慰めの場所を求めることを禁じない。しかしその場合でも、それは宗教的見解の相違による別居ではなく、残虐な取り扱いによる別居である。その場合であっても結婚の絆は解消されず、どちらの側も再婚の自由を持たない。
英語原文
Let her not leave him - A change of phraseology from the last verse, to suit the circumstances. The wife did not have power to "put away" the husband, and expel him from his own home; but she might think it her duty to be separated from him. The apostle counsels her not to do this; and this advice should still be followed. She should still love her husband and seek his welfare; she should be still a kind, affectionate, and faithful wife; and all the more so that she may show him the excellence of religion, and win him to love it. She should even bear much, and bear it long; nor should she leave him unless her life is rendered miserable, or in danger; or unless he wholly neglects to make provision for her, and leaves her to suffering, to want, and to tears. In such a case no precept of religion forbids her to return to her father's house, or to seek a place of safety and of comfort. But even then it is not to be a separation on account of a difference of religious sentiment, but for brutal treatment. Even then the marriage tie is not dissolved, and neither party is at liberty to marry again.
14
1 Corinthians 7:14
日本語
不信仰な夫とは - クリスチャンではない夫、すなわち、なお異教徒のままであるか、悔い改めない者のままである夫のことである。使徒はここで、夫と妻の間に信仰の違いがあるときにも別居が起こるべきではない理由を述べている。第一の理由は、不信仰な夫は信じる妻によって聖なるものとされている、ということである。そしてこの陳述の目的は、心の中にあり、おそらくは誰かによって持ち出されたであろう反論に応えることにあるようである。「そのような結びつきによって、私は汚されるのではないだろうか。異教徒、罪人、神の敵、福音に反対する者と密接な交わりの中に生きることによって、神のみ目の前に私は汚されるのではないだろうか」。この反論は自然なものであり、疑いなくしばしば感じられてきた。これに対して使徒は、「いや、むしろ逆がありうる。その結びつきは一種の聖別を生み、あるいは信じる側によって信じない側の上に一種の聖さを及ぼし、その子どもたちを聖い者とするところにまで至る。それゆえ、別居を求めるのはふさわしくない」と答えるのである。
聖なるものとされている - ἡγίασται hēgiastai。この語の意味については、非常に多様な見解があった。これらの見解を述べることは私の目的にかなわない。この語の通常の意味は、聖なるものとする、聖なる用途のために取り分ける、聖別する、などである。John 17:17 の注解を見よ。しかし、ここでのこの表現は次のことを意味しうるものではない。
(1) 不信仰な夫が、クリスチャンとの結びつき「という事実だけによって」聖くなったり、クリスチャンになったりする、ということ。これは言葉に無理を強いることになり、あらゆる場所の事実に反するからである。また、
(2) 不信仰な夫が、クリスチャンの妻によってすでに聖別されていた、ということ(ホイットビー)。これはすべての場合に真ではないであろうからである。また、
(3) 不信仰な夫が、妻におけるその効果を観察することによって、次第にキリスト教により好意的に傾くようになる、ということ(ゼームラーによる)。これは真であるかもしれないが、使徒は当時すでに存在する何か、彼らの子どもたちをその時点で聖い者としていた何かについて語っていたからである。また、
(4) 不信仰な夫が、クリスチャンの妻と結ばれているために、より容易に聖別され、あるいはクリスチャンになりうる、ということ(ローゼンミュラーと Schleusner による)。なぜなら、彼は子どもたちを聖い者としたその結びつきの中の何かについて語っており、ἁγιάζω hagiazōという語は他のどこでもこの意味では用いられていないからである。しかし、ある箇所で用いられる語は、その文脈によって意味を限界づけられるべきであるというのは、良い解釈の規則である。そして、ここで私たちが理解するよう求められているのは、「論じられている主題に関して」不信仰な夫が聖なるものとされている、ということだけである。すなわち、彼らが共に生きることが適切かどうか、別れるべきかそうでないかという問題に関して、である。その意味はこうでありうる。「彼らは結婚の絆によって一人の肉である。彼らは神の定めによって解くことのできない仕方で結ばれている。彼らが神の指定によって一つであり、結婚の結合に対する神の承認を受けており、その一方が聖いのであるから、他方も、その結合に対する神の承認によって聖別された、あるいはそのように聖なるものとされたとみなされるべきである。それゆえ、彼らが結婚関係の中で共に生きることは適切である」。そしてこれを証明するために、パウロは、もしそうでないなら、もしその結びつきが不純で憎むべきものとみなされるべきであるなら、彼らの子どもたちは非嫡出子かつ汚れた者とみなされるべきだった、と言う。しかし今や、彼らはそのようにみなされてはおらず、そのようにみなされることもできなかった。したがって、彼らが合法的に共に生き続けてよいという結論が導かれたのである。カルヴァン、ベザ、ドッドリッジはこの表現をそのように解釈している。
そうでなければ、あなたがたの子どもたちは汚れている - (ἀκάθαρτα akatharta)。不純な、という意味であり、聖いという言葉が意味することの反対である。ここで次のことを観察せよ。
(1) これは、父母の一方がクリスチャンであり他方がそうでないとき、父母が別居すべきでない理由である。また、
(2) この理由は、もし彼らが別居するなら、そのような結合の子孫は非嫡出子、すなわち聖くない者とみなされなければならない、という事実に基づいている。また、
(3) そのような仕方で、そのような理由で別居することは不適切であるに違いない。なぜなら、彼ら自身さえ、自分の子どもたちが汚され、けがされ、非嫡出子に伴う恥と不名誉の下にあるとは信じておらず、信じることもできなかったからである。
この箇所はしばしば、子どもたちは「契約的に聖い」のであり、父母の一方の信仰に基づいてバプテスマの特権を受ける資格がある、ということを証明するために解釈され、引き合いに出されてきた。しかし、この解釈には乗り越えがたい反対がある。
(1) 「契約的に聖い」という句は理解しがたく、大多数の人々にいかなる観念も伝えない。それは聖書のどこにも出てこない。それによって何が意味されうるというのか。
(2) それはこの論証の趣旨と目的に合致しない。ここにはバプテスマについての言葉は一語もなく、それへの言及も一つもない。また、この論証はそれに遥かに程遠い仕方でしか関係しない。問題は子どもたちがバプテスマを受けるべきかどうかではなく、一方がクリスチャンであり他方がそうでないところの夫と妻の間に別居があるべきかどうかであった。パウロは、そのような別居が起こるなら、それは結婚が適切でないことを含意し、したがって当然、子どもたちは汚れた者とみなされなければならない、と述べている。しかし、子どもたちが契約的に聖く、バプテスマの正当な対象であるという想定は、この問題にどうかかわるというのか。父母が別居しようがしまいが、子どもたちにバプテスマを施すことが適切であることは等しく真実ではないだろうか。子どもたちは父母のどちらか一方の信仰に基づいてバプテスマを受ける資格があり、その教理はここでパウロが論じている問題によって影響を受けない、ということが、至る所の幼児バプテスマ論者の間の教理ではないのか。彼らが共に生きることが適切であろうとなかろうと、信じる親の子どもはバプテスマを受けるべきであることは等しく真実ではなかったのか。しかし、
(3) このような別居が起こるなら子どもたちは非嫡出子とみなされることになるだろうという想定は、論証全体の趣旨と目的に合致するものである。「一方の当事者がクリスチャンであり他方がそうでないとき、別居があるべきか」。これが問題であった。パウロは「ノー」と言う。そのような別居があるとすれば、それは結婚が適切でないためであり、そのような状況の中で共に生きることが誤りであるためでなければならない。ここから何が従うだろうか。そう、当事者の一方がクリスチャンになって以来生まれたすべての子どもは、適切でなく、クリスチャンの基準に外れ、不法な結びつきが存在するうちに生まれた者とみなされなければならず、したがって当然、非嫡出子とみなされなければならない、ということである。しかし、と彼は言う、あなたがた自身はこれを信じていない。それゆえ、あなたがた自身の見解によるときも、その結びつきは適切であるという結論が従うのである。
(4) これは汚れた(ἀκάθαρτα akatharta)という語の意味にも合致する。この語は本来、不純なもの、汚されたもの、偶像礼拝的なもの、汚れたものを表す。
(a) 儀礼的な(レビ記的な)意味において。Leviticus 5:2。
(b) 道徳的な意味において。Acts 10:28。2 Corinthians 6:17。Ephesians 5:5。
この語は非嫡出という意味を適切に表しうるし、この論証は明らかにこれを必要としていると私は考える。これは少数の言葉で要約できよう。「あなたがたの別居は、あなたがたがその結婚を無効で適切でないものとみなしていることをすべての人に宣言するものとなろう。ここから、そのような結婚の子孫は非嫡出子となることが従う。しかしあなたがたはこれを認める用意がなく、それを信じていない。あなたがたが嫡出とみなすあなたがたの子どもたちは、実際にそうである。それゆえ、結婚の絆は拘束力のあるものとみなされるべきであり、別居は不要かつ不適切である」。しかしこの主題についての異なる見解については、ドッドリッジとブルームフィールドを見よ。私は幼児バプテスマが適切かつ正しく、父母と子どもにとって計り知れない特権であると信じている。しかし、良い大義は弱い支えの上に、また聖書の無理で不自然な解釈の上に置かれるべきではない。そして私は、この箇所に通常与えられる解釈をそのようなものとみなすのである。
しかし今や彼らは聖い - 不信仰な夫が信じる妻によって聖なるものとされているのと同じ意味において聖い、ということである。同じ語の異なる形が用いられるのは通常のことだからである。すなわち、彼らは嫡出である。彼らは、あなたがたの別居によってそうされるのでない限り、私生児として烙印を押され、扱われてはならない。あなたがたは彼らが合法的な結婚の中で生まれたとみなしており、実際そうである。それゆえ彼らは父母によってそのように扱われるべきであり、あなたがたの別居によって恥と不名誉にさらされてはならないのである。
著者が読者に率直に参照させたドッドリッジ博士の注を、ここに付加する。「このテキストを最も熟慮し最も公平に考察した結果、私はこれが幼児バプテスマに関係すると判断せざるをえない。『聖い』という語が、神の民を特徴づける諸儀式にあずかることを許された者たちを意味する、ということよりも明白なことは何もない。Exodus 19:6。Deuteronomy 7:6。Deuteronomy 14:2。Deuteronomy 26:19。Deuteronomy 33:3。Ezra 9:2 を Isaiah 35:8。Isaiah 52:1。Acts 10:28 と比較せよ。そして、私たちの兄弟たちであるバプテスマ派の多くが主張してきた解釈、すなわち『聖い』は『嫡出の』を意味し『汚れた』は『非嫡出の』を意味するという解釈については(この語のこのような意味は聖書的でないと思われるという点をあえて指摘しないにしても)、この論証が決してそれを支えられないことよりも明白なことは何もない。父母の同居が合法であることを、子どもたちが私生児でないことから論証するのは『idem peridem』、すなわち同じもので同じものを証明することだからである。父母の同居を不法と考えるすべての人は、子どもたちが非嫡出であると考えざるをえなかったはずである」。
この箇所の意味は次のことのようである。クリスチャンは、回心していない配偶者から別れてはならない。ユダヤ人たちは、その異邦の、すなわち異教の妻たちを追い出すよう命じられていたが、である。その理由は、信じない側が信じる側によってそれほどまでに聖なるものとされているので、その結婚上の結びつきはクリスチャンにとって全く「合法的」だからである。「キリスト教には、それを禁じるものは何もない」。そうでないなら、と使徒は論じる。あなたがたの子どもたちは汚れていることになろう。ユダヤ人たちの間の釣り合わない、禁じられた結婚の子孫が汚れていて、割礼の特権を拒まれたのとちょうど同じように。ところが、すべての教会で認められているバプテスマへの権利から明らかなとおり、あなたがたの幼子たちは聖い。割礼を受ける権利のあったユダヤ人の子どもたちが聖かったのと同じように。それは「内面的に」ではなく、外面的かつ法的に、神との契約関係の結果として聖いのである。あるいは簡潔にこうである。別れてはならない。その結婚はクリスチャンにとって全く合法的である。そうでないなら、あなたがたの子どもたちは、契約のしるし、すなわちバプテスマを受ける権利を持つという意味で、聖い者と数えられることができないはずである。幼児バプテスマのための論証は確かに付随的なものであるが、それゆえに弱いわけではない。そして、その主題へのいかなる言及もまったくないと言うことは、単に論点を先取することにすぎない。
この幼児バプテスマに有利な結論を回避するために、バプテスマ派は「聖い」の固有の意味は嫡出、あるいは合法的に生まれたということであると力強く主張してきた。しかし、
-
原語の語(ἁγιος hagios)は、ただの一度もこの意味を持たない。問題は、この語にどのような意味が付されうるかではなく、その実際の意味は何かである。それは他方で、ドッドリッジや他の人々が与える意味において非常にしばしば用いられている。
-
この見解(すなわち嫡出性の見解)によれば、使徒はコリントの人々に対して、想定された場合の結婚は「市民法上の意味で」合法であると、大まじめに告げることになる。これは彼らが到底疑いえなかったことであり、「両当事者がともに不信仰であったとしても等しく真実であったはずの」ことである。コリントの人々がそのような点について知りたがったり、知る必要があったりしたとは信じがたいではないか。しかし、ユダヤ人たちに釣り合わない結婚を解消しその子孫を汚れた者として扱うよう命じた掟(Ezra 10:3)について上で述べたことを心に留めるなら、コリントの人々が、キリスト教がそのような命令をなお保持しているかどうかを確かめたがっていたことは容易に想像できる。否、と使徒は言う。あなたがたが見るとおり、あなたがたの子どもたちは聖い。ユダヤ人たちの間の釣り合った、許された結婚の子どもたちがそうであったのと同じように。それゆえ、その点について何の躊躇も抱く必要はない。別れる必要もない。この箇所に残る不明瞭さは、ユダヤ人の律法と、ユダヤ人が「汚れた」「聖い」という語を用いた意味への不注意から生じる。初期の時代には、子どもたちに適用されたこれらの語は、今日必要とされるような説明なしに容易に理解されたことであろう。
-
ドッドリッジが上の注で鋭く指摘したように、使徒が子どもたちの嫡出性から結婚の市民法上の合法性を証明すると想定することは、彼を循環論法に陥らせる。証明されるべきものと証拠とは、実は一つ同じものである。もしコリントの人々が自分の子どもたちが嫡出であることを知っていたなら、自分たちの結婚の合法性というこれほど単純な主題について、どうしてパウロに問い合わせようなどと考えたであろうか。それはちょうど、「私たちは自分たちの子どもたちが嫡出であることを知っています。私たちの結婚が合法かどうかお知らせください」と言ったようなものである。
英語原文
For the unbelieving husband - The husband that is not a Christian; who still remains a pagan, or an impenitent man. The apostle here states reasons why a separation should not take place when there was a difference of religion between the husband and the wife. The first is, that the unbelieving husband is sanctified by the believing wife. And the object of this statement seems to be, to meet an objection which might exist in the mind, and which might, perhaps, be urged by some. "Shall I not be polluted by such a connection? Shall I not be defiled, in the eye of God, by living in a close union with a pagan, a sinner, an enemy of God, and an opposer of the gospel?" This objection was natural, and is, doubtless, often felt. To this the apostle replies, "No; the contrary may he true. The connection produces a species of sanctification, or diffuses a kind of holiness over the unbelieving party by the believing party, so far as to render their children holy, and therefore it is improper to seek for a separation."
Is sanctified - ἡγίασται hēgiastai. There has been a great variety of opinions in regard to the sense of this word. It does not comport with my design to state these opinions. The usual meaning of the word is, to make holy; to set apart to a sacred use; to consecrate, etc; see the note at John 17:17. But the expression cannot mean here:
(1) That the unbelieving husband would become holy, or be a Christian, "by the mere fact" of a connection "with" a Christian, for this would be to do violence to the words, and would be contrary to facts everywhere; nor,
(2) That the unbelieving husband had been sanctified by the Christian wife (Whitby), for this would not be true in all cases; nor,
(3) That the unbelieving husband would gradually become more favorably inclined to Christianity, by observing its effects on the wife (according to Semler); for, though this might be true, yet the apostle was speaking of something then, and which rendered their children at that time holy; nor,
(4) That the unbelieving husband might more easily be sanctified, or become a Christian, by being connected with a Christian wife (according to Rosenmuller and Schleusner), because he is speaking of something in the connection which made the children holy; and because the word ἁγιάζω hagiazō is not used in this sense elsewhere. But it is a good rule of interpretation, that the words which are used in any place are to be limited in their signification by the connection; and all that we are required to understand here is, that the unbelieving husband was sanctified "in regard to the subject under discussion;" that is, in regard to the question whether it was proper for them to live together, or whether they should be separated or not. And the sense may be, "They are by the marriage tie one flesh. They are indissolubly united by the ordinance of God. As they are one by his appointment, as they have received his sanction to the marriage union, and as one of them is holy, so the other is to be regarded as sanctified, or made so holy by the divine sanction to the union, that it is proper for them to live together in the marriage relation." And in proof of this, Paul says if it were not so, if the connection was to he regarded as impure and abominable, then their children were to be esteemed as illegitimate and unclean. But now they were not so regarded, and could not so be; and hence, it followed that they might lawfully continue together. So Calvin, Beza, and Doddridge interpret the expression.
Else were your children unclean - (ἀκάθαρτα akatharta). Impure; the opposite of what is meant by holy. Here observe:
(1) That this is a reason why the parents, one of whom was a Christian and the other not, should not be separated; and,
(2) The reason is founded on the fact, that if they were separated, the offspring of such a union must be regarded as illegitimate, or unholy; and,
(3) It must be improper to separate in such a way, and for such a reason, because even they did not believe, and could not believe, that their children were defiled, and polluted, and subject to the shame and disgrace attending illegitimate children.
This passage has often been interpreted, and is often adduced to prove that children are "federally holy," and that they are entitled to the privilege of baptism on the ground of the faith of one of the parents. But against this interpretation there are insuperable objections:
(1) The phrase "federally holy" is unintelligible, and conveys no idea to the great mass of people. It occurs no where in the Scriptures, and what can be meant by it?
(2) it does not accord with the scope and design of the argument. There is not one word about baptism here; not one allusion to it; nor does the argument in the remotest degree hear upon it. The question was not whether children should be baptized, but it was whether there should be a separation between man and wife, where the one was a Christian and the other not. Paul states, that if such a separation should take place, it would imply that the marriage was improper; and of course the children must be regarded as unclean. But how would the supposition that they were federally holy, and the proper subjects of baptism, bear on this? Would it not be equally true that it was proper to baptize the children whether the parents were separated or not? Is it not a doctrine among Pedobaptists everywhere, that the children are entitled to baptism upon the faith of either of the parents, and that that doctrine is not affected by the question here agitated by Paul? Whether it was proper for them to live together or not, was it not equally true that the child of a believing parent was to be baptized? But,
(3) The supposition that this means that the children would be regarded as illegitimate if such a separation should take place, is one that accords with the whole scope and design of the argument. "When one party is a Christian and the other not shall there be a separation?" This was the question. "No," says Paul; if there is such a separation, it must be because the marriage is improper; because it would be wrong to live together in such circumstances. What would follow from this? Why, that all the children that have been born since the one party became a Christian, must be regarded as having been born while a connection existed that was improper, and unChristian, and unlawful, and of course they must be regarded as illegitimate. But, says he, you do not believe this yourselves. It follows, therefore, that the connection, even according to your own views, is proper.
(4) this accords with the meaning of the word unclean (ἀκάθαρτα akatharta). It properly denotes that which is impure, defiled, idolatrous, unclean:
(a) In a Levitical sense; Leviticus 5:2.
(b) In a moral sense. Acts 10:28; 2 Corinthians 6:17; Ephesians 5:5.
The word will appropriately express the sense of illegitimacy; and the argument, I think, evidently requires this. It may be summed up in a few words. "Your separation would be a proclamation to all that you regard the marriage as invalid and improper. From this it would follow that the offspring of such a marriage would be illegitimate. But you are not prepared to admit this; you do not believe it. Your children which you esteem to be legitimate, and they are so. The marriage tie, therefore, should be regarded as binding, and separation unnecessary and improper." See, however, Doddridge and Bloomfield for a different view of this subject - I believe infant baptism to be proper and right, and an inestimable privilege to parents and to children. But a good cause should not be made to rest on feeble supports, nor upon forced and unnatural interpretations of the Scriptures. And such I regard the usual interpretation placed on this passage.
But now are they holy - Holy in the same sense as the unbelieving husband is sanctified by the believing wife; for different forms of the same word are usual. That is, they are legitimate. They are not to be branded and treated as bastards, as they would be by your separation. You regard them as having been born in lawful wedlock, and they are so; and they should be treated as such by their parents, and not be exposed to shame and disgrace by your separation.
The note of Dr. Doddridge, to which the author has candidly referred his readers, is here subjoined: "On the maturest and most impartial consideration of this text, I must judge it to refer to infant baptism. Nothing can be more apparent, than that the word "holy" signifies persons who might be admitted to partake of the distinguishing rites of God's people; compare Exodus 19:6; Deuteronomy 7:6; Deuteronomy 14:2; Deuteronomy 26:19; Deuteronomy 33:3; Ezra 9:2, with Isaiah 35:8; Isaiah 52:1; Acts 10:28. And as for the interpretation which so many of our brethren, the Baptists, have contended for, that "holy" signifies "legitimate," and "unclean, illegitimate" (not to urge that this seems an unscriptural sense of the word,) nothing can be more evident than that the argument will by no means bear it; for it would be proving a thing by itself "idem peridem" to argue, that the converse of the parent's was lawful because the children were not bastards, whereas all who thought the converse of the parents unlawful, must think that the children were illegitimate."
The sense of the passage seems to be this: Christians are not to separate from their unconverted partners, although the Jews were commanded to put away their strange or pagan wives; because the unbelieving party is so far sanctified by the believing party, that the marriage connection is quite "lawful for Christians. There is nothing in the Christian religion that forbids it." Otherwise, argues the Apostle, your children would be unclean, just as the offspring of unequal and forbidden marriages among the Jews, was unclean, and therefore denied the privilege of circumcision; whereas your infants, as appears from their right to baptism, acknowledged in all the churches, are holy, just as the Jewish children who had a right to circumcision were holy, not "internally" but externally and legally, in consequence of their covenant relation to God. Or briefly thus - Do not separate. The marriage is quite lawful for Christians, otherwise your children could not be reckoned holy, in the sense of having a right to the seal of the covenant, that is, baptism. The argument for infant baptism is indeed incidental, but not the less strong on that account. And to say there is no allusion whatever to that subject is a mere begging of the question.
To evade this conclusion in favor of infant baptism, the Baptists have strenuously contended, that the proper sense of "holy" is legitimate or lawfully born. But,
-
The word in the original (ἁγιος hagios) does not in a single instance bear this sense. The question is not what sense may possibly be attached to the term, but what is its real meaning. It is on the other hand, very frequently used in the sense assigned to it by Doddridge and others.
-
According to this view (namely, of legitimacy), the apostle is made gravely to tell the Corinthians, that the marriage, in the supposed case, was lawful in a "civil sense," a thing which they could not possibly doubt, and which must have been "equally true if both parties had been unbelieving." It is incredible that the Corinthians should wish or need to be informed on any such point? But if we call to mind what has been noticed above, concerning the command, binding the Jews to dissolve their unequal marriages, and to treat the offspring of them as unclean Ezra 10:3, we can easily imagine the Corinthians anxious to ascertain whether the Christian religion had retained any such injunction. No, says the apostle, you see your children are holy, as the children of equal or allowed marriage among the Jews were. Therefore you need have no scruples on the point; you require not to separate. Any obscurity that rests on the passage arises from inattention to the Jewish laws, and to the senses in which the Jews used the words "unclean" and "holy." In primitive times these terms, applied to children, would be readily understood, without any explanation such as is needed now.
-
As Doddridge in the above note has acutely remarked, the supposition that the apostle proves the lawfulness of the marriage in a civil sense, from the legitimacy of the children, makes him argue in a circle. The thing to be proven, and the proof, are in reality one and the same. If the Corinthians knew that their children were legitimate, how could they think of applying to Paul on a subject so simple as the legality of of their marriages. It is as if they had said, "We know that our children are legitimate. Inform us if our marriages are legal!
15
1 Corinthians 7:15
日本語
しかし、不信仰な者が去って行くなら - 彼らがあなたがたを去ることを選ぶならば、の意である。
去らせなさい - あなたがたはそれを防ぐことはできず、それに忍耐をもって従い、クリスチャンとしてそれに耐えなければならない。
兄弟また姉妹は、束縛されてはいません … - 多くの人々は、これが、不信仰な妻や夫が去っていったときには再び結婚する自由があるという意味だと考えてきた。カルヴァン、グロティウス、ローゼンミュラーなどがそうである。しかしこれは使徒の議論の流れに反する。「縛られていない」などというこの表現の意味は、もし彼らが力ずくで去っていくなら、残された方は、去った者のために養いを提供するという結婚の絆によって縛られてはおらず、また、去っていく夫や妻を捨てられた者と共に生きるよう激しい努力で強制することによって宗教に有害となりうる行いをする義務もなく、むしろ別居して生きる自由があり、そうすることを適切とみなすべきである、ということである。
神は平安へと私たちを召された - 宗教は平和的である。それは争いと口論を防ぐであろう。これは一つの大原則であるべきである。共に生きることによってそれが得られないなら、平和的な別居があるべきであり、またそのような別居が起こった「場合」には、去った者は平和のうちに離れたままにしておかれるべきである。神は、私たちにできる限り、すべての人と平和のうちに生きるようにと私たちを召されたのである。これは、私たちが常に従って行動すべき宗教の一般原則である。人生の伴侶との関係においても、他のすべての関係や状況におけるのと同様に、これが私たちを導くべきである。カルヴァンは、この宣言がこの節の前の部分に関係すると考える。そして、パウロが意味しているのは、不信仰な者が去って行くなら、争いと闘争を引き起こすよりも、神が私たちを平和のいのちへと召されたのであるから、彼が平和的にそうするのを許されるべきである、ということだと考えるのである。
英語原文
But if the unbelieving depart - If they choose to leave you.
Let him depart - You cannot prevent it, and you are to submit to it patiently, and bear it as a Christian.
A brother or a sister is not under bondage ... - Many have supposed that this means that they would be at liberty to marry again when the unbelieving wife or husband had gone away; as Calvin, Grotius, Rosenmuller, etc. But this is contrary to the strain of the argument of the apostle. The sense of the expression "is not bound," etc. is, that if they forcibly depart, the one that is left is not bound by the marriage tie to make provision for the one that departed; to do acts that might be prejudicial to religion by a violent effort to compel the departing husband or wife to live with the one that is forsaken; but is at liberty to live separate, and should regard it as proper so to do.
God hath called us to peace - Religion is peaceful. It would prevent contentions and broils. This is to be a grand principle. If it cannot be obtained by living together, there should be a peaceful separation; and "where" such a separation has taken place, the one which has departed should be suffered to remain separate in peace. God has called us to live in peace with all if we can. This is the general principle of religion on which we are always to act. In our relation to our partners in life, as well as in all other relations and circumstances, this is to guide us. Calvin supposes that this declaration pertains to the former part of this verse; and that Paul means to say, that if the unbelieving depart, he is to be suffered to do so peaceably rather than to have contention and strife, for God has called us to a life of peace.
16
1 Corinthians 7:16
日本語
何によって知るのですか…… - 使徒はここで、信じている側が理由もなく相手から離れてはならない理由、あるいは離れたいと望んではならない理由を述べている。その理由は、不信の側が、もう一方の模範と懇願によって回心される可能性、あるいはその見込みにある。
夫を救うかどうか…… - これがなされないと、あなたはどうして知っていようか。その可能性があるのみならず、見込みすらあるのではないか。そして、これが共に留まるための十分な理由ではないのか。
夫を救う - 彼をクリスチャン信仰に導き入れること。彼の回心と救いの手段となることである。Romans 11:26 と比較せよ。私たちはこの節から次のことを学ぶ。
(1) 生活における不信の伴侶が、もう一方の模範によって回心される可能性があること。
(2) これはクリスチャンの夫または妻にとって強い関心の対象であるべきである。なぜなら、
(a) それはもう一方の幸福を促進するからである。
(b) それは彼らの有用性を促進するからである。
(c) それは家族を祝福する手段となるからである。親は、宗教という主題について、また息子や娘たちを育てるにおける模範と影響力について一致しているべきだからである。そして、
(d) 愛する夫や妻の救いは、強い関心の対象であるべきだからである。
(3) この目的はあまりにも重要であるので、クリスチャンは、それが成し遂げられるために、多くに服し、多くを担い、長く耐え忍ぶことを喜んですべきである。パウロは、そのために異教徒の伴侶と共に生きることさえ望ましいと言った。同様に、回心の見込みがあるなら、不親切で気難しい気性の相手にも、不誠実で節度を欠いた夫にも、強情で癇性な妻にも、非常に多くのことに耐えることが望ましいのである。
(4) この同じ指示はほかの場所にも与えられている(1 Peter 3:1-2)。
(5) それはしばしば実現する。望みがないわけではない。多くの妻がこのようにして夫を救う手段となり、多くの夫が妻の救いの手段となってきた。――これが期待されうる手段に関して、次のように観察できる。それは、厳しく、気難しく、不満の多い気性によってではなく、親切と優しさと愛によって達成されるのである。それは、模範による宗教の卓越性の実示によって、挑発されたときの忍耐、傷つけられたときの柔和、軽んじられたときの愛、辛辣で刺激的な言葉が使われるときの寛容によって、クリスチャンがどのように生きられるか、宗教の真の本性が何であるかを示すことによって、二人きりのとき、心が柔らかいとき、災いが家族を訪れるとき、摂理の出来事によって思いが死へと導かれるときの、親切で愛情深い会話によって、達成されるのである。結果が望まれるのは、厳格さや態度のきつさによってではなく、優しい懇願と生活の温和さと祈りによってである。とりわけ祈りが用いられるべきである。夫が聞かないとき、神は聞くことができる。夫が怒り、陰気で、不親切であるとき、神は柔和で、優しく、親切であられる。そして夫や妻が優しい懇願の声から顔を背けるとき、神の耳は開かれており、神は聞き、祝福する準備ができておられる。一つのことが人生を導くようにせよ。私たちは決してクリスチャンの模範を示すことをやめてはならず、クリスチャンが生きるべきように生きることを決してやめてはならず、人生の伴侶がクリスチャンの真理の完全な影響の下に置かれ、天の喜びの中で私たちと会えるようにと、恵みの神に熱心に祈り続けることを決してやめてはならない。
英語原文
For what knowest thou ... - The apostle here assigns a reason why the believing party should not separate from the other needlessly, or why he should not desire to be separated. The reason is, the possibility, or the probability, that the unbelieving party might be converted by the example and entreaties of the other.
Whether then ... - How do you know "but" this may be done? Is there not a possibility, nay a probability of it, and is not this a sufficient reason for continuing together?
Save thy husband - Gain him over to the Christian faith; be the means of his conversion and salvation. compare Romans 11:26. We learn from this verse:
(1) That there is a possibility that an unbelieving partner in life may be converted by the example of the other.
(2) That this should be an object of intense interest to the Christian husband or wife, because:
(a) It will promote the happiness of the other;
(b) It will promote their usefulness;
(c) It will be the means of blessing their family, for parents should be united on the subject of religion, and in their example and influence in training up their sons and daughters; and,
(d) Because the salvation of a beloved husband or wife should be an object of intense interest,
(3) This object is of so much importance that the Christian should be willing to submit to much, to bear much, and to bear long, in order that it may be accomplished. Paul said that it was desirable even to live with a pagan partner to do it; and so also it is desirable to bear much, very much, with even an unkind and fretful temper, with an unfaithful and even an intemperate husband, or with a perverse and peevish wife, if there is a prospect that they may be converted.
(4) this same direction is elsewhere given; 1 Peter 3:1-2.
(5) it is often done. It is not hopeless. Many a wife has thus been the means of saving a husband; many a husband has been the means of the salvation of the wife - In regard to the means by which this is to be hoped for, we may observe that it is not by a harsh, fretful, complaining temper; it is to be by kindness, and tenderness, and love. It is to be by an exemplification of the excellency of religion by example; by patience when provoked, meekness when injured, love when despised, forbearance when words of harshness and irritation are used, and by showing how a Christian can live, and what is the true nature of religion; by kind and affectionate conversation when alone, when the heart is tender, when calamities visit the family, and when the thoughts are drawn along by the events of Providence toward death. Not by harshness or severity of manner, is the result to be hoped for, but by tender entreaty, and mildness of life, and by prayer. Pre eminently this is to be used. When a husband will not hear, God can hear; when he is angry, morose, or unkind, God is gentle, tender, and kind; and when a husband or a wife turn away from the voice of gentle entreaty, God's ear is open, and God is ready to hear and to bless. Let one thing guide the life. We are never to cease to set a Christian example; never to cease to live as a Christian should live; never to cease to pray fervently to the God of grace, that the partner of our lives may be brought under the full influence of Christian truth, and meet us in the enjoyments of heaven.
17
1 Corinthians 7:17
日本語
ただ、おのおのが分け与えられているとおりに…… - 神が分け与えられた(ἐμέρισεν emerisen)、すなわち、だれかに与え、授けられたとおりに。神がおのおのに恵みを与えられたように。この節の冒頭の εἰ μὴ ei mē は、単に「ただ」を意味する。使徒はここで新しい主題を導入する。あるいは、前のものとやや異なるが、同じ一般的性質の問いを導入する。彼は、宗教の違いのゆえに夫婦が離れるべきかどうかという問題を論じてきた。今や彼は、そこで述べられた一般原則がどこでも支配すべきであること、クリスチャンになった人々は生活の境遇や職業を変えようと求めるべきではなく、クリスチャンになったときに置かれていた境遇にとどまり、その特定の職業において自分たちの宗教の卓越性を示すべきであると言う。それゆえパウロの目的は、生活における諸関係の秩序、勤勉、誠実を保ち、キリスト教が社会生活および家庭生活の諸関係を解体することを意図していないことを示すことにある。この論議は 1 Corinthians 7:24 まで続く。「神が分け与えられたとおりに」という句は、人々が生活の中で置かれている境遇――富める者か貧しき者か、自由の身分か奴隷の身分か、学識か無学かなど――を指す。そしてこれは、神が人の運命を定め、その境遇の事情を支配しておられること、宗教がこれに直接干渉することを意図していないこと、そして人々は、回心する前に神の摂理によって置かれた可能性のある特定の領域において、宗教の真の卓越性を示すよう努めるべきことを含意している。
主がおのおのを召されたよう - すなわち、だれであれ、主にクリスチャンとなるよう召されたときに置かれている境遇や状況において。
そのまま歩きなさい - 生活のその領域において。その職業において(1 Corinthians 7:20)。置かれていたその特定の関係にとどまり、一貫してより良いものへ変えられるのでない限りそこにとどまり、そこで宗教の真の美しさと卓越性を示しなさい。これは、新しい宗教を受け入れたという事実が、それ以前に存在した生活の諸関係を解消するという考えに反対するためのものであった。この考えはおそらくユダヤ人たちの間に広く行き渡っていた。パウロの目的は、福音がそれらの関係を解消するどころか、むしろそれらを強め、回心した者たちがそこから生じる義務をいっそうよく果たせるようにすることを示すことにある。
また、私もすべての教会でそのように命じます - これはあなたがたコリント人たちのための特別な規則ではない。私がいたるところで教え込んできた普遍的な規則である。おそらく、どこでもこの規則を堅持し、キリスト教が以前の生活上の義務を解消すると考えるかもしれない一部の人々によって試みられうる無秩序を抑える必要があったのであろう。
英語原文
But as God hath distributed ... - As God hath divided (ἐμέρισεν emerisen); that is, given, imparted to anyone. As God has given grace to everyone. The words εἰ μὴ ei mē denote simply but in the beginning of this verse. The apostle here introduces a new subject; or an inquiry varying somewhat from that preceding, though of the same general nature. He had discussed the question whether a husband and wife ought to be separated on account of a difference in religion. He now says that the general principle there stated ought to rule everywhere; that people who become Christians ought not to seek to change their condition or calling in life, but to remain in that situation in which they were when they became Christians, and show the excellence of their religion in that particular calling. The object of Paul, therefore, is to preserve order, industry, faithfulness in the relations of life, and to show that Christianity does not design to break up the relations of social and domestic contact. This discussion continues to 1 Corinthians 7:24. The phrase "as God hath distributed" refers to the condition in which people are placed in life, whether as rich or poor, in a state of freedom or servitude, of learning or ignorance, etc. And it implies that God appoints the lot of people, and orders the circumstances of their condition; that religion is not designed to interfere directly with this; and that people should seek to show the real excellence of religion in the particular sphere in which they may have been placed by divine providence before they became converted.
As the Lord hath called everyone - That is, in the condition or circumstances in which anyone is when he is called by the Lord to be a Christian.
So let him walk - In that sphere of life; in that calling 1 Corinthians 7:20; in that particular relation in which he was, let him remain, unless he can consistently change it for the better, and there let him illustrate the true beauty and excellence of religion. This was designed to counteract the notion that the fact of embracing a new religion dissolved the relations of life which existed before. This idea probably prevailed extensively among the Jews. Paul's object is to show that the gospel, instead of dissolving those relations, only strengthened them, and enabled those who were converted the better to discharge the duties which grow out of them.
And so ordain I ... - This is no unique rule for you Corinthians. It is the universal rule which I everywhere inculcated. It is not improbable that there was occasion to insist everywhere on this rule, and to repress disorders which might have been attempted by some who might suppose that Christianity dissolved the former obligations of life.
18
1 Corinthians 7:18
日本語
だれかが召されたのか - だれかがクリスチャンになることにおいて、である。1 Corinthians 1:26 の注解を見よ。
割礼を受けている状態で - 生まれながらのユダヤ人であるか、あるいはユダヤ教への改宗者となって、ユダヤ教の入信の儀式に服した者であることを指す。
無割礼の者になってはならない - これは文字どおりに行うことはできなかった。しかし使徒がここで指しているのは、割礼を受けたことを恥じていた者たちによってしばしば試みられた、割礼の痕跡を取り除こうとする努力のことである。この習慣はユダヤ人の著述家たちによってたびたび言及され、彼らによって描写されている。1 Mac. 1 Corinthians 1:15 を比較せよ。それがどのように行われたかをここで示すことは礼を得たことではない。その過程は Cels. de Med. 7:25 に記されている。グロティウスとブルームフィールドを見よ。
無割礼の状態で召されたのか - 異邦人、すなわち割礼を受けていなかった者を指す。
割礼を受けてはならない - ユダヤ教の諸規定は拘束力を持たず、異邦人から回心した者たちに課されるべきではない。Romans 2:27-30 の注解を見よ。
英語原文
Is any man called? - Does anyone become a Christian? See the note at 1 Corinthians 1:26.
Being circumcised - Being a native-born Jew, or having become a Jewish proselyte, and having submitted to the initiatory rite of the Jewish religion.
Let him not become uncircumcised - This could not be literally done. But the apostle refers here to certain efforts which were made to remove the marks of circumcision which were often attempted by those who were ashamed of having been circumcised. The practice is often alluded to by Jewish writers, and is described by them; compare 1 Mac. 1 Corinthians 1:15. It is not decorous or proper here to show how this was done. The process is described in Cels. de Med. 7:25; see Grotuns and Bloomfield.
Is any called in uncircumcision? - A Gentile, or one who had not been circumcised.
Let him not be circumcised - The Jewish rites are not binding, and are not to be enjoined on those who have been converted from the Gentiles; see the notes at Romans 2:27-30.
19
1 Corinthians 7:19
日本語
割礼も無に等しく… - それはそれ自体としては何の重要性も持たない、ということである。それは、神が今求めておられるものではない。そして単なる外面的な儀式は、どちらの方向においても何の重要性も持ちえない。心がすべてであり、それこそ神が要求しておられるものである。Romans 2:29 の注解を見よ。
ただ神の戒めを守ることである - これは何ものかであり、主要なことであり、すべてである。そしてこれは、人が割礼を受けていても受けていなくても、行うことができるのである。
英語原文
Circumcision is nothing ... - It is of no consequence in itself. It is not that which God requires now. And the mere external rite can be of no consequence one way or the other. The heart is all; and that is what God demands; see the notes at Romans 2:29.
But the keeping of the commandments of God - Is something, is the main thing, is everything; and this can be done whether a man is circumcised or not.
20
1 Corinthians 7:20
日本語
おのおの、自分の召しの中にとどまっていなさい――とどまる、あるいはそのまま続けることを意味する。
同じ召しの中に――同じ職業、生業、生活の身分を指す。私たちも「召し」という言葉を同じ意味で用い、人の職業や生業を表す。人々がある職業を召しと呼ぶようになった当初の考えは、おそらく、神がおのおのの人を、その人が占めている職業と身分にお召しになったという信仰、すなわち、彼が他の身分ではなくその身分を占めているのは神の「配置、あるいは摂理」によるという信仰であった。このように、おのおのの人は、福音の伝道者がそうであるのと同じ意味で、自分が従事している職業への召しを実際に持っている。そしておのおのの人は、福音の伝道者が、神が自分たちをしかるべき職分にお召しになったという明確な証拠を持つべきであるのと同じように、神が自分を、その人が歩んでいる生活の領域へ「お召しになった」という明確な証拠を持つべきである。人は回心したときにいたのと同じ職業や身分にとどまるべきであるというパウロのこの宣言は、一般的な意味に取られるべきであって、いかなる条件も付けない意味に取られるべきではない。これは、人が信心深くなったからといって、いかなる状況においても自分の職業の変更を求めてはならないと教えるものではない。むしろこれは、信仰が秩序の友であること、社会生活の諸関係を軽視したり乱したりしないこと、へりくだった歩みの中でも満足を生み出すのに適しており、より恵まれた、より幸いな者たちの分に対する不満を防ぐのに適していることを示そうとするものである。信仰があらゆる変更を防ごうとしたのではないことは、次の節と事柄の性質から明らかである。人が回心したときに、身分や召しの変更がしかるべきであり得る状況の一部は、次のとおりである。
(1) 人が奴隷であり、自由を得ることができるときである(1 Corinthians 7:21)。
(2) 人が回心したときに悪しき職業や生活の道を追っている場合、たとえそれが利益になるものであっても、できるだけ速やかにそれを捨てるべきである。たとえば、ジョン・ニュートンがそうであったように奴隷貿易に従事しているなら、直ちにそれを放棄すべきである。蒸留酒の製造や販売に従事しているなら、大きな個人的犠牲を払ってでも直ちにその商売を捨てて、合法的で名誉ある職業に就くべきである。Acts 19:19 の注解を参照せよ。人が回心した後もこのような生活の道に留まり続けることを正当化できる考慮は何もない。「悪であり、ただ悪だけであり、絶えず悪である」ような商売を、しかるべきもの、正しいものとすることができる考慮は何もない。
(3) 新しい職業を選ぶことによって有用性を高めることができる場合である。実際、多くの人の有用性は、農業や機械的な職を離れ、あるいは法曹界や商業を離れて福音の伝道者となることによって、大いに促進される。そのような状況において、信仰は人が職業を変えることを許すだけでなく、それを要求する。そしてその変更がなされないなら、神は彼に微笑み、彼を祝福されることはない。より有用な者となる機会は、生活の道を変える義務を課すのである。そして、自分の召しを変えることによって世界の救いのために多くのことをなしうるのに、単に金もうけの計画や自己耽溺の中で自分の生涯と才能を浪費することが許されている者は、だれもいないのである。
英語原文
Let every man abide - Let him remain or continue.
In the same calling - The same occupation, profession, rank of life. We use the word "calling" in the same sense to denote the occupation or profession of a man. Probably the original idea which led people to designate a profession as a CallinG was the belief that God called every man to the profession and rank which he occupies; that is, that it is by his "arrangement, or providence," that he occupies that rank rather than another. In this way every man has a Call to the profession in which he is engaged as really as ministers of the gospel; and every man should have as clear evidence that "God has called" him to the sphere of life in which he moves as ministers of the gospel should have that God has called them to their appropriate profession. This declaration of Paul, that everyone is to remain in the same occupation or rank in which he was when he was converted, is to he taken in a general and not in an unqualified sense. It does not design to teach that a man is in no situation to seek a change in his profession when he becomes pious. But it is intended to show that religion was the friend of order; that it did not disregard or disarrange the relations of social life; that it was suited to produce contentment even in an humble walk, and to prevent repinings at the lot of those who were more favored or happy. That it did not design to prevent all change is apparent from the next verse, and from the nature of the case. some of the circumstances in which a change of condition, or of calling, may be proper when a man is converted, are the following:
(1) When a man is a slave, and he can obtain his freedom, 1 Corinthians 7:21.
(2) when a man is pursuing a wicked calling or course of life when he was converted, even if it is lucrative, he should abandon it as speedily as possible. Thus, if a man is engaged, as John Newton was, in the slave-trade, he should at once abandon it. If he is engaged in the manufacture or sale of ardent spirits, he should at once forsake the business, even at great personal sacrifice, and engage in a lawful and honorable employment; see the note at Acts 19:19. No considerations can justify a continuance in a course of life like this after a man is converted. No consideration can make a business which is "evil, and only evil, and that continually," proper or right.
(3) where a man can increase his usefulness by choosing a new profession. Thus, the usefulness of many a man is greatly promoted by his leaving an agricultural, or mechanical employment; or by his leaving the bar, or the mercantile profession, and becoming a minister of the gospel. In such situations, religion not only permits a man to change his profession, but it demands it; nor will God smile upon him, or bless him, unless the change is made. An opportunity to become more useful imposes an obligation to change the course of life. And no man is permitted to waste his life and talents in a mere scheme of money-making, or in self-indulgence, when by changing his calling he can do more for the salvation of the world.
21
1 Corinthians 7:21
日本語
しもべとして――(δοῦλος doulos)。奴隷の意である。奴隷はギリシャにおいても、また異教世界のあらゆる地域においても大量に存在した。たとえばアテネは、その最良の時代において、自由民二万人と奴隷四十万人とを擁していた。この主題に関する異教世界の状況については、B. B. Edwards が Bib. Repository 1835年10月号 pp. 411-436 において、詳細にわたり、きわめて学識豊かな仕方で説明しているものを参照されたい。このような場合に何をなすべきかを問うことは、きわめて重要な問題であった。回心した多くの奴隷たちは、次のように論じたことであろう。すなわち、奴隷制度は人間の権利に反し、他の人々との平等を破壊し、この上なく残酷で、圧制的で、最高度に不正であるから、それに服従すべきではなく、むしろ自分の縛めを断ち切り、自由人としての権利を主張すべきである、と。不安と動揺と不服従とを防ぎ、社会の平和を保ち、宗教が体制を乱し無秩序を引き起こすものと見なされないようにするため、パウロはここで、奴隷が従って行動すべき原則を述べている。そして、生じうるうちで最も強い事例であるこの事例に言及することによって、彼は疑いなく、人々が回心したとき置かれていた他のあらゆる関係においても、一般に秩序と満足との義務を教えようとしたのである。
それを気にかけるな――それを深い憂慮と苦痛の種とせず、不名誉なことと見なすな、というのである。それによって心を乱されてはならない。むしろ、神があなたを置かれた生涯の境遇に満足せよ。正当な方法で自由を得ることができるなら、それを得よ。できないなら、それを痛ましい反省の種としてはならない。神がその摂理によってあなたを置かれた生涯の領域において、キリスト者の精神を現すように努めよ。そして、神のみこころに服従しつつ、あなたの卑しい境遇の悲しみに耐え、その労苦を担いうることを示し、その関係の中で真の宗教の益を促進するようにせよ。その召しにおいて自分の義務を果たし、常にキリスト者の精神を示せ。この義務は、しもべあるいは奴隷であった人々にしばしば命じられている。Ephesians 6:5、Colossians 3:22、1 Timothy 6:1、Titus 2:9、1 Peter 2:18 を見よ。しかし、奴隷のこの義務は、主人の圧制を正しい公正なものとはしない。迫害されたり罵倒されたりする者が忍耐して柔和であべく義務があるからといって、迫害者や侮辱者の行為が公正で正しいものとなるのではないのと、ちょうど同じである。またこれは、主人が奴隷を財産として保有する権利を持つことを証明するものでもない。それは神の目には決して正しくありえない。これはただ、奴隷が卑下と損害の中にあってもキリスト者の精神を現すべきことを要求するのみである。それは、いかなる仕方で傷つけられた人にも、主イエスに従う者にふさわしくそれに耐えることが要求されるのと同様である。さらにこの箇所は、自由を得られるなら奴隷は自由を願ってはならないことを証明するものでもない。それは続く節において前提されているからである。すべての人間は、自由でありたいと願い、自由を求める権利を持つ。ただし、それは福音の規則に従ってなされなければならない。キリストの宗教に恥を残さず、他の人々の真の幸福を損なわず、社会の基礎を覆さないような方法によらなければならない。
しかし、自由になれるならば――あなたはできるなら(δύνασαι dunasai)、あなたが自由になる力を持つならば、というのである。すなわち、あなたの主人か法律があなたを自由にするならば、あるいはあなたが自分の自由を買い取れるならば、あるいは法律が正規の方法で改正されうるならば、ということである。罪でない「いかなる」方法によってでも自由が得られるなら、である。多くの場合、キリスト者の主人は自分の奴隷たちを自由にすることができたであろう。ほかの場合には、おそらく法律がそれをなしえたであろう。ある場合には、おそらくキリスト者の友人が奴隷の自由を購入しえたであろう。これらすべての場合において、自由になる機会を受け入れるのは正当なことであったろう。使徒は反乱について語っていない。そしてこの箇所全体の趣旨は、彼らが力と暴力によって自由を得ようとする試みに反対するものである。彼は明らかに、彼らが自分の状態にとどまり、それを忍耐と服従をもって耐え、その関係の中でキリスト者の精神によって自分の過酷な境遇を担うように教えている。ただし、彼らの自由が「暴力と流血」なしに得られうる場合は別である。そしてこの同じ義務は、今なお拘束力を持つ。奴隷制度が悪であり、常に悪であり、ただ悪のみであるとしても、キリスト教は忍耐と柔和と寛容とを要求するのであって、暴力や戦争や反乱や流血を要求するのではない。キリスト教は主人たちに、親切で優しく柔和であること、自分の奴隷たちを解放すること、それがなされうるように法律を変えること、縛めに留めてきた人々に「公正」であることを教えるであろう。それは、奴隷に対して自分の主人に立ち向かいその手を血で汚すこと、暴力によって社会の諸関係を打ち壊すこと、あるいは復讐の感情と殺人の放任によって自分の宗教に恥を残すことを教えるものではない。
むしろそれを用いよ――できるならその特権を利用して、自由人となれ、というのである。奴隷の状態には不利な点が伴う。正当な方法でそれらから逃れることができるなら、そうすることはあなたの特権であり、義務である。
英語原文
Being a servant - (δοῦλος doulos). A slave. Slaves abounded in Greece and in every part of the pagan world. Athens, e. g., had, in her best days, 20,000 freemen, and 400,000 slaves. See the condition of the pagan world on this subject illustrated at length, and in a very learned manner, by B. B. Edwards, in the Bib. Repository for October, 1835, pp. 411-436. It was a very important subject to inquire what ought to be done in such instances. Many slaves who had been converted might argue that the institution of slavery was contrary to the rights of man; that it destroyed their equality with other people; that it was cruel, and oppressive, and unjust in the highest degree; and that therefore they ought not to submit to it, but that they should burst their bonds, and assert their rights as freemen. In order to prevent restlessness, uneasiness, and insubordination; in order to preserve the peace of society, and to prevent religion from being regarded as disorganizing and disorderly, Paul here states the principle on which the slave was to act. And by referring to this case, which was the strongest which could occur, he designed doubtless to inculcate the duty of order, and contentment in general in all the other relations in which people might be when they were converted.
care not for it - Let it not be a subject of deep anxiety and distress; do not deem it to be disgraceful; let it not affect your spirits; but be content in the lot of life where God has placed you. If you can in a proper way obtain your freedom, do it; if not let it not be a subject of painful reflection. In the sphere of life where God by his providence has placed you, strive to evince the Christian spirit, and show that you are able to bear the sorrows and endure the toils of your humble lot with submission to the will of God, and so as to advance in that relation the interest of the true religion. in that calling do your duty, and evince always the spirit of a Christian. This duty is often enjoined on those who were servants, or slaves; Ephesians 6:5; Colossians 3:22; 1 Timothy 6:1; Titus 2:9; 1 Peter 2:18. This duty of the slave, however, does not make the oppression of the master right or just, any more than the duty of one who is persecuted or reviled to be patient and meek makes the conduct of the persecutor or reviler just or right; nor does it prove that the master has a right to hold the slave as property, which can never be right in the sight of God; but it requires simply that the slave should evince, even in the midst of degradation and injury, the spirit of a Christian, just as it is required of a man who is injured in any way, to bear it as becomes a follower of the Lord Jesus. Nor does this passage prove that a slave ought not to desire freedom if it can be obtained, for this is supposed in the subsequent clause. Every human being has a right to desire to be free and to seek liberty. But it should be done in accordance with the rules of the gospel; so as not to dishonor the religion of Christ, and so as not to injure the true happiness of others, or overturn the foundations of society.
But if thou mayest be free - If thou canst (δύνασαι dunasai), if it is in your power to become free. That is, if your master or the laws set you free; or if you can purchase your freedom; or if the laws can be changed in a regular manner. If freedom can be obtained in "any" manner that is not sinful. In many cases a Christian master might set his slaves free; in others, perhaps, the laws might do it; in some, perhaps, the freedom of the slave might be purchased by a Christian friend. In all these instances it would be proper to embrace the opportunity of becoming free. The apostle does not speak of insurrection, and the whole scope of the passage is against an attempt on their part to obtain freedom by force and violence. He manifestly teaches them to remain in their condition, to bear it patiently and submissively, and in that relation to bear their hard lot with a Christian spirit, unless their freedom could be obtained without "violence and bloodshed." And the same duty is still binding. Evil as slavery is, and always evil, and only evil, yet the Christian religion requires patience, gentleness, forbearance; not violence, war, insurrection, and bloodshed. Christianity would teach masters to be kind, tender, and gentle; to liberate their slaves, and to change the laws so that it may be done; to be "just" toward those whom they have held in bondage. It would not teach the slave to rise on his master, and imbrue his hands in his blood; to break up the relations of society by violence; or to dishonor his religion by the indulgence of the feelings of revenge and by murder.
Use it rather - Avail yourselves of the privilege if you can, and be a freeman. There are disadvantages attending the condition era slave, and if you can escape from them in a proper manner, it is your privilege and your duty to do it.
22
1 Corinthians 7:22
日本語
主にあって召された者は――主によって召された者、すなわちクリスチャンとなった者のことである。
しもべであるならば――回心したときに奴隷であった人のことである。
主の自由人である――欄外注では「自由とされた」(ἀπελεύθερος apeleutheros)。解放され、自由とされ、主から自由を授けられた者の意である。これは明らかに奴隷の心を慰め、その境遇に満足させることを意図したものであり、きわめて繊細で幸いな、優しい論法である。その意味は次のとおりである。「あなたは主によって罪の束縛からの自由という祝福を受けている。あなたは以前は罪の奴隷であったが、今は解放された。その束縛は、からだの束縛よりもはるかに重く、はるかに嘆くべきものであった。しかし、あなたは今やその長く、重く、圧制的な隷従から自由である。あなたの境遇は、たとえあなたが奴隷であっても、以前よりはるかに良い。いや、あなたは今や真の自由人、主の自由人である。あなたの霊は自由である。一方、奴隷でない人々は、おそらくあなた自身の主人たちさえも、今なおあなたの束縛よりもさらに厳しく憎むべき束縛の下にある。それゆえあなたは、より大きな悪からの救いを喜び、神の目にはあなたがご自身の自由人と見なされており、今置かれている束縛から解放されることよりも貴重な自由を神から授けられていることを喜ぶべきである。罪からの自由は、人に与えられうる最高の祝福である。それがあなたのものならば、あなたはこのいのちにおける外的な境遇をあまり問題とすべきでない。あなたはやがて栄光のうちの聖徒たちの永遠の自由に迎え入れられ、この世界でのあらゆる労苦と欠乏を忘れるであろう。」
キリストのしもべである――キリストの「奴隷」(δοῦλος doulos)であること、あなたと同じように律法に従い、ほかの者の権威に自分を服させるべきであることを意味する。これもまた、すべての人が律法に従うべく束ねられていること、絶対的な独立というものは存在しないこと、そして律法が順守されるべきである以上、神がその摂理によって卑しいいのちの領域において私たちに課されたものに従うことは卑下や不名誉ではないという考察によって、自分の分に満足させることを目的としている。自由人であれ奴隷であれ、私たちは律法に従う義務を負っており、どこにおいても神の律法に従わなければならない。それゆえ、隷従の状態において神の律法に従うことは卑下ではない。たとえそれらの律法が地上的な主人を通して私たちに来るとしてもである。この点において、奴隷と自由人は同じ水準にあり、両者ともキリストの律法に従うことを要求されている。そして、自由が得られるとしても、絶対的な独立というものは存在しない。これは非常に美しく、繊細で幸いな論法であり、満足を生み出すのにこれほど適した考察はおそらく他にないであろう。
英語原文
For he that is called in the Lord - He that is called by the Lord; he that becomes a Christian.
Being a servant - A slave when he is converted.
Is the Lord's freeman - Margin, "Made free" (ἀπελεύθερος apeleutheros). Is manumitted, made free, endowed with liberty by the Lord. This is designed evidently to comfort the heart of the slave, and to make him contented with his condition; and it is a most delicate, happy, and tender argument. The sense is this. "You are blessed with freedom from the bondage of sin by the Lord. You were formerly a slave to sin, but now you are liberated. that bondage was far more grievous, and far more to be lamented than the bondage of the body. But from that long, grievous, and oppressive servitude you are now free. Your condition, even though you are a slave, is far better than it was before; nay, you are now the true freeman, the freeman of the Lord. Your spirit is free; while those who are not slaves, and perhaps your own masters, are even now under a more severe and odious bondage than yours. You should rejoice, therefore, in deliverance from the greater evil, and be glad that in the eye of God you are regarded as his freeman, and endowed by him with more valuable freedom than it would be to be delivered from the bondage under which you are now placed. Freedom from sin is the highest blessing that can be conferred upon people; and if that is yours, you should little regard your external circumstances in this life. You will soon be admitted to the eternal liberty of the saints in glory, and will forget all your toils and privations in this world."
Is Christ's servant - Is the "slave" (δοῦλος doulos) of Christ; is bound to obey law, and to submit himself, as you are, to the authority of another. This too is designed to promote contentment with his lot, by the consideration that all are bound to obey law; that there is no such thing as absolute independence; and that, since law is to be obeyed, it is not degradation and ignominy to submit to those which God has imposed on us by His providence in an humble sphere of life. Whether a freeman or a slave, we are bound to yield obedience to law, and everywhere must obey the laws of God. It is not, therefore, degradation to submit to his laws in a state of servitude, though these laws come to us through an earthly master. In this respect, the slave and the freeman are on a level, as both are required to submit to the laws of Christ; and, even if freedom could be obtained, there is no such thing as absolute independence. This is a very beautiful, delicate and happy argument, and perhaps no consideration could be urged that would be more adapted to produce contentment.
23
1 Corinthians 7:23
日本語
あなたがたは代価をもって買い取られたのである - あなたがたは人々の奴隷とはいえ、神の御子の血によって神のために買い取られたのである。1 Corinthians 6:20の注を見よ。それゆえあなたがたは神の目には計り知れない価値を持ち、神のものとなる義務にある。
人間のしもべとなってはならない - すなわち、「あなたがた自身を人間の奴隷とみなしてはならない」という意味である。生活の卑しい関係の中にあってさえ、国の法の下にしもべとしてあるときにも、自分自身を神のしもべとして、「この関係にあっても」神に従い、神に仕えている者としてみなしなさい。代価をもって買い取られたすべての人――奴隷であれ自由人であれ、すべてのクリスチャン――は、実際上、神のしもべ(奴隷、δοῦλοι douloi)であるのだから、1 Corinthians 7:22。それゆえこの関係の中にあって、自分自身を神のしもべ、神の律法に縛られた者、神に従う者、そして主人へのすべての正当な従順を捧げている間に実際に神に仕えている者としてみなしなさい。しかしローゼンミュラー(Rosenmuller)、グロティウス(Grotius)ほか一部の者たちは、これがクリスチャン一般を指していると考え、使徒は、偽りの教師たちが課そうとする不要の儀式や慣習に自分たちを従属させないよう彼らに警告しているのだとみなす。他の人々(ドドリッジ(Doddridge)のように)は、これが彼ら自身を奴隷に売ってはならないという意味だと考えた。しかし確かにこの種の警告は必要であったろうか。私は、上に示した見解が文脈の要求する解釈であると考える。そしてこの見解によれば、それは満足を促進し、さらに、この関係の中にあっても彼らがすべてのクリスチャンと共に神の真の現実のしもべであるという高い厳粛な考察によって、社会生活の諸関係を乱そうとするいかなる不適切な手段をも防ぐであろう。彼らは神に属しており、神に仕えるべきであった。主人たちが命じる事柄のうち、神の御心に一致し、静かな良心をもってなしうるすべての事において、彼らは自分自身が神に仕えているとみなすべきであった。もしいつか、神が禁じられたことを行うよう命じられることがあれば、彼らは、自分たちが神のしもべであり、人間よりも神に従うべきであることを覚えるべきであった。
英語原文
Ye are bought with a price - Though you are slaves to people, yet you have been purchased for God by the blood of His Son; see the note at 1 Corinthians 6:20. You are, therefore, in his sight of inestimable worth, and are bound to be His.
Be not ye the servants of men - That is, "Do not regard yourselves as the slaves of men. Even in your humble relation of life, even as servants under the laws of the land, regard yourselves as the servants of God, as obeying and serving him "even in this relation," since all those who are bought with a price - all Christians, whether bond or free - are in fact the servant (slaves, δοῦλοι douloi) of God, 1 Corinthians 7:22. in this relation, therefore, esteem yourselves as the servants of God, as bound by his laws, as subject to him, and as really serving him, while you yield all proper obedience to your master." Rosenmuller, Grotius, and some others, however, think that this refers to Christians in general; and that the apostle means to caution them against subjecting themselves to needless rites and customs which the false teachers would impose on them. Others have supposed (as Doddridge) that it means that they should not sell themselves into slavery; but assuredly a caution of this kind was not needful. The view given above I regard as the interpretation demanded by the connection. And in this view it would promote contentment, and would even prevent their taking any improper measures to disturb the relations of social life, by the high and solemn consideration that even in that relation they were in common with all Christians, the true and real servants of God. They belonged to God, and they should serve Him. In all things which their masters commanded, that were in accordance with the will of God, and that could be done with a quiet conscience, they were to regard themselves as serving God; if at any time they were commanded to do that which God had forbidden, they were to remember that they were the servants of God, and that he was to be obeyed rather than man.
24
1 Corinthians 7:24
日本語
兄弟たちよ… - 1 Corinthians 7:20の注を見よ。
英語原文
Brethren ... - ; see the note at 1 Corinthians 7:20.
25
1 Corinthians 7:25
日本語
処女たちについては - これは、コリントの教会がパウロの意見を求めたと思われる「第三の」主題の始まりである。すなわち、未婚の娘たち、あるいは後見する処女たちを持つ人々が、彼女たちを結婚させることが適切であるかどうかという問題である。この問いが提起された理由はおそらく、コリントの教会の中の多くの人が独身主義を擁護していたためであり、それはおそらく二つの根拠によるものであった。
(1)ある人々は、当時の状況――クリスチャンがさらされていた迫害と試練――において、未婚の娘たち、あるいは後見する処女たちを持つ者が、彼女たちが家族を持つことでさらされることになる追加の心配と試練から彼女たちを守ることが賢明であると考えていたかもしれない。そして、
(2)ある人々はすでに独身主義を擁護しており、その状態が敬虔により有利であり、全面的により好ましいものであると主張していたかもしれない。その見解が早くから広まり、教皇制教会における「女子修道院」の設立を生んだことは知られている。それはどこでも放縦と腐敗を伴ってきた見解である。コリントの教会の中にもこの見解の擁護者がいた可能性はなくはない。それゆえ、結婚の結合を承認し、これに栄誉を与えるために使徒の権威が用いられることは良いことであった。
わたしは命令を受けていないが… - 明確で明白な啓示を受けてはいない、ということである。1 Corinthians 7:6、1 Corinthians 7:10の注を見よ。
しかし、わたしは自分の判断を述べる - 私の意見、あるいは助言を述べる、ということである。1 Corinthians 7:6の注を見よ。
主のあわれみを受けた者として - クリスチャンとして、すなわち赦され、心を照らされ、神の恵みを賦与された者として、ということである。
忠実な者となるように - 私の神に忠実な者として。いかなる利己的な、金銭的な、あるいは世俗的な考慮のために助言を与えるのではない者として、また、明示的な命令がない場合にも、神を栄光に帰せしめ、教会の最善の利益を求めたいという願いから行動する者として知られている者として、ということである。「そのような」人――献身的で、忠実で、自己否定的で、経験を積んだクリスチャン――の助言は、霊感の主張がない場合であっても、敬意をもって傾聴される資格がある。信仰は助言を与える資格を賦与する。そして、満たすべき利己的な目的を持たず、神の栄光を至上に求める者として知られている人の助言は、無視されたり軽んじられたりすべきではない。パウロはコリントの会衆の創立者であったので、この助言を与える特別な権利を持っていた。
英語原文
Not concerning virgins - This commences the "third" subject on which the opinion of Paul seems to have been asked by the church at Corinth - whether it was proper that those who had unmarried daughters, or wards, should give them in marriage. The reason why this question was proposed may have been, that many in the church at Corinth were the advocates of celibacy, and this, perhaps, on two grounds:
(1) Some may have supposed that in the existing state of things - the persecutions and trials to which Christians were exposed - it would be advisable that a man who had unmarried daughters, or wards, should keep them from the additional cares and trials to which they would be exposed with a family; and,
(2) Some may have already been the advocates for celibacy, and have maintained that that state was more favorable to piety, and was altogether to be preferred. It is known that that opinion had an early prevalence, and gave rise to the establishment of "nunneries" in the papal church; an opinion that has everywhere been attended with licentiousness and corruption. It is not improbable that there may have been advocates for this opinion even in the church of Corinth; and it was well, therefore, that the authority of an apostle should be employed to sanction and to honor the marriage union.
I have no commandment ... - No positive, express revelation; see the notes on 1 Corinthians 7:6, 1 Corinthians 7:10.
Yet I give my judgment - I give my opinion, or advice; see the note at 1 Corinthians 7:6.
As one that hath obtained mercy of the Lord - As a Christian; one who has been pardoned, whose mind has been enlightened, and who has been endued with the grace of God.
To be faithful - Faithful to my God. As one who would not give advice for any selfish, or mercenary, or worldly consideration; as one known to act from a desire to honor God, and to seek the best interests of the church, even though there is no explicit command. The advice of "such" a man - a devoted, faithful, self-denying, experienced Christian - is entitled to respectful deference, even where there is no claim to inspiration. Religion qualifies to give advice; and the advice of a man who has no selfish ends to gratify, and who is known to seek supremely the glory of God, should not be disregarded or slighted. Paul had a special claim to give this advice, because he was the founder of the congregation at Corinth.
26
1 Corinthians 7:26
日本語
私は考えるが - 私は思う、すなわち次の助言を与える、ということである。
今の患難のゆえに - 今の試練の状態において、ということである。「患難」(ἀνάγκην anagkēn、必要)という語は、災難、迫害、試練などを表す。Luke 21:23を見よ。「今の」と訳されている語(ἐνεστῶσαν enestōsan)は、「差し迫っている」もの、あるいはその時に押し迫り、苦しめているものを表す。ここには次のことが含意されている。
(1)その当時、彼らは、彼が与えようとしている助言を正当なものとするほどに厳しい試練の下にあったこと。そして、
(2)彼がこれを教会における「恒久的な取り決め」にすべきだと決して意味していたのではなく、それゆえこれが修道院制度のための論証として用いられえないこと。
この時代の「切迫した患難」が何ことであったかは、確実には知られていない。この手紙が紀元59年ごろに書かれたとすれば(序論を見よ)、それはネロ(Nero)の時代であり、おそらく彼はすでにクリスチャンたちを抑圧し、迫害し始めていたであろう。いずれにせよ、コリントのクリスチャンたちが、結婚生活の心配を望ましくないものとする何らかの試練の下にあったことは明らかである。
人がそのようにしておるのが良い - ここで強調されているのは「そのように」(οὕτως houtōs)という語であり、すなわち、人が「次のような仕方で」ふるまうのが最善であるということである。ここで「そのように」という語は、続く助言を指している。「私は彼が次の仕方でふるまうことを助言する、すなわち」。大多数の注解者は、これが「今のままに」、すなわち未婚のままでいることを意味すると考える。しかし上に提案した解釈が文脈に最もよく適合する。与えられる助言は続く節にある。
英語原文
I suppose - I think; I give the following advice.
For the present distress - In the present state of trial. The word "distress" (ἀνάγκην anagkēn, necessity) denotes calamity, persecution, trial, etc.; see Luke 21:23. The word rendered "present" (ἐνεστῶσαν enestōsan) denotes that which "urges on," or that which at that time presses on, or afflicts. Here it is implied:
(1) That at that time they were subject to trials so severe as to render the advice which he was about to give proper; and,
(2) That he by no means meant that this should be a "permanent arrangement" in the church, and of course it cannot be urged as an argument for the monastic system.
What the "urgent distress" of this time was, is not certainly known. If the Epistle was written about 59 a.d. (see the introduction), it was in the time of Nero; and probably he had already begun to oppress and persecute Christians. At all events, it is evident that the Christians at Corinth were subject to some trials which rendered the cares of the marriage life undesirable.
It is good for a man so to be - The emphasis here is on the word "so" οὕτως houtōs; that is, it is best for a man to conduct "in the following manner;" the word so referring to the advice which follows. "I advise that he conduct in the following manner, to wit." Most commentators suppose that it means "as he is:" that is, unmarried; but the interpretation proposed above best suits the connection. The advice given is in the following verses.
27
1 Corinthians 7:27
日本語
あなたは妻に結ばれているのか - すでに結婚しているのか、ということである。結婚はしばしばこのように「きずな」、「結び目」などとして表される。Romans 7:2の注を見よ。
解かれることを求めてはならない - 離婚によっても、互いに別れることによっても、その結びつきの「解消」(λύσιν lusin)を求めてはならない、ということである。1 Corinthians 7:10-17の注を見よ。
あなたは妻から解かれているのか - 結婚していないのか、ということである。これは「妻から自由な」状態、あるいは独身であるかと訳されるべきであった。この語は、その人が必ずしも結婚していたことを含意しない。もちろんその意味を持つこともでき、妻の死によって妻から分離された者たちを指すこともありうる。パウロが妻と離婚した人々を指していると想定する必要はない。グロティウス(Grotius)、シュロイズナー(Schleusner)、ドドリッジ(Doddridge)なども同様に考える。
英語原文
Art thou bound unto a wife? - Art thou already married? Marriage is often thus represented as a "tie," a "bond," etc.; see the note at Romans 7:2.
Seek not to be loosed - Seek not a "dissolution" (λύσιν lusin) of the connection, either by divorce or by a separation from each other; see the notes on 1 Corinthians 7:10-17.
Art thou loosed from a wife? - Art thou unmarried? It should have been rendered "free from" a wife; or art thou single? It does not imply of necessity that the person had been married, though it may have that meaning, and signify those who had been separated from a wife by her death. There is no necessity of supposing that Paul refers to persons who had divorced their wives. So Grotius, Schleusner, Doddridge, etc.
28
1 Corinthians 7:28
日本語
あなたは罪を犯してはいない - この主題について神の明示的な命令はない。私が与える勧告は単なる助言であり、あなたがたが最善と判断するように守ることも守らないこともできる。結婚は栄誉ある合法的なものである。この関係に入らないことが賢明であるような状況がありうるとしても、それを禁じる律法はない。今もまた、迫害の時であるなら、あるいは人が貧しくて家族を養えないなら、あるいはすでに彼が養うべき母と姉妹たちがいるなら、パウロの助言に従うのがよいであろう。同様に、家族の心配が人の時間と努力を占有するとき、そうでなければその人が伝道者の生涯に自分をささげうるときには、知恵の声はパウロの声と一致しうる。すなわち、人がこれらの心配から自由となり、より分裂のない関心と、より成功に満ちた労苦をもって人々の救いに自分をささげうるということである。
そのような人たちは肉において患難を受けるであろう - 彼らは不安、心配、気遣い、試練を受けるであろう。迫害の日々が近づいており、あなたがたは火刑台に引き立てられていくかもしれず、そのような火のような試練の中で、あなたがたの家族は引き裂かれ、一部は死に渡されるかもしれない。あるいはあなたがたは、信仰のゆえに貧しくされ、抑圧され、家から追い出され、放浪者と流亡者とされるかもしれない。
しかし、私はあなたがたを惜しむ - 私はその憂鬱な主題に長くとどまらない。後に続く災いを描くことによって、あなたがたの心を痛めつけない。あなたがたが正しいとみなすとおりに行動するのを妨げるために、いかなることもしない。あなたがたが結婚することを選ぶなら、それは合法的である。そして私は、あなたがたの将来の困難と試練を描写することによって、あなたがたの喜びを苦くし、あなたがたの感情をかき乱さない。ここでの「肉」という語は、心と対比された外側の状況を表す。彼らは心の平安を持つことができた。宗教がそれを与えるからである。しかし彼らは、貧困と迫害と災厄にさらされるであろう。
英語原文
Thou hast not sinned - There is no express command of God on this subject. The counsel which I give is mere advice, and it may be observed or not as you shall judge best. Marriage is honorable and lawful; and though there may be circumstances where it is advisable not to enter into this relation, yet there is no law which prohibits it. The same advice would be proper now, if it were a time of persecution; or if a man is poor, and cannot support a family; or if he has already a dependent mother and sisters to be supported by him, it would be well to follow the advice of Paul. So also when the cares of a family would take up a man's time and efforts; when but for this he might give himself to a missionary life, the voice of wisdom may be in accordance with that of Paul; that a man may be free from these cares, and may give himself with more undivided interest and more successful toil to the salvation of man.
Such shall have trouble in the flesh - They shall have anxiety, care; solicitude, trials. Days of persecution are coming on, and you may be led to the stake, and in those fiery trials your families may be torn asunder, and a part be put to death. Or you may be poor, and oppressed, and driven from your homes, and made wanderers and exiles, for the sake of your religion.
But I spare you - I will not dwell on the melancholy theme. I will not pain your hearts by describing the woes that shall ensue. I will not do anything to deter you from acting as you deem right. If you choose to marry, it is lawful; and I will not imbitter your joys and harrow up your feelings by the description of your future difficulties and trials. The word "flesh" here denotes outward circumstances in contradistinction from the mind. They might have peace of mind, for religion would furnish that; but they would be exposed to poverty, persecution, and calamity.
29
1 Corinthians 7:29
日本語
しかし、私が言いたいのは - あなたがたが結婚していようといまいと、また人生のいかなる状態にあろうと、人生は急速に終わりに近づいており、その大いなる務めは死ぬ備えをすることである、と私は思い起こさせたいのである。私たちがもう一つのより良い世界へ出発する備えができているなら、私たちが人生のいかなる状態や地位にいるかはほとんど問題ではない。
時は短いのだから - 時は「縮められ」、「狭い空間へと引き込まれた」(συνεσταλμένος sunestalmenos)ということである。ここで用いられている語は、通常、帆を「巻き上げる」行為、すなわちそれを狭い範囲に縮めることに適用され、次いで、狭い限界内に縮められた何ものにも適用される。おそらくここには、差し迫った迫害と試練によって時が「縮められ」、短くされたという事実への言及があったのであろう。しかし、時が短いことは常に等しく真実である。時はまもなく滑り去り、終わりに至る。ここでの使徒の考えは、人生の諸計画はすべて、時は短いというこの真理を見据えて形成されるべきだということである。これを考慮しない計画は何一つ採用されるべきではない。それについて考えることが適切でないような人生の約束は何一つ結ばれるべきではない。「時は短い」という思いが歓迎されない闖入者となるような関係には決して入ってはならない。1 Peter 4:7; 2 Peter 3:8-9を見よ。
残されたことは - (τὸ λοιπόν to loipon)。残るところは次の通りである。あるいはこれは、時の短さについてのこの考察から出て来る帰結である。
妻のある者たちも… - これは、妻たちを不親切に扱ったり、怠ったり、愛と誠実の義務を欠いたりすべきだという意味ではない。これは一般的な意味に取られるべきである。彼らは世の上に生きるべきであり、妻たちに過度に結びついてはならず、彼らと別れる備えができているべきであり、妻たちへの愛着が神に対して負っているいかなる義務をも妨げることを許してはならなかった。彼らは試練の世界にあり、迫害にさらされていた。そしてクリスチャンとして、彼らは全く神に生きる義務を負っていた。それゆえ、地上の友人たちへの愛着が自分の愛情を神から遠ざけたり、クリスチャンの義務を妨げたりすることを許すべきではなかったのである。一言で言えば、彼らは、妻も地上の友人も持たないかのように、あらゆる点において「神に等しく忠実」であり、「等しく敬虔」であるべきだったのである。神へのそのような献身は困難だが、不可能ではない。私たちの地上の愛着と心配は私たちの愛情を神から引き離すが、そうしなければならないわけではない。それらは、私たちの愛情を神から遠ざける機会となるのではなく、私たちを神と神の大義により堅く完全に結びつける手段となるべきであり、またなりうる。しかしああ、なんと多くの名目上のクリスチャンが、これらの関係の中で、神のためではなく、ただ自分の妻と子どもたちのためだけに生きていることか。なんと多くの人が、これらの地上の愛着の対象に自分の心を神の道と戒めから遠ざけさせることを許し、それらを自分を神と神の大義により優しく結びつける機会としていないことか。
英語原文
But this I say - Whether you are married or not, or in whatever condition of life you may be, I would remind you that life hastens to a close, and that its grand business is to be prepared to die. It matters little in what condition or rank of life we are, if we are ready to depart to another and a better world.
The time is short - The time is "contracted," "drawn into a narrow space" (συνεσταλμένος sunestalmenos). The word which is used here is commonly applied to the act of "furling" a sail, that is, reducing it into a narrow compass; and is then applied to anything that is reduced within narrow limits. Perhaps there was a reference here to the fact that the time was "contracted," or made short, by their impending persecutions and trials. But it is always equally true that time is short. It will soon glide away, and come to a close. The idea of the apostle here is, that the plans of life should all be formed in view of this truth, that time is short. No plan should be adopted which does not contemplate this; no engagement of life made when it will not be appropriate to think of it; no connection entered into when the thought "time is short," would be an unwelcome intruder; see 1 Peter 4:7; 2 Peter 3:8-9.
It remaineth - (τὸ λοιπόν to loipon). The remainder is; or this is a consequence from this consideration of the shortness of time.
Both they that have wives ... - This does not mean that they are to treat them with unkindness or neglect, or fail in the duties of love and fidelity. It is to be taken in a general sense, that they were to live above the world; that they were not to be unduly attached to them that they were to be ready to part with them; and that they should not suffer attachment to them to interfere with any duty which they owed to God. They were in a world of trial; and they were exposed to persecution; and as Christians they were bound to live entirely to God, and they ought not, therefore, to allow attachment to earthly friends to alienate their affections from God, or to interfere with their Christian duty. In one word, they ought to be "just as faithful to God," and "just as pious," in every respect, as if they had no wife and no earthly friend. Such a consecration to God is difficult, but not impossible. Our earthly attachments and cares draw away our affections from God, but they need not do it. Instead of being the occasion of alienating our affections from God, they should be, and they might be, the means of binding us more firmly and entirely to him and to his cause. But alas, how many professing Christians live for their wives and children only, and not for God in these relations! how many suffer these earthly objects of attachment to alienate their minds from the ways and commandments of God, rather than make them the occasion of uniting them more tenderly to him and his cause!
30
1 Corinthians 7:30
日本語
まだ翻訳がありません。
英語原文
And they that weep - They who are afflicted.
As though they wept not - Restraining and moderating their grief by the hope of the life to come. "The general idea in all these expressions is, that in whatever situation Christians are, they should be dead to the world, and not improperly affected by passing events." It is impossible for human nature not to feel when persecuted, maligned, slandered, or when near earthly friends are taken away. But religion will calm the troubled spirit; pour oil on the agitated waves; light up a smile in the midst of tears; cause the beams of a calm and lovely morning to rise on the anxious heart; silence the commotions of the agitated soul, and produce joy even in the midst of sorrow. Religion will keep us from immoderate grief, and sustain the soul even when in distress nature forces us to shed the tear of mourning. Christ sweat great drops of blood, and Christians often weep; but the heart may be calm, peaceful, elevated, confident in God in the darkest night and the severest tempest of calamity.
And they that rejoice - They that are happy; they that are prospered; that have beloved families around them; that are blessed with success, with honor, with esteem, with health. They that have occasion of rejoicing and gratitude.
As though they rejoiced not - Not rejoicing with excessive or immoderate joy. Not with riot or unholy mirth. Not satisfied with these things; though they may rejoice in them. Not forgetting that they must soon be left; but keeping the mind in a calm, serious, settled, thoughtful state, in view of the fact that all these things must soon come to an end. O how would this thought silence the voice of unseemly mirth; How would it produce calmness, serenity, heavenly joy, where is now often unhallowed riot; and true peace, where now there is only forced and boisterous revelry!
As though they possessed not - It is right to buy and to obtain property. But it should be held with the conviction that it; is by an uncertain tenure, and must soon be left. People may give a deed that shall secure from their fellow man; but no man can give a title that shall not be taken away by death. Our lands and houses, our stocks and bonds and mortgages, our goods and chattels, shall soon pass into other hands. Other people will plow our fields, reap our harvests, work in our shops, stand at our counters, sit down at our firesides, eat on our tables, lie upon our beds. Others will occupy our places in society, have our offices, sit in our seats in the sanctuary. Others will take possession of our gold, and appropriate it to their own use; and we shall have no more interest in it, and no more control over it, than our neighbor has now, and no power to eject the man that has taken possession of our houses and our lands. Secure therefore as our titles are safe as are our investments, yet how soon shall we lose all interest in them by death; and how ought this consideration to induce us to live above the world, and to secure a treasure in that world where no thief approaches, and no moth corrupts.
31
1 Corinthians 7:31
日本語
まだ翻訳がありません。
英語原文
And they that use this world - That make a necessary and proper use of it to furnish raiment, food, clothing, medicine, protection, etc. It is right so to use the world, for it was made for these purposes. The word using here refers to the lawful use of it (χρώμενοι chrōmenoi).
As not abusing it - καταχρώμενοι katachrōmenoi. The preposition κατα kata, in composition here has the sense of "too much, too freely," and is taken not merely in an intensive sense, but to denote evil, the abuse of the world. It means that we are not to use it to EXCesS; we are not to make it a mere matter of indulgences, or to make that the main object and purpose of our living. We are not to give our appetites to indulgence; our bodies to riot; our days and nights to feasting and revelry.
For the fashion of this world - (τὸ σχῆμα to schēma.) The form, the appearance. In 1 John 2:17, it is said that "the world passeth away and the lust thereof." The worst "fashion" here is probably taken from the shifting scenes of the drama where, when the scene changes, the imposing and splendid pageantry passes off. The form, the fashion of the world is like a splendid, gilded pageant. It is unreal and illusive. It continues but a little time; and soon the scene changes, and the fashion that allured and enticed us now passes away, and we pass to other scenes.
Passeth away - (παράγει paragei). Passes off like the splendid, gaudy, shifting scenes of the stage. What a striking description of the changing, unstable, and unreal pageantry of this world! Now it is frivilous, splendid, gorgeous, lovely; tomorrow it is gone, and is succeeded by new actors and new scenes. Now all is busy with one set of actors; tomorrow a new company appears, and again they are succeeded by another, and all are engaged in scenes that are equally changing, vain, gorgeous, and delusive. A simliar idea is presented in the well known and beautiful description of the great British dramatist:
"All the world's a stage,
And all the men and women merely players.
They have their exits and their entrances,
And one man in his time plays many parts."
If such be the character of the scenes in which we are engaged, how little should we fix our affections on them, and how anxious should we be to be prepared for the "real and unchanging" scenes of another world!
32
1 Corinthians 7:32
日本語
まだ翻訳がありません。
英語原文
But I would have you - I would advise you to such a course of life as should leave you without carefulness My advice is regulated by that wish, and that wish guides me in giving it.
Without carefulness - (ἀμερίμνους amerimnous). Without anxiety, solicitude, care; without such a necessary attention to the things of this life as to take off your thoughts and affections from heavenly objects; see the notes on Matthew 6:25-31.
careth for the things that belong to the Lord - Margin, "The things of the Lord;" the things of religion. His attention is not distracted by the cares of this life; his time is not engrossed, and his affections alienated by an attendance on the concerns of a family, and especially by solicitude for them in times of trial and persecution. He can give his main attention to the things of religion. He is at leisure to give his chief thoughts and anxieties to the advancement of the Redeemer's kingdom. Paul's own example showed that this was the course which he preferred; and showed also that in some instances it was lawful and proper for a man to remain unmarried, and to give himself entirely to the work of the Lord. But the divine commandment Genesis 1:28, and the commendation everywhere bestowed upon marriage in the Scriptures, as well as the nature of the case, show that it was not designed that celibacy should be general.
33
1 Corinthians 7:33
日本語
まだ翻訳がありません。
英語原文
careth for the things of the world - Is under a necessity of giving attention to the things of the world; or cannot give his undivided attention and interest to the things of religion. This would be especially true in times of persecution.
How he may please his wife - How he may gratify her; how he may accommodate himself to her temper and wishes, to make her happy. The apostle here plainly intimates that there would be danger that the man would be so anxious to gratify his wife, as to interfere with his direct religious duties. This may be done in many ways:
(1) The affections may be taken off from the Lord, and bestowed upon the wife. she may become the object of even improper attachment, and may take the place of God in the affections.
(2) the time may be taken up in devotion to her, which should be given to secret prayer, and to the duties of religion.
(3) she may demand his "society and attention" when he ought to be engaged in doing good to others, and endeavoring to advance the kingdom of Christ.
(4) she may be frivilous and fashionable, and may lead him into improper expenses, into a style of living that may be unsuitable for a Christian, and into society where his piety will be injured, and his devotion to God lessened; or,
(5) She may have erroneous opinions on the doctrines and duties of religion; and a desire to please her may lead him insensibly to modify his views, and to adopt more lax opinions, and to pursue a more lax course of life in his religious duties.
Many a husband has thus been injured by a frivilous, thoughtless, and imprudent wife; and though that wife may be a Christian, yet her course may be such as shall greatly retard his growth in grace, and mar the beauty of his piety.
34
1 Corinthians 7:34
日本語
まだ翻訳がありません。
英語原文
Between a wife and a virgin, - Between a woman that is married and one that is unmarried. The apostle says that a similar difference between the condition of her that is married and her that is unmarried takes place, which had been observed between the married and the unmarried man. The Greek word here (μεμέρισται memeristai) may mean, "is divided," and be rendered, "the wife and the virgin are divided in the same manner;" that is, there is the same difference in their case as exists between the married and the unmarried man.
The unmarried women ... - Has more advantages for attending to the things of religion; has fewer temptations to neglect her proper duty to God.
Both in body and in spirit - Entirely holy; that she may be entirely devoted to God. Perhaps in her case the apostle mentions the "body," which he had not done in the case of the man, because her temptation would be principally in regard to that - the danger of endeavoring to decorate and adorn her person to please her husband,
How she may please her husband - The apostle here intends, undoubtedly, to intimate that there were dangers to personal piety in the married life, which would not occur in a state of celibacy; and that the unmarried female would have greater opportunities for devotion and usefulness than if married. And he intimates that the married female would be in danger of losing her zeal and marring her piety, by attention to her husband, and by a constant effort to please him. Some of the ways in which this might be done are the following:
(1) As in the former case 1 Corinthians 7:33, her affections might be transferred from God to the partner of her life.
(2) her time will be occupied by an attention to him and to his will; and there would be danger that that attention would be allowed to interfere with her hours of secret retirement and communion with God.
(3) her time will be necessarily broken in upon by the cares of a family, and she should therefore guard with special vigilance, that she may redeem time for secret communion with God.
(4) the time which she before gave to benevolent objects, may now be given to please her husband. Before her marriage she may have been distinguished for zeal, and for active efforts in every plan of doing good; subsequently, she may lay aside this zeal, and withdraw from these plans, and be as little distinguished as others.
(5) her piety may be greatly injured by false notions of what should be done to please her husband. If he is a worldly and fashionable man, she may seek to please him by "gold, and pearls, and costly array." Instead of cultivating the ornament of "a meek and quiet spirit," her main wish may be to decorate her person, and render herself attractive by the adorning of her person rather than of her MinD.
(6) if he is opposed to religion, or if he has lax opinions on the subject, or if he is sceptical and worldly, she will be in danger of relaxing in her views in regard to the strictness of Christianity, and of becoming conformed to his. She will insensibly become less strict in regard to Sunday, the Bible, the prayer meeting, the Sunday School, the plans of Christian benevolence, the doctrines of the gospel.
(7) to please him, she will be found in the frivilous circle, perhaps in the assembly room, or even the theater, or amidst companies of gaiety and amusement, and will forget that she is professedly devoted only to God. And,
(8) She is in danger, as the result of all this, of forsaking her old religious friends, the companions of purer, brighter days, the humble and devoted friends of Jesus; and of seeking society among the frivilous, the rich, the proud, the worldly. Her piety thus is injured; she becomes worldly and vain, and less and less like Christ; until heaven, perhaps, in mercy smites her idol, and he dies and leaves her again to the blessedness of single-hearted devotion to God. O! how many a Christian female has thus been injured by an unhappy marriage with a frivilous and worldly man! How often has the church occasion to mourn over piety that is dimmed, benevolence that is quenched, zeal that is extinguished by devotion to a frivilous and worldly husband! How often does humble piety weep over such a scene! How often does the cause of sacred charity sigh! How often is the Redeemer wounded in the house of his friends! And O how often does it become necessary for God to interpose, and to remove by death the object of the affection of his wandering child, and to clothe her in the habiliments of mourning, and to bathe her cheeks in tears, that "by the sadness of the countenance her heart may be made better." Who can tell how many a widow is made such from this cause; who can tell how much religion is injured by thus stealing away the affections from God?
35
1 Corinthians 7:35
日本語
まだ翻訳がありません。
英語原文
For your own profit - That you may avail yourselves of all your advantages and privileges, and pursue such a course as shall tend most to advance your personal piety and salvation.
Not that I may cast a snare upon you - The word rendered "snare" (βρόχον brochon) means a cord, a rope, a bond; and the sense is, that Paul would not BinD them by any rule which God had not made; or that he would not restrain them from that which is lawful, and which the welfare of society usually requires. Paul means, that his object in his advice was their welfare; it was not by any means to bind, fetter, or restrain them from any course which would be for their real happiness, but to promote their real and permanent advantage. The idea which is here presented by the word "snare," is usually conveyed by the use of the word "yoke" Matthew 11:29; Acts 15:10; Galatians 5:1, and sometimes by the word "burden;" Matthew 23:4; Acts 15:28.
But for that which is comely - (εὔσχημον euschēmon). Decorous, fit, proper, noble. For that which is best Fitted to your present condition, and which, on the whole, will be best, and most for your own advantage. There would be a fitness and propriety in their pursuing the course which he recommended.
That ye may attend on the Lord - That you may engage in religious duties and serve God.
Without distraction - Without being drawn away ἀπερισπάστως aperispastōs; without care, interruption, and anxiety. That you may be free to engage with undivided interest in the service of the Lord.
36
1 Corinthians 7:36
日本語
まだ翻訳がありません。
英語原文
That he behaveth himself uncomely - Acts an unbecoming part, imposes an unnecessary, painful, and improper constraint, crosses her inclinations which are in them selves proper.
Toward his virgin - His daughter, or his ward, or any unmarried female committed to his care.
If she pass the flower of her age - If she pass the marriageable age and remains unmarried. It is well known that in the east it was regarded as especially dishonorable to remain unmarried; and the authority of a father, therefore, might be the means of involving his daughter in shame and disgrace. When this would be the case, it would be wrong to prohibit her marriage.
And need so require - And she ought to be allowed to marry. If it will promote her happiness, and if she would be unhappy, and regarded as dishonored, if she remained in a state of celibacy.
Let him do what he will - He has the authority in the case, for in the east the authority resided with the father. He may either give her in marriage or not, as he pleases. But in this case it is advisable that she should marry.
He sinneth not - He errs not; he will do nothing positively wrong in the case. Marriage is lawful, and in this case it is advisable, and he may consent to it, for the reasons above stated, without error or impropriety.
37
1 Corinthians 7:37
日本語
まだ翻訳がありません。
英語原文
Nevertheless - But. The apostle in this verse states some instances where it would not be proper to give a daughter in marriage; and the verse is a kind of summing up of all that be had said on the subject.
That standeth steadfast in his heart ... - Most commentators have understood this of the father of the virgin, and suppose that it refers to his purpose of keeping her from the marriage connection. The phrase to stand steadfast, is opposed to a disposition that is vacillating, unsettled, etc., and denotes a man who has command of himself, who adheres to his purpose, a man who has "hitherto" adhered to his purpose, and to whose happiness and reputation it is important that he should be known as one who is not vacillating, or easily moved.
Having no necessity - Where there is nothing in her disposition or inclination that would make marriage necessary, or when there is no "engagement or obligation" that would be violated if she did not marry.
But hath power over his own will - Hath power to do as he pleases; is not bound in the case by another. When there is no "engagement, or contract," made in childhood, or promise made in early life that would bind him. Often daughters were espoused, or promised when they were very young, and in such a case a man would be bound to adhere to his engagement; and much as he might desire the reverse, and her celibacy, yet he would not have power over his own will, or be at liberty to withhold her.
And hath so decreed in his heart - Has so judgeD, determined, resolved.
That he will keep his virgin - His daughter, or ward, in an unmarried state. He has "power and authority" to do it, and if he does it he will not sin.
Doeth well - In either of these cases, he does well. If he has a daughter, and chooses to retain her in an unmarried state, he does well or right.
38
1 Corinthians 7:38
日本語
まだ翻訳がありません。
英語原文
Doeth well - Does right; violates no law in it, and is not to be blamed for it.
Doeth better - Does that which is on the whole to be preferred, if it can be done. He more certainly, in the present circumstances, consults her happiness by withholding her from the marriage connection than he could by allowing her to enter it.
39
1 Corinthians 7:39
日本語
まだ翻訳がありません。
英語原文
The wife is bound ... - ; see the notes at Romans 7:2.
Only in the Lord - That is, only to one who is a Christian; with a proper sense of her obligations to Christ, and so as to promote his glory. The apostle supposed that could not be done if she were allowed to marry a pagan, or one of a different religion. The same sentiment he advances in 2 Corinthians 6:14, and it was his intention, undoubtedly, to affirm that it was proper for a widow to marry no one who was not a Christian. The reasons at that time would be obvious:
(1) They could have no sympathy and fellow-feeling on the most important of all subjects, if the one was a Christian and the other a pagan; see 2 Corinthians 6:14-15, etc.
(2) if she should marry a pagan, would it not be showing that she had not as deep a conviction of the importance and truth of her religion as she ought to have? If Christians were required to be "separate," to be "a special people," not "to be conformed to the world," how could these precepts be obeyed if the society of a pagan was voluntarily chosen, and if she became united to him for life?
(3) she would in this way greatly hinder her usefulness; put herself in the control of one who had no respect for her religion, and who would demand her time and attention, and thus interfere with her attendance on the public and private duties of religion, and the offices of Christian charity.
(4) she would thus greatly endanger her piety. There would be danger from the opposition, the taunts, the sneers of the enemy of Christ; from the secret influence of living with a man who had no respect for God; from his introducing her into society that was irreligious, and that would tend to mar the beauty of her piety, and to draw her away from simple-hearted devotion to Jesus Christ. And do not these reasons apply to similar cases now? And if so, is not the law still binding? Do not such unions now, as really as they did then, place the Christian where there is no mutual sympathy on the subject dearest to the Christian heart? Do they not show that she who forms such a union has not as deep a sense of the importance of piety, and of the pure and holy nature of her religion as she ought to have? Do they not take time from God and from charity; break up plans of usefulness, and lead away from the society of Christians, and from the duties of religion? Do they not expose often to ridicule, to reproach, to persecution, to contempt, and to pain? Do they not often lead into society, by a desire to please the partner in life, where there is no religion, where God is excluded, where the name of Christ is never heard, and where the piety is marred, and the beauty of simple Christian piety is dimmed? and if so, are not such marriages contrary to the law of Christ? I confess, that this verse, to my view, proves that all such marriages are a violation of the New Testament; and if they are, they should not on any plea be entered into; and it will be found, in perhaps nearly all instances, that they are disastrous to the piety of the married Christian, and the occasion of ultimate regret, and the cause of a loss of comfort, peace, and usefulness in the married life.
40
1 Corinthians 7:40
日本語
まだ翻訳がありません。
英語原文
If she so abide - If she remain a widow even if she could be married to a Christian.
After my judgment - In my opinion; 1 Corinthians 7:25.
And I think also that I have the Spirit of God - Macknight and others suppose that this phrase implies entire certainty; and that Paul means to affirm that in this he was clear that he was under the influence of inspiration. He appeals for the use of the term (δωκῶ dōkō) to Mark 10:32; Luke 8:18; 1 Corinthians 4:9; 1 Corinthians 8:2; 1 Corinthians 11:16; Hebrews 4:1, etc. But the word does not usually express absolute certainty. It implies a doubt; though there may be a strong persuasion or conviction; or the best judgment which the mind can form in the case; see Matthew 6:7; Matthew 26:53; Mark 6:49; Luke 8:18; Luke 10:36; Luke 12:51; Luke 13:24; Luke 22:24; Acts 17:18; Acts 25:27; 1 Corinthians 16:12, 1 Corinthians 16:22, etc. It implies here a belief that Paul was under the influence of the infallible Spirit, and that his advice was such as accorded with the will of God. Perhaps he alludes to the fact that the teachers at Corinth deemed themselves to be under the influence of inspiration, and Paul said that he judged also of himself that he was divinely guided and directed in what he said - "Calvin." And as Paul in this could not be mistaken; as his impression that he was under the influence of that Spirit was, in fact, a claim to divine inspiration, so this advice should be regarded as of divine authority, and as binding on all. This interpretation is further demanded by the circumstances of the case. It was necessary that he should assert divine authority to counteract the teaching of the false instructors in Corinth; and that he should interpose that authority in prescribing rules for the government of the church there in view of the special temptations to which they were exposed.
Remarks On 1 Corinthians 7
We learn from this chapter:
-
The sacredness of the marriage union; and the nature of the feelings with which it should be entered; 1 Corinthians 7:1-13. On a most delicate subject Paul has shown a seriousness and delicacy of expression which can be found in no other writings, and which demonstrate how pure his own mind was, and how much it was filled with the fear of God. In all things his aim is to promote purity, and to keep from the Christian church the innumerable evils which everywhere abounded in the pagan world. The marriage connection should be formed in the fear of God. In all that union, the parties should seek the salvation of the soul; and so live as not to dishonor the religion which they profess.
-
The duty of laboring earnestly for the conversion of the party in the marriage connection that may be a stranger to piety; 1 Corinthians 7:16. This object should lie very near the heart; and it should be sought by all the means possible. By a pure and holy life; by exemplifying the nature of the gospel; by tenderness of conversation and of entreaty; and by fidelity in all the duties of life, we should seek the conversion and salvation of our partners in the marriage connection. Even if both are Christians, this great object should be one of constant solicitude - to advance the piety and promote the usefulness of the partner in life.
-
The duty of contentment in the sphere of life in which we are placed; 1 Corinthians 7:18 ff. It is no disgrace to be poor, for Jesus chose to be poor. It is no disgrace, though it is a calamity, to be a slave. It is no disgrace to be in an humble rank of life. It is disgraceful only to be a sinner, and to complain and repine at our allotment. God orders the circumstances of our life; and they are well ordered when under the direction of his hand. The great object should be to do right in the relation which we sustain in life. If poor, to be industrious, submissive, resigned, virtuous; if rich, to be grateful, benevolent, kind. If a slave or a servant, to be faithful, kind, and obedient; using liberty, if it can be lawfully obtained; resigned, and calm, and gentle, if by the providence of God such must continue to be the lot in life.
-
The duty of preserving the order and regularity of society; 1 Corinthians 7:20-23. The design of the gospel is not to produce insubordination or irregularity, it would not break up society; does not dissolve the bonds of social life; but it cements and sanctifies the ties which connect us with those around us. It is designed to promote human happiness; and that is promoted, not by resolving society into its original elements; not by severing the marriage tie, as atheists would do; not by teaching children to disregard and despise their parents, or the common courtesies of life, but by teaching them to maintain inviolate all these relations. Religion promotes the interests of society; it does not, like infidelity, dissolve them. It advances the cause of social virtue; it does not, like atheism, retard and annihilate it. Every Christian becomes a better parent, a more affectionate child, a kinder friend, a more tender husband or wife, a more kind neighbor, a better member of the community.
-
Change in a man's calling should not be made from a slight cause. A Christian should not make it unless his former calling were wrong, or unless he can by it extend his own usefulness. But when that can be done, he should do it, and do it without delay. If the course is wrong, it should be immediately abandoned. No consideration can make it right to continue it for a day or an hour, no matter what may be the sacrifice of property, it should be done. If a man is engaged in the slave-trade, or in smuggling goods, or in piracy, or highway robbery, or in the manufacture and sale of poison, it should be at once and forever abandoned. And in like manner, if a young man who is converted can increase his usefulness by changing his plan of life, it should be done as soon as practicable. If by becoming a minister of the gospel he can be a more useful man, every consideration demands that he should leave any other profession, however lucrative or pleasant, and submit to the self-denials, the cares, the trials, and the toils which attend a life devoted to Christ in the ministry in Christian or pagan lands. Though it should be attended with poverty, want, tears, toil, or shame, yet the single question is, "Can I be more useful to my Master there than in my present vocation?" If he can be, that is an indication of the will of God which he cannot disregard with impunity.
-
We should live above this world; 1 Corinthians 7:29-30. We should partake of all our pleasures, and endure all our sufferings, with the deep feeling that we have here no continuing city and no abiding place. Soon all our earthly pleasures will fade away; soon all our earthly sorrows will be ended. A conviction of the shortness of life will tend much to regulate our desires for earthly comforts, and will keep us from being improperly attached to them; and it will diminish our sorrows by the prospect that they will soon end.
-
We should not be immoderately affected with grief; 1 Corinthians 7:30. It will all soon end, in regard to Christians. Whether our tears arise from the consciousness of our sins or the sins of others; whether from persecution or contempt of the world; or whether from the loss of health, property, or friends, we should bear it all patiently, for it will soon end; a few days, and all will be over; and the last tear shall fall on our cheeks, and the last sigh be heaved from our bosom.
-
We should not be immoderate in our joy, 1 Corinthians 7:30. Our highest earthly joys will soon cease. Mirth, and the sound of the harp and the viol, the loud laugh and the song will soon close. What a change should this thought make in a world of gaiety, and mirth, and song! It should not make people gloomy and morose; but it should make them serious, calm, thoughtful. O, did all feel that death was near, that the solemn realities of eternity were approaching, what a change would it make in a frivilous and thoughtless world! How would it close the theater and the ball-room; how would it silence the jest, the jeer, and the loud laugh; and how would it diffuse seriousness and calmness over a now frivilous and thoughtless world! "Laughter is mad," says Solomon; and in a world of sin, and sorrow, and death, assuredly seriousness and calm contemplation are demanded by every consideration.
-
What an effect would the thought that "time is short," and that "the fashion of this world passeth away," have on the lovers of wealth! It would:
(1) Teach them that property is of little value.
(2) that the possession of it can constitute no distinction beyond the grave: the rich man is just as soon reduced to dust, and is just as offensive in his splendid mausoleum, as the poor beggar.
(3) a man feeling this, would be led (or should be) to make a good use of his property on earth. See the note at Luke 16:1-9.
(4) he would be led to seek a better inheritance, an interest in the treasures that no moth corrupts, and that never fade away. See the note at Matthew 6:20. This single thought. that the fashion of this world is soon to pass away - an idea which no man can doubt or deny - if allowed to take firm hold of the mind, would change the entire aspect of the world.
-
We should endeavor so to live in all things as that our minds should not be oppressed with undue anxiety and care, 1 Corinthians 7:32. In all our arrangements and plans, and in all the relations of life, our grand object should be to have the mind free for the duties and privileges of religion. We should seek not to be encumbered with care; not to be borne down with anxiety; not to be unduly attached to the things of this life.
-
We should enter into the relations of life so as not to interfere with our personal piety or usefulness, but so as to promote both, 1 Corinthians 7:32-35. All our arrangements should be so formed as that we may discharge our religious duties, and promote our usefulness to our fellow men. But, alas, how many enter into the marriage relation with unChristian companions, whose active zeal is forever quenched by such a connection! How many form commercial connections or partnerships in business with those who are not Christians, where the result is to diminish their zeal for God, and to render their whole lives useless to the church! And how much do the cares of life, in all its relations, interfere with simple-hearted piety, and with the faithful discharge of the duties which we owe to God and to a dying world! May God of his mercy enable us so to live in all the relations of life as that our usefulness shall not be retarded but augmented; and so to live that we can see without one sigh of regret the "fashion of this world pass away;" our property or our friends removed; or even the magnificence of the entire world, with all its palaces, and temples, and "cloudcapped towers," passing away amidst the fires that shall attend the consummation of all things!
本章はこの手紙の第二の部分、すなわち「コリント教会からその指示のために使徒に提出された事項」の議論を始める。その最初の節の言葉「あなたがたが手紙で尋ねた事項についてですが」は、これらすべての議論の導入として役立つ。その手紙で彼らが言及した第一の事項は、結婚の義務と関係する事柄、および結婚している者と結婚していない者のための規則に関するものであった。コリント人は明らかに不品行、特に姦淫の罪にさらされていた。ある者たちは、結婚を完全に避けること、および極端な禁欲を実践することが、これらの悪徳を避ける最善の方法であると考えた。他の者たちは、これらの件についての誤った見解を持っていた。使徒はこれらの事を彼らの注意に促す。男女の関係において、夫と妻は互いに義務を負う。夫は妻のからだに対する権威を持たず、妻もまた夫のからだに対する権威を持たない。彼らは互いに身を引くことのないよう、ただし祈りのための合意の上でしばらくの間、それに戻るべきである。サタンの誘惑に彼らをさらさないためである。彼は次に未婚の者とやもめたちに、もし自制できなければ結婚することが最善であるが、とどまることも良いと言う。結婚している者には、主の命令を与える。妻は夫と別れてはならない。もし別れたなら、未亡人としてとどまるか、夫と和解すべきである。夫もまた妻を離縁してはならない。彼は次に、信者と不信者の結婚について言及する。もしある信者が不信の者と結婚しており、その不信の者が共に住むことを望むなら、その信者はその者を離縁してはならない。なぜなら不信の者は信者の妻によってきよめられ、不信の妻は信者の夫によってきよめられるからである。そうでなければ、その子どもたちは汚れているであろうが、今はきよい。しかし不信の者が去るなら、去らせよ。兄弟も姉妹もそのような場合には縛られていない。神は平和の中に私たちを召されたのである。パウロは続いて、各人が神に召されたその状態にとどまるべきという全般的原則を述べる。割礼を受けた者は割礼の跡を消そうとしてはならない。未受割礼の者は割礼を受けようと求めてはならない。割礼は何ではなく、未割礼も何ではない。神の戒めを守ることが大切である。各人は召されたときの状態にとどまり、神の前に奴隷であったとしても心配してはならない。主のしもべは主の自由人であり、自由人として召された者はキリストの奴隷である。あなたがたは代価で買い取られたのである。人の奴隷となってはならない。