성경 주석서

사도는 이 장에서, 우상에게 바쳐진 제물을 먹는 일에 관하여 고린도 교인들 가운데 어떤 이들이 그에게 제기한 또 다른 문제에 답한다. I. 그는 이 문제가 제기된 계기를 넌지시 언급하면서, 자기들의 지식을 지나치게 높이 평가하는 것을 경계하라고 권면한다(고전 8:1-3). II. 그는 우상의 헛됨과 하나님의 유일하심, 그리고 하나님과 사람 사이에 오직 그리스도만이 중보자가 되심을 단언한다(고전 8:4-6). III. 그는 그들에게, 설령 우상에게 바쳐진 것을 먹는 일이 그 자체로는 합당하다 할지라도(왜냐하면 우상이란 아무것도 아니기 때문이다), 그래도 믿음이 약한 그리스도인 형제들을 배려해야 하며, 그들 앞에 거치는 것을 놓아 그들로 죄를 짓게 하고 멸망에 이르게 할 만한 일은 아무것도 하지 말아야 한다고 말한다(고전 8:7-13).

이 장에서는 고린도 회중이 사도의 판단을 위해 제기했던 또 다른 주제가 논의된다. "그리스도인들이 우상에게 제물로 바쳐졌던 고기를 먹는 것이 옳은가?" 이 질문에 관해서는 고린도 그리스도인들 사이에 의심할 것 없이 의견 차이가 있었을 것이다. 이교 신들에게 그런 제사가 드려질 때, 동물의 일부는 의식을 집례한 제사장에게 주어졌고, 일부는 제단 위에서 태워졌으며, 일부는, 아마 주된 부분은, 그것을 바친 사람의 소유가 되었다. 이 부분은 우상에게 바쳐짐으로써 어떤 의미에서 성별되었거나 복을 받은 음식으로 집에서 그가 먹거나, 우상을 기리는 잔치에서 함께 먹거나, 어떤 경우에는 다른 고기와 같은 방식으로 시장에 내다 팔았다. 그러므로 이교도 친구의 집에 초대받았을 때든, 시장에서 판매되는 것을 보았을 때든, 그 음식을 먹는 것이 옳은가 하는 문제는 양심 있는 그리스도인에게 제기되지 않을 수 없는 질문이었다. 그것을 먹는 것에 대한 반론은, 성전에서든 이교 이웃들의 잔치에서든 그것을 먹는 것은 우상숭배를 지지하는 태도를 보이는 일이 된다는 것이었다. 반면 그것이 언제나 합법적이며 형제들의 양심의 거리낌은 불필요하다고 생각하는 사람들도 많았다. 그들의 논증들 중 일부를 바울은 이 장의 과정에서 암시했다. 그것들은 우상은 세상에서 아무것도 아니며, 하나님은 한 분뿐이고, 모든 사람이 이것을 알아야 하며, 그러므로 참 하나님을 예배하는 어떤 사람도 우상숭배의 어리석음으로 이끌릴 위험이 없다는 것이었다(1 Corinthians 8:4-6). 이에 대해 사도는 그런 지식이 있을 수 있다 하더라도 다음과 같다고 대답한다.

(1) 지식은 때때로 교만하게 하고 우리를 자랑하게 하며, 우리가 헛된 자기 확신으로 인해 길을 잃지 않도록 조심해야 한다(1 Corinthians 8:1-2, 1 Corinthians 8:7).

(2) 모든 사람이 그런 지식을 가진 것은 아니며(1 Corinthians 8:7), 그리스도교로 말미암아 그들 주변에 비추어진 모든 빛과 우상숭배의 어리석음에도 불구하고, 그들은 여전히 우상을 실제 존재, 곧 신으로 여기고 그렇게 예배했다. 그리고 그런 생각을 어떤 방식으로든 지지하는 것은 매우 부적절할 것이다. 그러므로 그는 이 논증으로부터 우상의 제물을 먹는 것이 합당하지 않다는 결론을 남겨 두었다.

그 음식을 먹는 것을 지지하는 둘째 논증은 1 Corinthians 8:8에서 암시된다. 곧 그것은 그 자체로 무관한 문제임에 틀림없다는 것이다. 모든 것이 도덕적 순결과 마음의 거룩함에 달려 있는 하나님 앞에서, 사람이 고기를 먹었는지 아닌지가 아무 차이를 만들 수 없으며, 우리는 실제로 그것 때문에 더 나아지거나 더 나빠지지 않는다. 그러므로 그 음식을 먹는 것이 합당하다는 것이다. 이에 대해 바울은 다음과 같이 대답한다.

(1) 이것이 추상적 명제로는 참이라 하더라도, 그것은 다른 사람들을 죄로 이끄는 계기가 될 수 있다(1 Corinthians 8:9).

(2) 약한 형제에게 미칠 영향은 그로 하여금 우상이 무엇인가라고 생각하게 하고, 우상이 어느 정도 고려되어야 하며 성전에서 예배되어야 한다는 그의 생각을 굳게 하는 것이 될 것이다(1 Corinthians 8:10).

(3) 그 결과 지식과 경험이 적은 그리스도인이 끌려가 멸망할 수 있다(1 Corinthians 8:11).

(4) 약한 그리스도인이 이렇게 멸망한다면 이것은 그리스도께 죄를 짓는 일이 될 것이다(1 Corinthians 8:12). 그리고,

(5) 자기 자신에 관해서는, 고기를 먹는 탐닉이 어떤 방식으로든 다른 사람을 죄짓게 하는 계기가 된다면, 그는 세상이 서 있는 한 고기를 먹지 않을 것이다(1 Corinthians 8:13). 고기를 삼가는 것이 불멸하는 영혼을 해치거나 멸망시키는 것보다 훨씬 작은 악이기 때문이다.

우상의 제물에 관한 고린도인들의 질문과, 그 문제에 대한 지침을 주기 전에 사도가 붙인 서론(고린도전서 8:1-3). 우상숭배의 성격(고린도전서 8:4, 고린도전서 8:5). 참된 예배에 대하여(고린도전서 8:6). 어떤 이들은 우상에게 바쳐졌던 짐승의 고기를 그것인 줄 알면서 먹었고, 그리하여 자기 양심을 더럽혔다(고린도전서 8:7). 먹는 것이나 먹지 않는 것이 그 자체로 우리를 하나님 앞에 세우는 것은 아니다(고린도전서 8:8). 그러나 누구도 자기 그리스도인의 자유를 사용하여 형제 앞에 걸림돌을 놓아서는 안 된다(고린도전서 8:9, 고린도전서 8:10). 그와 달리 행하면 그는 형제를 멸망하게 하는 수단이 될 수 있다(고린도전서 8:11). 형제의 연약한 양심을 상하게 하는 방식으로 행하는 사람들은 그리스도께 죄를 짓는 것이다(고린도전서 8:12). 이 문제에 대한 사도의 결심(고린도전서 8:13).

INTRODUCTION TO 1 Corinthians 8

In this chapter the apostle proceeds to consider the case of eating things offered to idols, which, though an indifferent thing, was abused by many in the Corinthian church, to the scandal and hurt of weak Christians; wherefore the apostle dissuades from the use of it, and refutes the arguments which were used by them in defence of their practice. And the general foundation on which they proceeded being their knowledge of Christian liberty, he begins with that; and makes answer to it, by granting, that he, and they, and all had knowledge in general; and by distinguishing between knowledge and charity, the one puffing up, and the other edifying: wherefore to argue from the one, to the disuse of the other, was wrong, 1 Corinthians 8:1 seeing that kind of knowledge, which was not accompanied with love, was no true knowledge, 1 Corinthians 8:2 but that was right which had annexed to it love to God, and our neighbour, 1 Corinthians 8:3 and then applies this observation to the case of things offered to idols; and explains the knowledge which some had, and boasted of, that an idol was nothing, and that there was but one God, 1 Corinthians 8:4 which latter he proves and confirms, partly by allowing that there were many nominal gods and lords, both in heaven and earth; but then they were only so by name, not by nature, 1 Corinthians 8:5 and partly by observing the common faith of Christians, that there is but one God, and one Lord Jesus, who are both described by their names and properties, 1 Corinthians 8:6 But now, though there was such knowledge concerning an idol, as nothing, and things offered to it, as indifferent, in some, this was not the case of all; who, as their knowledge was small, their consciences were weak, and were defiled by eating such things through the example of others, 1 Corinthians 8:7 wherefore it became such who had greater knowledge to abstain from eating them; partly from the unprofitableness of such eating to them with respect to divine acceptance, it making them neither better nor worse, 1 Corinthians 8:8 and partly from the harmfulness of it to others, it being a stumblingblock to the weak, which ought not to be laid in their way, 1 Corinthians 8:9 and emboldening to do so likewise to the injury of their weak consciences, 1 Corinthians 8:10 and so was to the loss and ruin of their peace and comfort, which is aggravated by their being brethren, and such for whom Christ died, 1 Corinthians 8:11. Thus by wounding their weak consciences, they that drew them into this practice, by their example, sinned both against their brethren, and Christ himself, 1 Corinthians 8:12. From all which the apostle concludes, that rather than offend a weak brother, it was right never to eat any flesh at all; and this he strengthens by his own example and resolution, 1 Corinthians 8:13.

CHAPTER 8

1 Corinthians 8:2. δέ] is wanting in A B א, min[1287] several vss[1288] and Fathers. Deleted by Lachm. Rück. and Tisch., as Griesb., too, had recommended. Added for the sake of connection, as was also γάρ (after the first οὔτε) in 1 Corinthians 8:8, which is omitted likewise in A B א 17, al[1289]

ΕἸΔΈΝΑΙ] It is true that A B D E F G א, min[1290] Clem. Nyss. Theodoret, Damasc. have ἐγνωκέναι (recommended by Griesb., adopted by Lachm. Rück. and Tisch.); but what goes before it and what follows make it clear that ἘΓΝ. is a gloss. The reading ΕἾΝΑΙ, too, in 39, 91, 109, tells in favour of ΕἸΔΈΝΑΙ.

ΟὐΔΈΠΩ ΟὐΔῈΝ ἜΓΝΩΚΕ] Lachm. and Rück. have ΟὔΠΩ ἜΓΝΩ, which was recommended by Griesb. in accordance with testimony of very considerable weight, in substance the same as that in favour of ἘΓΝΩΚΈΝΑΙ instead of ΕἸΔΈΝΑΙ. But the peculiarity of the emphatic Recept[1291] does not show the hand of a gloss-writer. What has taken place has rather been the reduction of the original reading to the simple ΟὔΠΩ ἜΓΝΩ, at first, perhaps, by omitting the superfluous ΟὐΔΈΝ, all the more readily that it was preceded by ΟὐΔΈΠΩ, whereupon ἜΓΝΩΚΕ became transformed into ἜΓΝΩ, either from the next word beginning with K, or by the influence of the inf. ΓΝῶΝΑΙ which follows, while ΟὐΔΈΠΩ was displaced, as in many other cases (John 7:39; Luke 23:53; Acts 8:16), by the more familiar ΟὔΠΩ.—1 Corinthians 8:4. ἝΤΕΡΟς] is wanting in A B D E F G א* min[1292], with several vss[1293] and Fathers. Condemned by Mill and Griesb., deleted by Lachm. and Rück. But why should any one have added ἝΤΕΡΟς? That it should be omitted, on the other hand, was all the more likely, because the word seemed superfluous, and might even appear offensive (“there is no other God but one” might by possibility mean: “there is but one other God”).—1 Corinthians 8:7. τῇ συνειδήσει] Lachm. and Rück. read Τῇ ΣΥΝΗΘΕΊᾼ, with A B א, some min[1294] Copt. Bashm. Aeth. Syr. p[1295] (on the margin) Damasc. Approved also by Griesb. and Rinck. Τῇ ΣΥΝΕΙΔΉΣΕΙ, however, as the more difficult reading, should be retained. See also Reiche, Comment. crit. I. p. 200 ff. It was noted on the margin how the συνείδησις τοῦ εἰδώλου arose, namely, by Τῇ ΣΥΝΗΘΕΊᾼ, and then this phrase easily crept into the place of the original Τ. ΣΥΝΕΙΔ.

It is preferable, however, to put ἝΩς ἌΡΤΙ before ΤΟῦ ΕἸΔΏΛΟΥ (Lachm. Rück. Tisch.), with B D E F G א 31, 37, 116, and several vss[1296] and Fathers; in the Recept[1297] we have transposition in the interest of the construction.—1 Corinthians 8:8. ΠΑΡΊΣΤΗΣΙ] A B א, min[1298] Copt. Bashm. Clem. Origen (twice), Athan. Cyr. Damasc. have παραστήσει. Recommended by Griesb., adopted by Lachm. Rück. and Tisch. Rightly; the presents which follow gave rise to the same tense here. ΣΥΝΊΣΤΗΣΙ, which has but weak support, is a gloss.

There is considerable evidence (especially A B א) in favour of omitting the ΓΆΡ, and putting the negative clause first in what follows (Lachm. Tisch.). The transcriber would have a mechanical inclination to place the positive half of the statement first.—1 Corinthians 8:9. There is decisive evidence for reading ἈΣΘΕΝΈΣΙΝ instead of the Recept[1299] ἀσθενοῦσιν.—1 Corinthians 8:11. καὶ ἀπολεῖται] In place of καί, A has οὖν after the verb (so Rück.), while B א* 17, Copt. Bashm. Goth. Clem. have γάρ, which is adopted by Lachm. and Tisch. The last of the three readings is the true one; γάρ not being understood, was explained in some cases by καί, in others by οὖν. Instead of ἀπολεῖται, read with Lachm. Rück. and Tisch. ἀπόλλυται, on the authority of A B D* א, several min[1300] Copt. Goth. Clem. Bas. Antioch. Chrys. Theodoret, and Damasc. The future arises from a mechanical alteration of the text after οἰκοδομηθ.

ἀδελφός] Lachm. Rück. and Tisch. have ὁ ἀδελφός after γνώσει, which has conclusive evidence in its favour. The Recept[1301] originated in a mistaken attempt to help out the construction.

ἐπί] Lachm. Rück. and Tisch. read ἐν, which is supported by decisive testimony.

[1287] in. codices minusculi, manuscripts in cursive writing. Where these are individually quoted, they are marked by the usual Arabic numerals, as 33, 89.

[1288] ss. vss. = versions.

[1289] l. and others; and other passages; and other editions.

[1290] in. codices minusculi, manuscripts in cursive writing. Where these are individually quoted, they are marked by the usual Arabic numerals, as 33, 89.

[1291] ecepta Textus receptus, or lectio recepta (Elzevir).

[1292] in. codices minusculi, manuscripts in cursive writing. Where these are individually quoted, they are marked by the usual Arabic numerals, as 33, 89.

[1293] ss. vss. = versions.

[1294] in. codices minusculi, manuscripts in cursive writing. Where these are individually quoted, they are marked by the usual Arabic numerals, as 33, 89.

[1295] yr. p. Philoxenian Syriac.

[1296] ss. vss. = versions.

[1297] ecepta Textus receptus, or lectio recepta (Elzevir).

[1298] in. codices minusculi, manuscripts in cursive writing. Where these are individually quoted, they are marked by the usual Arabic numerals, as 33, 89.

[1299] ecepta Textus receptus, or lectio recepta (Elzevir).

[1300] in. codices minusculi, manuscripts in cursive writing. Where these are individually quoted, they are marked by the usual Arabic numerals, as 33, 89.

[1301] ecepta Textus receptus, or lectio recepta (Elzevir).

CONTENTS.

To eat flesh offered to idols is a thing morally indifferent for all who understand rightly what an idol is (1 Corinthians 8:1-6). Still, for the sake of those who are more weak, we should refrain from so eating, if it is a stumbling-block to them (1 Corinthians 8:7-13).

고전 8:1-13.

우상에게 바친 음식을 먹는 일에 관하여.

1. 우상이 실제 존재하지 않는다는 것을 아는 자들에게는 우상에게 바친 음식을 먹는 문제(고린도인들의 편지에서 언급된 것, 비교 고전 7:1)가 중요하지 않아 보일 수 있다. 그러나 어떤 이들에게는 그렇지 않으며, 그런 이들의 약함은 존중되어야 한다. 제단에 바쳐지지 않은 희생 제물의 일부는 제사장들에게, 일부는 바친 자들에게 속했다. 그것들은 성전의 잔치와 사적인 집에서 먹혔고, 자주 시장에서 팔렸다. 그래서 그리스도인들은 그것을 받는 유혹에 끊임없이 노출되었는데, 그것은 금지된 일이었다

(민 25:2; 시 106:28).

사도들은 예루살렘에서 낸 결정으로 그것을 금했다

(행 15:1-29; 21:25).

그러나 바울은 여기서 그 결정을 언급하지 않는다. 그는 오히려 자기의 독립적인 사도적 권위 위에 교훈을 세우기 때문이다.

우리가 다 지식이 있는 줄을 아나--고린도인들은 의심할 바 없이 자기들의 "지식"(곧 음식들이 그 자체로 거룩함이나 더러움을 가지지 않는다는 무관성에 대한 지식)을 내세웠을 것이다. 바울은 대답한다. "우리는 우리가 모두 [일반적으로 말해서, 또 그리스도인의 이론에 관한 한, 고전 8:7에서 그는 실제적으로는 이 지식을 가지지 못한 자들을 말한다] 이 지식을 가지고 있음을 안다."

지식은 교만하게 하며--"사랑"이 없을 때 그렇다. 여기서 삽입구가 시작되고, 본 주제는 고전 8:4에서 같은 말로 다시 이어진다. "그러므로 먹는 일에 관하여는" 등이다. "교만하게 하는 것"은 자기를 기쁘게 하는 일이다. "덕을 세우는 것"은 이웃을 기쁘게 하는 일이다. 지식은 단지 "모든 것이 내게 가하다"고 말한다. 사랑은 "그러나 모든 것이 덕을 세우는 것은 아니다"라고 덧붙인다[BENGEL]

(고전 10:23; 롬 14:15).

덕을 세우나니--영적 성전을 세우는 경향이 있다는 뜻이다

(고전 3:9; 6:19).

이제 ...에 관하여 - 우상에게 바쳐진 것들을 먹는 것이 옳은지 아닌지에 대한 너희의 질문에 관하여라는 뜻이다.

우상에게 바쳐진 것들 - 우상에게 드린 제물들이다. 제물로 바쳐진 뒤 시장에 내다 팔리거나, 성전에서 또는 그 숭배자들의 집에서 우상을 기리기 위해 열린 잔치에 차려진 고기를 가리킨다. 제물로 바쳐진 고기의 일부를 받을 권리가 있던 제사장들은 그것을 시장에 내다 팔았을 것이다. 그리고 이방인들에게는 제물로 바쳐진 고기로 우상 신들을 기리는 잔치를 여는 관습이 있었다. 이 장의 1 Corinthians 8:10과 1 Corinthians 10:20-21을 보라. 어떤 그리스도인들은 우상이 아무것도 아니므로 다른 고기를 먹는 것보다 이 고기를 먹는 데 아무 해가 있을 수 없다고 주장했을 것이다. 또 다른 이들은 그것이 우상숭배를 지지하는 것처럼 보일 것이기 때문에 그것에 대해 많은 양심의 거리낌을 가졌을 것이다. 바울에게 요청된 것은 그들 모두가 안전하게 따를 수 있는 어떤 "일반 원리"를 정해 달라는 것이었다.

우리가 아노니 - 우리가 인정한다, 다툴 수 없다, 이 점에 대해 아무도 모를 수 없을 만큼 분명하다는 뜻이다. 아마 이것은 고린도인들의 말이며, 어쩌면 바울에게 보내진 편지 안에 들어 있었을 것이다. 그들은 우상의 성격에 관하여 자신들이 무지하지 않으며, 우상이 전혀 아무것도 아님을 잘 확신하고 있다고 단언했을 것이다. 그리고 여기서 그들은 이 음식을 언제 어디서나, 심지어 우상 신전 자체 안에서도 먹는 것이 옳고 합당할 수 있다고 추론한 듯하다. 1 Corinthians 8:10을 보라. 이에 대해 바울은 이 장의 과정에서, 특히 1 Corinthians 8:7에서 대답한다.

우리 모두에게 지식이 있다 - 곧 이 주제에 관하여, 우리가 우상과 우상숭배의 참된 성격을 알고 있다는 뜻이다. 우리는 모두 우상을 아무것도 아닌 것으로 여기며, 우상숭배와 관련된 음식과 잔치에 참여함으로 우상숭배나 이 주제에 관한 어떤 부적절한 견해로 이끌릴 위험이 없다는 것이다. 이것이 고린도인들의 진술과 논증이다. 이에 대해 바울은 두 가지로 대답한다.

(1) 1 Corinthians 8:1-3의 "삽입구"에서, 그런 경우 단순한 지식에 의존하는 것은 안전하지 않다는 것이다. 단순한 지식의 효과는 종종 사람들을 교만하게 하고 자랑하게 만드는 것이므로, 그들은 오히려 "자선" 또는 사랑에서 행동해야 한다. 그리고,

(2) 그들 대다수가 이 지식을 가졌을 수는 있지만, 모두가 그것을 가진 것은 아니며, 그런 사람들은 해를 입을 수 있다는 것이다(1 Corinthians 8:7).

1 Corinthians 8:1에서 모두가 지식을 가지고 있다는 고린도인들의 이 논증을 진술한 뒤, 바울은 삽입구에서 지식의 일반적 효과를 진술하고 그것이 안전한 안내자가 아님을 보인다(1 Corinthians 8:1-3). 1 Corinthians 8:4에서 그는 고린도인들의 진술, 곧 1 Corinthians 8:1에서 시작했으나 지식의 주제에 관한 삽입구로 인해, 그의 글에서 매우 자주 보이는 방식으로 중단했던 진술을 "다시 이어간다." 그리고 1 Corinthians 8:4-6에서 그 논증을 더 길게 진술한다. 그는 그들에게 하나님은 한 분뿐이며 그들 대다수가 그것을 알고 있음이 틀림없다는 것을 인정한다. 그러나 1 Corinthians 8:7에서 모든 사람이 이 지식을 가진 것은 아니며, 지식을 가진 자들은 지식이 없는 자들을 해치지 않도록 행동해야 한다고 말한다.

지식은 교만하게 하며 - 이것이 삽입구의 시작이다. 이것은 모두에게 지식이 있다는 고린도인들의 진술에 대한 바울의 대답이다. 그 의미는 이렇다. "너희 모두에게 지식이 있고, 너희가 우상과 우상숭배의 성격이 무엇인지 안다고 인정하자. 그러나 이 경우 단순한 지식은 안전한 안내자가 아니다. 그 효과는 교만하게 하고, 자부심과 자기충족감으로 채우며, 너희를 길에서 벗어나게 할 수 있다. 이런 경우에는 지식뿐 아니라 "charity", 곧 사랑도 안내자로 들어와야 하며, 단순한 지식보다 더 안전한 안내자가 될 것이다." 고린도인들 가운데 신앙 문제에서 단순한 지식에 안내를 맡기는 것이 부적절하다는 매우 두드러진 증거들이 있었고, 바울이 그것을 그들에게 상기시키는 것은 좋은 일이었다. 비범한 지혜를 가장한 이 사람들은 그들의 파당과 논쟁과 분열을 일으켰다(1 Corinthians 1; 2; 3을 보라). 그리고 바울은 이제 그런 안내자에 의지하는 것이 안전하지 않다고 그들에게 상기시킨다. 이것은 그때보다 지금 더 안전한 것도 아니다. 마음이 올바르지 않을 때 단순한 지식 또는 학문은 교만으로 채운다. 사람을 헛된 자기 확신과 자기 능력에 대한 의존으로 부풀게 하며, 매우 자주 그를 완전히 그릇된 길로 이끈다. 올바른 감정, 순수한 원리, 하나님과 인간을 향한 사랑으로 가득한 마음과 결합된 지식은 신뢰할 수 있다. 그러나 단순한 지적 성취, 단순한 추상적 학문, 단순한 지성의 계발은 그렇지 않다. 마음이 그것과 함께 계발되지 않는다면, 지식의 효과는 사람을 현학자로 만들고, 자기 중요성에 대한 헛된 생각으로 채우며, 그렇게 그를 오류와 죄로 이끄는 것이다.

그러나 사랑은 덕을 세우나니 - 사랑(ἡ ἀγάπη hē agapē)이다. 그 단어의 뜻은 그러하며, 그렇게 번역하는 것이 좋을 것이다. 우리의 "charity"라는 말은 이제 거의 전적으로 구제, 또는 다른 사람들이 오류나 잘못 안에 있는 것처럼 보일 때 우리가 그들에 대해 가지는 호의적 견해에 적용된다. 성경에서 이 단어는 단순히 "사랑"을 뜻한다. 1 Corinthians 13의 주석들을 보라. 여기의 의미는 이렇다. "지식은 안전한 안내자가 아니며 신뢰되어서는 안 된다. 서로와 하나님을 향한 사랑, 참된 그리스도인다운 애정이 단순한 지식보다 더 안전한 안내자가 될 것이다. 이 문제에 대한 너희 결론은 단순한 추상적 지식에서 형성되어서는 안 된다. 오히려 너희는 다른 사람들에 대한 사랑, 곧 너희 형제들의 평화와 순결과 행복과 구원에 대한 사랑이 무엇을 요구하는지 물어야 한다. 그들을 향한 사랑이 이 길을 촉구하고 너희가 이 음식을 먹는 것을 허락한다면 그렇게 해야 한다. 그렇지 않고 그것이 그들을 해친다면, 단순한 지식이 무엇을 지시하든 그렇게 해서는 안 된다." 그 교리는 하나님과 서로에 대한 사랑이 무엇을 해야 할지 결정하는 데 단순한 지식보다 더 나은 안내자라는 것이다. 그리고 실제로 그렇다. 그것은 우리로 하여금 다른 사람들의 복지를 구하고 그들을 해칠 것을 피하게 할 것이다. 그것은 우리를 부드럽고 애정 깊고 친절하게 만들 것이며, 상상할 수 있는 모든 추상적 지식보다 우리가 무엇을 해야 하고 어떻게 가장 좋은 방식으로 해야 하는지를 더 잘 말해 줄 것이다. 언제나 순수하고 언제나 타오르는 사랑의 영향을 받는 사람은 길을 잃거나 하나님의 대의에 손상을 줄 위험이 크지 않다. 자기 지식에 의존하는 사람은 성급하고, 마음이 높고, 완고하고, 다투기 좋아하고, 성가시고, 비뚤어지고, 자기 의견에 사로잡힌 사람이다. 교회 안의 대부분의 어려움은 그런 사람들에게서 일어난다. 사랑은 어려움을 만들지 않고 모든 것을 고치고 누그러뜨린다. 단순한 지식은 아무것도 고치거나 누그러뜨리지 못하며, 오히려 가장 쓰라린 싸움과 논쟁의 계기가 되는 일이 많다. 바울은 그 문제가 사랑으로 해결되어야 한다고 권한 점에서 지혜로웠다. 그리고 모든 그리스도인이 그의 지침을 따른다면 지혜로운 일이 될 것이다.