성경 주석서

역대상·역대하 서론

1. 열왕기 두 권과 마찬가지로, 역대기 두 권도 본래 하나의 작품이었다. 이것이 두 "권"으로 나뉜 것은 칠십인역 번역자들에게서 비롯된 것으로 보이며, 그 구분은 제롬에게 받아들여졌고 그에게서 서방 교회의 여러 갈래로 전해졌다. 히브리어 성경에서 이 책의 제목은 문자적으로 "날마다의 행위" 또는 "사건들"을 뜻한다. 이 제목은 본래 여러 왕의 통치 기록에 붙던 이름이었으나, 뒤에는 그러한 개별 기록들로 이루어진 일반 역사서에도 적용되었다.

칠십인역 번역자들은 이 책의 내용과 성경 역사서들 가운데서 차지하는 위치에 더 적절하다고 여긴 제목으로 바꾸었다. 그것이 Paraleipomena, 곧 "빠뜨려진 것들"이라는 제목이다. 이 이름은 역대기가 사무엘서와 열왕기의 보충서이며, 말하자면 이전 역사서의 누락분을 보완하기 위해 주로 기록되었다는 뜻을 암시하려는 것이었다.

영어 제목 "Chronicles"는 불가타에서 유래한 말로서 본래 시간과 관련된 의미를 지닌다. 그러나 실제 용례에서는 연대기적 요소가 특별히 두드러지는 역사라기보다, 단순하고 원초적인 방식의 역사 서술을 가리킨다.

2. "역대기"는 구약의 다른 어떤 책과도 다른 위치에 서 있다. 그것은 역사서이지만 새로운 역사를 제시하는 것은 아니다. 저자는 이미 다른 이들이 밟아 간 땅을 다시 지나간다.

그가 그렇게 한 목적은 그가 염두에 둔 실제적 목표, 곧 자기 시대의 특수한 어려움에 대응하려는 데서 충분히 드러난다. 백성은 얼마 전에 포로 생활에서 돌아와 성전을 재건했지만, 포로 생활로 끊어진 옛 민족 생활의 실마리들을 아직 다시 잡지 못하고 있었다. 그러므로 그들은 먼저 자기들의 전체 역사, 세상 사건들의 과거 전 과정, 그리고 땅의 여러 민족 가운데 자기들이 차지한 위치를 상기할 필요가 있었다. 이것은 족보들을 통해 간결하고 건조하지만 충분하게 이루어졌다. 족보는 언제나 동양인들에게 특별한 매력을 지녀 왔다. 이어서 그들은 조직된 민족으로서의 자기 과거, 곧 한 정착 민족으로서, 그리고 민족 생활의 중심에 고정된 거처를 가진 종교를 지닌 백성으로서의 과거를 더 특별히 상기하게 되었다.

저자는 자기 동포들의 모든 장래 번영이 성전 예배의 보존, 제사장들과 레위 사람들의 합당한 유지, 반차들의 정규적 확립, 레위 가문들 사이에서 성전의 여러 직무를 정당하게 분배하는 일과 결부되어 있다고 굳게 확신하였다. 그러므로 그는 다윗, 솔로몬, 그리고 유다의 후대 왕들 아래서 이루어진 성전의 과거 역사로 동포들의 주의를 돌렸다. 그는 거의 모든 경우에 왕이 민족 종교에 대해 취한 태도에 정확히 상응하여 현세적 보상과 형벌이 뒤따랐음을 지적하였다. 이러한 과거의 그림, 곧 그 시대의 어법으로 쓰이고 최근 사건들을 자주 암시하며 가르치려는 도덕적 교훈을 끊임없이 반복하는, 이전 전체 역사에 대한 일종의 압축된 조망은 갓 돌아와 아직 안정되지 못한 백성에게 옛 서술들보다 훨씬 더 강하고 깊은 영향을 줄 수 있었다. 역대기는 말하자면 포로 이전의 민족과 포로 이후의 민족을 갈라놓은 간격에 다리를 놓았다. 그것은 민족의 운명이 그들 자신의 손에 있으며, 종교적 신실함이 반드시 하나님의 복을 확보할 것임을 보여 줌으로써 민족 생활을 회복하고, 소망을 되살리며, 높은 포부를 북돋우는 데 크게 기여했을 것이다.

3. 역대기가 포로 귀환 이후에 작성되었다는 사실은 그 결말 부분뿐 아니라 다른 여러 대목에서도 분명하다.

문체의 증거도 내용이 제공하는 증거와 일치한다. 그 어법은 모두 포로기 이후에 기록된 에스라, 느헤미야, 에스더의 어법과 유사하다. 아람어식 형태가 많고, 페르시아어에서 유래한 단어도 적어도 하나 있다. 그러므로 그 연대는 주전 538년보다 이르기는 어렵지만, 그보다 상당히 뒤일 수도 있다. 역대기와 에스라 사이의 문체적 연결이 매우 밀접하다는 점은 두 책이 같은 시기에, 혹은 같은 사람에 의해 작성되었을 가능성을 높인다. 많은 사람이 생각하듯 에스라가 저자라면, 그 연대는 주전 435년보다 훨씬 늦을 수 없다. 에스라는 아마 그 무렵에 죽었을 것이기 때문이다. 역대상 3:23-24의 족보는 이보다 후대의 것처럼 보이지만, 그것은 나중에 덧붙여진 부분일 수 있으므로, 이 책의 내용이나 문체 가운데 주전 450-435년이라는 연대를 개연성 없게 만드는 것은 없다.

4. 역대기 저자는 자기 권위 자료로 두 종류의 작품을 인용한다.

(a) 그가 가장 자주 언급하는 것은 일반 역사서, 곧 "이스라엘과 유다 열왕기"이다. 이것은 열왕기에서 계속 언급되는 두 역사서, 곧 "이스라엘 왕들의 역대지략"과 "유다 왕들의 역대지략"을 하나로 묶은 편집물이었다. 두 책을 하나로 합치는 일이 편리하다고 여겨졌던 것이다.

(b) 그가 인용하는 다른 작품들은 12부 또는 13부로 된 역사서들, 곧 민족 연대기의 특정 부분들을 다룬 선지자들의 저작이었다. 이 작품들의 정확한 성격은 우리에게 알려져 있지 않다. 그러나 그것들이 인용되는 방식으로 보아, 대체로 저자들이 살던 시대의 역사, 특히 종교사를 어느 정도 충실하게 다루었을 가능성이 높다. 그것들은 독립된 저술, 곧 각 시대의 사건들에 대한 개별 선지자들의 단행 연구로 볼 수 있다. 그 가운데 어떤 것은 때때로 우리의 "열왕기"가 아니라 "이스라엘과 유다 열왕기"에 편입되었고, 나머지는 몇 세기 동안 "열왕기"와 나란히 존재하면서 역대기 저자가 우리에게 전하는 많은 특별 정보를 제공하였다.

또한 저자가 이전의 모든 역사적 성경, 특히 오늘날 우리가 가진 사무엘서와 열왕기를 사용했다는 충분한 증거도 있다. 역대상 1-8장의 주요 자료는 창세기부터 룻기까지의 이전 성경이며, 여기에 거의 모든 이스라엘 지파의 "족장들"이 세심하게 보존한 가족 족보와 많은 중요한 가문사 같은 사적 자료에서 끌어온 진술들이 보충되었다. 역대상 10-27장의 주요 자료는 사무엘서이고, 역대하 1-36장의 자료는, 비록 주요 자료라고 하기는 어렵지만, 열왕기이다(난외 참조와 주석을 비교하라). 그러나 저자는 언제나 이러한 자료들 외에 또 다른 권위 자료를 가지고 있다. 사울의 죽음에서 예루살렘의 멸망에 이르기까지 유대 역사 가운데, 사라져 버린 어떤 자료에서 끌어온 새로운 사실들로 그가 밝히지 않은 부분은 없다.

5. 저작의 통일성을 가리키는 징표들이 다양성을 가리키는 징표들보다 우세하며, 전체 작품이 동일한 한 저자에게서 나왔다는 결론으로 이끈다. 역대상 1-9장의 서론부에서 매우 강하게 드러나는 족보적 경향은 저자의 두드러진 특징이며, 더 순수하게 역사적인 서술 부분에서도 계속 눈에 띈다. 반대로 단순한 족보 부분도 역사 장들을 움직이는 같은 정신으로 관통되어 있으며, 더 나아가 저자의 특징적인 표현들로 가득하다.

역사 서술(역대상 10장-역대하 36장)이 한 손에서 나왔다는 것은 거의 의심할 수 없다. 뚜렷하게 교훈적인 하나의 어조가 전체를 관통한다. 모든 두드러진 재난과 성공이 의인을 보상하고 악행자를 벌하시는 하나님의 섭리의 작용에 가장 직접적인 방식으로 돌려진다. 구성 방식도 어디에서나 동일하다. 서술의 토대로 사무엘서와 열왕기를 주로 사용하고, 이미 서술된 것은 축약하며, 독자에게 이미 알려진 중요한 사실들은 생략하고, 때로는 사소하고 중요한 것이라기보다 흥미로운 세부 사실들을, 때로는 앞선 역사가들이 그것을 지나쳤다는 사실이 놀라울 만큼 두드러진 새로운 사실들을 덧붙인다.

6. 역대기가 문장 중간에서 갑작스럽게 끝나는 것은, 그것이 본래 기록된 형태 그대로 우리에게 내려온 것이 아니라는 반박할 수 없는 논거이다.

또한 오늘날 역대기 사본들의 마지막 대목이 에스라서의 시작 부분에 다시 나타난다는 사실은, 두 책 사이에 문체와 어조의 매우 밀접한 유사성이 있다는 의심할 수 없는 사실과 함께 고려할 때, 자연스럽게 한 설명을 제시한다. 곧 가장 뛰어난 비평가들 가운데 일부가 받아들인 바와 같이, 역대기와 에스라가 본래 하나의 작품이었고 나중에 분리되었다는 설명이다. 그 분리는 아마 포로기 이후 시대의 역사를 연대 순서대로 배열하려는 바람에서 생겨났을 것이다.

7. 역대기의 본문 상태는 결코 만족스럽지 않다. 특히 인명과 지명에서 이문이 자주 발견되고, 특히 족보들에서 누락이 보이며, 숫자들은 때로 서로 모순되고, 때로 사무엘서나 열왕기의 더 개연성 있는 숫자들과 모순되며, 때로는 지나치게 커서 정당하게 의심받는다.

그러나 이 작품에는 더 심각한 성격의 결함은 없다. 통일성은 깨지지 않았고, 거의 모든 점에서 우리는 저자의 손에서 나온 그대로의 작품을 가지고 있다고 믿을 만한 모든 이유가 있다.

8. 사무엘서와 열왕기의 병행 역사와 비교할 때, 역대기의 역사는 세 가지 주요 특징을 지닌다.

(a) 종교의 외적 요소, 성전 예배의 세부 사항, 제사장들과 레위 사람들의 여러 기능, 반차의 배열 등에 더 머무는 경향이 있다. 그래서 역대기의 역사는 "교회적"이라고 불렸고, 사무엘서와 열왕기의 역사는 "정치적"이라고 불렸다. 이러한 경향은 신빙성을 떨어뜨리지 않으며, 그 역사를 신뢰할 가치가 없게 만들지도 않는다.

(b) 뚜렷한 족보적 편향과, 서술된 사건들에 관여한 사람들의 이름을 기록으로 남기려는 욕구가 있다.

(c) 역사의 모든 사건을 하나님의 작용에 더 지속적이고 공개적이며 직접적으로 돌리고, 특히 모든 큰 재난이나 구원을 군주나 민족의 선악 행위에 대한 하나님의 섭리적 형벌 또는 보상으로 더 분명하게 연결한다.

역대기를 사무엘서나 열왕기보다 덜 신뢰할 만한 것으로 볼 이유는 없다. 논쟁되는 지점들, 이른바 "레위적 정신", 모순, 주장되는 오류 등을 적절히 고려하더라도, 일반적으로 말해 저자의 정직성이나 그의 작품의 진정성이 훼손되지는 않는다. 이 책은 일부 구성 부분을 제외하면 모든 부분에서 진정한 것으로 공정하게 간주될 수 있다. 그 일부는 때때로 손상을 입은 것으로 보이지만, 같은 고대성을 지닌 다른 책들의 경우보다 더 큰 정도는 아니다. 하나님께서는 이런 종류의 흠으로부터 자신의 말씀을 완전히 자유롭게 보존하기를 기뻐하지 않으셨다. 오늘날에는 그러한 흠의 발생이 나머지 서술의 진정성에 지극히 미미한 정도라도 영향을 준다고 주장하기 어려울 것이다.

역대기의 문체는 열왕기의 문체보다 더 단순하고 덜 고상하다. 역대상 16장의 다윗의 시편과 역대하 6장의 솔로몬의 기도를 제외하면, 전체는 산문적이고 평탄하며 균일하다. 열왕기에서처럼 특별히 인상적인 장들은 없다. 그러나 이 책은 회복된 민족에게 말하면서 그들을 고무하고 활력을 불어넣으려 하므로 덜 침울하다. 바벨론 강가에서 울던 포로 백성은 열왕기에서 자신들의 슬픈 역사를 읽기에 적합했다. 해방되어 소망 가운데 새로운 삶으로 들어가던 민족은 역대기에서 자기들의 과거에 대한 회고를 발견했는데, 그것은 그들이 들어서고 있던 진보의 길에서 앞으로 나아가도록 돕기에 알맞은 것이었다.

여기의 서술은 열왕기상 3:4와 대응하지만, 훨씬 더 자세하다. 현재 대목을 통해 우리는 다음을 알게 된다.

(1) 기브온에서 드린 솔로몬의 희생 제사는 그가 백성의 큰 무리를 모은 대규모 공적 축제였다는 것,

(2) 그것이 브살렐의 놋 제단 위에서 드려졌다는 것,

(3) 그 제단이 성막 앞에 서 있었다는 것,

(4) 솔로몬의 환상이 그의 희생 제사가 있던 밤에 주어졌다는 것이다. 난외 참조를 보라.

그것을 찾았다 - 곧 "그곳을 자주 찾았다"는 뜻이다. 다시 말해 "그것을 사용하는 습관이 있었다"는 의미이다.

이 대목과 열왕기의 대응 대목인 열왕기상 3:5-14 사이에는 표현상의 차이가 상당히 크다. 이는 거룩한 역사가들의 목적이 보통 발화된 모든 말이나 정확한 단어들을 우리에게 제공하는 데 있지 않고, 말해진 것의 실제 의미와 취지를 참되게 설명하는 데 있다는 일반적 사실을 보여 준다. 역대기에는 빠져 있고 열왕기가 보충하는 가장 중요한 점은 솔로몬에게 주어진 장수의 조건부 약속이다(열왕기상 3:14). 반면 열왕기에는 없고 우리 저자가 기록한 주요한 점은, 솔로몬이 자기 아버지 다윗에게 하신 하나님의 약속을 하나님께 엄숙히 호소한 일이다(역대하 1:9). 그는 이제 하나님께 그 약속을 "견고하게 하시라", 곧 이루어 달라고 요청하였다.

내가 네게 부와 재물과 영광을 주리라 - 저자가 솔로몬에게 주어진 "장수"의 약속에 대해서는 아무 말도 하지 않는다는 점에 주목하라. 그러나 장수는 역대하 1:11에서 그가 구할 것으로 기대될 수 있었던 복들 가운데 언급되어 있었다. 이 생략의 이유는, 이 위대한 왕에 대해 선한 것만을 기록하려는 저자의 의도에 있는 것으로 보인다. 장수는 그에게 주어진 약속들 안에 포함되어 있었다. 그러나 그것은 조건부로 주어졌고, 솔로몬이 그 조건들을 이행하지 않았으므로 효력을 발휘하지 않았다(열왕기상 3:14 주석).

그의 여정에서 - 이 말들은 원문에 없으며, 본문이 손상된 것으로 여겨진다. 본문을 바로잡은 뒤 단순히 이렇게 번역하는 것이 가장 좋다. "솔로몬이 기브온에 있던 산당에서 예루살렘으로 왔다."

이 대목은 열왕기상 10:26-29와 거의 동일하다.