성경 주석서

제1부 — 본 장의 진정성

본 장의 진정성과 신빙성에 대한 이의는 많지도 않고 중요하지도 않다.

I. 베르톨트(Bertholdt, Com. pp. 192, 193)가 제기한 첫 번째 이의는 본질적으로 다음과 같다. “여기의 기록이 사실이라면, 느부갓네살이 그처럼 사소하고 어리석은 일을 빌미로 그토록 많은 사람을 죽음에 처하도록 정했다는 점에서, 고대의 기록들은 그보다 더 완벽한 폭군을 보여 줄 수 없었을 것이다(다니엘 2:5). 이 잔혹성은 우리에게 전해진 느부갓네살의 일반적인 성품과 전혀 어긋나며, 도무지 믿을 수 없다. 또한 동방에서는 꿈을 신뢰하는 일이 흔했고 꿈을 해석하는 직무가 명예로운 직무였지만, 꿈을 잊어버렸을 때 해석자에게 그 꿈 자체를 밝혀내라고 요구할 만큼 비합리적인 사람은 아무도 없었고 있을 수도 없었다고 한다. 해석자의 고유한 직무는 꿈을 해석하는 것이지, 그 꿈이 무엇이었는지를 말하는 것이 아니었다는 것이다.”

상당히 그럴듯해 보이는 이 이의에 대해서는 다음과 같이 답할 수 있다.

(1) 고대에는 히브리인들 사이에서나 이교 세계에서나 마찬가지로 “꿈”을 크게 신뢰했다. 파라오의 사례가 즉시 떠오를 것이다. 또한 사람들은 어디에서나 꿈을 신뢰했으며, 꿈이 영적 세계와 교통하고 장래에 일어날 일을 드러내도록 정해진 수단일 “가능성”이 있는지를 진지하게 탐구했다는 사실은 굳이 말할 필요도 없다. 그러므로 이 이교 군주 느부갓네살이 자신이 꾼 꿈에 관하여 기록된 그대로 온갖 염려를 느꼈다고 가정하는 데에는 아무런 문제가 없다. 더 나아가 그 꿈 자체에는 꿈으로서 개연성이 없는 것이 전혀 없다고 덧붙일 수 있다. 그 꿈은 정신의 그 신비로운 작용이 지닌 모든 특징을 갖고 있기 때문이다. 그리고 하나님께서 꿈으로 자신의 뜻을 전하신 적이 있거나 이런 방식으로 미래의 사건들을 알려 주신 적이 있다면, 당시 지상의 제국들을 이끄는 자였으며 여러 시대에 걸쳐 세계 역사를 포괄하게 될 왕국들 가운데 첫 번째 왕국의 왕이었던 사람에게 장차 일어날 일을 그렇게 전하셨다고 보는 데에는 아무런 불합리도 없다.

(2) 꿈이 또렷한 기억에서 사라질 수 있다고 가정하는 것, 또는 꿈이 사라진 뒤에도 그에 관한 어떤 희미한 기억이나 인상 때문에 마음이 괴로울 수 있다고 가정하는 데에는 아무런 개연성 없는 점이 없다. 지금도 우리의 꿈에서 이런 일이 자주 일어난다. 꿈 자체는 전혀 떠올릴 수 없으면서도 즐겁거나 무서운 꿈을 꾸었다는 흐릿한 기억은 남아 있는 경우가 그렇다. 가능하다면 그 꿈을 되찾고 “싶어도”, 아무리 애써도 그 꿈의 뚜렷한 특징들을 마음에 되살릴 수 없을 때도 이런 일이 흔히 일어난다.

(3) 느부갓네살이 점성술사들에게 꿈 자체를 되살려 낸 다음 그것을 해석하라고 요구한 것에는 실제로 비합리적이거나 터무니없거나 폭군다운 것이 전혀 없었다. 틀림없이 그들이 꿈을 암시해 준다면 왕은 그것을 기억할 수 있었을 것이며, 적어도 그들이 자신을 속이지 못하게 할 만큼은 기억할 수 있었을 것이다. 이와 비슷한 일이 우리 자신의 정신 작용에서도 끊임없이 일어나기 때문이다. 어떤 이야기나 역사적 일화를 잊어서 스스로는 되살릴 수 없더라도, 누군가 그것을 다시 말해 주면 우리는 그것을 분명히 기억할 수 있고, 그 내용이 그에 관해 남아 있는 우리의 모든 인상과 일치하므로 그것이 바로 같은 이야기임을 알아차릴 수 있다. 더욱이 꿈이 마음에서 사라진 경우 그 꿈을 “되살리는” 일이 꿈 해석자의 직무에 속한다고 여겨지지는 않았지만, 느부갓네살은 그들이 꿈을 “해석할” 수 있다면 그 꿈이 무엇이었는지도 말할 수 있다고 보는 것이 마땅하다고 올바르게 추론했다. 한쪽 일에는 다른 쪽 일보다 더 큰 통찰력이 필요하지 않았다. 그들이 주장한 대로 꿈을 해석할 때 신들의 영감을 받는다면, 같은 영감 아래서 그 꿈이 무엇이었는지도 말할 수 있다고 보는 것이 타당했다. 다니엘 2:5 주석을 비교하라. 그러므로 느부갓네살의 요구가 불합리해 보인다는 이유로 본 장의 진정성에 이의를 제기할 수 없다. 그 요구는 이 경우에 적용되는 모든 정당한 추론 원칙과 엄밀하게 일치했을 뿐 아니라, 모든 일에서 복종을 요구하는 데 익숙한 전제 군주에게서 예상할 수 있는 행동과도 일치했다.

(4) 느부갓네살의 위협에 관하여 여기에 기록된 내용(다니엘 2:5)은 역사가 보존한 그의 성품의 일반적인 특징과 일치한다. 특히 자신의 뜻이 즉시 이행되지 않을 때 그에게는 극도의 잔혹성과 가혹함의 요소가 있었다. 이를 입증하기 위해서는 예루살렘이 함락되었을 때 그가 시드기야 왕을 잔혹하게 다룬 일만 언급하면 충분하다. “그들이 왕을 사로잡아 그를 하맛 땅 립나에 있는 바벨론 왕에게로 끌고 갔고, 그에게 판결을 내렸다. 그들이 시드기야의 아들들을 그의 눈앞에서 죽이고 시드기야의 두 눈을 뽑고 놋사슬로 그를 결박하여 바벨론으로 끌고 갔다”(열왕기하 25:6-7). 또한 경호대장 느부사라단이 많은 사람을 사로잡아 바벨론 왕에게 끌고 갔고, 느부갓네살 자신이 명령하여 그들을 냉혹하게 죽인 기록인 열왕기하 25:18-21도 비교하라. 이러한 사실들은 느부갓네살이 격분했을 때 점성술사들이 자신의 뜻에 즉시 따르지 않으면 죽이겠다고 위협하기를 주저하지 않았으리라는 점을 모든 면에서 개연성 있게 한다. 예레미야 39:5 이하와 예레미야 52:9-11을 비교하라. 사실 느부갓네살에게 좋은 자질이 조금 있었고 “자기 나름대로” 종교적이기는 했지만, 그는 동방 전제 군주의 일반적인 특징을 모두 지니고 있었다. 그는 격정이 강한 사람이었으며, 독단적이고 단호하며 완고한 의지의 목적을 실행하는 데 결코 주저하지 않을 사람이었다.

II. 잠시 살펴볼 필요가 있는 베르톨트의 두 번째 이의는 본질적으로 이 기록이 다니엘에게 더 큰 영예를 부여하고 그의 행적을 더욱 놀랍게 보이도록 하려는 후대의 손길의 흔적을 지닌다는 것이다(pp. 62, 63, 193-196). 베르톨트는 원래의 기록에는 느부갓네살이 해석자에게 꿈의 의미만 설명하라고 요구했다고 되어 있었으나, 이 사건이 일어난 지 훨씬 뒤에 본서의 저자가 다니엘의 위대함을 나타내려고 느부갓네살이 그들에게 “해석”뿐 아니라 “꿈”도 알려 달라고 요구했다는 정황을 덧붙였으며, 다니엘이 이를 즉시 해낼 수 있었다는 사실로 그의 탁월한 우월성이 드러나게 했다고 추정한다.

그러나 이 이의는 어떤 역사적 근거에도 기초하지 않고 처음부터 끝까지 순전히 추측에 불과하므로 더 살펴볼 필요가 없다. 이 추측으로 얻는 것은 아무것도 없고, 이를 통해 해소되는 난점도 없으며, 그러한 가정으로 해소해야 “할” 실제 난점 자체도 없다. 우리가 살펴본 대로 현재 전해지는 이야기는 본질적으로 개연성 없는 것이 아니며, 잘 알려진 느부갓네살의 성품과 어긋나는 내용도 전혀 없다.

III. 살펴볼 가치가 있는 본 장의 진정성에 대한 세 번째 이의는 루더발트(Luderwald, p. 40 이하)와 블레크(Bleek, p. 280)가 제기한 것으로, 이 이야기 전체가 파라오의 꿈 및 이집트 왕궁에서 요셉이 승진한 기록과 매우 닮았으며, 겉보기에는 그 기록을 바탕으로 만들어졌거나 거기에서 베껴 왔다는 주장이다.

그러나 이에 대해서는 다음과 같이 답할 수 있다.

(a) 어느 사건이든 실제로 일어났다면, 그것이 이집트의 요셉에게 일어났다고 보는 것보다 바벨론의 다니엘에게 일어났다고 보는 것이 더 개연성 없는 것은 아니다. 두 이야기를 서로 분리된 독립적인 역사로 받아들이면 어느 쪽도 개연성 없는 것이 아니다.

(b) 두 사례에는 한쪽이 다른 쪽을 베낀 것이 아님을 보여 줄 만큼 차이가 많다. 물론 몇 가지 정황은 일치한다. 이집트 왕과 바벨론 왕이 각각 꿈을 꾸었다는 사실, 요셉과 다니엘이 꿈을 해석할 수 있었다는 사실, 두 사람 모두 그 능력을 자신에게 돌리지 않고 하나님께 돌렸다는 사실, 그리고 두 사람 모두 꿈을 해석할 수 있었던 결과로 존귀한 지위에 올랐다는 사실이 그러하다. 그러나 그 밖에는 일치하는 것이 전혀 없다. 꿈 자체, 사건이 일어난 계기, 해석, 결과, 미래 사건과의 관련성은 물론 그 밖의 수많은 점에서 두 이야기는 완전히 다르다. 또한 한쪽이 다른 쪽을 베낀 것이라면, 한 기록의 저자가 다른 기록을 앞에 두고 그것으로 자기 이야기를 구성하고 있었음을 알아볼 수 있게 하는 어떤 무의식적인 암시가 있었을 가능성이 크다고 덧붙일 수 있다. 그러나 사실 이집트의 요셉과 바벨론의 다니엘에 관한 기록보다 실제 사건을 독립적이고 독창적으로 서술했다는 표지를 더 많이 지닌 두 역사 기록은 없다.

IV. 본 장의 기록에 대한 네 번째 이의는 “연대기”에 오류가 있다는 주장으로부터 생겨난다. 이에 대한 고찰은 다니엘 2:1 주석을 보라.

제2부 — 본 장의 분석

본 장의 주제들은 다음과 같다.

I. 느부갓네살의 꿈(다니엘 2:1). 그는 고대인들의 일반적인 믿음에 따라 이것을 하나님의 메시지로 여겼다. 또한 그 꿈은 뚜렷한 특징과 세부 내용이 그의 기억에서 사라졌는데도 그의 마음에 깊은 인상을 남길 만한 성격을 지니고 있었다.

II. 갈대아인들이 느부갓네살의 기억에 꿈을 되살리고 그 의미를 설명해야 한다는 느부갓네살의 요구(다니엘 2:2-9). 왕은 그러한 해석을 하는 일을 자기들의 직무라고 공언하던 자들에게 자신 앞에 나아와 꿈과 그 의미를 알려 달라고 명령했다. 그러나 그들의 주장은 꿈의 내용이 알려졌을 때 그것을 설명하는 데까지만 미쳤던 것으로 보인다. 그러므로 그들은 꿈을 설명할 수 있도록 왕이 그 꿈을 말해 달라고 정중히 요청했다. 왕은 분노하여 그들이 먼저 꿈을 되살려 낸 다음 그 해석을 알려 주지 않으면 죽이겠다고 위협했고, 동시에 그렇게 할 수 있다면 충분한 보상을 주겠다고 약속했다. 이 모든 일은 하나님의 인도 아래 미래의 사건들에 관한 중요한 정보를 전하도록 계획된 것이었으므로, 꿈이 잊히도록 섭리되었다. 그리하여 갈대아인들의 기술이 완전히 무력하게 되고, 다니엘이 꿈과 그 해석을 알릴 기회가 마련되었으며, 예언자들의 땅에서 온 한 사람이 높임을 받게 되었다. 또한 미래의 사건들은 꿈을 해석한다고 자처하는 자들의 기술로 알려지는 것이 아니라, 오직 참 하나님께서 그 목적을 위해 영감을 주신 자들을 통해서만 알려질 수 있음이 드러났다.

III. 점성술사들과 갈대아인들이 자기들의 능력이 실패했음을 인정함(다니엘 2:10-11). 그들은 자신들에게 요구된 일을 할 수 없다고 인정했다. 결과가 어떠하든 그들은 잊힌 꿈을 되살려 내는 일을 “시도”조차 할 수 없었다. 우리가 그런 꿈을 스스로 또렷이 되살릴 수 없더라도 누가 말해 주면 쉽게 “알아볼” 수 있고, 다른 어떤 것을 진짜 꿈이라고 믿게 하려는 사람에게 속지 않을 수 있는 것처럼, 마술사들은 자기들이 꾸며 낸 이야기를 진짜 꿈인 양 왕에게 떠넘기려 해도 가망이 없음을 알았다. 따라서 그들은 왕의 요구에 응할 능력이 없다고 인정했다.

IV. 그들을 죽이라는 조서(다니엘 2:12-13). 궁정에서 다니엘과 함께 훈련받았던 그의 세 친구(다니엘 1장)도 이 조서의 대상이 되었다. 그들이 왕의 요구에 응하지 못했기 때문이 아니었다. 그 문제가 그들 앞에는 제시되지 않았다는 증거가 아주 분명하기 때문이다. 그들은 다만 군주가 장차 일어날 사건들의 징조를 설명해 주리라고 기대했던 지혜자나 조언자의 일반적인 부류에 속했기 때문에 그 조서에 포함되었다.

V. 다니엘은 조서와 그 원인을 알게 되자 왕에게 가서 형 집행의 유예를 요청했다(다니엘 2:14-16). 그는 원할 때 왕에게 나아갈 수 있는 특권이 있었던 것으로 보인다. 다니엘은 자신도 그 일반적인 선고에 연루되었지만 실제로는 그 일이 자기 앞에 제시된 적이 없었다고 말했으리라고 추정할 수 있다. 또한 왕은 꿈 때문에 몹시 괴로워 그 의미를 알고자 매우 애썼고, 다니엘과 그의 친구들까지 포함하는 조서가 집행되면 그 꿈을 되살리고 이해할 “모든” 희망이 사라질 것을 아주 분명히 알았으므로, 환상의 의미를 알게 될 수 있는 희망이라면 아무리 희박해도 “어떤” 희망이든 붙잡을 준비가 되어 있었다고 보는 것은 결코 불합리한 가정이 아니다. 그러므로 왕은 다니엘을 살려 두고 조서의 집행을 유예하는 데 동의했다.

VI. 이처럼 중대하고 엄숙한 상황에서 다니엘과 그의 친구들은 기도에 전념했다(다니엘 2:17-18). 그들의 생명이 위험에 처했고, 직접적인 하나님의 개입이 아니고서는 구출될 수 없는 상황이었다. 군주의 꿈이 무엇이었는지를 인간적인 수단으로 알아낼 능력이 그들에게는 전혀 없었다. 그런데도 그들의 생명을 구하려면 그 꿈이 알려지는 것이 반드시 필요했다. 그들은 하나님만이 그것을 자신들에게 알려 주실 수 있고, 따라서 그분만이 자신들을 죽음에서 구하실 수 있음을 알았다. 그리하여 이 곤혹스러운 상황에서 하나님의 모든 벗이 누리는 특권, 곧 자기들의 사정을 즉시 그분의 보좌 앞에 가져가는 특권을 활용했다.

VII. 그 비밀이 밤의 환상 가운데 다니엘에게 계시되었고, 그는 그에 합당한 찬양의 노래를 드렸다(다니엘 2:19-23). 이 상황은 그러한 감사의 표현을 요구했으며, 다니엘이 하나님께 드린 찬양은 모든 면에서 그 상황에 합당했다.

VIII. 이제 다니엘이 왕에게 꿈과 그 해석을 알릴 길이 마련되었다. 이에 따라 그는 왕 앞으로 인도되었고, 꿈을 되살리거나 그 의미를 알릴 능력이 자신에게 있음을 분명히 부인했다(다니엘 2:24-30).

IX. 꿈의 내용과 그 해석(다니엘 2:31-45).

X. 느부갓네살에게 미친 영향(다니엘 2:46-49). 그는 그 꿈을 알아보았고, 오직 참 하나님만이 그것을 알려 주실 수 있었음을 인정했으며, 다니엘을 크게 높여 존귀하게 했다. 다니엘은 자신이 존귀해진 가운데서도 젊은 시절의 덕 있는 동료들(다니엘 1장)을 잊지 않았으며, 자신이 높아진 뒤 그들에게도 명예로운 직책을 얻어 주고자 했다(다니엘 2:49).

느부갓네살이 다스린 지 이 년이 되는 해에 — 이 진술에는 겉으로 보기에 연대기상의 난점이 있어서 주석가들을 다소 곤혹스럽게 했다. 이 난점은 주로 두 가지 근거에서 생긴다.

(1) 예레미야 25:1에서는 느부갓네살이 다스린 첫해가 유다 왕 여호야김 제4년에 해당한다고 말한다. 그런데 포로로 잡혀간 때가 여호야김 제3년이었으므로(다니엘 1:1), 여기의 시점은 느부갓네살이 다스린 둘째 해가 아니라 “넷째” 해가 되어야 한다는 것이다.

(2) 다니엘 1:5, 18에서 우리는 다니엘과 그의 세 친구가 궁정에 출두하기 위한 준비 교육을 받으며 이미 바벨론에서 삼 년을 지냈음을 알게 된다. 이야기 전체는 다니엘이 지혜자들의 명부에 오른 사람으로 여겨진 것이 이 일 “이후”였다고 생각하게 하므로(다니엘 2:13-14 비교), 포로로 잡혀간 사건이 느부갓네살 통치 첫해에 일어났다고 가정하면 이 꿈의 시점은 그의 통치 제4년이 된다. 느부갓네살이 예루살렘을 포위하러 올라갔을 때 “왕”이라고 불렸고, 당시 통치하던 군주의 부관이나 다른 사람의 지휘를 받는 갈대아 군대의 장군으로 간 것이 아님이 분명하다는 사실 때문에 이 난점은 다소 더 커진다. 열왕기하 24:1, 11을 보라. 이 난점을 해결하는 여러 설명이 제시되었으나, 참된 설명은 아마도 느부갓네살이 얼마 동안 그의 아버지 나보폴라사르와 공동으로 통치했다는 것일 것이다. 그가 “왕”이라는 칭호를 받기는 했지만, 여기의 연대 계산은 그가 단독으로 통치하기 시작한 때를 기준으로 하며, 이 해는 그가 홀로 왕좌를 차지한 지 둘째 해였다는 것이다.

베로수스(Berosus)는 그의 아버지 나보폴라사르가 늙고 쇠약해져 군대 일부를 아들 느부갓네살에게 넘겨주었고, 느부갓네살은 유프라테스강가의 갈그미스(키르케시움)에서 애굽 군대를 격파하고 느고를 아시아에서 몰아냈다고 진술한다. 승리한 왕자는 곧장 예루살렘으로 진군했고 여호야김은 그에게 항복했는데, 이것이 칠십 년 포로 생활의 시작이었다. 『얀의 히브리 연방사』(Jahn's History of the Hebrew Commonwealth), p. 134를 보라. 나보폴라사르는 그로부터 약 이 년 뒤에 죽었고, 느부갓네살이 왕위를 계승했을 것이다. 두 사람이 함께 통치한 기간은 이 년이었다. 따라서 느부갓네살의 단독 통치 둘째 해는 그의 전체 통치 넷째 해가 되며, 어느 쪽을 기준으로 계산하든 타당하고 오해될 일도 없었을 것이다. 다른 해결 방식들도 채택되었지만, 이 설명이 난점 전체를 해소하고 사실에 근거하므로 그것들을 언급할 필요가 없다. 스튜어트 교수의 다니엘서 주석, 부록 논고 I과 부록 논고 II를 비교하라(반스의 다니엘서 부록 I과 부록 II를 보라).

느부갓네살이 꿈들을 꾸었는데 — 언급되는 꿈은 하나뿐이고 아마 실제로 가리키는 것도 하나뿐이지만 여기에는 복수형이 사용되었다. 느부갓네살 자신도 그 꿈을 말할 때 “내가 한 꿈을 꾸었다”라고 하기 때문이다(다니엘 2:3). 라틴어 불가타와 그리스어 본문에서도 단수형이다. 이는 아마도 하나의 꿈만을 뜻하면서도 “어젯밤에 이상한 꿈들을 꾸었다”라고 말하는 것과 같은 통속적인 어법일 것이다. — 부시 교수. 하나님께서 고대에 미래의 사건들을 알려 주신 방법 가운데 “꿈”을 통한 방법은 가장 흔한 것 가운데 하나였다. 다니엘 1:17 주석과 이사야서 서론 제7절 (2)를 보라. 창세기 20:3, 6; 31:11; 37:5-6; 40:5; 41:7, 25; 열왕기상 3:5; 민수기 12:6; 요엘 2:28; 욥기 33:14-16을 비교하라. 하늘의 뜻이 꿈을 통해 사람들에게 전달된다는 믿음은 고대 세계 전역에 널리 퍼져 있었다. 그래서 호메로스의 『일리아스』 1권 63행에는 καὶ γάρ τ᾽ ὄναρ ἐκ Διός ἐστιν(kai gar t' onar ek Dios estin), 곧 “꿈은 제우스에게서 온다”라는 인상적인 표현이 나온다. 마찬가지로 그는 『일리아스』 제2권 첫머리에서 제우스의 뜻이 Ὄνείρος(Oneiros), 곧 “꿈”을 통해 아가멤논에게 전달되는 것으로 묘사한다.

이와 같이 디오게네스 라에르티오스는 소크라테스가 자신의 죽음이 사흘 뒤에 일어날 것이라고 예고한 꿈을 언급한다. 하나님의 뜻을 전달하는 이 방법은 선지자들에게만 사용된 것이 아니라 종교와 무관한 사람들, 심지어 악한 사람들에게도 사용되었다. 바로, 아비멜렉, 느부갓네살, 애굽의 술 맡은 관원과 떡 굽는 관원 등의 사례가 그러하다. 그러나 그러한 모든 경우에는 지금 우리 앞의 사례처럼 꿈을 해석하도록 참된 선지자의 도움을 청할 필요가 있었다. 그렇게 해석된 뒤에야 그 꿈은 미래에 대한 확실한 예언 가운데 하나로 자리 잡았다. 이런 방식으로 하나님의 뜻을 전하신 한 가지 “목적”은 꿈을 꾼 사람의 주의를 그 주제에 집중시키고, 하나님께서 그에게 전하기로 택하신 말씀을 받아들이도록 준비시키는 데 있었던 것으로 보인다. 따라서 바로와 느부갓네살이 꿈을 미래 사건의 계시로 여겼던 믿음과 그 꿈 때문에 겪었던 마음의 불안으로 말미암아, 다른 어떤 방식으로 하나님의 뜻을 알렸을 때보다 미래에 관한 요셉과 다니엘의 말씀을 받아들일 준비가 더 잘되었다는 사실은 의심할 수 없다.

그들은 미래와 관련된 어떤 중요한 말씀이 자신들에게 전달되었다는 것을 의심하지 않았으며, 그것이 무엇인지 알고 싶어 했다. 그러므로 참되다고 인정할 만한 설명이라면 무엇이든 기꺼이 받아들일 준비가 되어 있었다. 이런 방식으로 참 하나님의 종들은 다른 어떤 방법으로도 찾을 수 없었을 그들의 마음에 이르는 통로를 얻었다. 꿈이 장차 일어날 사건을 미리 알려 주는 것임을 “알 수” 있도록 어떤 법칙에 따라 조정되었는지는 지금 우리가 알아낼 방도가 없다. 하나님께서 잠든 사람의 마음에 다가가 이런 방식으로 자신의 뜻을 전하시는 일이 “가능하다”는 사실은 아무도 의심할 수 없다. 이 목적을 위해 사용된 범위 안에서 그것이 안전하고 확실한 방법이었다는 사실은 다음 사례에서 그렇게 주어진 예언의 결과로 입증된다. 곧 아비멜렉의 사례(창세기 20:3, 6), 요셉과 그의 형제들의 사례(창세기 37:5-6), 바로의 사례(창세기 41:7, 25), 술 맡은 관원과 떡 굽는 관원의 사례(창세기 40:5)이다. 그러나 지금도 꿈을 그와 똑같이 신뢰해야 한다거나 조금이라도 신뢰해야 한다고 추론해서는 안 된다. 그러한 신뢰를 반대할 다른 고려 사항이 전혀 없다 해도, 잠든 동안 떠도는 마음의 작용을 해석할 권위를 부여받은 해석자가 없다는 사실만으로 충분하기 때문이다. 하나님께서는 이제 다른 방식으로 사람들의 영혼에 자신의 진리를 전하신다.

그의 마음이 번민하여 — 이는 그 꿈의 이례적인 성격 때문이기도 했고, 그 꿈이 자신의 나라와 미래 시대에 관련된 어떤 중요한 진리를 가리킨다는 인상을 그가 틀림없이 받았기 때문이기도 했다. 다니엘 2:31-36을 보라. 여기에서 “번민하여”로 번역된 히브리어 단어 פעם(pâ‛am)은 본래 “치다, 두드리다, 내리찧다”를 뜻한다. 그다음 니팔형에서는 움직이다 또는 뒤흔들리다를, 히트파엘형에서도 동요하다 또는 번민하다를 뜻한다. 이 단어의 고유한 의미는 모루를 치는 것 같은 타격이며, 그 후에는 심한 충격이나 동요를 일으키는 어떤 것을 가리킨다. 이 “동사”는 다음 구절들에만 나온다. “감동시키다”로 번역된 사사기 13:25와, “번민하다”로 번역된 시편 67:4(5); 창세기 41:8; 다니엘 2:1, 3이다. “명사”는 자주 나온다. “그의 잠이 그에게서 떠났다.” 히브리어는 עליו נהיתה שׁנתו(shenâthô nı̂heyethâh ‛ālâyv)이다.

문자 그대로는 “그의 잠이 그 위에 있었다”이다. 그리스어 본문은 “그의 잠이 그에게서 떠났다”, 곧 잠이 그를 떠났다는 뜻이다. 불가타는 “그의 잠이 그에게서 달아났다(fugit)”라고 한다. 그러나 히브리어가 이런 해석을 허용하는지는 의문이다. 아마 히브리어 על(‛al), 곧 “위에”라는 의미를 보존하는 문자적인 해석이 옳을 것이다. 그렇다면 그 의미는 이 놀라운 광경이 그가 깊이 “잠든” 때에 나타났다는 것이다. 그것은 “꿈”이었지 “깨어 있는 상태의 환상”이 아니었다. 감각이 휴식 속에 잠겨 있을 때 마음 앞을 스쳐 지나가는 종류의 광경이었으며, 선지자들이 깨어 있으면서 미래의 환상들을 보도록 허락받았을 때 그들의 마음 앞에 펼쳐진 것과 같은 광경은 아니었다. 민수기 24:4, 16을 비교하라. 이 표현에는 느부갓네살에게 임한 잠 자체에 초자연적인 무엇이 있었다는 뜻이 전혀 없고, 이 모든 일이 그가 깊이 잠들어 “있었을” 때 일어났다는 생각만 담겨 있다. 그러나 스튜어트 교수는 이를 “그의 잠이 그에게서 사라졌다”라고 번역하며, 게제니우스도 그렇게 번역한다. 비너(Winer)는 “그의 잠이 그에게서 떠났다”라고 번역한다. 그러나 내가 보기에는 이 일이 깊이 잠든 상태에서 꿈으로 일어났다는, 그 단어들의 문자적 번역에 나타나는 의미가 더 자연스럽다.

이에 왕이 명령하여 — 곧 왕이 잠에서 깨어난 뒤를 말한다. “이에”로 번역된 불변화사는 이 일이 즉시 일어났다는 뜻을 함축하지 않는다. 왕이 깨어났을 때 그의 마음은 동요했고, 자신이 하나님의 중요한 말씀을 받았다는 생각에 사로잡혔다. 그러나 꿈조차 또렷하게 되살릴 수 없었으므로, 미래의 징조로 여겨지는 것들을 해석하는 일을 맡은 자들을 자기 앞으로 불러들이기로 결심했다.

박수와 술객과 — 이 단어들은 다니엘 1:20에도 나오는 것과 같다. 그곳의 주석을 보라.

점쟁이들을 — 히브리어로 מכשׁפים(mekashepı̂ym)이다. 불가타는 malefici, 곧 점쟁이들이며, 그리스어는 φαρμακεύς(pharmakeus), 시리아어는 “마술사”이다. 이 히브리어 단어는 כשׁף(kâshaph)에서 파생되었는데, 피엘형에서는 마술을 행하다, 마술 주문이나 주술을 사용하다, 중얼거리다라는 뜻이다. 이는 마술에 빠진 자들이 속임수를 행할 때 사용한 여러 기술을 가리킨다. 이 단어에 담긴 특별한 개념은 그러한 때에 어떤 형태의 기도가 사용되었다는 것인 듯하다. 시리아어에서 이 단어는 기도를 드리다 또는 예배하다는 뜻이기 때문이다. 아마 그런 자들은 주문을 외울 때 우상 신들의 도움을 청했을 것이다. 이 단어는 다음 구절들에만 나온다. “동사”로는 역대하 33:6에 한 번 나오며 “주술을 행하였다”로 번역된다. “분사”로는 출애굽기 7:11; 다니엘 2:2; 말라기 3:5에서 “점쟁이들”로, 출애굽기 22:18(17); 신명기 18:10에서 “무당”으로 번역된다. 명사(כשׁף, kashâph와 כשׁפים, keshâpı̂ym)는 다음 구절들에서 사용되며 언제나 점술이나 주술을 가리킨다. 예레미야 27:9; 열왕기하 9:22; 이사야 47:9; 미가 5:12(11); 나훔 3:4이다. 같은 일반 주제를 가리키는 다른 단어들과 구별하여 이 단어가 사용된 정확한 의미를 규정하기는 쉽지 않을 수 있으나, 어떤 형태의 “기도”나 “간구”가 사용되었다는 뜻인 듯하다. 여기에서 가리키는 자들은 미래 사건의 징조를 자기들 고유의 기술로 해석한다고 주장하지 않고 신들의 도움으로 해석한다고 주장했다.

갈대아 술사들을 — 다니엘 1:4 주석을 보라. 갈대아인들은 바벨론 공동체를 구성한 부족이나 민족 가운데 하나에 불과했던 것으로 보이며(이사야 23:13 주석 비교), 당시에는 특히 신비술과 비전의 학문을 행하는 데 몰두했던 듯하다. 이 목록에서 언급된 다른 사람들이 갈대아인이었을 가능성은 크지 않다. 이들 가운데 마기들이 있었다면 그들은 메대인이었으며(다니엘 1:20 주석을 보라), 다른 부류의 점술가들도 다른 민족 출신이었을 가능성이 있다. 느부갓네살의 목적은 기술과 지식으로 온 세계에서 뛰어난 자라면 누구든 자기 궁정에 모으는 것이었고(다니엘 1장 분석을 보라), 갈대아의 지혜자들은 그 계획을 수행하는 데 고용되었다. 갈대아인들은 이 비전의 기술에 매우 몰두했고 그 기술로 매우 유명해졌으므로, 그 이름은 그리스와 로마 저술가들 사이에서 이 분야의 비범한 능력을 주장하는 모든 사람을 가리키는 말로 쓰이게 되었다.

디오도로스 시켈로스(Diodorus Siculus, lib. ii.)는 바벨론의 갈대아인들에 관하여 이렇게 말한다. “그들은 그곳에서 애굽의 제사장들이 맡는 것과 같은 직무를 맡는다. 평생 하나님을 예배하는 데 헌신하여 철학에 몰두하며 점성술에서 최고의 영광을 추구하기 때문이다.” 키케로도 이렇게 말한다(De Divin., p. 3). “갈대아인이라는 이름은 그들의 기술이 아니라 민족에서 유래했으며, 그들은 별들을 오랫동안 관찰함으로 각 사람에게 어떤 일이 일어날지와 그가 어떤 운명을 타고났는지를 예측할 수 있는 학문을 만들어 냈다고 여겨진다.” 유베날리스도 다음 구절을 남겼다(Sat. vi., 552-554행). “Chaldaeis sed major erit fiducia; quidquid dixerit astrologus, credent a fonte relatum Ammonis. — 그러나 그들이 가장 의지하는 것은 갈대아인들이다. 점성술사가 무엇을 선언하든 그들은 그것을 (유피테르) 암몬의 신탁에서 전해진 응답으로 받아들일 것이다.” 호라티우스는 자기 시대에 “바벨론인들”이 마술 또는 점술로 이름난 것을 언급한다.

“nec Babylonios,

tentaris numeros.” — Car. lib. i.; xi.

갈대아 민족 전체가 이런 기술에 몰두했을 가능성은 크지 않다. 그러나 그들은 한 민족으로서 이런 종류의 지식으로 매우 유명해져, 외국에서는 이것이 그들의 가장 잘 알려진 특징이 되었다(반스의 다니엘서 부록도 보라).

왕에게 그의 꿈을 알려 주도록 — 왕에게 그 꿈이 무엇이었는지를 알려 주고 그 의미를 설명하게 하려는 것이었다. 창세기 41:24; 사사기 14:12; 열왕기상 10:3을 비교하라. 왕들이 꿈의 의미를 설명하기 위해 해석자들의 도움을 청하는 일이 흔했다는 사실은 헤로도토스의 기록에 나타난다. 아스티아게스가 왕위에 올랐을 때 만다네라는 딸이 있었다. 그 딸이 그에게 매우 놀라워 보이는 꿈을 꾸자 그는 “마기들”을 불러들였다. 헤로도토스는 그들의 해석이 “그를 몹시 두렵게” 할 만한 것이었다고 말한다. 그는 그 꿈과 해석에 크게 영향을 받아 딸의 혼인에 관한 결정을 완전히 바꾸었다. — 제1권, 107장. 또한 딸이 혼인한 뒤의 일을 헤로도토스는 이렇게 기록한다(제1권, 108장). “아스티아게스는 또 다른 환상을 보았다. 그의 딸에게서 포도나무 하나가 자라나 온 아시아를 뒤덮는 듯했다. 이번에도 그는 해석자들과 상의했다. 그 결과 딸의 해산할 때가 다가오자 페르시아에서 딸을 불러들였다. 딸이 도착하자 그는 그 여인의 아이를 죽이려는 뜻으로 엄중히 감시했다. 마기들은 그 환상이 딸의 아이가 왕좌에서 그를 몰아낼 것임을 암시한다고 선언했기 때문이다.” 아스티아게스는 이를 막기 위해 키루스가 태어나자마자 자신이 신임하는 사람인 하르파고스를 불러 그 아이를 자기 집으로 데려가 죽이라고 명령했다. 헤로도토스의 이 구절들은 바벨론 왕이 자기 꿈을 해석하려고 마술사들과 점성술사들의 도움을 요구했다는 여기의 기록이 결코 드문 일이 아니었음을 보여 준다.

왕이 그들에게 말하기를 내가 한 꿈을 꾸고 그 꿈을 알고자 하여 마음이 번민하도다 하니 — 이는 분명히 그 꿈에 관한 모든 것을 알기 원했다는 뜻이다. 곧 그 꿈이 무엇이었는지를 또렷이 기억하고 그것이 무엇을 의미하는지를 이해하기 원했다. 왕은 그처럼 놀라운 꿈 때문에 동요했다. 제롬이 말한 것처럼 그는 아마 그 꿈이 무엇이었는지에 대해 희미하고 떠도는 인상을 지니고 있었을 것이다. 이는 마음을 뒤흔든 꿈에 관하여 흔히 갖는 인상과 같아서, 그 꿈의 뚜렷하고 온전한 모습을 되살리지는 못하는 상태이다. 왕은 그것을 분명히 되살리고 정확히 무엇을 의미하는지를 알고 싶어 했다. 다니엘 2:1을 보라.

이에 갈대아인들이 왕에게 아뢰되 — 이는 갈대아인들이 그들 가운데 가장 두드러진 자들이었기 때문에 점술가와 마술사들의 전체 무리를 대표하여 말했다는 뜻이거나(다니엘 1:20; 2:2 주석을 보라), 갈대아인이라는 이름이 점술가들의 집단 전체를 가리키는 데 사용되어 이 요청이 그들 모두에게서 나왔다는 뜻이다.

아람 말로 — 원문은 ארמית(ʾărâmı̂yt), 곧 “아람어로”이다. 그리스어는 Συριστὶ(Suristi), 곧 “시리아어로”이며 불가타도 같다. 시리아어 역본은 원어를 그대로 보존한다. 이 단어는 아람어를 뜻하며, 여기서는 동부 아람어로 알려진 언어, 곧 갈대아어와 시리아어 및 메소포타미아에서 사용된 언어들을 아우르는 일반적인 명칭을 가리킨다. 다니엘 1:4 주석을 보라. 이것은 왕과 그의 신하들이 일상적으로 사용하던 언어였으므로 갈대아인들이 왕에게 말할 때 자연스럽게 사용했을 언어였다. 본서의 저자가 여기서 이 사실을 언급한 것은 아마 자신이 꿈을 설명할 때 이 언어를 사용하는 이유를 밝히기 위해서였을 것이다. 그러나 이 언어의 사용은 마술사들이 한 말을 기록하는 데만 국한되지 않고 제7장 끝까지 계속된다. 서론 제4절 III을 비교하라. 사용된 언어는 일반적으로 갈대아어라고 불리는 것이다. 히브리어와 같은 문자로 기록되며, 한 방언이 다른 방언과 다른 정도로 히브리어와 다르다. 포로 생활을 하던 유대인들은 틀림없이 이 언어를 잘 이해했으며, 자기 땅으로 돌아온 뒤에도 아마 이 언어를 사용했을 것이다.

왕이여 영원히 사옵소서 — 이는 군주에게 말할 때 매우 흔히 쓰던 표현이다. 사무엘상 10:24; 열왕기상 1:25(난외주); 다니엘 3:9; 5:10을 보라. “왕 만세”, “Vive l'empereur”, “Vive le roi” 등의 표현처럼 지금도 널리 사용된다. 이 표현은 장수가 축복으로 여겨져야 하며, 누군가에게 장수를 기원하는 것보다 그를 향한 선의를 더 잘 표현할 방법이 없다는 생각에 기초한다. 이곳에서는 군주의 안녕을 진심으로 바란다는 것을 보여 주는 통상적인 존경과 경의의 표현일 뿐이었다. 그들은 왕의 행복과 그의 생명 및 통치가 지속되도록 무슨 일이든 기꺼이 하겠다는 뜻을 나타냈다. 그들이 이제 다소 이례적인 요청을 하려 했으므로 이 말을 사용하는 것이 특히 적절했다. 왕이 꿈이 무엇인지 말하지 않은 채 그들에게 해석하라고 요구했으니, 그 문제를 설명하는 데 공정하게 주어져야 할 모든 수단을 왕이 제공하지 않았다는 의미에서 그 요청이 무례한 행동으로 해석될 “가능성”이 있었기 때문이다.

왕은 그 꿈을 종들에게 말씀하소서 그리하면 우리가 해석을 알려 드리겠나이다 — 미래와 관련하여 그들이 내세운 주장은 미래 사건의 징조로 여겨지는 것들을 “설명할” 수 있다는 것뿐이었음이 분명하다. 잊힌 것을 되살리거나 장차 일어날 일의 사전 징조로 여겨질 어떤 것을 직접 “만들어 낼” 수 있다는 주장은 아니었다. 이것은 고대의 모든 점성술사, 복점관, 점술가가 내세운 주장과 본질적으로 같았다. 꿈, 새의 비행, 제물로 죽인 짐승의 내장 상태, 별의 위치, 유성, 하늘의 이례적인 현상은 신들이 미래에 일어날 일에 관하여 보낸 암시로 여겨졌고, 미래를 점치는 능력이 있다고 주장하는 자들의 일은 단지 이것들을 해석하는 것이었다. 그러므로 왕이 그들에게 꿈 자체를 자신의 마음에 되살려 달라고 요구했을 때, 그것은 그들의 직무에 포함되지 않은 일을 요구한 것이며 그들은 이를 부당하게 여겼다. 그들은 그런 능력이 있다고 주장하지 않았다. 그들이 단지 속임수나 쓰는 협잡꾼들이었다면, 왕이 실제 꿈을 잊었으므로 왜 무언가를 “꾸며 내어” 그것이 왕의 꿈이었다고 말하지 않았느냐고 묻는다면, 우리는 다음과 같이 답할 수 있다.

(1) 그들이 할 수 있다고 공언한 일에 진실하지 않았다는 확실한 증거는 없다. 점술가와 점성술사라고 주장한 모든 사람이 위선자이며 고의적인 사기꾼이었다고 가정해서는 안 되기 때문이다. 세계사의 그 시기에는 꿈이나 별의 위치 등을 통해 미래에 관하여 아무것도 알아낼 수 없다는 사실이 분명하게 확정되지 않았다. 꿈은 미래가 알려지는 방법 가운데 하나로 실제로 사용되었다. 또한 별의 위치 등에서 장차 일어날 일에 관한 지식을 얻을 수 있는지는 당시에 아직 해결되지 않은 문제였다. 베이컨 경조차 점성술이라는 학문은 “폐기”할 것이 아니라 “개혁”해야 한다고 주장했다.

(2) 점성술사들이 왕을 속이려 했다 해도, 자기들이 꾸며 낸 것을 왕의 꿈으로 속여 넘기는 데 성공했을 가능성은 없다. 우리는 꿈을 또렷하게 기억하지 못할 수 있지만, 그 꿈의 윤곽이나 그 안에 있던 인상적이지만 서로 연결되지 않은 몇 가지 일에 관해서는 그것이 무엇이 “아닌지” 알 만큼 충분한 인상을 간직한다. 누군가 그 꿈을 말해 준다면 즉시 알아볼 수도 있다. 또한 누군가 꾸며 낸 꿈을 우리의 꿈인 양 속여 넘기려 한다면, “그것”이 우리가 꾼 꿈이 아니라는 사실을 곧바로 알아차릴 것이다.

왕이 갈대아인들에게 대답하여 이르되 그 일을 내가 잊었노라 — 불가타는 이를 “Sermo recessit a me”, 곧 “그 말이 내게서 떠났다”라고 번역한다. 그리스어도 Ὁ λόγος ἀπ᾽ ἐμοῦ ἀπέστη(Ho logos ap' emou apestē)라고 한다. 루터는 “Es ist mir entfallen”, 곧 “그것이 내게서 떨어져 나갔다” 또는 내게서 떠났다고 번역한다. 커버데일은 “그것이 내게서 떠났다”라고 한다. “그 일”로 번역된 갈대아어 מלתה(mı̂llethâh)는 본래 “말, 발언, 담화”, 곧 “말해진” 어떤 것을 뜻하며, 그 후에는 דבר(dâbâr)와 그리스어 ῥῆμα(rēma)처럼 하나의 “일”을 뜻한다. 여기서는 논의 중인 사항, 곧 꿈과 그 의미를 가리킨다. 자연스러운 해석은 왕이 꿈을 잊었으며, 그것에 관한 “어떤” 기억이 남아 있었다 해도 그를 불안하게 할 정도의 불완전한 윤곽에 불과했다는 것이다. “잊었노라”로 번역된 אזדא(ʾazeddâ)는 여기와 다니엘 2:8에만 나오며, “가다, 떠나다”를 뜻하는 אזל(ʾăzal)과 같은 말로 여겨진다. 게제니우스는 이 구절 전체를 “그 말이 내게서 나갔다. 곧 내가 말한 것은 확정되어 철회될 수 없다”라고 번역한다. 부시 교수도 이곳의 주석에서 이것이 올바른 해석이라고 주장하며, 존 D. 미카엘리스와 다테도 이 해석을 선호한다. 아벤 에스라, C. B. 미카엘리스, 비너, 헹스텐베르크, 스튜어트 교수는 다소 비슷한 구문 해석을 채택하여, 그 의미가 “내 조서는 확고하다”라는 것, 곧 그들이 꿈의 해석을 제시하지 못하면 제거될 것이라는 뜻이라고 본다. 그러므로 올바른 해석에 관한 문제는 두 구문 사이에 놓인다. 하나는 우리 번역본처럼 꿈이 왕에게서 떠났다, 곧 왕이 그것을 잊었다는 뜻이고, 다른 하나는 꿈을 해석하지 못하면 그들이 죽임당할 것이라는 조서나 명령이 왕에게서 나갔다는 뜻이다. 전자가 올바른 해석이라는 점은 내가 보기에 분명하다.

(1) 그것은 자연스러운 구문이며 원어의 의미와 가장 잘 일치한다. מלה(millâh)와 דבר(dâbâr) 및 ῥῆμα(rēma)가 “일”이라는 의미로 사용된다는 사실과, 갈대아어 동사 אזד(ʾăzad)의 자연스럽고 고유한 뜻이 “가다, 떠나다”라는 사실은 아무도 의심할 수 없다. 신명기 32:36의 히브리어 אזל(ʾâzal), “그들의 힘이 없어진 것을 보셨다”; 사무엘상 9:7, “우리 그릇의 떡이 다하였다”; 욥기 14:11, “물이 바다에서 줄어든다”를 비교하라. 또한 에스라 4:23의 갈대아어 אזל(ʾăzal), “그들이 급히 예루살렘으로 올라갔다”; 에스라 5:8, “우리가 유다 지방에 갔다”; 그리고 다니엘 2:17, 24; 6:18(19), 19(20)을 비교하라.

(2) 이 해석은 제롬의 불가타와 그리스어 역본의 지지를 받는다.

(3) 당시 왕에게서 그런 명령이 내려진 것으로 보이지 않으며, 왕이 그런 명령을 공포한 것은 그들이 왕 앞에 나온 뒤였다. 게제니우스와 지클러(Zickler, Chaldaismus Dan. Proph.)가 주장하듯 그 단어가 과거형 동사가 아니라 여성형 현재분사라고 해도, 그것은 명령이나 칙령이 왕에게서 떠나는 것만큼이나 “꿈”이 왕에게서 떠나는 것에도 잘 적용될 수 있다. 왕이 “그 일이 나를 떠나고 있다. 나는 그것을 되살릴 수 없다”라고 말한 것으로 이해할 수 있다.

(4) 마술사들도 그렇게 이해했으며, 왕은 자신이 뜻한 바에 대한 그들의 이해를 바로잡으려 하지 않았다. 그래서 다니엘 2:7에서 그들은 “왕은 그 꿈을 종들에게 말씀하소서 그리하면 우리가 그 해석을 알려 드리겠나이다”라고 말한다. 이는 그들이 꿈이 왕에게서 떠났다고 이해했으며, 그 꿈이 무엇이었는지를 알기 전에는 그 의미를 해석할 것을 기대받을 수 없다고 여겼음을 보여 준다.

(5) 왕 자신이 꿈을 기억하고 있었으면서 단지 그들을 시험하려 했다고 가정할 필요는 없다. 다시 말해 그들의 능력을 시험하려고 의도적으로 거짓말을 했다고 볼 필요가 없다. 느부갓네살은 잔혹하고 가혹한 군주였으므로 그런 행동이 그의 성품과 전혀 어긋나지는 않았을 것이다. 그러나 어떤 사람에게도 불필요하게 잔혹성과 폭정을 돌려서는 안 되며, 피할 수 없을 만큼 증거가 분명하지 않다면 그렇게 해서는 안 된다. 더욱이 그런 시험을 제안했다는 것은 지극히 개연성이 없다. 그럴 필요가 없었고, 그런 문제에 관한 확립된 믿음에도 어긋났다. 이 사람들을 궁정에 둔 여러 이유 가운데 하나는 바로 미래의 징조를 설명하게 하려는 것이었다. 그들은 신임을 받았으며, 신임을 받았기 “때문에” 그곳에 머물렀다. 바벨론 군주가 그들이 공언한 능력을 의심할 어떤 이유를 이전에 가졌던 것으로 보이지 않는다. 그렇다면 왜 왕이 “이번”에는 그들을 그처럼 이례적이며 명백히 부당한 시험에 부치기로 결심했겠는가?

이러한 이유들로 볼 때, 우리의 일반적인 번역본이 이 구절의 올바른 의미를 제시했다는 점은 내게 분명해 보인다. 그 의미는 꿈이 실제로 왕에게서 너무나 멀리 사라져 왕이 그것을 되풀이할 수 없었지만, 그 불길한 성격과 섬뜩한 윤곽에 관한 인상은 마음을 불안으로 채울 만큼 남아 있었다는 것이다. 베르톨트가 이 구절에 관한 이러한 견해에서 끌어낸 본 장의 진정성에 대한 이의, 곧 꿈을 되살리는 것이 그들의 직무에 속하지 않는데도 그렇게 하지 못했다는 이유로 다른 사람들을 형벌에 처할 만큼 비합리적인 사람이 있으리라는 것은 전혀 개연성이 없다는 주장(Commentary i. p. 192)에 대해서는, 느부갓네살의 성품을 생각하면 다니엘이 여기에 진술한 내용이 결코 개연성 없는 것이 아니라고 말할 수 있다. 그래서 그에 관하여 열왕기하 25:7은 이렇게 기록한다. “그들이 시드기야의 아들들을 ‘그의 눈앞에서’ 죽이고 시드기야의 두 눈을 뽑고 놋사슬로 그를 결박하여 바벨론으로 끌고 갔다.” 열왕기하 25:18-21; 예레미야 39:5 이하; 52:9-11을 비교하라. 또한 그가 “가장 비천한 사람”이라고 불리는 다니엘 4:17도 보라. 헹스텐베르크, 『다니엘서의 진정성』(Die Authentie des Daniel), pp. 79-81을 비교하라. 이 이의에 관해서는 본 장의 서론 제1부 I을 보라.

너희가 그 꿈과 그 해석을 내게 알려 주지 아니하면 — 왕이 실제로 꿈을 잊었는지에 관한 문제를 어떻게 생각하든, 그가 그들에게 그 꿈이 무엇이었는지를 말한 뒤 그것을 설명하라고 요구했다는 사실은 의심할 수 없다. 이 요구는 그들의 직무에 공정하게 포함되지 않았다는 점에서 비합리적이었을 뿐 아니라 아마 이례적이기도 했을 것이다. 그러나 그들이 실제로 신들과 교통하며 미래 사건을 설명할 자격이 있었다면 이 잊힌 꿈도 되살릴 수 있으리라고 보는 점에서는 비합리적이지 않았다. 신들이 “장래” 일을 설명할 능력을 그들에게 주었다면, “과거” 일을 되살릴 능력도 그만큼 쉽게 줄 수 있었을 것이다.

너희 몸을 쪼갤 것이며 — 난외주는 “만들어질”이라고 한다. 갈대아어의 뜻은 “너희가 조각들로 만들어질 것이다”이며, 이는 많은 고대 민족에게 흔했던 형벌 방식을 가리킨다. 사무엘상 15:33을 비교하라. “사무엘이 길갈에서 주 앞에서 아각을 찍어 쪼개니라.” 이와 같이 오르페우스는 트라키아 여인들에게 찢겨 죽었다고 전해지며, 베수스는 알렉산더 대왕의 명령으로 몸이 쪼개졌다.

너희 집을 거름더미로 만들 것이니라 — 열왕기하 10:27을 비교하라. 이는 그들의 집이 우아하거나 안락한 저택이 아니라 가장 비천한 용도로 쓰이고 온갖 수치와 오염을 당하게 될 것이라는 뜻의 표현이다. 여기 사용된 언어는 동방 사람들이 일반적으로 사용하던 표현과 일치한다. 그들은 싫어하는 대상에게 온갖 모욕과 혐오스러운 일이 임하기를 빌며, 경멸하거나 혐오하는 대상에 오물을 바르는 일도 드물지 않다. 그래서 칼리프 오마르가 사라센 군대를 이끌고 예루살렘을 점령하여 도시 대부분을 황폐하게 한 뒤에는, 모든 무슬림의 혐오를 표시하고 그곳이 이제부터 만물의 찌꺼기와 오물로 여겨질 것임을 나타내려고 성소 터에 거름을 뿌리게 했다. — 부시 교수. 그리스어 역본은 이를 “너희 집들이 약탈당할 것이다”라고 번역하고, 불가타는 “너희 집들이 몰수될 것이다”라고 번역한다. 그러나 이런 번역들은 전적으로 자의적이다. 여기에서 위협한 형벌이 가혹해 보일 수 있다. 또한 마술사들이 아직 꿈을 해석할 능력이 없음을 보인 적도 없고 그렇게 하지 못하리라고 우려할 이유도 제시하지 않았는데, 군주가 이처럼 절제되지 않은 말을 하고 이토록 가혹하게 위협했다는 것은 개연성이 없다고 말하려는 사람도 있을 수 있다. 그러나 우리는 다음 사실들을 기억해야 한다.

(1) 왕의 잔혹하고 독단적인 성품(위의 참조 구절들을 보라),

(2) 군주가 죽음의 형벌을 내세워 모든 명령이 이행되고 모든 소원이 즉시 충족되기를 요구하는 데 익숙한 동방 전제정의 성격,

(3) 왕의 마음이 그 꿈 때문에 크게 흥분해 있었다는 사실,

(4) 왕은 그 꿈이 자기 나라에 관한 어떤 불길한 일을 예시한다고 확신했고, 따라서 그들이 능력을 극한까지 발휘하여 자신의 마음의 소란을 가라앉히도록 온갖 위협의 힘과 화려한 보상에 대한 모든 기대를 사용해야 할 사안이라고 여겼다는 사실이다.

그러나 너희가 그 꿈을 알려 주고 — 그 꿈이 무엇이었는지를 알려 준다면이라는 뜻이다.

그 해석도 알려 주면 — 그 꿈이 무엇을 의미하는지를 알려 주면이라는 뜻이다. 곧 그들은 느부갓네살이 알아볼 수 있도록 꿈을 진술해야 했고, 왕의 마음이 참된 해석으로 받아들일 만한 설명을 제시해야 했다. 이 마지막 문제에 관해서 왕은 그들이 이 직무를 수행할 때 발휘한다고 여겨지는 지혜를 틀림없이 크게 신뢰했을 것이다. 그러나 그 해석이 “타당한” 해석, 곧 꿈에서 “정당하게” 도출될 수 있는 해석으로 보이는 것도 필요했음이 분명해 보인다. 그래서 다니엘이 해석을 알려 주었을 때 왕은 그것이 꿈의 모든 특징에 들어맞는다는 것을 즉시 알았고 그 해석이 옳다고 인정했다. 마찬가지로 다니엘이 벨사살에게 벽에 쓰인 글씨를 설명했을 때 벨사살은 그 해석의 정당함을 인정하고 다니엘에게 큰 영예를 주었다(다니엘 5:29). 요셉이 바로의 꿈들을 설명했을 때도 바로는 그 설명의 적절함을 즉시 알아보고 그것이 옳다고 인정했다(창세기 41:39-45). 위에서 언급한 아스티아게스가 자기 딸에 관하여 꾼 꿈들의 사례에서도(다니엘 2:2 주석; 헤로도토스 1권 107-108장), 그는 마기들이 제시한 꿈의 해석이 그 꿈들과 일치함을 즉시 알아보고 그에 따라 조치를 취했다.

너희가 내게서 선물과 보상과 큰 영예를 받을 것이니라 — 가능하다면 그들이 꿈의 의미를 밝히도록 유도하기 위해 그들의 가장 큰 소망에 호소하려는 것이었다. 왕은 구체적인 보상을 명시하지 않고 일반적으로 약속했다. 그 분명한 뜻은 이런 경우에 자신과 같은 군주가 주기에 합당한 것을 내리겠다는 것이었다. 이런 때에 통상적으로 주어지는 보상이 그들로 하여금 능력을 가장 힘껏 발휘하도록 자극하기에 충분한 것이었음은, 다니엘이 꿈을 알려 주었을 때 왕이 그에게 내린 영예(다니엘 2:48)와 벨사살이 벽에 쓰인 글씨의 해석을 알려 준 다니엘에게 내린 보상에서 알 수 있다(다니엘 5:29). “이에 벨사살이 명령하니 그들이 다니엘에게 자주색 옷을 입히고 그의 목에 금사슬을 걸어 주었으며, 그가 나라의 셋째 통치자가 될 것이라고 그에 관하여 공포하였다.” 에스더 5:11; 6:7-9를 비교하라.

그들이 다시 대답하여 말하기를 왕은 그 꿈을 종들에게 말씀하소서 그리하면 우리가 그 해석을 알려 드리겠나이다 하니 — 어떤 상황에서든, 특히 그들의 처지에서는 결코 불합리한 요청이 아니었다. 그들은 잊힌 꿈을 되살릴 수 있다고 공언하지 않았음이 분명하다. 이 문제에 관하여 그들이 공언한 능력의 범위는 미래 사건의 징조로 일반적으로 여겨지는 것을 “설명할” 수 있다는 데 그쳤던 것으로 보인다.