성경 주석서

신 21:1-9.

범인을 알 수 없는 살인에 대한 속죄.

1-6. 사람이 죽임을 당하여 . . . 들에 누워 있고 누가 죽였는지 알 수 없거든--죽임당한 시체가 발견되었을 때 지키도록 여기 명령된 의식들은, 모세 율법이 사람의 피와 결부시키고자 한 거룩함의 관념, 살인이 불러일으킨 공포, 하나님께서 그 일을 온 나라에 보복하실까 하는 두려움, 그리고 무고하고 속죄되지 않은 피가 흘려짐으로 땅이 오염된다고 여겨진 생각을 보여 준다. 유대 저술가들에 따르면, 산헤드린은 이런 사건을 맡아 주변 지역을 조사할 대표단을 보냈다. 그들은 시체가 발견된 곳에서 가장 가까운 성읍을 보고했다. 그러면 최고 권위로부터 그 성읍의 장로들 또는 관원들에게 명령이 내려져, 공적 비용으로 암송아지를 마련하고 정해진 의식을 행하게 했다. 공적 권위자들이 속죄의 일에 참여하는 것, 희생 암송아지를 구입하는 것, 그것을 상당히 먼 곳에 있을 수도 있는 “거친 골짜기”로 끌고 가는 것, 그리고 원어가 암시하듯이 그곳이 와디, 곧 항상 물이 흐르는 시내여서 그 물로 오염시키는 피가 땅에서 씻겨 나가며, 동시에 경작할 수 없는 황무지인 것, 손을 씻는 일, 곧 무죄를 상징하는 고대의 행위, 이 의식 전체는 유대인의 마음뿐 아니라 일반적으로 동방인의 마음에도 깊은 인상을 주도록 계산된 것이었다. 또한 관원들이 공적 의무를 수행하는 데 적극성을 갖게 하고, 범죄자의 발견과 범죄 억제로 이끌려는 것이었다.

신 21:10-23.

아내로 삼은 포로 여인에 대한 처우.

10-14. 네가 전쟁에 나가 . . . 포로 중에서 아름다운 여자를 보고 . . . 그를 네 아내로 삼고자 하거든--고대 모든 민족의 전쟁 관습에 따르면, 여자 포로는 승리자의 종이 되었고, 승리자는 그 여인의 몸에 대해 유일하고도 이의를 제기할 수 없는 권리를 가졌다. 모세는 이 기존 관습에 대해 특별한 규례를 둠으로써 그것을 개선하였다. 그는 그 여인의 주인이 그녀의 아름다움에 마음을 빼앗겨 결혼을 생각하게 될 경우 한 달의 시간을 지나게 하라고 규정하였다. 그 기간 동안 그녀의 동요한 감정이 가라앉고, 변화된 처지에 마음이 적응하며, 이제 그녀에게는 죽은 것이나 다름없는 부모를 잃은 슬픔을 애도할 수 있게 하려는 것이었다. 한 달은 유대인들에게 통상적인 애도 기간이었고, 여기에 언급된 일들, 곧 머리를 미는 것, 손톱을 자르지 않고 자라게 하는 것, 붙잡히기 직전에 포획자들에게 더 매력적으로 보이려고 여인들이 차려입었던 화려한 옷을 벗는 것은 슬픔의 표시였다. 이 지연은 여자 종에 대한 인도적이고 친절한 조치였을 뿐 아니라, 주인의 애정이 얼마나 견고한지 시험하는 신중한 방편이기도 했다. 이후 그의 사랑이 식어 그녀에게 무관심해지면, 그는 그녀 위에 군림해서도 안 되고, 종 시장에 팔아서도 안 되며, 자기 집에 종속된 처지로 붙들어 두어서도 안 되었다. 그녀는 자기 마음이 이끄는 곳으로 자유롭게 가야 했다.

15-17. 어떤 사람에게 두 아내가 있는데 하나는 사랑받고 하나는 미움을 받는 경우--원문과 다른 모든 번역에서는 이 말이 이미 일어난 일을 가리켜 "두 아내가 있었는데"로 옮겨진다. 또 다른 동사들이 과거 시제로 되어 있다는 점, 곧 "미움을 받았던 여자의 것"이지 "미움을 받는 여자의 것"이 아니라는 점을 보면, 우리 번역에서 "있었는데"가 어떤 실수로 빠졌을 가능성이 매우 높다. 이는 분명히 그녀, 곧 첫 아내가 여기서 말하는 시점에는 이미 죽었음을 암시한다. 그러므로 모세는 여기서 동시에 두 아내를 둔 사람의 경우를 입법하는 것이 아니라, 첫 아내가 죽은 뒤 둘째 아내와 차례로 결혼한 사람의 경우를 다루고 있다. 이런 상황에는 입법의 명백한 필요가 있었다. 미움을 받던 첫 아내는 죽었고, 사랑받는 둘째 아내는 살아 있었으므로, 그녀는 계모의 감정을 가지고 남편에게 자기 아들을 상속자로 삼으라고 재촉했을 것이기 때문이다. 이 사례는 일부다처제와 관련이 없으며, 모세 율법이 일부다처제를 합법화했다는 증거도 없다.

18-21. 어떤 사람에게 완악하고 패역한 아들이 있거든--이 경우에는 엄한 법이 제정되었다. 그러나 이 법이 남용되는 것을 막기 위해 부모 양쪽의 동의가 요구되었다. 이는 그 아들이 뿌리 깊고 절망적인 악함에서 비롯된 절대적 필요가 아니고서는 부모가 둘 다 아들을 범죄자로 고발하는 데 동의하지 않으리라고 보는 것이 합리적이었기 때문이다. 그런 관점에서 이 법은 지혜롭고 유익했다. 그런 사람은 사회에 해악과 골칫거리가 되었을 것이기 때문이다. 그 형벌은 신성모독자들에게 정해진 형벌과 같았다

[레 24:23];

부모는 하나님의 대표자로 여겨지며, 자녀에 대해 하나님의 권위 일부를 위임받은 자로 간주되기 때문이다.

22, 23. 사람이 죽을 죄를 범하므로 . . . 네가 그를 나무 위에 달거든--매다는 것은 히브리식 사형 방법이 아니었다(여기서는 시체를 매달아 보이는 것을 뜻한다). 그러나 그 시체를 썩도록 내버려 두거나 사나운 새들의 먹이가 되게 해서는 안 되었다. 그것은 "그 날" 장사되어야 했다. 더운 기후에서 악취가 공기를 더럽힐 수 있었기 때문이거나, 드러난 시체의 광경이 그 땅에 의식적 부정을 가져올 수 있었기 때문이다.