Matthew Henry's Complete Commentary
Matthew Henry · 1714
Matthew Henry 사후(1714) 공개 도메인. 디지털판 CC0-1.0.
- 번역 진행
- 4,537 / 4,537
- 원문 언어
- en
학습 자료
여러 공개 도메인 주석서와 성서하우 한글 번역을 책과 장별로 탐색합니다. 주석서를 전환하며 번역만 읽거나 원문과 번역을 나란히 볼 수 있습니다.
현재 주석서
전체 주석서
23개 주석서
전체 항목
307,288
번역 81,431건
라이선스
출처별 표시
주석서 원문, 저자, 번역 진행률, 라이선스 정보를 출처별로 구분해 표시합니다. 성서하우의 한글 번역·편집물은 원문 자료와 별도로 관리됩니다.
Matthew Henry · 1714
Matthew Henry 사후(1714) 공개 도메인. 디지털판 CC0-1.0.
Robert Jamieson, A. R. Fausset, David Brown · 1871
Commentary Critical and Explanatory on the Whole Bible (1871). CCEL expanded electronic edition states it is in the public domain.
Albert Barnes · 1834
Albert Barnes' Notes on Revelation Of St. John The Divine (New Testament, English original, public domain). Sourced from the Christian Classics Ethereal Library (CCEL). Public domain. Retrieval mirror: biblehub.com/commentaries/barnes.
Adam Clarke · 1831
Public domain English commentary by Adam Clarke, normalized from Wikisource book pages for scripture.how. Public domain. Retrieval mirror: biblehub.com/commentaries/clarke.
John Gill · 1763
John Gill(1697-1771), Exposition of the Old and New Testament(1746-1763). Public domain. Retrieval mirror: biblehub.com/commentaries/gill.
John Calvin · 1850
종교개혁 신학 원천 (영역본 PD, 대부분 — 전권 아님)
Matthew Poole · 1685
간결 절별 전권 개혁주의 주석
ed. H.D.M. Spence & Joseph S. Exell · 1890
전권 강해·설교·예화 풍부 (항목 대량)
Carl F. Keil, Franz Delitzsch · 1866
구약 학술 표준 — 히브리어·문헌비평·고대근동 배경
ed. Charles J. Ellicott · 1878
학술+가독 균형 전권 주석
Cambridge (다저자) · 1900
준전권 준학술 (권별 저자·연도 확인)
Marvin R. Vincent · 1887
신약 헬라어 단어 연구
A.T. Robertson · 1933
헬라어 시제·문법 해설 결정판 (KR PD / US 1931+ 권별)
ed. W. Robertson Nicoll (다저자) · 1910
헬라어 신약 학술 (권별 저자 PD 확인 필요)
Heinrich A.W. Meyer · 1880
신약 학술 정밀주해 (독일 — K&D 대응)
John Wesley · 1755
간결 실용 전권(NT 1755 / OT 1765) 웨슬리안
Joseph Benson · 1815
웨슬리안 전권 주석
Charles H. Spurgeon · 1885
시편 주석 고전 (설교 자료 풍부)
Alexander Maclaren · 1910
설교형 강해 명저 (전권, 절별 가공 필요)
B.W. Johnson · 1891
평이 절별 신약 해설 (일반신자·모바일)
Thomas Coke · 1803
감리교 전권 주석
John Trapp · 1660
청교도 전권 주석 — Henry/Gill 보완
Charles Hodge · 1860
프린스턴 조직신학 관점 신약 정밀 주석 (롬·고전후·엡)
그리스도께서 빌라도에게 학살당한 갈릴리 사람들의 형벌을 들어 회개의 필요성을 설교하신다, 누가복음 13:1-3. 또 실로암 망대가 무너져 죽은 사람들의 일을 들어 말씀하신다, 누가복음 13:4, 누가복음 13:5. 열매 없는 무화과나무의 비유, 6-29절. 그리스도께서 열여덟 해 동안 병에 시달리던 여자를 고치신다, 누가복음 13:10-13. 회당장이 분을 내고, 우리 주께서 그를 책망하신다, 누가복음 13:14-17. 겨자씨 비유, 누가복음 13:18, 누가복음 13:19; 누룩 비유, 누가복음 13:20-21. 그분이 예루살렘을 향해 여행하시며 설교하신다, 누가복음 13:22. 구원받는 자가 적은가 하는 질문과, 그에 대한 우리 주의 대답 및 이어지는 말씀, 누가복음 13:23-30. 헤롯이 그분을 죽이려 한다는 소식을 들으신다, 누가복음 13:31, 누가복음 13:32. 예루살렘에서 자신의 죽음을 예고하시고, 회개하지 않는 그 성에 임할 심판을 선포하신다, 누가복음 13:33-35.
CHAPTER 13.
JUDGMENT TO COME.
This chapter continues the sombre judicial strain of Luke 12:54-59. Beginning with a general reference to the impending doom of Israel, as foreshadowed by a reported tragedy which had befallen certain individuals, it ends with a specific prediction of the destruction of Jerusalem similar to that which closes the great anti-Pharisaic discourse in Matthew 23. The dramatic effect of the prediction there is entirely lost in Lk.’s narrative, which in subsequent chapters continues its report of the teaching of Christ as if the end were still a great way off.
CHAPTER 13
Luke 13:3; Luke 13:5. The evidence in the two verses is so divided between μετανοῆτε (Elz.) and μετανοήσητε (Lach.), as also between ὡσαύτως and ὁμοίως (Lachm. has in both places ὁμοίως, which Elz. reads only in Luke 13:5), that it affords us no means of decision. Tisch. reads in Luke 13:3, μετανοῆτε … ὁμοίως, but in Luke 13:5, μετανοήσητε … ὡσαύτως. It is certain that the one passage was changed in accordance with the other,—most probably Luke 13:5 in accordance with Luke 13:3, and that consequently both passages are not, as by Lachm., to be read alike, because in that case no reason would have been suggested for the variation.
Luke 13:4. Instead of οὗτοι Lachm. and Tisch. have, on preponderating evidence, αὐτοί. The Recepta is a frequent alteration.
Luke 13:6. The arrangement πεφυτευμ. ἐν τ. ἀμπ. αὐτ. (Lachm. Tisch.) is preponderatingly attested, and still more strongly is ζητῶν καρπ. (Elz. has καρπ. ζ.).
Luke 13:7. After ἔτη Tisch. has ἀφʼ οὗ, following B D L T5 א, al. Rightly; it was passed over because it could be dispensed with.
Luke 13:8. Elz. has κοπρίαν. But decisive authorities have κόπρια. The feminine form was more common from its use in the LXX.
Luke 13:11. ἦν] is wanting after γυνή in B L T5 X א, min. vss. Lachm. Tisch. A frequent addition.
Luke 13:12. τῆς] Lachm. has ἀπὸ τῆς, in accordance with A D X Π א, min. An exegetical expansion.
Luke 13:14. ταύταις] A B L, etc. have αὐταῖς. So too Lachm. and Tisch. Rightly; ταύταις occurred readily to the transcribers; comp. on Luke 13:4.
Luke 13:15. Instead of ὑποκριτά (Elz.), ὑποκριταί is rightly approved by Griesb., and adopted by Lachm. and Tisch., in accordance with considerably preponderating evidence. The singular was introduced in accordance with the foregoing αὐτῷ. In the previous clause instead of οὖν read δέ, with Lachm. and Tisch., in accordance with B D L א, min. Syr. Copt. Sahid. Vulg. It This δέ easily dropped out after the last syllable of ἀπεκρίθη (thus still in one cod. of It.), and the connection that was thus broken was wrongly restored in some authorities by οὖν, in others by καί (16, Aeth.).
On the other hand, in Luke 13:18, instead of δέ we are to adopt οὖν with Tisch., following B L א, min. Vulg. It. al., the reference of which was not understood.
Luke 13:19. μέγα] is wanting in B D L T5 א, 251, vss. Ambr. Suspected by Griesb., bracketed by Lachm. [omitted by Tisch. 8]. Omitted in accordance with Matthew 13:32.
Luke 13:24. πύλης] Griesb. Lachm. Tisch. have θύρας. The Recepta is from Matthew 7:13.
Luke 13:25. We are here to read κύριε only once, with Tisch., following B L א, 157, Copt. Sahid. Vulg. It. Sax. The repetition is from Matthew 25:11.
Luke 13:31. ἡμέρᾳ] Tisch. has ὥρᾳ, which is so weightily attested by A B* D L R X א, min., and is so frequent in Luke, that ἡμέρᾳ appears as having come in by means of the subsequent numeration of days.
Luke 13:32. ἐπιτελῶ] Lachm. and Tisch. have ἀποτελῶ, in accordance with B L א, 33, 124, to which also D is associated by ἀποτελοῦμαι,—it was displaced by the more familiar word ἐπιτελ.
Luke 13:35. After ὑμῶν Elz. has ἔρημος, in opposition to preponderating evidence. An exegetical addition in this place and at Matthew 23:38.
ἕως ἄν] this ἄν is wanting in B D K L R, min., in accordance with Matthew 23:39.
ἥξει] Lachm. and Tisch. have ἥξει, in accordance with A D V Δ Λ, min. The weight of these authorities is all the more considerable in this place that B L M R X א have not ἥξῃ ὅτε at all, which omission occurred in accordance with Matthew.
Jamieson-Fausset-Brown Commentary Critical and Explanatory on the Whole Bible
눅 13:1-9. “회개하지 아니하면 망하리라”는 교훈: 최근 두 사건에서 제시되고 열매 없는 무화과나무 비유로 설명됨. 1-3. 갈릴리 사람들--아마 이보다 약 20년 전에 유대인들이 로마인에게 조세를 바쳐서는 안 된다고 가르친 갈릴리 사람 유다의 추종자들일 수 있다. 행 5:37에서 우리는 그가 많은 추종자를 끌어들였고 그가 죽임을 당하자 모두 흩어졌음을 배운다. 이 무렵 그 당파는 절정에 이르렀을 것이며, 만일 빌라도가 그들 중 한 무리를 매복시켜 절기 중 하나에 제사를 드리던 때 죽였다면, 그것이 “그들의 피를 그들의 제물에 섞은” 일이 되었을 것이다 [GROTIUS, WEBSTER와 WILKINSON은 이렇게 보나, DE WETTE, MEYER, ALFORD 등은 의심한다]. 이런 소식이 우리 주님께 전해진 것은 그런 일에 대한 그분의 견해, 곧 그것이 하늘의 심판이 아니냐는 생각을 이끌어내려는 것이었다. 그러나 그분은 단순히 그 일을 실제적인 관점으로 보게 하신다. “이 사람들은 너희가 생각하듯 하나님의 보복의 특별한 예가 아니다. 그러나 회개하지 않는 모든 죄인, 곧 너희도 회개하지 않으면, 더 두려운 의미에서 하늘 심판의 기념비와 같이 될 것이다.” 여기서 임박한 예루살렘 멸망을 가리킨다고 해도 우리 주님의 무게 있는 말씀이 다 설명되는 것은 전혀 아니다. 그 말씀은 분명 더 두려운 종류의 “멸망,” 곧 미래적이고, 개인적이며, 돌이킬 수 없는 멸망을 가리킨다.
그 때에 있던 사람들이 - 곧 그 자리에 있었고 앞 장에 기록된 그분의 말씀을 들은 몇몇 사람들을 말한다. 그들이 빌라도가 갈릴리 사람들에게 행한 일을 언급했을 때, 아마도 그분의 말씀 중에 잠시 멈춤이 있었을 것이다.
그 때에 - 그 시간에, 곧 앞 장에서 언급된 때를 말한다. 이것이 우리 주의 사역 중 어느 시기였는지는 쉽게 결정하기 어렵다.
어떤 사람들이 그에게 말하되 - 이것은 의심할 바 없이 최근에 일어난 사건이었다. 아마도 예수께서는 그 전에 그것을 듣지 못하셨을 것이다. 그들이 왜 그것을 그분께 말했는지는 추측의 문제일 뿐이다. 그것은 빌라도의 행동에 대한 그분의 의견을 말하게 하여, 그분을 유대의 통치 권력과 어려움에 빠뜨리려는 바람에서였을 수 있다. 단순한 소식으로 말한 것일 수도 있다. 그러나 예수의 대답으로 보아 "그들"은 갈릴리 사람들이 그것을 "당할 만했다"고 생각했고, 그 사람들의 성격에 대해 판단을 내리려 했던 것으로 보인다. 그들은 그런 일을 매우 좋아했다. 예수의 대답은 다른 사람들의 성격을 성급하게 판단하는 그들의 습관에 대한 책망이다.
갈릴리 사람들 - 갈릴리에 살던 사람들이다. 마태복음 2:22에 대한 주석을 보라. 그들은 빌라도의 관할 아래 있지 않고 헤롯의 관할 아래 있었다. 그리스도 시대의 갈릴리 사람들은 매우 악했다.
빌라도가 그들의 피를 섞은 ... - 곧 그들이 예루살렘에서 제사를 드리고 있을 때, 빌라도가 갑자기 그들에게 들이닥쳐 그들을 죽였고, "그들의" 피가 그들이 제물로 잡고 있던 짐승들의 피와 섞였다는 뜻이다. 이것은 빌라도가 그들의 피를 제물로 "드렸다"는 뜻이 아니라, 그들이 제사하고 있을 때 그가 그들을 죽였다는 뜻일 뿐이다. 그 사실은 Josephus가 언급하지 않으며, 여기 기록된 것 외에는 더 알려진 것이 없다. 그러나 우리는 Josephus에게서 갈릴리 사람들이 매우 악했고, 다툼과 반란을 일으키는 성향이 많았다는 것을 알게 된다. 또한 빌라도와 헤롯이 서로 다투고 있었다는 것도 보인다 Luke 23:12. 따라서 빌라도가 헤롯의 신하들에게 특별한 적의를 느꼈을 가능성도 적지 않다. 갈릴리 사람들이 성전에서 소요를 일으켰고, 빌라도가 그것을 기회로 삼아 갑자기 그들에게 들이닥쳐 그들을 죽임으로써 그들과 헤롯에 대한 자기 반대를 보였을 가능성이 있다. "빌라도". 유대의 로마 총독이다. 마태복음 27:2에 대한 주석을 보라.
그 때에 - 이 일이 어느 때에 일어났는지는 쉽게 확정하기 어렵다. 그러나 이것은 그리스도와 그 제자들에게 처음 알려진 새 소식이었던 것으로 보인다.
빌라도가 그들의 피를 섞었다 - 이 역사적 사건은, 내가 찾을 수 있는 한, 요세푸스에게 기록되어 있지 않다. 그러나 그는 갈릴리 사람들이 그 땅에서 가장 소요를 잘 일으키는 백성이었다고 말한다. 그들은 본래 헤롯의 관할에 속했다. 그러나 그들이 큰 절기들을 예루살렘에서 지켰으므로, 아마도 그 절기들 중 어느 때인가 소란스러운 행동으로, 헤롯의 치명적인 원수였던 빌라도에게 그들을 덮쳐 많은 사람을 죽일 구실을 주었을 것이다. 이렇게 해서 그는 어쩌면 그 군주를 향한 자신의 분노에 그 백성을 희생시켰을 수 있다. 요세푸스는 아켈라오가 군인들을 성전 안으로 보내 제사를 드리고 있던 사람 3,000명을 죽였다고 묘사한다. 요세푸스, 「전쟁사」, 제2권 1장 3절 및 제2권 5장. 어떤 이들은 이것이 로마 정부를 인정하려 하지 않았던 유다 갈릴리 사람의 추종자들을 가리킨다고 본다(사도행전 5:37을 보라). 그들 중 얼마를 빌라도가 성전에서 제사 드리는 동안 에워싸 죽였다는 것이다. 요세푸스, 「고대사」 18권을 보라. 그러나 이것은 매우 확실하지 않다.
이 장에는 다음 내용들이 있다. I. 예루살렘 성전에서 제사를 드리던 중 빌라도에게 학살당한 몇몇 갈릴리 사람들에 관한 소식이 주께 전해졌을 때, 그리스도께서 그 소식을 유익하게 적용하신 일, 눅 13:1-5. II. 열매 없는 무화과나무의 비유. 이 비유를 통해 우리는 앞 단락에서 주께서 우리에게 촉구하신 회개에 합당한 열매를 맺으라는 경고를 받는다, 눅 13:6-9. III. 그리스도께서 안식일에 불쌍한 병약한 여인을 고치시고, 그 일에 대해 자신을 변호하신 일, 눅 13:11-17. IV. 겨자씨 한 알과 누룩의 비유를 다시 말씀하신 일, 눅 13:18-22. V. 구원받는 자의 수에 관한 질문에 대한 주님의 대답, 눅 13:23-30. VI. 헤롯의 악의와 위협을 주께서 대수롭지 않게 여기신 일, 그리고 예루살렘에 대한 심판 선고, 눅 13:31-35.