Matthew Henry's Complete Commentary
Matthew Henry · 1714
Matthew Henry 사후(1714) 공개 도메인. 디지털판 CC0-1.0.
- 번역 진행
- 4,537 / 4,537
- 원문 언어
- en
학습 자료
성경 주석서
여러 공개 도메인 주석서와 성서하우 한글 번역을 책과 장별로 탐색합니다. 주석서를 전환하며 번역만 읽거나 원문과 번역을 나란히 볼 수 있습니다.
현재 주석서
전체 주석서
23개 주석서
전체 항목
307,288
번역 81,431건
라이선스
출처별 표시
출처와 라이선스
주석서 원문, 저자, 번역 진행률, 라이선스 정보를 출처별로 구분해 표시합니다. 성서하우의 한글 번역·편집물은 원문 자료와 별도로 관리됩니다.
Jamieson-Fausset-Brown Commentary Critical and Explanatory on the Whole Bible
Robert Jamieson, A. R. Fausset, David Brown · 1871
Commentary Critical and Explanatory on the Whole Bible (1871). CCEL expanded electronic edition states it is in the public domain.
- 번역 진행
- 19,831 / 19,831
- 원문 언어
- en
Barnes' Notes on the Bible
Albert Barnes · 1834
Albert Barnes' Notes on Revelation Of St. John The Divine (New Testament, English original, public domain). Sourced from the Christian Classics Ethereal Library (CCEL). Public domain. Retrieval mirror: biblehub.com/commentaries/barnes.
- 번역 진행
- 22,781 / 22,781
- 원문 언어
- en
Adam Clarke's Commentary and Critical Notes on the Bible
Adam Clarke · 1831
Public domain English commentary by Adam Clarke, normalized from Wikisource book pages for scripture.how. Public domain. Retrieval mirror: biblehub.com/commentaries/clarke.
- 번역 진행
- 21,603 / 22,101
- 원문 언어
- en
John Gill's Exposition of the Bible
John Gill · 1763
John Gill(1697-1771), Exposition of the Old and New Testament(1746-1763). Public domain. Retrieval mirror: biblehub.com/commentaries/gill.
- 번역 진행
- 12,528 / 30,759
- 원문 언어
- en
Calvin's Commentaries
John Calvin · 1850
종교개혁 신학 원천 (영역본 PD, 대부분 — 전권 아님)
- 번역 진행
- 144 / 7,385
- 원문 언어
- en
Matthew Poole's Annotations upon the Holy Bible
Matthew Poole · 1685
간결 절별 전권 개혁주의 주석
- 번역 진행
- 0 / 31,092
- 원문 언어
- en
The Pulpit Commentary
ed. H.D.M. Spence & Joseph S. Exell · 1890
전권 강해·설교·예화 풍부 (항목 대량)
- 번역 진행
- 0 / 25,592
- 원문 언어
- en
Keil & Delitzsch Commentary on the Old Testament
Carl F. Keil, Franz Delitzsch · 1866
구약 학술 표준 — 히브리어·문헌비평·고대근동 배경
- 번역 진행
- 0 / 2,044
- 원문 언어
- en
Ellicott's Commentary for English Readers
ed. Charles J. Ellicott · 1878
학술+가독 균형 전권 주석
- 번역 진행
- 0 / 23,497
- 원문 언어
- en
Cambridge Bible for Schools and Colleges
Cambridge (다저자) · 1900
준전권 준학술 (권별 저자·연도 확인)
- 번역 진행
- 0 / 27,176
- 원문 언어
- en
Vincent's Word Studies in the New Testament
Marvin R. Vincent · 1887
신약 헬라어 단어 연구
- 번역 진행
- 0 / 5,763
- 원문 언어
- en
Word Pictures in the New Testament
A.T. Robertson · 1933
헬라어 시제·문법 해설 결정판 (KR PD / US 1931+ 권별)
- 번역 진행
- 0 / 6,935
- 원문 언어
- en
The Expositor's Greek Testament
ed. W. Robertson Nicoll (다저자) · 1910
헬라어 신약 학술 (권별 저자 PD 확인 필요)
- 번역 진행
- 0 / 7,010
- 원문 언어
- en
Meyer's Critical and Exegetical Commentary on the New Testament
Heinrich A.W. Meyer · 1880
신약 학술 정밀주해 (독일 — K&D 대응)
- 번역 진행
- 0 / 5,340
- 원문 언어
- en
Wesley's Explanatory Notes
John Wesley · 1755
간결 실용 전권(NT 1755 / OT 1765) 웨슬리안
- 번역 진행
- 0 / 5,643
- 원문 언어
- en
Benson's Commentary of the Old and New Testaments
Joseph Benson · 1815
웨슬리안 전권 주석
- 번역 진행
- 0 / 14,675
- 원문 언어
- en
The Treasury of David
Charles H. Spurgeon · 1885
시편 주석 고전 (설교 자료 풍부)
- 번역 진행
- 0 / 2,290
- 원문 언어
- en
MacLaren's Expositions of Holy Scripture
Alexander Maclaren · 1910
설교형 강해 명저 (전권, 절별 가공 필요)
- 번역 진행
- 0 / 1,144
- 원문 언어
- en
The People's New Testament
B.W. Johnson · 1891
평이 절별 신약 해설 (일반신자·모바일)
- 번역 진행
- 7 / 3,477
- 원문 언어
- en
Coke's Commentary on the Holy Bible
Thomas Coke · 1803
감리교 전권 주석
- 번역 진행
- 0 / 10,808
- 원문 언어
- en
Trapp's Complete Commentary
John Trapp · 1660
청교도 전권 주석 — Henry/Gill 보완
- 번역 진행
- 0 / 26,397
- 원문 언어
- en
Hodge's Commentary on the New Testament
Charles Hodge · 1860
프린스턴 조직신학 관점 신약 정밀 주석 (롬·고전후·엡)
- 번역 진행
- 0 / 1,011
- 원문 언어
- en
Luke 6:1-11. 이 본문에 대한 설명은 Matthew 12:1-13 주석을 보라.
제자들이 안식일에 이삭을 잘라 먹고, 바리새인들이 트집을 잡음, 누가복음 6:1, 누가복음 6:2. 우리 주님께서 안식일의 참된 용도를 보이심, 누가복음 6:3-5. 손 마른 사람을 고치심, 누가복음 6:6-11. 기도하시러 산으로 가시고 열두 제자를 부르심, 누가복음 6:12-16. 무리가 가르침을 받고 고침을 받음, 누가복음 6:17-19. 네 가지 복을 선포하심, 누가복음 6:20-23, 그리고 네 가지 화를 선포하심, 누가복음 6:24-26. 원수를 사랑하고, 오래 참고, 온유하고, 친절하고, 감사하며, 자비로운 것에 관한 여러 교훈을 주심, 누가복음 6:27-36. 가혹한 판단을 책망하시고 사랑을 권하심, 누가복음 6:37, 누가복음 6:38. 맹인이 맹인을 인도하는 비유, 누가복음 6:39. 형제의 눈 속의 티에 관한 비유, 누가복음 6:40-42. 좋은 나무와 못된 나무, 누가복음 6:43, 누가복음 6:44. 마음의 선한 보물과 악한 보물, 누가복음 6:45. 두 집의 비유, 하나는 반석 위에 지었고 다른 하나는 모래 위에 지은 집, 누가복음 6:46-49.
CHAPTER 6.
SABBATIC CONFLICTS. THE APOSTLES. THE SERMON ON THE MOUNT.
CHAPTER 6
Luke 6:1. δευτεροπρώτῳ] is wanting in B L א and seven min. Syr. Arp. Perss. Copt. Aeth. codd. of It. Condemned by Schulz, bracketed by Lacbm and Tisch. Synops. See the exegetical remarks.
Luke 6:2. αὐτοῖς] bracketed by Lachm., is, with Tisch., to be struck out, as it is wanting in B C* L X א, min. Copt. Verc. Colb., while D, Cant. read αὐτῷ· ἴδε. An addition in accordance with the parallels. Of ποιεῖν ἐν, the ἐν alone is to be deleted, with Tisch., on decisive evidence, but not, with Lachm., the ποιεῖν also.
Luke 6:3. ὁπότε] Lachm. has ὅτε, in accordance, indeed, with B C D L X Δ א, min.; but taken from the parallels, from which, moreover, the omission of ὄντες (Lachm.) is to be explained, as well as in Luke 6:4 the reading πῶς (Lachm., following L R X א**, min.).
Luke 6:4. The omission of ὡς (B D, Cant. Marcion) is to be regarded as a transcriber’s error (occasioned by the subsequent ΕΙΣ). If nothing had originally been found there, only πῶς, not ὡς would have been added.
ἔλαβε καί] Lachm. has λαβών, following B C* L X 33, Syr. Copt. Theophyl. The Recepta is to be maintained. The words were left out,—an omission occasioned the more easily by the similar ἔφαγε καί which follows, as the parallels have not ἔλαβε καί. The omission occurs, moreover, in D K א, min. vss. Ir. Then λαβών was introduced as a restoration in better syntactical form.
καὶ τοῖς] B L 1, 112, Syr. Arr. Pers. Arm. Goth. Vulg. It. Theophyl. Ir. Ambr. have merely τοῖς. In view of these important authorities καί must be traced to Mark 2:26 (where the evidence against it is weaker), and should be deleted.
Luke 6:6. δὲ καί] Lachm. has δέ, in accordance with B L X א, min. vss. Cyr. But why should καί have been added? Rather the possibility of dispensing with it alongside of ἑτέρῳ gave rise to its omission.
Luke 6:7. With Lachm. and Tisch. read παρετηροῦντο (approved also by Griesb.), in accordance with preponderating evidence. See on Mark 3:2.
After δέ Elz. has αὐτόν on weighty evidence, indeed, but it is an addition. Comp. Luke 14:1; Mark 3:2.
θεραπεύσει] Lachm. and Tisch. have θεραπεύει; the future is taken from Mark.
κατηγορίαν] B S X א, min. and vss. Have κατηγορεῖν. So Tisch. D also vouches for the infinitive by reading κατηγορῆσαι, the infinitive being explained in the later reading by the use of the substantive.
Luke 6:8. ἀνθρώπῳ] B L א, min. Cyr. have ἀνδρί. Approved by Griesb., adopted by Tisch. Rightly; τῷ ἀνδρί was omitted by reason of the following τῷ (so still D, Cant.), and then τῷ ἀνθρώπῳ was inserted, in accordance with Luke 6:6 and Mark 3:3, instead of τῷ ἀνδρί.
ὁ δέ] Lachm. and Tisch. have καί, following B D L X א, 1, 33, Vulg. It. Copt. Cyr. The former suggested itself more readily to the transcribers. Comp. Luke 6:10.
Luke 6:9. οὖν] Lachm. and Tisch. have δέ, following B D L א, min. Vulg. It. Goth. Not to be decided; οὖν, it is true, is not frequently employed in the Gospel of Luke for continuing the narrative, and the reading wavers mostly between οὖν and δέ; yet it is established in Luke 3:7, Luke 19:12, Luke 22:36.
ἐπερωτήσω] Tisch. has ἐπερωτῶ, following B L א, 157, Copt. Vulg. Brix. For. Rd. The Recepta has resulted from a reminiscence of Luke 20:3; Mark 11:29. The present is extremely appropriate to the vivacity of the whole action.
τι or τί] Lachm. and Tisch. have εἰ, following B D L א 157, Copt. Vulg. It. Cyr. Aug. In view of these important authorities, and because εἰ fits in with the reading ἐπερωτῶ, which, according to the evidence, is to be approved (see above), εἰ is to be preferred.
ἀπολέσαι] also retained by Lachm. and Tisch., following B D L X א, vss. even Vulg. It. Griesb. and Scholz have ἀποκτεῖναι, which is introduced from Mark 3:4, whence also comes τοῖς σάββασιν, instead of which Lachm. and Tisch. have adopted τῷ σαββάτῳ, following B D L א, Cant. Rd. Colb. Corb. For. Aug.
Luke 6:10. Instead of αὐτῷ Elz. has τῷ ἀνθρώπῳ, in opposition to preponderating evidence.
After ἐποίησεν (instead of which D X א, min. and most of the vss. read ἐξέτεινεν, which is from Matthew 12:13; Mark 3:5) Elz. Scholz, Lachm. Tisch. have οὕτως, which is wanting in important but still not preponderating authorities, and is deleted by Griesb., but defended by. Schulz, in accordance with Luke 9:15, Luke 12:43. It is to be adopted. The possibility of dispensing with it and the ancient gloss ἐξέτεινεν occasioned the dropping out of the word.
After αὐτοῦ Elz. has ὑγιής, in opposition to decisive evidence. It is from Matthew 12:13. Moreover, ὡς ἡ ἄλλη (condemned by Griesb., bracketed by Lachm., deleted by Tisch.), which is wanting in B L א, min. Copt. Vulg. Sax. Verc. For. Corb. Rd., is from Matthew.
Luke 6:12. ἐξῆλθεν] Lachm. and Tisch. have ἐξελθεῖν αὐτόν; which, in accordance with the preponderance of the MSS., is to be preferred.
Luke 6:14-16. Before Ἰάκωβ., before Φίλιππ., before Ματθ., before Ἰάκωβ., and before Ἰούδ. Ἰακ., is to be inserted καί, on external evidence (Tisch.).
Luke 6:16. ὅς καί] Lachm. and Tisch. have only ὅς, following B L א, min. vss. even Vulg. It. Marcion. Rightly; καί is from the parallels.
Luke 6:18. ὀχλούμ.] Tisch. has ἐνοχλ., following very important MSS. The compound form was overlooked.
Instead of ἀπό Elz. has ὑπό, in opposition to decisive evidence. An alteration arising from misunderstanding, because ἀπὸ πν. ἀκαθ. was believed to be dependent upon the participle (comp. Acts 5:16), which error, moreover, gave rise to the καί before ἐθεραπ. Lachm. and Tisch. have rightly deleted this καί, in accordance with preponderating evidence.
Luke 6:23. Instead of χάρτηε Elz. has χαίρετε, in opposition to decisive evidence.
ταῦτα or ταὐτά] Lachm. and Tisch. have τὰ αὐτά, following B D Q X Ξ, min. Marcion. The Recepta is a transcriber’s error. The same reading is to be adopted in Luke 6:26 on nearly the same evidence; so also in Luke 17:30.
Luke 6:25. ὑμῖν before οἱ γελ. (suspected also by Griesb.) is, in accordance with B K L S X Ξ א, min. Or. Ir., with Tisch., to be struck out. An addition to conform with what precedes. Elz. has ὑμῖν also before ὅταν, Luke 6:26, in opposition to decisive evidence. But νῦν is, with Tisch., following very important evidence, to be inserted after ἐμπεπλ.
Luke 6:26. οἱ ἄνθρ.] Elz. Lachm. Tisch. have πάντες οἱ ἄνθρ. The preponderance of evidence is in favour of πάντες, and it is to be maintained in opposition to Griesb. The omission was occasioned by the apparently inappropriate relation to οἱ πατέρες αὐτῶν.
Luke 6:28. ὑμῖν] Griesb. Scholz, Lachm. Tisch. have ὑμᾶς. There are weighty authorities on both sides, although the evidence is stronger for ὑμᾶς; but ὑμῖν is the more unusual, and is attested even so early as by Justin (?) and Origen; ὑμᾶς is from Matthew 5:44.
Before προσεύχ. Elz. has καί, in opposition to decisive evidence.
Luke 6:34. The reading δανείζετε, although approved by Griesb., is a transcriber’s error. Comp. on Romans 14:8. Lachm. has δανείσητε (Tisch.: δανίσητε), following only B Ξ א, 157.
Before ἀμαρτωλοί Elz. has οἱ, in opposition to decisive evidence.
On evidence as decisive τοῦ (in Elz.) before ὑψ., Luke 6:35, is condemned. But μηδένα (Tisch.) instead of μηδέν is too weakly attested by Ξ א, Syr.utr, especially as it might easily result from a transcriber’s error.
Luke 6:36. οὖν] is wanting in B D L Ξ א, min. vss. and Fathers. Condemned by Griesb., deleted by Lachm. and Tisch. A connective particle, although not directly taken from Matthew 5:48.
Luke 6:39. δέ] Lachm. and Tisch. have δὲ καί, following preponderating evidence; the καί, which might be dispensed with, was passed over.
πεσοῦνται] Lachm. and Tisch. have ἐμπεσοῦνται. The Recepta is from Matthew 15:14.
Luke 6:43. οὐδέ] B L Ξ א, min. Copt. Arm. Verc. Germ. add πάλιν, which Lachm. has in brackets. With Tisch. to be adopted; the omission of the word that might be dispensed with resulted from Matthew 7:18.
Luke 6:45. Read the second half of the verse: κ. ὁ πονηρὸς ἐκ τοῦ πονηροῦ προφέρει τὸ πονηρόν (Tisch.). In view of B D L א, min. vss. the ἄνθρωπος and θησαυροῦ τῆς καρδίας αὐτοῦ of the Recepta (both condemned by Griesb., and bracketed by Lachm.) are to be regarded as supplementary additions, as also in the next clause τοῦ and τῆς (deleted by Lachm. and Tisch.).
Luke 6:48. τεθεμελ. γὰρ ἐπὶ τὴν πέτραν] Tisch. has διὰ τὸ καλῶς οἰκοδομεῖσθαι [οἰκοδομῆσθαι in Tisch. 8] αὐτήν, following B L Ξ א, 33, 157, Syr.p (in the margin), Copt. The Recepta is a gloss from Matthew 7:25.
Luke 6:49. ἔπεσε] συνέπεσε, which Griesb. has recommended and Tisch. has adopted, is so strongly attested by B D L R Ξ א, that ἔπεσε is to be referred to Matthew.
아직 번역이 없습니다.
눅 6:1-5.
안식일에 이삭을 잘라 먹음.
(마 12:1-8 및 막 2:23-28 주석 참조.)
1. 첫 안식일 다음 둘째 안식일--여기에만 나오는 난해한 표현으로, 일반적으로 무교절 둘째 날 다음의 첫 안식일을 뜻한다고 이해된다. 그 이유들을 여기서 말할 수는 없으며, 그 견해 자체도 어려움이 전혀 없는 것은 아니다.
처음 안식일 후 둘째 안식일 - Matthew 12:1 주석을 보라. 이 표현은 주석가들에게 큰 난제를 주었다. "문자적" 번역은 "둘째 첫째라고 불리는 안식일에" 또는 둘째 첫째 안식일이 될 것이다. 이 단어는 다른 곳에는 나오지 않는다. 그러므로 해석하기가 극히 어렵다. 가장 자연스럽고 쉬운 설명은 스칼리거가 제안한 것이다. 유월절 "둘째 날"은 요제의 단을 드리는 큰 절기였다(Leviticus 23:11). 그들은 "그 날"부터 오순절까지 "일곱 주", 곧 일곱 "안식일"을 계산하였다. 그 "둘째 날" 뒤의 "첫" 안식일은 "둘째 첫째", 곧 절기의 둘째 날로부터 첫째 안식일이라 불렸다. "둘째" 안식일은 "둘째 둘째", 곧 절기의 둘째 날로부터 둘째 안식일이라 불렸고, 셋째는 "셋째 둘째"라 불렸다. 그러므로 구주께서 밭 사이로 지나가신 이 날은 절기의 둘째 날 뒤에 온 첫 안식일이었다.
손으로 비비어 - 여기서 "곡식"이라는 말은 미국에서처럼 옥수수가 아니라 밀이나 보리를 뜻한다. 그들은 알곡을 껍질에서 분리하려고 그것을 손으로 비볐다. 이것은 흔하고 허용된 일이었다. 톰슨 박사("The Land and the Book," vol. ii. p. 510, 511)는 이렇게 말한다. "나는 우리가 밀밭을 지나갈 때 내 노새꾼들이 이삭을 따서 손으로 비비고, 사도들이 했다고 전해지는 것처럼 볶지 않은 알곡을 먹는 것을 자주 보았다. 이것도 허용되는 일이다. 바리새인들은 그 일 자체에 반대한 것이 아니라, 그것이 행해진 때에만 반대했다. 그들은 안식일에 이것을 하는 것이 합법적이지 않다고 말했다. 그것은 자기들의 전통을 통해 안식일이 사람을 위해 있는 것이 아니라 사람이 안식일을 위해 있게 만든 자들이 금한 일이었다." 해켓 교수도("Illustrations of Scripture," p. 176, 177) 이렇게 말한다. "밀 이삭을 따고, 손으로 알곡을 비벼 내어 먹는 사건(Luke 6:1)은 오늘날에도 수확 때 팔레스타인에 있는 여행자가 자주 보는 일이다. 로빈슨 박사는 다음 사례를 전한다. ‘우리 아랍인들이 배가 고파 밭에 들어가 이삭을 따서 먹었고, 손으로 비볐다. 질문을 받자 그들은 이것이 오래된 관습이며 아무도 그것을 비난하지 않을 것이라고 말했다. 그들은 배고픈 사람으로 간주되었고, 그것은 자선으로 허용되었다.’ 바리새인들은 제자들이 안식일을 범했다고 불평한 것이지, 어떤 재산권을 침해했다고 불평한 것이 아니었다."
이 장에는 그리스도께서 복음으로써 폐하러 오신 것이 아니라 완전하게 하시고 충만하게 하시려고 오신 도덕법을 해설하신 내용이 있다. I. 안식일에 필요와 자비의 일을 하는 것이 합법적임을 증명하신다. 전자는 제자들이 이삭을 잘라 먹은 일을 변호하신 것이고, 후자는 그날 손 마른 사람을 고치신 자신을 변호하신 것이다, 눅 6:1-11. II. 은밀한 기도를 위해 물러가신 일, 눅 6:12. III. 열두 사도를 부르신 일, 눅 6:13-16. IV. 여러 질병으로 고통받다가 그분께 나아온 무리들을 고치신 일, 눅 6:17-19. V. 제자들과 무리에게 전하신 설교로, 하나님과 사람에 대한 그들의 의무를 가르치신 내용, 눅 6:20-49.