Matthew Henry's Complete Commentary
Matthew Henry · 1714
Matthew Henry 사후(1714) 공개 도메인. 디지털판 CC0-1.0.
- 번역 진행
- 4,537 / 4,537
- 원문 언어
- en
학습 자료
성경 주석서
여러 공개 도메인 주석서와 성서하우 한글 번역을 책과 장별로 탐색합니다. 주석서를 전환하며 번역만 읽거나 원문과 번역을 나란히 볼 수 있습니다.
현재 주석서
전체 주석서
23개 주석서
전체 항목
307,288
번역 81,431건
라이선스
출처별 표시
출처와 라이선스
주석서 원문, 저자, 번역 진행률, 라이선스 정보를 출처별로 구분해 표시합니다. 성서하우의 한글 번역·편집물은 원문 자료와 별도로 관리됩니다.
Jamieson-Fausset-Brown Commentary Critical and Explanatory on the Whole Bible
Robert Jamieson, A. R. Fausset, David Brown · 1871
Commentary Critical and Explanatory on the Whole Bible (1871). CCEL expanded electronic edition states it is in the public domain.
- 번역 진행
- 19,831 / 19,831
- 원문 언어
- en
Barnes' Notes on the Bible
Albert Barnes · 1834
Albert Barnes' Notes on Revelation Of St. John The Divine (New Testament, English original, public domain). Sourced from the Christian Classics Ethereal Library (CCEL). Public domain. Retrieval mirror: biblehub.com/commentaries/barnes.
- 번역 진행
- 22,781 / 22,781
- 원문 언어
- en
Adam Clarke's Commentary and Critical Notes on the Bible
Adam Clarke · 1831
Public domain English commentary by Adam Clarke, normalized from Wikisource book pages for scripture.how. Public domain. Retrieval mirror: biblehub.com/commentaries/clarke.
- 번역 진행
- 21,603 / 22,101
- 원문 언어
- en
John Gill's Exposition of the Bible
John Gill · 1763
John Gill(1697-1771), Exposition of the Old and New Testament(1746-1763). Public domain. Retrieval mirror: biblehub.com/commentaries/gill.
- 번역 진행
- 12,528 / 30,759
- 원문 언어
- en
Calvin's Commentaries
John Calvin · 1850
종교개혁 신학 원천 (영역본 PD, 대부분 — 전권 아님)
- 번역 진행
- 144 / 7,385
- 원문 언어
- en
Matthew Poole's Annotations upon the Holy Bible
Matthew Poole · 1685
간결 절별 전권 개혁주의 주석
- 번역 진행
- 0 / 31,092
- 원문 언어
- en
The Pulpit Commentary
ed. H.D.M. Spence & Joseph S. Exell · 1890
전권 강해·설교·예화 풍부 (항목 대량)
- 번역 진행
- 0 / 25,592
- 원문 언어
- en
Keil & Delitzsch Commentary on the Old Testament
Carl F. Keil, Franz Delitzsch · 1866
구약 학술 표준 — 히브리어·문헌비평·고대근동 배경
- 번역 진행
- 0 / 2,044
- 원문 언어
- en
Ellicott's Commentary for English Readers
ed. Charles J. Ellicott · 1878
학술+가독 균형 전권 주석
- 번역 진행
- 0 / 23,497
- 원문 언어
- en
Cambridge Bible for Schools and Colleges
Cambridge (다저자) · 1900
준전권 준학술 (권별 저자·연도 확인)
- 번역 진행
- 0 / 27,176
- 원문 언어
- en
Vincent's Word Studies in the New Testament
Marvin R. Vincent · 1887
신약 헬라어 단어 연구
- 번역 진행
- 0 / 5,763
- 원문 언어
- en
Word Pictures in the New Testament
A.T. Robertson · 1933
헬라어 시제·문법 해설 결정판 (KR PD / US 1931+ 권별)
- 번역 진행
- 0 / 6,935
- 원문 언어
- en
The Expositor's Greek Testament
ed. W. Robertson Nicoll (다저자) · 1910
헬라어 신약 학술 (권별 저자 PD 확인 필요)
- 번역 진행
- 0 / 7,010
- 원문 언어
- en
Meyer's Critical and Exegetical Commentary on the New Testament
Heinrich A.W. Meyer · 1880
신약 학술 정밀주해 (독일 — K&D 대응)
- 번역 진행
- 0 / 5,340
- 원문 언어
- en
Wesley's Explanatory Notes
John Wesley · 1755
간결 실용 전권(NT 1755 / OT 1765) 웨슬리안
- 번역 진행
- 0 / 5,643
- 원문 언어
- en
Benson's Commentary of the Old and New Testaments
Joseph Benson · 1815
웨슬리안 전권 주석
- 번역 진행
- 0 / 14,675
- 원문 언어
- en
The Treasury of David
Charles H. Spurgeon · 1885
시편 주석 고전 (설교 자료 풍부)
- 번역 진행
- 0 / 2,290
- 원문 언어
- en
MacLaren's Expositions of Holy Scripture
Alexander Maclaren · 1910
설교형 강해 명저 (전권, 절별 가공 필요)
- 번역 진행
- 0 / 1,144
- 원문 언어
- en
The People's New Testament
B.W. Johnson · 1891
평이 절별 신약 해설 (일반신자·모바일)
- 번역 진행
- 7 / 3,477
- 원문 언어
- en
Coke's Commentary on the Holy Bible
Thomas Coke · 1803
감리교 전권 주석
- 번역 진행
- 0 / 10,808
- 원문 언어
- en
Trapp's Complete Commentary
John Trapp · 1660
청교도 전권 주석 — Henry/Gill 보완
- 번역 진행
- 0 / 26,397
- 원문 언어
- en
Hodge's Commentary on the New Testament
Charles Hodge · 1860
프린스턴 조직신학 관점 신약 정밀 주석 (롬·고전후·엡)
- 번역 진행
- 0 / 1,011
- 원문 언어
- en
- 예수께서 그들에게 이르시되, 너희가 읽지 못하였느냐. 마가복음 2:25의 표현으로는 “너희가 결코 읽지 못하였느냐”이다. 다윗과 그와 함께한 자들이 배고팠을 때 행한 일 말이다(삼상 21:1-6).
그러나 그가 그들에게 말씀하셨다 ... - 자기 제자들을 변호하기 위해, 그분은 그들에게 구약에 기록된 비슷한 사례, 따라서 그들이 알고 있어야 할 사례를 가리키셨다. 그것은 다윗의 경우였다. 율법은 성막의 성소 안 상 위에 떡 열두 덩이를 놓아 한 주 동안 두고, 그런 다음 "제사장들만" 먹도록 명령했다. 그 자리에는 새 "떡"이 공급되었다. 이것은 "진설병"이라고 불렸다, 레위기 24:5-9. 다윗은 사울 앞에서 도망하며 지치고 배고픈 가운데 제사장 아히멜렉에게 왔다. 그는 오직 이 떡만 있음을 발견했고, 그것을 그에게 구하여 율법의 "문자"와는 반대로 먹었다, 사무엘상 21:1-7. 다윗은 유대인들 가운데 높은 권위를 가지고 있었다. 이 행위는 정죄받지 않고 지나갔다. 그것은 "필요의 경우에는 법들이 사람을 묶지 않는다"는 것을 증명했다. 모든 법이 인정하는 원리이다. 그러므로 제자들의 "필요"는 안식일에, 다른 경우라면 불법이었을 일을 행한 그들을 정당화하였다.
다윗이 … 한 일을 읽지 못하였느냐 — 그 본래의 역사는 사무엘상 21:1-6에 있다.
시장할 때에 — 여기서 킴히의 말을 들어 보라. 그는 이 이야기에 관한 옛사람들의 견해를 이런 말로 제시한다. “복된 기억의 우리 랍비들은 그가 그에게 진설병을 주었다고 말한다. 또한 「참으로 오늘 그것이 그릇 안에서 성결하게 되었을지라도」라는 구절의 해석은 이러하다. 우리가 주릴 때에 여호와 앞에서 물려 낸 이 떡들을 먹는 것이 합당하다고 말하는 것은 작은 일이다. 지금 막 차려 놓은 바로 이 떡, 곧 그릇 안에서 성결하게 된 이 떡을 먹는 것도(상이 성결하게 하기 때문이다) 합당할 것이니, 당신에게 우리에게 줄 다른 떡이 없고 우리가 이토록 주려 있을 때에는 이것조차 먹는 것이 합당할 것이다. 그리고 조금 뒤에 이르기를, 우상숭배와 간음과 살인 외에는 생명을 돌보는 일을 막을 수 있는 것이 아무것도 없다고 한다. 곧 그들에 따르면 사람은 생명을 보존하기 위하여 이 세 가지만 아니면 무슨 일이든 해도 된다는 것이다.” 라이트풋을 보라.
그가 하나님의 전에 들어가서 — 곧 놉에 거하던 제사장 아히멜렉의 집이니, 그때 성막이 그와 함께 있었고 그 안에서 하나님의 임재가 나타났다.
진설병을 먹지 — Τους αρτους της προθεσεως 이며, 히브리어로는 לחם פנים lechem panim 곧 「임재의 떡」 또는 「얼굴들의 떡」이다. 이 떡을 언제나 לפני יהוה lipney Yehovah 곧 여호와의 얼굴 앞에 두어야 했기 때문이다. 출애굽기 25:23, 출애굽기 25:30의 주석을 보라.
“그 떡에 둔 유향의 일부를 기념물로 제단 위에서 사르게 되어 있었고(레위기 24:7), 또 아론과 그의 아들들이 그것을 거룩한 곳에서 먹게 되어 있었으므로, 이 떡이 그리스도를 예표하였음이 분명하다. 그는 먼저 여호와께 곧 여호와 앞에 제물로 드려지셨고, 그 다음에는 그의 안에서 또 그를 통하여 하나님께 대한 신령한 제사장이 된 자들에게 신령한 양식이 되신다. 요한계시록 1:6; 요한계시록 5:10; 요한계시록 20:6을 보라. 또한 베드로전서 2:5도 보라.” 파크허스트.
But he said unto them, have ye not read,.... If they had not read the Scriptures, they were very unfit persons either to be teachers, or censurers of others, and must have been very slothful and negligent; and if they had, they could not but have observed the case of David, which Christ produces in vindication of his disciples:
what David did when he was an hungred; which was the case of the disciples, and is therefore mentioned; it being also the circumstance which could, and did excuse what was done by David and his men: and the Jews themselves own, that in case of hunger the showbread might be eaten, by those that were not priests; not only that which was removed from the table, but that which was upon it; yea, even when there was none to put in its room (l); and that David was in the utmost distress, and therefore desired it, and it was granted him on that account. They represent him as thus saying to the priest (m),
"when he found there was none but showbread, give it me, that we may not die with hunger; , "for danger of life drives away the sabbath";''
which perfectly agrees with our Lord's argument, and justifies the apostles conduct: and this was not a single fact of David's, but of others also;
and they that were with him; for though in 1 Samuel 21:1 he is said to be "alone, and no man with him"; yet this must be understood either comparatively, having but very few with him, and which were as none, considering his dignity; or thus, though none came with him to Ahimelech, pretending to the priest he had a secret affair of the king's to transact; and therefore had left his servants in a certain place, and desires bread for himself and them; concerning whom the priest and he discourses, as may be seen in the place referred to: so that though no man was with him at the priest's house, yet there were some with him, and who partook with him in eating of the showbread.
(l) R. David Kimchi in 1 Samuel 21.5. (m) Laniado Cli Jaker, fol. 227. 2.
See Poole on "Matthew 12:4".
Verse 3. - But he said unto them, Have ye not read. Our Lord answers them by showing that the principle of the action of his disciples was sanctioned in the Scriptures to which they implicitly appealed. He calls their attention first (more Rabbinico; cf. on ver. 5) to the Prophets (i.e. the former prophets, according to the Hebrew division), as teaching by example that holy things are of secondary importance compared with the benefit of God's people; and afterwards to the Law, which implies that the sabbath itself is of secondary importance compared with work necessary for the sanctuary. He then affirms that in the present case there is One present who is even greater than the sanctuary. He goes on to say that their complaint, however, was really due to the lack, not so much of intellectual as of spiritual knowledge; they had no rapprochement with the God of love, or they would not have condemned those who, both because they were men and because they were disciples of the Son of man, stood above the sabbath. What David did, when he was a hungred, and they that were with him (1 Samuel 21:1-7).
(3) Have ye not read . . .?—The question was an appeal to the Pharisees on the ground where they thought themselves strongest. For them it was an argument à fortiori. Would they accuse David of sacrilege and Sabbath-breaking because he, in a case of urgent need, set at nought the two-fold law of ordinances? If they shrank from that, was it not inconsistent to condemn the disciples of Jesus for a far lighter transgression?
But when the Pharisees saw it , they said unto him, Behold, thy disciples do that which is not lawful to do upon the sabbath day.
Behold, thy disciples do that which is not lawful — This was as the proverb is, Sus Minervam, a pig is Minerva, when blind Pharisees will be teaching Christ how the Sabbath is to be sanctified. Not Hebrews only, but also Greeks and barbarians rested from work on the seventh day: witness Josephus, Clement Alexander, and Eusebius. Howbeit, to the Hebrews at Mount Sinai, God, for a special favour, made known his holy Sabbath, Nehemiah 9:14 , commanding them to do no servile work therein, Leviticus 23:7-8 . This excludes not works of piety, charity, and necessity, such as was this of the disciples in the text. The Jews in their superstition would not fight on the Sabbath, and therefore lost their chief city to the Romans, under the command of Pompey, who took the advantage of the day to do his utmost then against them. a In later times they grew more rigid in this point: for on the Sabbath they would not spit, ease nature, get out of an outhouse, if by mishap they had fallen into it, as that Jew of Tewkesbury. This ever was and is the guise of hypocrites, to strain at gnats and swallow camels. Witness our modern Pharisees, the monks and Jesuits, who stumble at straws and leap over mountains. Their schoolmen determined that it was a less crime to kill a thousand men than for a poor man to mend his shoe on the Sabbath day. b
a Romani quoties dies huiusmodi rediissent fortissime percutiebant.
return to '