성경 주석서

이 절은 앞선 서술의 둘째 절에 대응한다. 그것은 초목의 발전에 필요한 특정 조건들이 없는 상태에서 들, 곧 경작 가능한 땅을 묘사한다. 여기서 식물과 풀은 식물 세계 전체를 포괄한다. 들의 식물과 풀은 트인 땅에서 발견될 것들이다. 각각에 관하여 서로 다른 진술이 이루어진다.

들의 어떤 식물도 아직 땅에 있지 않았다. - 여기서 기억해야 할 것은 서술이 앞선 창조의 셋째 날로 되돌아갔다는 점이다. 그러므로 얼핏 보면, 이 서술이 가리키는 그날의 그 시각에는 식물 종들이 창조되지 않았다고 생각할 수도 있다. 그러나 어린 나무들이 존재하지 않았다고 말하는 것이 아니라, 단지 들의 식물들이 아직 땅에 있지 않았다고 말할 뿐이다. 풀들에 대해서는 아직 싹이나 잎을 내지 않았다고만 말한다. 그리고 이어지는 내용은 나무와 풀 양쪽의 실제 존재를 함의한다. 위에 묘사된 사물의 상태에 대한 이유는 흙을 적실 비가 없고, 그것을 경작할 사람이 없었다는 데 있다. 이것들은 적어도 식물의 씨앗들이 이미 존재하고 있었을 때에만 성장에 충분한 이유가 될 것이다. 그런데 식물들은 씨앗보다 먼저 만들어졌으므로, 창세기 1:11-12, 각 종류의 처음 완전히 자라고 씨를 맺는 무리들은 이미 창조되어 있었다. 따라서 우리는 본문에 묘사된 사물의 상태가 이러했다고 추론한다. 최초의 나무들은 초목의 한 중심지에 제한되어 있었고, 거기서부터 자연의 과정 속에서 퍼져 나가도록 의도되었다. 그러므로 현 시점에는 땅에 들의 나무, 곧 번식의 나무가 하나도 없었으며, 창조된 나무들조차도 땅속으로 성장의 뿌리 하나를 내리지 않았다. 설령 그것들이 씨를 떨어뜨렸더라도, 그 씨는 아직 뿌리를 내리지 않았으므로 땅속에 있던 것이 아니라 땅 위에 있었을 뿐이다.

그리고 들의 어떤 풀도 아직 자라지 않았다. - 풀은 나무보다 더 널리 퍼져 있었던 것처럼 보인다. 그러므로 들나무에 대해 말하듯이 그것들이 땅에 있지 않았다고 말하지 않는다. 그러나 현재 순간에는 어떤 풀도 창조 능력의 직접 산물 너머로 성장의 어떤 징표를 보이거나 잎 하나를 내지 않았다.

땅 위에 비가 내리는 것과 그것을 갈 사람이 있는 것이 초목의 성장을 지연시킨 두 가지 필요 조건이었다. 식물 성장을 촉진하는 이 두 수단은 그 중요성과 적용 방식에서 달랐다. 수분은 절대적으로 필요하며, 그것이 풍부하게 공급되는 곳에서는 시간이 지나면서 변하는 바람이 씨앗을 실어 나를 것이다. 풀을 뜯는 떼들도 같은 확산 과정에 도움을 줄 것이다. 사람은 흙을 준비하고 씨앗과 식물들을 빠른 성장과 풍성한 결실에 가장 유리하게 놓는 일에서, 자연의 보조자로서만 들어온다. 서술은 평소처럼 주요한 것들만 기록한다. 비는 식물 수액의 유일한 근원이고, 사람은 의도적으로 경작하는 유일한 존재이다.

앞선 서술에서와 같이 여기서도 장의 나머지 부분은 초목을 가로막던 두 장애물이 제거되는 일을 기록하는 데 사용된다. 이 가운데 첫째 장애물은 비가 생겨나는 자연 과정의 제정으로 제거된다. 대기는 어느 정도 빛을 받아들일 만큼 조정되어 있었다. 그러나 셋째 날에도 짙은 구름 덩어리가 여전히 하늘의 천체들을 시야에서 가리고 있었다. 그러나 식물들이 창조될 때 주 하나님은 땅 위에 비가 내리게 하셨다. 이것이 우리 앞의 절에 묘사되어 있다. "안개가 땅에서 올라왔다." 물들이 낮은 곳으로 물러간 때부터 안개는 김이 나고 습기가 배어 나오는 땅에서 계속 올라가고 있었다. 초목을 촉진할 수 없던 짠 습기는 말라 버렸다. 그리고 이제 그는 쌓여 있던 구름 덩어리들이 터져 나와 풍성한 소나기로 풀리게 하신다. 이와 같이 "안개가 흙의 온 표면을 적셨다." 그로 말미암아 하늘의 표면이 맑아지고, 이튿날 해는 구름 없는 모든 광채와 자라게 하는 따뜻함으로 빛났다.

그렇다면 넷째 날에 자연의 둘째 과정이 시작되었다. 싹은 부풀기 시작했고, 연한 잎은 살짝 돋아나 푸른 빛깔을 띠기 시작했으며, 부드러운 바람은 완전히 자란 식물들을 흔들기 시작했다. 첫 씨앗들은 떨어져 나와 그 쉴 곳으로 실려 갔고, 첫 뿌리는 땅속으로 박히기 시작했으며, 첫 순은 하늘을 향해 올라가기 시작했다.

이것은 창조가 일어난 계절을 어느 정도 개연성 있게 판단할 수 있게 해 준다. 첫 나무들에 익은 열매가 있었다는 점을 보면 그 계절은 가을이라고 추정한다. 씨앗들이 흩어지는 일, 비가 내리는 일, 그리고 본문에 암시된 경작자의 필요도 같은 시기를 가리킨다. 온화한 기후에서는 초목의 과정이 이른 비가 내릴 때 시작된다. 사람은 자연스럽게 나무에서 떨어진 풍성한 열매를 모으도록 이끌렸을 것이며, 그렇게 하여 비록 자기도 모르게 그해 열매를 맺지 않는 기간을 위한 저장을 마련했을 것이다. 더구나 그는 아마도 한 해 중 가장 추운 계절에도 초목이 거의 중단되지 않는 지역에서 형성되었을 것이다. 이것은 원초적 무경험 상태에 있던 그의 생명 보존에 가장 유리했을 것이다.

이러한 추정들은 홍수 때의 달 계산, 창세기 7:11, 그리고 가을에 있는 해의 나감과 전환, 출애굽기 23:16; 출애굽기 34:22와 조화를 이룬다.

식물 나라의 유리한 발전을 가로막던 둘째 장애물이 이제 제거된다. "주 하나님이 흙의 티끌로 사람을 지으셨다." 사람의 기원에 관한 이 설명은 저자가 염두에 둔 목적이 다르기 때문에 앞선 설명과 다르다. 거기서는 사람이 자신을 지으신 분과 교제를 나누고 하등 창조물을 다스리기에 적합하게 된 더 높은 본성과 관련하여, 통합된 전체로서 그의 창조가 기록된다. 여기서는 그가 땅을 경작하는 자가 되기에 적합하다는 점을 뚜렷하게 고려하여 그의 구성이 묘사된다. 그는 물질과 정신의 복합체이다. 그의 물질적 부분은 흙에서 난 티끌이며, 토기장이가 진흙으로 그릇을 빚듯이 그는 그것으로 빚어진다. 그는 אדם 'ādām, 곧 흙의 사람인 "아담"이며, 흙은 ארמה 'ădāmâh, "아다마"이다. 이 점에서 그의 사명은 흙의 가능성을 끌어내어 그 산물로 자기 종족의 무수한 사람들을 부양하게 하는 것이다.

그의 정신적 부분은 다른 근원에서 온다. "그의 코에 생명의 숨을 불어넣으셨다." נשׁמה neshāmâh 라는 말은 변함없이 하나님이나 사람에게 적용되며, 비이성적 피조물에게는 결코 적용되지 않는다. "생명의 숨"은 이 구절에 고유한 표현이다. 그것은 사람 안의 영적이고 주된 요소를 나타내는데, 이는 형성된 것이 아니라 창조주께서 사람의 물리적 형상 안으로 불어넣으신 것이다. 이 이성적 부분이야말로 그가 하나님의 형상을 지니고, 땅에서 하나님의 대리 통치자가 되기에 적합한 부분이다. 땅이 거처가 되도록 준비되었듯이, 몸은 그의 본질이자 그 자신인 그 생명의 숨의 기관이 되도록 준비되었다.

그리고 사람이 살아 있는 영혼이 되었다. - "살아 있는 영혼"이라는 이 용어는 물과 땅의 동물들에게도 적용된다. 창세기 1:20-21, 창세기 1:24. 사람이 몸으로는 땅과, 영혼으로는 하늘과 연결되어 있듯이, 이 둘의 생명적 결합으로 그는 자신이 제정된 주권자인 전체 동물 나라와 관련된다. 그러므로 이 구절은 그가 이 땅에 거주하고 다스리기에 적합한 존재라는 점을 적절하게 묘사한다. 그의 영광의 높이는 아직 미래와 하나님과의 관계 속에서 드러나야 한다.

여기서 서술의 줄기는 쉼의 지점에 도달한다. 생명으로 가득 찬 흙의 둘째 결핍이 여기서 채워진다. 땅을 갈 사람은 이 적절하고 필요한 과업에 대한 그의 적합성을 드러내는 형태로 제시된다. 그러므로 우리는 이제 우리 서술의 진행에 필수적인 또 다른 사건들의 흐름으로 되돌아갈 수 있다.

• XI. 동산

8. גן gan "동산, 공원," παράδεισος paradeisos, "둘러싸인 땅의 한 구획." עדן ‛ēden "에덴, 즐거움." קדם qedem "앞쪽, 동쪽; 이전 시대."

9. פישׁון pı̂yshôn 비손; 관련어: "넘쳐 흐르다, 퍼지다, 뛰다." חוילה chăvı̂ylâh 하윌라. חול chôl "모래." חבל chebel "지역."

10. בדלם bedolam, ἄνθραξ anthrax, "홍옥,"(칠십인역) Βδέλλιον bdellion, 동방 여러 나라, 아라비아, 인도, 메대의 수지(Josephus 등). 진주(Kimchi). שׁהם sohām πράσινος prasinos, "부추 같은," 아마도 녹주석(칠십인역), ὄνυξ onux, "호마노, 홍마노," 손톱 색깔의 보석(Jerome).

11. גיחון gı̂ychôn 기혼; 관련어: "터져 나오다." כוּשׁ kûsh 구스; 어근 "쌓다, 모으다?"

12. חדקל דגלא dı̂glā' chı̂ddeqel 디글라, "티그리스." חדק chād, "날카롭다. rapidus," פרת perat 프랏, 유프라테스. "달거나 넓은 흐름." 고대 페르시아어 "frata," 산스크리트어 "prathu," πλατύς platus.

이 단락은 에덴동산을 심으신 일을 묘사하고 그 위치를 정한다. 그러므로 우리가 이해하기로 그것은 셋째 날로 되돌아가며, 앞선 구절과 병행하여 진행된다.

창세기 2:8

그리고 주 하나님이 동쪽 에덴에 동산을 심으셨다. - 여기서는 생각의 순서가 지켜지고 있음이 분명하다. 사람의 형성이 그의 동물적 본성과 관련하여 특별히 언급되기 때문에, 곧바로 그의 육체적 필요가 공급될 수단이 제시된다. 문장들의 단순한 연결만 놓고 보면 시간의 순서는 열린 문제이다. 그것은 다른 고려들에 의해서만 결정될 수 있다.

그렇다면 여기서 필자는 이 경우를 위한 나무들의 새 창조를 말하고 있거나, 셋째 날의 사건들로 되돌아가고 있다. 그러나 앞선 절들에서 그가 들에 나무가 없다고 선언하긴 했지만, 셋째 날의 설명에는 나무들의 창조가 기록되어 있다. 이제 그렇게 짧은 시간 간격 안에 두 번의 나무 창조를 가정하는 것은 불필요하며, 따라서 합리적이지 않다. 앞 단락에서 저자는 식물 발전의 두 조건이 충족되는 수단을 독자들에게 끊김 없이 제시하기 위해 여섯째 날까지 나아갔다. 이것은 사람을 시야에 들어오게 하며, 사람의 등장은 그의 필요가 공급된 수단을 말할 계기를 제공한다.

이 목적을 위해 저자는 사람의 창조 뒤를 따르는 사건들의 실마리를 내려놓고 셋째 날로 되돌아간다. 그는 그때 이루어진 일을 더 구체적으로 묘사한다. 나무들을 위해 초목의 중심지가 선택되었고, 거기서부터 씨로 땅 위에 번식하게 되어 있었다. 이 중심 지점은 동산 또는 공원이라고 불린다. 그것은 그 이름으로 즐거움의 땅이라고 구별되는 지역에 자리한다. 우리가 이해하기로, 그것은 에덴의 동쪽 구역에 있었다고 말해진다. מקדם mı̂qedem, "동쪽에"라는 말은 본문에 표시된 어떤 지점을 가리키는 것으로 설명할 때 가장 단순하기 때문이다. 여기서 그것이 가리킬 수 있는 지점은 둘이다. 사람이 창조된 장소와 동산이 놓인 나라이다. 그러나 사람은 이때 창조되지 않았고, 더구나 그의 창조 장소도 표시되어 있지 않다. 그러므로 우리는 그것을 동산이 놓인 나라를 가리키는 것으로 보아야 한다.

그리고 그가 지으신 사람을 거기에 두셨다. - 필자는 여전히 사람의 형성을 생각에 두고 있으므로, 동산에 대한 묘사로 넘어가기 전에, 그가 이어서 그를 맞이하도록 준비된 동산에 두셨다고 진술한다. 그러므로 이 절은 들과 그 경작자에서 동산과 그 거주자들로 넘어가는 전환을 이룬다.

그러나 창조에 관한 앞선 문서가 없었다면, 이 절에서 새로운 서술의 줄기가 시작된다는 것을 확실히 알 수 없었을 것이다. 또한 나무들이 창조된 정확한 시점도 발견할 수 없었을 것이다. 따라서 이 절은 현재 문서가 독립된 작품으로 구성된 것이 아니라 앞선 문서의 계속으로 구성되었다는 새로운 증거를 제공한다.

앞 단락에서 말한 새로 형성된 사람의 위치를 정한 뒤, 저자는 이제 동산을 심고 물을 대는 일을 자세히 설명하기 위해 돌아간다. "주 하나님이 보기에 좋고 먹기에 좋은 모든 나무를 흙에서 자라게 하셨다." 우리는 장식용 나무들이 시각을 만족시키기 위해 솟아오르고, 열매나무들이 갈망하는 식욕 앞에 잘 익은 양식을 내놓는 것을 바라본다. 그러나 그 모든 것 가운데서도 가장 두드러지게, 우리는 호기심 어린 경이로 동산 가운데 있는 생명나무와 선악을 알게 하는 나무를 바라본다. 이것들은 우리 서술의 이후 단계에서 고찰될 것이다.

여기에 그 근원이 에덴에 있는 한 강이 있다. 그것은 동산으로 들어가 동산에 물을 댄다. "거기서부터 갈라져 네 근원이 되었다." 이 진술은 하나의 물줄기가 네 지류로 나뉘었다는 뜻이거나, 또는 그 지방의 하천 체계가 네 주요 물줄기로 갈라졌다는 뜻이다. 후자의 경우 네 물줄기의 근원은 모두 그 안에서 발견되었지만, 그중 하나만 동산을 통과했다. 이 후자의 경우 נהר nâhār라는 말은 일반적으로 물의 흐름을 가리키는 일차적 의미로 이해할 수 있다. 에덴의 모든 부분에 있던 이 흐름은 네 개의 특정한 흐름, 곧 하천으로 귀착되었으며, 이것들이 반드시 이전에 하나로 합쳐져 있었을 필요는 없다. 이 지역에서 오륙천 년의 기간 동안 일어난 이후의 지형 변화는 본문의 의미를 더 정확히 결정하지 못하게 한다.

비손은 그 뒤의 흐름에서 하윌라 땅에 물을 댄다. 이 나라는 가장 좋은 금과, 해석자들의 견해가 갈리는 다른 두 산물로 유명하다. Bedolach는 칠십인역에 따르면 홍옥 또는 수정이고, 다른 이들에 따르면 진주이거나 특정한 종류의 수지이다. 단어의 여러 헬라어와 라틴어 형태를 고려하면 마지막 견해가 더 개연성이 있다. Βδέλλα bdella, Βδέλλιον bdellion, Josephus Ant. iii. 1, 6; οἱ δὲ μάδελκον hoi de madelkon, οἱ δὲ Βολχὸν καλοῦσι hoi de bolchon kalousi, Dioscor. i. 71; alii brochon appellant, alii malacham, alii maldacon, Pliny H. N. 12, 9. 플리니우스는 그것을 검은 것으로 묘사하지만, 민수기 11:7에서 그것과 비교되는 만나는 희다. 그러나 유사점인 עין ‛ayı̂n은 색이 아니라 투명함이나 다른 어떤 가시적 특성을 가리킬 수 있다. 이 투명하고 향기로운 수지는 아라비아, 바빌로니아, 박트리아나, 메디아, 인도에서 발견된다. Shoham은 녹주석, 호마노, 홍마노, 또는 에메랄드로 다양하게 추정되어 왔다. 첫 번째 것, 곧 녹주석은 플리니우스에 따르면 인도와 폰투스 부근에서 발견된다. 비손이라는 이름이 솟구치거나 분출하는 물줄기를 뜻하므로, 이주하는 부족들이 여러 하천에 그 이름을 붙였을 수 있다. 할리스는 아마 하윌라와 같은 어근, 곧 הול hvl을 포함할 수 있다(Rawlinson, Her. i., p. 126). 그리고 그것은 아르메니아에서 발원한다(Herod. i. 72). 폰투스의 칼리베스도 아마 같은 어근을 포함할 수 있다. 비손은 할리스였거나 흑해로 흘러 들어가는 어떤 다른 하천이었을 수 있다.

둘째 강 기혼은 구스 땅 곁으로 흐른다. 구스라는 이름은 코카서스와 카스피해에 남아 있을 가능성이 있다. 기혼은 터져 나오거나 솟구쳐 나오는 물줄기라는 뜻인데, 이는 많은 강에 공통되는 성질이다. 이 이름은 아랄해로 흘러 들어가는 지훈(Jyhoon)에 보존되어 있다. 여기서는 아마 아르메니아에서 카스피해로, 또는 그 방향으로 흘러 나가는 주요 물줄기를 가리키는 듯하다. 셋째 힛데겔은 앗수르 앞쪽, 또는 동쪽으로 간다. 원래의 앗수르는 북부 메소포타미아뿐 아니라 티그리스 건너편 산맥의 경사면까지 포함했다. 넷째 브랏은 잘 알려진 프랏 또는 유프라테스이다.

에덴의 위치를 확정하려고 할 때, 우리는 개연적인 근거 위에서만 나아갈 수 있음이 분명하다. 홍수와, 심지어 시간의 간격 자체도, 이 지리적 묘사가 그 지역에 적용된 뒤로 큰 지형 변화가 일어났다고 추정할 충분한 근거를 준다. 그러나 본문을 단순하게 읽으면 어떤 결과에 이르는지 살펴보자. 한 강이 에덴에서 흘러 나와 동산으로 들어간다고 말한다. 이 강은 이름이 붙어 있지 않으며, 그 용어의 일차적 의미에서는 그 지방의 흐르는 물 전체를 일반적으로 가리킬 수 있다. 이어서 이것이 네 근원, 곧 네 큰 강의 상류로 나뉘었다고 말한다. 이 강들 가운데 하나는 오늘날까지 프랏 또는 유프라테스로 알려져 있다. 둘째 강은 거의 같은 정도의 일치로 디즐라 또는 티그리스라고 인정된다. 이 두 강의 발원지는 아르메니아 산지, 반 호수와 우르미아 호수 부근에서 서로 멀지 않다. 이 지역 어딘가에 유명하지만 이름이 붙지 않은 그 물줄기가 있었음에 틀림없다. 힛데겔은 앗수르 동쪽으로 흘렀으므로, 앗수르의 원시적 부분은 메소포타미아에 있었던 것으로 보인다. 기혼은 카스피해로 흘러 들어갔을 수 있으며, 그 해안에는 원래의 구스가 있었다. 비손은 흑해 쪽으로 방향을 틀어, 그 바다의 남쪽과 동쪽에 있던 원시 하윌라를 둘렀을 수 있다.

후대의 구스와 하윌라는 서로 다른 지역에 속한다고 말할 수 있다. 그러나 이것은 두 가지 근거에서 견고한 반론이 아니다.

첫째, 지리는 이주 경로를 따라 한 장소에서 다른 장소로 이름이 옮겨지는 많은 예를 제공한다. 예를 들어 역사에서 갈리아의 부족들이 그곳에 정착하여 그 지방에 자기 이름을 붙였다고 알려 주지 않는다면, 소아시아의 갈라디아는 설명할 수 없거나 오해를 불러일으킬 것이다. 그러므로 이름은 그것을 지닌 부족들, 또는 그것을 사랑하는 부족들과 함께 최종 정착지에 이를 때까지 이동한다고 예상할 수 있다. 따라서 구스는 코카서스의 골짜기들과 카스피해 연안에 있었을 수 있다. 그가 북쪽으로든 남쪽으로든 발전해 가는 과정에서 코사이아와 키시아에 자기 흔적을 남겼고, 동시에 남부 아라비아, 에티오피아, 그리고 아마 인도에까지 식민지를 보냈을 수 있다.

둘째, 이름이 일치하는 나라들이 시간상으로나 장소상으로 전혀 관련이 없을 수도 있다. 예컨대 민족들의 표에서 우리는 하윌라라는 두 사람을 만난다(창세기 10:7, 창세기 10:29). 하나는 아마 아라비아 남부에 정착한 구스 사람이고, 다른 하나는 같은 반도에서 더 북쪽 지역을 차지한 욕단 사람이다. 이 둘과 다른 원시 하윌라가 흑해 남동쪽 지역에 자기 이름을 붙였을 수 있다.

비손과 기혼 강은 홍수와 다른 원인들로 크게 변형되었거나 심지어 지워졌을 수 있다. 이들과 비슷한 이름들은 여러 곳에서 발견될 수 있다. 그것들은 언어상의 유사성 이상을 거의 증명하지 못하며, 그 유사성도 때로는 매우 희박할 수 있다. 성경에는 또 하나의 기혼이 언급되어 있고(열왕기상 1:33), 세속 역사에도 비슷한 이름들이 여러 번 나온다. 첫눈에는 한 물줄기가 네 갈래로 갈라졌다고 진술하는 것처럼 보인다. 그렇다면 이 공통 기원은 그 지역의 다른 변화들과 함께 사라진 것이다. 그러나 원문에서는 “거기서부터”라는 말이 “갈라졌다”라는 동사 앞에 온다. 이 동사에는 명시된 주어가 없으며, 주어가 동사 자체 안에 함축되어 있을 수 있다. 그러면 문장의 의미는 “거기서부터”, 곧 강이 동산에 물을 댄 뒤에, “그것”, 곧 그 강 또는 그 나라의 수계가 “네 근원으로 갈라졌다”는 뜻이 된다. 이 해석들 가운데 어느 것이 원래 사실을 정확히 나타내는지는 우리가 말할 수 없으며, 그것은 본질적인 문제도 아니다.

위의 견해에 따르면, 에덴 땅과 동산은 아르메니아, 곧 반 호수와 우르미아 호수 주위, 또는 지금 이 호수들이 있는 지역에 놓여 있었다. 이곳은 오늘날까지도 즐거움의 땅이며, 여러 면에서 인류의 요람이 되기에 매우 알맞다. 성경 검토에서 어느 정도 개연성을 주장할 수 있는 곳은 오직 한 곳 더 있다. 그것은 유프라테스와 티그리스가 물줄기를 합친 뒤 다시 두 갈래로 나뉘어 그 물을 페르시아만으로 흘려보내는 충적지이다. 그 두 강이 합쳐져 있는 목 부분이 동산에 물을 대는 강이다. 합쳐지기 전의 강들과 갈라진 뒤의 지류들이 네 강이다. 이 위치가 받아들여질 만하다고 주장하는 근거는, 한편으로는 구스 사람들의 땅인 키시아 또는 수시아나에 더 가깝고, 다른 한편으로는 아라비아의 한 지역인 하윌라에 더 가깝다는 점, 또한 언어의 혼잡이 일어난 바벨과 가까운 점에 있다. 그러나 이러한 주장들은 우리의 동의를 강제하지 못한다. 수시아나는 분리된 뒤의 현재 동쪽 지류보다 티그리스 자체에 더 가깝다. 하윌라는 서쪽 지류와 그리 가깝지 않다. 바벨이 가깝다면, 방주가 머문 아르메니아는 매우 멀다. 이 위치에 반대되는 점은 네 강을 설명하는 방식 때문에 본문에 억지 의미를 부여한다는 것이다. 본문에서 동산의 강은 에덴에서 발원하며, 네 강 전체가 그 땅에 상류를 둔다. 여기서 가정되는 경우에는 모든 것이 다르다. 또한 시날 땅은 큰 밀 생산지이며 대추야자가 풍부하다. 그러나 그 외에는 나무로 특별히 두드러지지 않는다. 그곳은 열풍, 신기루, 가뭄의 땅이며, 여름 더위는 억누르고 쇠약하게 한다. 그러므로 기후나 산물의 다양성 면에서 즐거움의 땅, 곧 에덴이라고 주장할 수 없다. 따라서 본문의 묘사로나 원시 인류의 필요로나 북쪽 위치만큼 적합하지 않다.

이 지리적 묘사는 그것이 들어 있는 문서가 작성되었을 수 있는 시기보다 훨씬 뒤에 기록되었음이 분명하다. 인류는 어느 정도 번성하여 이 강들을 따라 퍼져 나갔고, 여기 지정된 나라들에 익숙해졌을 것이다. 이 모든 일은 아담의 생애 안에 일어났을 수 있으며, 따라서 기록되었거나 목격자로부터 전승되었을 수 있다. 그러나 주목할 만한 점은 세 나라의 이름이 홍수 뒤 노아의 후손들 가운데 고유명사로 다시 나타난다는 것이다.

여기서 이 이름들이 처음 발견되는 문서의 구성에 관한 큰 흥미를 주는 질문이 생긴다. 만일 이 이름들이 원시 시대의 것이라면, 그 문서는 현존하는 형태로 아담 시대에, 따라서 홍수 전에 작성되었을 수 있다. 이 경우 모세는 그것을 인증하여 신적 기록 안의 적절한 자리에 전해 주었을 뿐이다. 그리고 노아의 아들들은 설명되지 않은 어떤 연관 때문에 그 세 이름을 받아들여 가문 이름으로 지속시켰다. 반면에 이 나라들이 노아의 후손들의 이름을 따라 불린 것이라면, 동산의 지리적 묘사는 이 사람들이 자기 이름을 붙인 나라들에 정착한 뒤에 작성되었음에 틀림없다. 동시에 이 영토 명칭들은 모세보다 이른 시대에 적용된다. 따라서 전체 문서는 홍수 뒤 삼백오십 년을 더 살았고 이 나라들의 정착과 명명을 목격했을 수 있는 노아 시대에 작성되었을 수 있다. 마지막으로, 이전의 어떤 저자가 현재 형태로 엮은 것이 아니라면, 이 문서는 기존의 기념 자료들을 바탕으로 작성한 모세의 직접적인 붓에서 나온 것이다. 그리고 이전 문서가 오직 영감에 의한 것이었다면, 이 경우 우리는 창세기 전체를 직접적인 인간 저자인 모세에게 돌리게 될 것이다.

이 문서의 현존 형태를 설명하는 이러한 방식들 가운데 어느 것도 가능성의 범위 안에 있음을 인정해야 한다. 그러나 문제는 어느 것이 가장 개연적인가 하는 것이다. 우리는 이 질문을 냉정하게, 또 아무 염려 없이 논의할 수 있는 적절한 위치에 있다. 왜냐하면 세 가정 중 어느 경우에도, 표현되었거나 함축된 가장 늦은 사건보다 훨씬 뒤에 살았던 모세가 우리 앞의 문서에 대한 인정된 보증자이기 때문이다. 이처럼 먼 고대에 속한 문제에 대해서는 매우 절제되고 신중하게 말하는 것이 마땅하다. 이것을 입증하는 것이 이 탐구의 가장 좋은 결과 가운데 하나일 수 있다.

I. 다음은 문서 안의 나라 이름들이 원래부터 있었고 홍수 이전의 것이라는 이론을 지지하는 몇 가지 근거이다.

첫째, 에덴의 정확한 특징과 상태를 후대 용어로 홍수 이후 사람들에게 제시하는 것은 불가능했다. 그 가운데 많은 것이 지워졌기 때문이다. 네 강은 더 이상 하나에서 솟아나지 않았다. 두 강은 실제로 남아 있었지만, 다른 두 강은 너무나 실질적으로 변형되어 더 이상 분명하게 식별할 수 없었다. 흑해와 카스피해가 지금은 그 옛 물길을 덮고 있을 수 있다. 이런 상황에서는 후대의 이름들이 적합하지 않았을 것이다.

둘째, 앗수르라는 이름은 원래 조건에 거의 알맞은 지역을 나타내지만, 하윌라와 구스는 이 구절에서 홍수 이후의 의미를 지닌 것으로 보기가 쉽지 않다. 그것들이 그런 의미를 지닌다는 추정은 해석자들을 헛되고 끝없는 추측으로 이끌었다. 구스를 에티오피아로 가정한 많은 이들은 기혼을 나일강으로 결론지었는데, 그 경우 기혼은 유프라테스와 같은 원천을 가졌거나 적어도 같은 지역에서 발원해야 했을 것이다. 다른 이들은 그것을 페르시아만 근처 티그리스의 한 지역으로 가정하여, 기혼을 합쳐진 유프라테스와 티그리스의 한 하구로 생각하고, 그렇게 함으로써 네 물줄기가 하나에서 나왔다는 진술에 왜곡된 의미를 부여한다. 더구나 이 가정은 두 강이 언제나 공통의 목 부분을 가졌다는 불안정한 가설 위에 놓여 있다. 하윌라가 아라비아나 인도양 쪽에 있었다는 가정도 같은 반론을 피할 수 없다. 그러므로 이 이름들이 홍수 이후의 것이라는 추정은 이 구절의 의미를 어렵게 만든다.

셋째, 이 이름들이 원시 시대의 것이라면, 현재 문서는 그 온전한 형태로 아담 시대에 작성되었을 수 있다. 그리고 이것은 원시 시대의 이러한 전승들이 보존된 일을 가장 만족스럽게 설명한다.

넷째, 이러한 원래 이름들을 담은 홍수 이전 문서들이 있었다면, 홍수 전후에 그 이름들이 가리키는 지역이 달라진 일을 가장 단순하게 설명할 수 있다. 이 차이는 어떤 사람들의 눈에는 이 책의 진정성을 약화시키는 경향을 보였다. 그러나 오래된 문서 안에 고어적 이름들이 존재한다는 사실은, 비록 우리에게 많은 역사 정보를 전해 주지는 못한다 하더라도, 그 문서의 고대성과 진정성을 느끼게 하기에 적합하다. 그리고 도덕적·종교적 진리를 가르치는 것을 최고의 목적으로 삼는 저작에서는 이것이 약간의 지리 지식보다 더 중요하다.

다섯째, 거룩한 저자들은 이전 저자들의 옛 이름들을 무시하지 않고, 그 장소와 그 이전 역사를 알려 주고자 할 때 후대의 또는 더 잘 알려진 대응 이름을 덧붙이거나 함께 연결하는 습관을 가지고 있다. 예를 들면 “벨라, 곧 소알”(창세기 14:2, 창세기 14:8), “기럇아르바, 곧 헤브론”(창세기 33:2), “에브랏, 곧 베들레헴”(창세기 35:19)이 그렇다.

여섯째, 이 이름들은 본래 개인 이름이었을 것이다. 그러므로 노아의 아들들이 자기 가문 안에서 그것들을 새롭게 사용한 충분한 이유를 볼 수 있다. 그들은 뛰어난 조상들의 기억을 보존하려는 자연스러운 성향을 가지고 있었기 때문이다.

II. 현재 형태의 문서가 홍수 뒤 노아 시대에 생겨났다는 두 번째 가설은 다음 고려들에 의해 지지된다.

첫째, 그것은 세 나라 이름을 가장 쉬운 방식으로 설명한다. 노아의 세 후손들이 이때까지 이 나라들에 자기 이름을 붙였다는 것이다. 이 이름들이 이중 기원이나 이중 적용을 가졌다고 가정할 필요가 없다.

둘째, 그것은 이 이름들을 지닌 지역들의 변화를 설명한다. 노아와 모세 사이의 기간에 부족들의 이주와 흩어짐이 그 이름들을 새롭고 다양한 지역들로 옮겨 갔다.

셋째, 그것은 동산의 위치를 충분히 정확하게 나타낸다. 홍수가 나라들의 일반적 특징을 크게 바꾸지 않았을 수 있다. 네 강이 어떤 공통된 원류에서 나왔다고 표현하려는 의도가 아닐 수 있고, 단지 그 나라의 수계가 네 주요 강으로 모였다는 뜻일 수 있다. 이 이름들은 모두 원시 시대의 것이다. 그 가운데 두 이름은 그 강둑에 원주민의 영속적인 집단이 남아 있었기 때문에 오늘날까지 내려왔다. 다른 두 이름은 주민의 변화와 함께 바뀌었다.

넷째, 그것은 만일 그렇게 이른 시기의 원시 문서들이 존재했다면 그 문서들을 허용한다. 살아남은 문서는 그러한 기존 기록들, 또는 아직 오류와 섞이지 않았던 노아의 하나님을 경외하는 가문 안의 초기 구전 전승들로부터 준비되었다.

다섯째, 그것은 설명적 고유명사가 없다는 점에 의해 지지를 받는다. 만일 작성 당시 알려진 어떤 변화가 있었다면 우리는 그런 고유명사를 기대했을 수 있다.

III. 모세가 인증자일 뿐 아니라 창세기의 앞선 문서와 뒤따르는 문서들뿐 아니라 이 문서의 작성자였다는 가설에는 매우 강한 근거들이 있다.

첫째, 그것은 앞의 경우와 같은 단순성으로 지역 이름들을 설명한다(1).

둘째, 그것은 원시 문서들과 이어지는 문서들을 똑같이 잘 허용한다(4). 비손과 기혼 강, 그리고 원초의 하윌라와 구스는 후대 기록에서는 사라졌지만 여전히 사람의 기억 속에 있었기 때문이다.

셋째, 그것은 주의 깊은 독자에게 과거의 지리적 명칭들에 일어난 변화를 성실하게 알려 준다.

넷째, 그것은 원시 시대의 기록 안에 비교적 후대의 지명이 나타나는 일을 설명한다.

다섯째, 그것은 이 고대의 고지들이 극도로 간결한 이유를 설명한다. 만일 문서들이 때때로 작성되어 원래 상태 그대로 하나님의 책 안에 삽입되었다면, 그 기록은 매우 이른 시기에 이미 지나치게 방대하고 다루기 어려운 것이 되었을 것이다.

이제 이러한 추정들을 요약하고 비교하여, 보통 하듯이 개연성의 균형을 산출할 수도 있을 것이다. 그러나 우리는 그렇게 하지 말아야 한다고 느낀다. 첫째, 우리는 모든 가능성을 앞에 두고 있지 않으며, 인간의 상상력으로 그것들을 모두 열거할 수도 없다. 그러므로 우리는 개연성을 계산할 전체 자료를 가지고 있지 않다. 둘째, 우리는 개연성을 사실의 지위로 끌어올려 우리의 연역적 지식 전체의 전제를 절망적으로 얽히게 하지 않아도, 사실들만으로도 충분히 할 일이 많다. 철학, 특히 비평 철학은 이 원인으로 오래 고통을 받아 왔다. 그 첫 원리들 자체가 미리 정해진 결론들에 덮였고, 겉보기 사실들의 배열은 모의 사실의 엄숙한 옷을 입은 여러 강고한 개연성 또는 불개연성의 존재로 손상되고 약화되었다. 셋째, 연속된 저자들가 작성하여 적절히 표지를 붙이고 모세에게 넘겨 주었으며, 모세는 그것들을 창세기로 모으기만 했다는 일련의 문서라는 가정된 사실이 어떤 사람의 마음속에 숨어 있었다면, 그것은 기껏해야 개연성 또는 불개연성일 뿐임이 드러난다. 둘째 문서는 아마 다섯째 문서에 이르러서야 기록되는 사실들을 함축한다. 넷째, 마지막으로 모세가 편집자가 아니라 창세기 전체의 직접 저자였다는 데에는 불가능성도 불개연성도 없다. 비록 그가 과거에 관한 구전 또는 기록 비망록들을 마음속에 가지고 있었음은 도덕적으로 확실하다 하더라도 그렇다.