1
Le 22:1-9.
영문 원문
Le 22:1-9.
THE PRIESTS IN THEIR UNCLEANNESS.
2
제목 없음
2. アロンとその子らに告げよ。彼らが聖なるものから離别すべきである——「離別する」は、モーセの儀式の言葉では「控える」を意味する。それゆえ、この命令の趣旨は、祭司が、彼らの階級に属するが、律法的な汚れのない者だけが食べてよい犠牲の部分を控えるべきであるということである。
わたしの聖なる名を汚してはならない。彼らがわたしに聖別するものにおいてなど——すなわち、彼らが十分な敬畏を欠くことによって、わたしの聖なる名を汚す機会を与えてはならない。神に聖別されたものを不注意に、あるいは不敬に用いることは、その名を汚し、神への礼拝に対する軽視をもたらす傾向がある。
영문 원문
2. Speak unto Aaron and to his sons, that they separate themselves from the holy things--"To separate" means, in the language of the Mosaic ritual, "to abstain"; and therefore the import of this injunction is that the priests should abstain from eating that part of the sacrifices which, though belonging to their order, was to be partaken of only by such of them as were free from legal impurities.
that they profane not my holy name in those things which they hallow unto me, &c.--that is, let them not, by their want of due reverence, give occasion to profane my holy name. A careless or irreverent use of things consecrated to God tends to dishonor the name and bring disrespect on the worship of God.
3
제목 없음
3. だれでも……聖なるものに近づく者は——祭司が偶然の汚れによって受けた無数の細かい制限は、彼らが聖なる奉仕に不適切であるかもしれないと常に警戒させることによって、神の権威に対する畏れと服従の感情を完全に保つことに役立った。罪と義務の観念は、禁令または命令が適用されるすべての場合において、彼らの胸に呼び覚まされた。しかし、なぜらい病や死体の汚れによって不適格となった祭司のために明示的な法令を制定するのか
[レビ22:4]？
その状態にあるすべての人を社会から排除する一般法がすでに効力を有していたのに。なぜなら、祭司は親しみのゆえに宗教を軽んじ、不規則や罪を犯す際、聖なる職務の外衣の下に身を隠す傾向があったからである。それゆえ、この律法は制定され、聖所から排除される主な一時的な汚れの形を特定することによって、祭司が他の民よりも大きな自由を与えられているとは考えないようにした。そして、律法の制裁からいかなる程度でも免除されるどころか、彼らは祭司の立場によって、その厳密な文字と最も小さな規定においてもこれを守るより大きな義務の下にあることを示した。
영문 원문
3. Whosoever he be . . . that goeth unto the holy things--The multitude of minute restrictions to which the priests, from accidental defilement, were subjected, by keeping them constantly on their guard lest they should be unfit for the sacred service, tended to preserve in full exercise the feeling of awe and submission to the authority of God. The ideas of sin and duty were awakened in their breasts by every case to which either an interdict or an injunction was applied. But why enact an express statute for priests disqualified by the leprosy or polluting touch of a carcass
[Le 22:4],
when a general law was already in force which excluded from society all persons in that condition? Because priests might be apt, from familiarity, to trifle with religion, and in committing irregularities or sins, to shelter themselves under the cloak of the sacred office. This law, therefore, was passed, specifying the chief forms of temporary defilement which excluded from the sanctuary, that priests might not deem themselves entitled to greater license than the rest of the people; and that so far from being in any degree exempted from the sanctions of the law, they were under greater obligations, by their priestly station, to observe it in its strict letter and its smallest enactments.
4
제목 없음
4-6. 水で体を洗わなければならない——慣習的な特権の享受から自分を遠ざけるような性質の汚れを受け、その不適格な不純から律法的に清められたイスラエル人は、自分の回復の状態を全身の水への浸りによって示すことが求められた。すべての儀式的不純が排除の根拠をなしたが、より長いまたは短い破門の期間をもたらす不純の程度があり、その除去には事例の取るに足りないまたは悪性の性質に応じて異なる儀式が行われる必要があった。不注意にも汚れた動物と接触した者は、指定された期間汚れたとされた。そしてその期間の満了時に、彼は回復した純潔のしるしとして洗った。しかしらい病患者はその病気にかかっている間は汚れており、回復したときにも、水はその目的には無効であったので自分を清めるためではなく、自分が清いことを示すために洗った。水の使用によってらい病患者が交わりに回復された事例は一つも記録されていない。それはそのような回復がなされるべきであることの外的で目に見えるしるしとしてのみ役立った。レビ記は、すべての儀式的な洗いにおいて、不純が特権の喪失を意味したように、水によるバプテスマがそれらの特権への回復を示したことを示す例に満ちている。免除はなかった。汚れたイスラエル人が会衆から追放されたように、汚れた祭司は聖所での聖なる機能の執行から不適格とされた。そして両者の場合、同じ遵守が求められた。失われた特権への再承認の正式な通知は、指定されたバプテスマの儀式によって示された。もしだれかが洗いを行わなかったり拒否したりしたなら、彼は積極的な戒めに背き、自分の不純の中に留まった。彼はこの特権を利用することを差し控え、それゆえ主の臨在から「断ち切られた」と言われた。
영문 원문
4-6. wash his flesh with water--Any Israelite who had contracted a defilement of such a nature as debarred him from the enjoyment of his wonted privileges, and had been legally cleansed from the disqualifying impurity, was bound to indicate his state of recovery by the immersion of his whole person in water. Although all ceremonial impurity formed a ground of exclusion, there were degrees of impurity which entailed a longer or shorter period of excommunication, and for the removal of which different rites required to be observed according to the trivial or the malignant nature of the case. A person who came inadvertently into contact with an unclean animal was rendered unclean for a specified period; and then, at the expiry of that term, he washed, in token of his recovered purity. But a leper was unclean so long as he remained subject to that disease, and on his convalescence, he also washed, not to cleanse himself, for the water was ineffectual for that purpose, but to signify that he was clean. Not a single case is recorded of a leper being restored to communion by the use of water; it served only as an outward and visible sign that such a restoration was to be made. The Book of Leviticus abounds with examples which show that in all the ceremonial washings, as uncleanness meant loss of privileges, so baptism with water indicated a restoration to those privileges. There was no exemption; for as the unclean Israelite was exiled from the congregation, so the unclean priest was disqualified from executing his sacred functions in the sanctuary; and in the case of both, the same observance was required--a formal intimation of their being readmitted to forfeited privileges was intimated by the appointed rite of baptism. If any one neglected or refused to perform the washing, he disobeyed a positive precept, and he remained in his uncleanness; he forbore to avail himself of this privilege, and was therefore said to be "cut off" from the presence of the Lord.
8
제목 없음
8. 自然に死んだもの——自然の感情はそのような食物に反発する。ヘブル人の裁量に任せられたかもしれず、（すべての文明国の民のように）彼らは積極的な禁止なしにその使用を控えたであろうと考えられる。しかし、自然に、または病気で死んだものはすべて、血のついた肉の使用を禁じた律法の働きによって彼らに禁じられていたことを示すために、明示的な戒めが必要であった。
영문 원문
8. dieth of itself--The feelings of nature revolt against such food. It might have been left to the discretion of the Hebrews, who it may be supposed (like the people of all civilized nations) would have abstained from the use of it without any positive interdict. But an express precept was necessary to show them that whatever died naturally or from disease, was prohibited to them by the operation of that law which forbade them the use of any meat with its blood.
10
Le 22:10-16.
Le 22:10-16.
祭司の家の者がだれがそれを食べてよいか
10-13. 门外の者は聖なるものを食べてはならない——執行する祭司の支援のために割り当てられた犠牲の部分は、彼自身の家族の独占的な使用に限定された。一時的な客や雇われたしもべはそれらを食べる自由がなかった。しかし、買われた、または家で生まれた奴隷には例外が認められた。そのような者は彼の世帯の定住した一員であったからである。同じ原則で、祭司でない夫と結婚した彼自身の娘もそれらを食べることができなかった。しかし、もしやもめで子がないなら、彼女は結婚前のように父の家の特権に回復された。しかし彼女が母となっていたなら、彼女の子どもたちは祭司職の特権を持たないので、彼女は父の屋根の下ではなく他の場所で彼らの支援を見つける必要があった。
영문 원문
Le 22:10-16.
WHO OF THE PRIESTS' HOUSE MAY EAT OF THEM.
10-13. There shall no stranger eat the holy thing--The portion of the sacrifices assigned for the support of the officiating priests was restricted to the exclusive use of his own family. A temporary guest or a hired servant was not at liberty to eat of them; but an exception was made in favor of a bought or homeborn slave, because such was a stated member of his household. On the same principle, his own daughter, who married a husband not a priest, could not eat of them. However, if a widow and childless, she was reinstated in the privileges of her father's house as before her marriage. But if she had become a mother, as her children had no right to the privileges of the priesthood, she was under a necessity of finding support for them elsewhere than under her father's roof.
13
제목 없음
13. ほかの人は皆、これを食べてはならない――
(Le 22:10)
に記された禁令が、その厳格さを示すために繰り返されている。すべてのヘブル人は、祭司の家族の者を除き、彼に最も近い隣人であっても、この点においては他国人とみなされた。それゆえ、彼らには祭壇にささげられた物を食べる権利はなかった。
영문 원문
13. there shall no stranger eat thereof--The interdict recorded
(Le 22:10)
is repeated to show its stringency. All the Hebrews, even the nearest neighbors of the priest, the members of his family excepted, were considered strangers in this respect, so that they had no right to eat of things offered at the altar.
14
제목 없음
14. もしある人が聖なるものを知らずに食べたなら――一般のイスラエル人は、十分の一、初穂などとしてささげられたものを無意識のうちに食べるかもしれなかった。そして意図せぬ過ちに気づいたとき、彼は自分の用いた分量と同じだけ回復するだけでなく、祭司たちが聖所に携え入れるために、さらにその五分の一を罰金として支払わなければならなかった。
영문 원문
14. if a man eat of the holy thing unwittingly--A common Israelite might unconsciously partake of what had been offered as tithes, first-fruits, &c., and on discovering his unintentional error, he was not only to restore as much as he had used, but be fined in a fifth part more for the priests to carry into the sanctuary.
15
제목 없음
15, 16. イスラエルの人々の聖なる物を冒瀆してはならない――「彼ら」が誰を指すかを決定するにはいくらかの困難がある。前の文脈の主語が祭司について扱っているので、これも彼らに関係すると考える人もいる。その場合の意味は、もし祭司が何らかの汚れの下にあるうちに聖なる供え物をささげたなら――そうすれば彼らはそれを汚すことになったであろうが――民全体が祭司の過ちを通して罪を招くことになる、というのである[CALVIN]。他の人々によれば、「イスラエルの人々」が文中の主語であり、こう解される。すなわち、イスラエルの人々は、彼らの供え物に触れたりその一部を保留したりすることによって、それを汚したり冒瀆したりしてはならない。そうすれば神によって祭司だけに割り当てられたものを食べる罪を招くことになるからである[CALMET]。
영문 원문
15, 16. they shall not profane the holy things of the children of Israel--There is some difficulty felt in determining to whom "they" refers. The subject of the preceding context being occupied about the priests, it is supposed by some that this relates to them also; and the meaning then is that the whole people would incur guilt through the fault of the priests, if they should defile the sacred offerings, which they would have done had they presented them while under any defilement [CALVIN]. According to others, "the children of Israel" is the nominative in the sentence; which thus signifies, the children of Israel shall not profane or defile their offerings, by touching them or reserving any part of them, lest they incur the guilt of eating what is divinely appointed to the priests alone [CALMET].
17
Le 22:17-33.
Le 22:17-33.
いけにえは欠陥があってはならない
영문 원문
Le 22:17-33.
THE SACRIFICES MUST BE WITHOUT BLEMISH.
19
제목 없음
19. あなたがたは自分の意志でささげなければならない――むしろ、「あなたがたが受け入れられるために」と。
傷のない雄――この律法
(レビ 1:3)
は、いけにえのための動物の選択に最大の注意が払われることを要求する自然の適切さの感覚に基づく。この極度の慎重さの理由は、いけにえが神の恵みに対する賛美の表明であるか、あるいは神の好意を得る、あるいは保つための手段として意図されたものであるという事実にある。いけにえの意義がエホバとの関係から完全に由来すると仮定するなら、その種類において完全でない犠牲は、そのような目的のための適切な器とはみなされ得ない。いけにえは、臣民によって王に捧げられる贈り物に例えることができ、それゆえに、世俗的な心を持つユダヤ人に対する神の強い抗議の妥当性がある
(マラ 1:8)。
もし幕屋、そして続いて神殿が、大いなる王の宮殿とみなされるなら、いけにえは様々な機会に臣民によって君主に捧げられる贈り物に相当する。そしてこの観点から、それらは君主に対する彼らの思いの適切な表現となる。臣民が君主に敬意を払い、忠誠を認め、怒りをなだめ、赦しを請い、あるいは他者のために執り成そうと望むとき、彼は贈り物を携えた。そしていけにえに含まれるすべての観念はこれらの思い――感謝、礼拝、祈り、告白と贖い――に対応する[BIB. SAC.]。
영문 원문
19. Ye shall offer at your own will--rather, to your being accepted.
a male without blemish--This law
(Le 1:3)
is founded on a sense of natural propriety, which required the greatest care to be taken in the selection of animals for sacrifice. The reason for this extreme caution is found in the fact that sacrifices are either an expression of praise to God for His goodness, or else they are the designed means of conciliating or retaining His favor. No victim that was not perfect in its kind could be deemed a fitting instrument for such purposes if we assume that the significance of sacrifices is derived entirely from their relation to Jehovah. Sacrifices may be likened to gifts made to a king by his subjects, and hence the reasonableness of God's strong remonstrance with the worldly-minded Jews
(Mal 1:8).
If the tabernacle, and subsequently the temple, were considered the palace of the great King, then the sacrifices would answer to presents as offered to a monarch on various occasions by his subjects; and in this light they would be the appropriate expressions of their feelings towards their sovereign. When a subject wished to do honor to his sovereign, to acknowledge allegiance, to appease his anger, to supplicate forgiveness, or to intercede for another, he brought a present; and all the ideas involved in sacrifices correspond to these sentiments--those of gratitude, of worship, of prayer, of confession and atonement [BIB. SAC.].
23
제목 없음
23. これはささげてもよい、など――この箇所は次のように訳されるべきである。「もしあなたがそれを自発的な供え物として、あるいは誓いのためにささげるなら、それは受け入れられない。」このいけにえは「傷のない」
[レビ 22:19]
ものとして求められ、神の民が心の真摯な目的をもって全くを献げるべきであることを象徴的に暗示し、また「受け入れられるために完全」
[レビ 22:21]
であることが求められたことで、彼らを、神に受け入れられるいけにえをささげることのできない方へと象徴的に導いた。
영문 원문
23. that mayest thou offer, &c.--The passage should be rendered thus: "if thou offer it either for a freewill offering, or for a vow, it shall not be accepted." This sacrifice being required to be "without blemish"
[Le 22:19],
symbolically implied that the people of God were to dedicate themselves wholly with sincere purposes of heart, and its being required to be "perfect to be accepted"
[Le 22:21],
led them typically to Him without whom no sacrifice could be offered acceptable to God.
27
제목 없음
27, 28. 生まれて八日目までその母のものとされる――動物は八日目までは完全とはみなされず、食用にも適さなかった。いけにえは神のパン、すなわち食物と呼ばれる
(レビ 22:25)
ので、食用に適さない誕生直後にそれらをささげることは、宗教への軽蔑を示したであろう。さらに、この禁止ならびに
レビ 22:28
に含まれる禁止は、母への人情あるいは優しさの教訓を教えるとともに、いけにえをすべての無情な残酷さの外観から守った。
영문 원문
27, 28. it shall be seven days under the dam--Animals were not considered perfect nor good for food till the eighth day. As sacrifices are called the bread or food of God
(Le 22:25),
to offer them immediately after birth, when they were unfit to be eaten, would have indicated a contempt of religion; and besides, this prohibition, as well as that contained in
Le 22:28,
inculcated a lesson of humanity or tenderness to the dam, as well as secured the sacrifices from all appearance of unfeeling cruelty.
Le 22:1-9.
汚れている祭司