서론
제목 없음
한국어
영문 원문
Here is, I. A law to moderate the scourging of malefactors, De 25:1-3. II. A law in favour of the ox that treads out the corn, De 25:4. III. For the disgracing of him that refused to marry his brother's widow, De 25:5-10. IV. For the punishment of an immodest woman, De 25:11,12. V. For just weights and measures, De 25:13-16. VI. For the destroying of Amalek, De 25:17-19, etc.
1-4
Stripes Not to Exceed Forty (1451 BC)
한국어
줄무늬가 40개를 넘지 않아야 함(기원전 1451년)
¹ 사람들 사이에 시비가 생겨 재판을 받으려면 재판관들이 그들을 재판하게 하십시오. 그러면 그들이 의인을 의롭다 하고 악인을 정죄하리라.
² 악인이 매를 맞는 것이 합당하면 재판관은 그를 눕히고 그의 면전에서 그의 죄에 따라 일정한 수만큼 매를 맞을 것이다.
³ 사십까지는 때리려니와 그것을 넘지 못할지니 만일 그 이상으로 때리면 네 형제가 네게 천히 여겨질까 두렵노라.
⁴ 소가 곡식을 밟을 때 망을 씌우지 마십시오.
여기에는 다음 두 가지가 나온다.
I. 범죄자를 매질할 때 재판관들이 따라야 할 지침이다(신 25:1-3). 1. 어떤 사람이 범죄 혐의를 받으면 고소인과 피고인(Actor와 Reus)을 재판관 앞에서 대면시켜 분쟁을 판결해야 한다고 전제한다. 2. 범죄 혐의는 제기되었으나 증거가 충분하지 않아 죄를 입증할 수 없으면 피고인을 무죄로 선고해야 한다. 곧 ‘의인을 의롭다 하라’는 말은 법정에서 의로운 것으로 드러난 사람을 그렇게 판결하라는 뜻이다. 반대로 고소가 입증되면 피고인의 유죄 판결은 정당하게 기소한 고소인의 의로움을 확인하는 일이기도 하다. 3. 피고인이 유죄로 밝혀지면 그에게 불리한 판결을 내려야 한다. 곧 ‘악인을 정죄하라’는 것이다. 악인을 의롭다 하는 일은 의인을 정죄하는 것만큼이나 주께 가증하다(잠 17:15). 4. 율법이 그 범죄를 사형에 해당하는 것으로 정하지 않았다면 범죄자를 매질해야 했다. 지금까지 살핀 많은 명령에는 개별 형벌이 붙어 있지 않다. 유대인의 일관된 관행에 따르면 그런 명령 대부분을 어긴 사람은 매질을 당했으며, 범죄자라면 지위나 신분 때문에 면제되지 않았다. 다만 그 형벌을 나중에 비난거리로 삼아서는 안 되었고, 형벌을 받은 사람에게 불명예나 치욕의 흔적이 남은 것으로 여겨서도 안 되었다. 범죄자 매질에 관한 지침은 다음과 같다. (1.) 엄숙하게 집행해야 한다. 거리에서 소란스럽게 행할 것이 아니라 공개 법정에서 재판관이 보는 앞에서, 매의 수를 셀 수 있을 만큼 신중하게 집행해야 했다. 유대인 전승에 따르면 형을 집행하는 동안 법정의 수석 재판관이 신 28:58,59와 29:9을 큰 소리로 읽고, ‘그러나 그는 긍휼이 풍성하므로 그들의 죄악을 사하셨다’는 말로 마쳤다(시 78:38). 이로써 형 집행은 일종의 종교적 행위가 되었고, 범죄자 자신을 교정하며 다른 이들에게 경고가 될 가능성이 더욱 커졌다. (2.) 범죄의 정도에 비례하여, 곧 ‘그 죄에 따라’ 집행해야 했다. 어떤 범죄가 다른 범죄보다 실제로 더 흉악하다는 사실이 드러나도록 범죄자에게 ‘많이 맞는’ 형벌을 내릴 수 있었다. 눅 12:47,48은 아마 이 점을 암시한다. (3.) 범죄가 아무리 크더라도 매의 수는 결코 마흔을 넘겨서는 안 되었다(신 25:3). 일반적인 관행은 고후 11:24에서 보듯 ‘마흔에서 하나 감한’ 서른아홉 대였다. 바울은 어떤 범죄자에게 내리던 최대치만큼 매를 맞았던 듯하다. 재판관 한 사람이 매의 수를 세도록 지정되어 있었지만 혹시 잘못 셀까 염려하여 한 대를 줄였을 수도 있고, 형벌의 극한까지 밀어붙이지 않으려 했을 수도 있다. 또는 보통 세 가닥 채찍을 사용하여 한 번을 세 대로 계산했으므로 열세 번이면 서른아홉 대가 되고, 한 번 더 치면 마흔두 대가 되었기 때문일 수도 있다. 그 이유는 ‘네 형제가 네 눈앞에서 천히 여김을 받지 않게’ 하려는 데 있다. 그는 여전히 형제로 여겨져야 하며(살후 3:15), 형벌에 대한 이 자비로운 제한은 형제로서의 명예를 보존했다. 하나님이 율법으로 그를 이처럼 돌보실 때, 그는 형제들에게 천한 사람으로 보여서는 안 된다. 사람을 개처럼 다루어서는 안 된다. 우리가 알지 못하는 가운데 하나님이 은혜를 주셔서 그분 보시기에 귀한 사람이 되게 하실 수도 있는 이를 우리 눈에 천하게 여겨서도 안 된다.
II. 농부들은 일하는 가축의 손이 닿는 곳에 먹이가 있을 때 그것을 먹지 못하게 해서는 안 된다(신 25:4). 곡식을 밟아 떠는 소의 사례는 선지자의 말에도 암시되어 있으며(호 10:11), 모든 유사한 경우를 대표한다. 이 율법이 다른 유사한 법들보다 특히 주목할 만하고 다른 법을 이와 같이 적용하는 근거가 되는 까닭은, 신약에서 백성이 사역자들에게 넉넉한 생활비를 공급할 의무가 있음을 보이기 위해 두 번 인용되기 때문이다(고전 9:9,10; 딤전 5:17,18). 문자 그대로 이 법은 우리를 섬기는 짐승을 소중히 여기고, 생존에 필요한 것뿐 아니라 수고의 유익도 누리게 하라고 가르친다. 이로써 우리는 우리 유익을 위해 일하는 모든 이에게 공정할 뿐 아니라 친절해야 하며, 그들을 단지 부양하는 데 그치지 않고 격려해야 함을 배운다. 특히 말씀과 교훈으로 우리 가운데서 수고하여 우리의 더 나은 부분을 유익하게 하는 이들에게 그렇게 해야 한다.
영문 원문
Stripes Not to Exceed Forty (1451 BC)
¹ If there be a controversy between men, and they come unto judgment, that the judges may judge them; then they shall justify the righteous, and condemn the wicked.
² And it shall be, if the wicked man be worthy to be beaten, that the judge shall cause him to lie down, and to be beaten before his face, according to his fault, by a certain number.
³ Forty stripes he may give him, and not exceed: lest, if he should exceed, and beat him above these with many stripes, then thy brother should seem vile unto thee.
⁴ Thou shalt not muzzle the ox when he treadeth out the corn.
Here is, I. A direction to the judges in scourging malefactors, De 25:1-3. 1. It is here supposed that, if a man be charged with a crime, the accuser and the accused (Actor and Reus) should be brought face to face before the judges, that the controversy may be determined. 2. If a man were accused of a crime, and the proof fell short, so that the charge could not be made out against him by the evidence, then he was to be acquitted: "Thou shalt justify the righteous," that is, "him that appears to the court to be so." If the accusation be proved, then the conviction of the accused is a justification of the accuser, as righteous in the prosecution. 3. If the accused were found guilty, judgment must be given against him: "Thou shalt condemn the wicked;" for to justify the wicked is as much an abomination to the Lord as it is to condemn the righteous, Pr 17:15. 4. If the crime were not made capital by the law, then the criminal must be beaten. A great many precepts we have met with which have not any particular penalty annexed to them, the violation of most of which, according to the constant practice of the Jews, was punished by scourging, from which no person's rank or quality did exempt him if he were a delinquent, but with this proviso, that he should never be upbraided with it, nor should it be looked upon as leaving any mark of infamy or disgrace upon him. The directions here given for the scourging of criminals are, (1.) That it be done solemnly; not tumultuously through the streets, but in open court before the judge's face, and with so much deliberation as that the stripes might be numbered. The Jews say that while execution was in doing the chief justice of the court read with a loud voice De 28:58,59,29:9, and concluded with those words (Ps 78:38), But he, being full of compassion, forgave their iniquity. Thus it was made a sort of religious act, and so much the more likely to reform the offender himself and to be a warning to others. (2.) That it be done in proportion to the crime, according to his fault, that some crimes might appear, as they are, more heinous than others, the criminal being beaten with many stripes, to which perhaps there is an allusion, Lu 12:47,48. (3.) That how great soever the crime were the number of stripes should never exceed forty, De 25:3. Forty save one was the common usage, as appears, 2Co 11:24. It seems, they always gave Paul as many stripes as ever they gave to any malefactor whatsoever. They abated one for fear of having miscounted (though one of the judges was appointed to number the stripes), or because they would never go to the utmost rigour, or because the execution was usually done with a whip of three lashes, so that thirteen stripes (each one being counted for three) made up thirty-nine, but one more by that reckoning would have been forty-two. The reason given for this is, lest thy brother should seem vile unto thee. He must still be looked upon as a brother (2Th 3:15), and his reputation as such was preserved by this merciful limitation of his punishment. It saves him from seeming vile to his brethren, when God himself by his law takes this care of him. Men must not be treated as dogs; nor must those seem vile in our sight to whom, for aught we know, God may yet give grace to make them precious in his sight.
II. A charge to husbandmen not to hinder their cattle from eating when they were working, if meat were within their reach, De 25:4. This instance of the beast that trod out the corn (to which there is an allusion in that of the prophet, Ho 10:11) is put for all similar instances. That which makes this law very remarkable above its fellows (and which countenances the like application of other such laws) is that it is twice quoted in the New Testament to show that it is the duty of the people to give their ministers a comfortable maintenance, 1Co 9:9,10, and 1Ti 5:17,18. It teaches us in the letter of it to make much of the brute-creatures that serve us, and to allow them not only the necessary supports for their life, but the advantages of their labour; and thus we must learn not only to be just, but kind, to all that are employed for our good, not only to maintain but to encourage them, especially those that labour among us in the word and doctrine, and so are employed for the good of our better part.
5-12
Marriage of a Brother's Wife (1451 BC)
한국어
형제 아내의 결혼(기원전 1451년)
⁵ 형제들이 동거하다가 그 중에 한 사람이 죽고 자식이 없으면 죽은 자의 아내는 밖에서 타국인에게 시집가지 말지니 그 남편의 형제가 그에게 들어가서 그를 아내로 맞이하여 남편의 형제의 의무를 그에게 행할 것이요
⁶ 그 여자가 낳은 맏아들이 죽은 그 형제의 이름을 이어받아 그 이름이 이스라엘 중에서 끊어지지 아니하도록 하라.
⁷ 만일 그 사람이 그 형제의 아내 맞이하기를 즐겨 아니하거든 그 형제의 아내를 성문 장로들에게로 올라가서 이르기를 내 남편의 형제가 그 형제의 이름을 이스라엘 중에 잇기를 싫어하여 내 남편의 형제의 직분을 행하지 아니하리라 하라
⁸ 그러면 그 도시의 장로들이 그를 불러서 말할 것이요, 만일그가 거기 서서말하기를 나는 그 여자를 데려가기를 좋아하지 아니하노라 하면
⁹ 그 형제의 아내가 장로들 앞에서 그에게 나아가서 그의 발에서 신을 풀고 그의 얼굴에 침을 뱉으며 대답하여 이르기를 그 형제의 집을 건축하기를 즐겨 아니하는 자에게는 이같이 할 것이라 할 것이요
¹⁰ 이스라엘 중에서는 그 이름을 신 풀린 자의 집이라 부를 것이니라
¹¹ 두 사람이 서로 싸울 때에 한 사람의 아내가 그 치는 자의 손에서 자기 남편을 구원하려 하여 가까이 가서 손을 내밀어 그 사람의 음부를 잡으면
¹² 그 후에 너는 그 손을 자르라 네 눈이 그를 불쌍히 여기지 말지니라
여기에는 다음 두 법이 나온다.
I. 형제의 과부와 혼인하는 일에 관한 법이다. 유다 가문의 이야기에서 보듯 이것은 각 가문을 보존하기 위한 오래된 관습이었다(창 38:8). 제시된 경우는 젊은 남자가 혼인한 지 얼마 되지 않아 자녀 없이 죽고, 그의 형제들도 아직 혼인하지 않은 젊은 나이일 때처럼 흔히 일어날 수 있는 상황이다. 이 경우에 다음 원칙이 적용된다. 1. 남편의 모든 친족이 과부를 거절하기 전에는 과부가 다른 가문 사람과 재혼해서는 안 되었다. 이는 그녀가 받은 재산이 다른 가문으로 넘어가지 않게 하려는 것이었다. 2. 남편의 형제나 가장 가까운 친족이 그녀와 혼인해야 했다. 한편으로는 자기 백성과 아버지의 집을 떠나 시집온 그녀에게 남편의 가문이 할 수 있는 모든 친절을 베풀어야 했기 때문이다. 다른 한편으로는 죽은 남편을 존중하여, 그가 죽어 떠났더라도 잊히거나 지파의 족보에서 사라지지 않게 하려는 것이었다. 형제나 가장 가까운 친족이 과부에게서 낳은 맏아들은 죽은 사람의 이름을 이어받고 그의 자녀로 족보에 기록되어야 했다(신 25:5,6). 그 경륜 아래 살던 사람들은 복음으로 생명과 불멸이 밝히 드러난 우리만큼 죽음 저편에서 자신이 살아갈 것에 대한 분명하고 확실한 전망을 갖지 못했던 듯하다. 그러므로 그들은 후손 안에서 계속 살고자 하는 마음이 더욱 컸을 것이다. 이 법은 남자가 아내에게서 자녀를 얻지 못했더라도 ‘그 이름이 이스라엘 중에서 끊어지지’ 않게 하는 방편을 마련하여 그 순전한 소원을 어느 정도 채워 주었다. 이는 족보에서 이름이 사라지거나 자녀 없음이라는 표를 달고 남지 않게 한다는 뜻이다. 사두개인들은 부활 교리를 곤란하게 하려는 의도로 이 법을 근거로 우리 구주께 한 사례를 제시했다(마 22:24-33 등). 율법이 세상에서 사람의 이름과 가문을 영속시키도록 이처럼 잘 마련했으니 영혼의 불멸과 내세를 주장할 필요가 없다고 암시한 것인지도 모른다. 3. 형제나 가장 가까운 친족이 죽은 사람을 기억하는 이 선한 의무를 거절하면 어떻게 해야 했는가? (1.) 그는 강제로 혼인하지 않아도 되었다(신 25:7). 그 여자를 원하지 않으면 거절할 자유가 있었다. 어떤 이들은 모세의 이 법 이전에는 그런 거절이 허용되지 않았다고 본다. 부부 관계의 위안에는 애정이 무엇보다 중요하며, 애정은 강요할 수 없으므로 애정 없는 관계도 강요해서는 안 된다. (2.) 그러나 그 의무를 행하지 않은 일로 공개적인 수치를 받아야 했다. 죽은 이의 이름과 명예에 가장 직접적인 이해관계를 가진 과부는 장로들에게 그의 거절을 고발해야 했다. 그가 끝까지 거절하면 과부는 공개 법정에서 ‘그의 신을 벗기고 얼굴에 침을 뱉어야’ 했다. 유대 학자들은 이를 완화하여 그의 얼굴 앞에 침을 뱉는 것으로 해석한다. 이는 그에게 불명예의 표를 붙여 그의 후손에게까지 남게 하는 행위였다(신 25:8-10). 다른 사람의 이름과 명예를 보존하기 위해 마땅히 해야 할 일을 하지 않는 자가 자기 명예의 손상을 겪는 것은 정당하다. 형제의 집을 세우려 하지 않은 사람은 자기 집에 흠이 붙어 ‘신 벗김 받은 자의 집’이라 불릴 만했다. 이는 그가 맨발로 다닐 만한 사람임을 나타낸다. 룻기의 사건에서 이 법이 시행된 것을 본다(룻 4:7). 그러나 가장 가까운 친족이 거절한 뒤 형제의 의무를 행할 다른 사람이 준비되어 있었으므로, 신을 벗긴 사람은 과부가 아니라 그 다른 사람, 곧 룻이 아니라 보아스였다.
II. 음란하고 염치없는 여자를 벌하는 법이다(신 25:11,12). 앞의 법에 따라 남편의 형제가 자신과 혼인하기를 거절했다고 고발하고 장로들 앞에서 그의 얼굴에 침을 뱉으려면 상당한 담대함이 필요했다. 그러나 그 법이 지지한 담대함이 여성에게 합당하지 않은 지나침으로 흐르지 않도록, 여기에는 무례와 음란을 벌하는 매우 엄하지만 공정한 법이 주어진다. 1. 제시된 행동은 두말할 나위 없이 지극히 추문이 되는 일이다. 모든 덕과 명예에 대한 감각을 완전히 잃지 않고서는 여자가 그런 행동을 할 수 없었다. 2. 그 계기에는 어느 정도 변명의 여지가 있었다. 자기 남편보다 힘센 자의 손에서 남편을 구하려 했기 때문이다. 그런데도 격정 속에서 선한 의도로 한 행동이 이토록 엄하게 벌을 받아야 했다면, 방탕과 정욕에서 한 행동은 더욱 그러하다. 3. 형벌은 그 손을 자르는 것이었으며, 재판관은 하나님보다 더 자비로운 체해서는 안 되었다. 곧 ‘네 눈이 그를 불쌍히 여기지 말라’는 것이다. 우리 구주께서 우리를 실족하게 하거나 죄의 계기가 되는 ‘오른손을 찍어 버리라’고 명하실 때 이 법을 암시하셨을 수 있다. 영혼을 영원히 멸망시키는 것보다 몸에 가능한 가장 큰 고통을 가하는 편이 낫다. 정숙함은 순결을 지키는 울타리이므로 남녀 모두 매우 조심스럽게 보존하고 유지해야 한다.
영문 원문
Marriage of a Brother's Wife (1451 BC)
⁵ If brethren dwell together, and one of them die, and have no child, the wife of the dead shall not marry without unto a stranger: her husband's brother shall go in unto her, and take her to him to wife, and perform the duty of a husband's brother unto her.
⁶ And it shall be, that the firstborn which she beareth shall succeed in the name of his brother which is dead, that his name be not put out of Israel.
⁷ And if the man like not to take his brother's wife, then let his brother's wife go up to the gate unto the elders, and say, My husband's brother refuseth to raise up unto his brother a name in Israel, he will not perform the duty of my husband's brother.
⁸ Then the elders of his city shall call him, and speak unto him: and if he stand to it, and say, I like not to take her;
⁹ Then shall his brother's wife come unto him in the presence of the elders, and loose his shoe from off his foot, and spit in his face, and shall answer and say, So shall it be done unto that man that will not build up his brother's house.
¹⁰ And his name shall be called in Israel, The house of him that hath his shoe loosed.
¹¹ When men strive together one with another, and the wife of the one draweth near for to deliver her husband out of the hand of him that smiteth him, and putteth forth her hand, and taketh him by the secrets:
¹² Then thou shalt cut off her hand, thine eye shall not pity her.
Here is, I. The law settled concerning the marrying of the brother's widow. It appears from the story of Judah's family that this had been an ancient usage (Ge 38:8), for the keeping up of distinct families. The case put is a case that often happens, of a man's dying without issue, it may be in the prime of his time, soon after his marriage, and while his brethren were yet so young as to be unmarried. Now in this case, 1. The widow was not to marry again into any other family, unless all the relations of her husband did refuse her, that the estate she was endowed with might not be alienated. 2. The husband's brother, or next of kin, must marry her, partly out of respect to her, who, having forgotten her own people and her father's house, should have all possible kindness shown her by the family into which she was married; and partly out of respect to the deceased husband, that though he was dead and gone he might not be forgotten, nor lost out of the genealogies of his tribe; for the first-born child, which the brother or next kinsman should have by the widow, should be denominated from him that was dead, and entered in the genealogy as his child, De 25:5,6. Under that dispensation we have reason to think men had not so clear and certain a prospect of living themselves on the other side death as we have now, to whom life and immortality are brought to light by the gospel; and therefore they could not but be the more desirous to live in their posterity, which innocent desire was in some measure gratified by this law, an expedient being found out that, though a man had no child by his wife, yet his name should not be put out of Israel, that is, out of the pedigree, or, which is equivalent, remain there under the brand of childlessness. The Sadducees put a case to our Saviour upon this law, with a design to perplex the doctrine of the resurrection by it (Mt 22:24-33, etc.), perhaps insinuating that there was no need of maintaining the immortality of the soul and a future state, since the law had so well provided for the perpetuating of men's names and families in the world. But, 3. If the brother, or next of kin, declined to do this good office to the memory of him that was gone, what must be done in that case? Why, (1.) He shall not be compelled to do it, De 25:7. If he like her not, he is at liberty to refuse her, which, some think, was not permitted in this case before this law of Moses. Affection is all in all to the comfort of the conjugal relation; this is a thing which cannot be forced, and therefore the relation should not be forced without it. (2.) Yet he shall be publicly disgraced for not doing it. The widow, as the person most concerned for the name and honour of the deceased, was to complain to the elders of his refusal; if he persist in it, she must pluck off his shoe, and spit in his face, in open court (or, as the Jewish doctors moderate it, spit before his face), thus to fasten a mark of infamy upon him, which was to remain with his family after him, De 25:8-10. Note, Those justly suffer in their own reputation who do not do what they ought to preserve the name and honour of others. He that would not build up his brother's house deserved to have this blemish put upon his own, that it should be called the house of him that had his shoe loosed, in token that he deserved to go barefoot. In the case of Ruth we find this law executed (Ru 4:7), but because, upon the refusal of the next kinsman, there was another ready to perform the duty of a husband's brother, it was that other that plucked off the shoe, and not the widow—Boaz, and not Ruth.
II. A law for the punishing of an immodest woman, De 25:11,12. The woman that by the foregoing law was to complain against her husband's brother for not marrying her, and to spit in his face before the elders, needed a good measure of assurance; but, lest the confidence which that law supported should grow to an excess unbecoming the sex, here is a very severe but just law to punish impudence and immodesty. 1. The instance of it is confessedly scandalous to the highest degree. A woman could not do it unless she were perfectly lost to all virtue and honour. 2. The occasion is such as might in part excuse it; it was to help her husband out of the hands of one that was too hard for him. Now if the doing of it in a passion, and with such a good intention, was to be so severely punished, much more when it was done wantonly and in lust. 3. The punishment was that her hand should be cut off; and the magistrates must not pretend to be more merciful than God: Thy eye shall not pity her. Perhaps our Saviour alludes to this law when he commands us to cut off the right hand that offends us, or is an occasion of sin to us. Better put the greatest hardships that can be upon the body than ruin the soul for ever. Modesty is the hedge of chastity, and therefore ought to be very carefully preserved and kept up by both sexes.
13-19
Amalek to Be Destroyed (1451 BC)
한국어
아말렉이 멸망당함 (기원전 1451년)
¹³ 너는 너의 가방에 크고 작은 다이버 저울을 넣어서는 안 된다.
¹⁴ 네 집에는 크고 작은 여러 가지 되를 두어서는 안 된다.
¹⁵ 오직너는 온전하고 공평한 저울추와 온전하고 공평한 저울을 가지라 그리하면 네 하나님 여호와가 네게 주시는 땅에서 네 날이 장구하리라
¹⁶ 이런 일을 행하는 모든 사람과 불의를 행하는 모든 사람은 네 하나님 여호와께 가증한 자니라.
¹⁷ 너희가 애굽에서 나올 때에 아말렉이 길에서 네게 행한 일을 기억하라.
¹⁸ 그가 길에서 너를 만나 네가 피곤하고 지쳤을 때에 네 뒤에 있는 모든 약한 자들을치는도다. 그는 하나님을 두려워하지 않았습니다.
¹⁹ 그러므로 네 하나님 여호와께서 네게 기업으로 주어 차지하게 하시는 땅에서 네 하나님 여호와께서 사면의 모든 대적들로부터 네게 안식을 주실 때에 너는 천하에서 아말렉에 대한 기억을 지워 버리라. 그것을 잊지 마시오.
여기에는 다음 두 법이 나온다.
I. 속이는 저울추와 되에 관한 법이다. 이스라엘은 그것을 사용하지 말아야 할 뿐 아니라 아예 소유하지도 말아야 했다. 주머니에도 집에도 두지 말아야 했다(신 25:13,14). 가지고 있으면 사용하려는 강한 유혹을 받을 것이기 때문이다. 살 때에는 큰 저울추와 되를 사용하고 팔 때에는 작은 것을 사용해서는 안 되었다. 어느 한쪽의 속임도 악한데 양쪽으로 사람을 속이는 일이기 때문이다. 곡식을 팔 때 쓰는 에바는 작게 하고, 받은 돈을 달 때 쓰는 세겔은 크게 하던 자들에 관해 읽는 것과 같다(암 8:5). 반대로 ‘온전하고 공정한 저울추’를 두어야 했다(신 25:15). 정의를 재는 기준은 그 자체가 공정해야 한다. 기준이 그렇지 않으면 끊임없는 속임이 된다. 이 일은 앞서도 규정되었다(레 19:35,36). 이 법은 두 가지 타당한 이유로 뒷받침된다. 1. 정의와 공평은 하나님의 축복을 우리에게 가져온다. 날이 길고 형통하게 되는 길은 모든 거래에서 공정하고 정직하게 행하는 것이다. 정직이 가장 좋은 방책이다. 2. 사기와 불의는 우리를 하나님의 저주 아래 놓는다(신 25:16). 불의한 행위만이 아니라 불의를 행하는 모든 자가 ‘주께 가증하다.’ 자기를 지으신 분께 미움을 받는 사람은 비참하다. 솔로몬은 온갖 속임수가 하나님께 얼마나 미운지를 여러 차례 지적한다(잠 11:1; 20:10,23). 사도도 어떤 일에서든 남을 침해하고 속이는 자들을 ‘주께서 다 갚으신다’고 말한다(살전 4:6).
II. 아말렉을 뿌리 뽑는 법이다. 여기에는 ‘공정한 저울’과 ‘공정한 되’가 적용된다. 아말렉이 이스라엘에게 잰 그대로 다시 아말렉에게 재어 주어야 했다.
-
아말렉이 이스라엘에게 끼친 해악을 기억해야 했다(신 25:17,18). 그 일이 처음 발생했을 때 기록하라는 명령이 내려졌고(출 17:14-16), 여기서는 그 기억을 보존하라고 명한다. 이는 개인적인 복수를 위한 것이 아니었다. 아말렉에게 고난을 받은 세대는 이미 사라졌으므로 당시 살아 있던 사람들과 그 후손이 그 피해에 개인적인 원한을 가질 수는 없었다. 그 목적은 아말렉이 모욕한 하나님의 영광을 위한 열심이었다. 아말렉의 손은 곧 ‘주의 보좌’를 거슬러 뻗친 것이었다. 이스라엘을 대하는 아말렉의 행실은 다음과 같았다. (1.) 매우 비열하고 정직하지 못했다. 아말렉에게는 이스라엘과 다툴 이유가 전혀 없었고, 선전 포고나 전쟁 선언으로 미리 알리지도 않았다. 다만 이스라엘이 종살이하던 집에서 갓 나온 때, 그들이 보기에는 ‘광야에서 하나님께 제사하러’ 가는 것뿐이던 때를 기회로 삼아 공격했다. (2.) 매우 야만적이고 잔인했다. 도와주어야 할 연약한 이들을 쳤기 때문이다. 가장 비겁한 자들이 흔히 가장 잔인하다. 사람다운 용기를 가진 자는 사람다운 긍휼도 가질 것이다. (3.) 매우 불경건하고 신성을 모독했다. 그들은 하나님을 두려워하지 않았다. 구름 속 표징으로 나타난 이스라엘 하나님의 위엄을 조금이라도 경외했거나, 바로를 치신 능력에서 최근에 듣고 본 하나님의 진노를 조금이라도 두려워했다면 감히 이스라엘을 공격하지 못했을 것이다. 이것이 분쟁의 근거였다. 이 사건은 하나님이 자기 백성에게 행한 일을 자신에게 행한 것으로 여기신다는 사실을 보여 준다. 또한 신앙의 길을 막 시작한 이들을 낙담시키고 방해하며, 사탄의 도구가 되어 약하고 연약한 이들을 공격해 길에서 돌이키게 하거나 괴롭히고 하나님의 작은 자들을 실족하게 하는 자들을 하나님이 특별히 심판하실 것을 보여 준다.
-
이 해악은 정한 때에 갚아야 했다(신 25:19). 나라를 세우고 경계를 넓히기 위한 전쟁이 끝난 뒤에 이스라엘은 ‘아말렉과 전쟁’해야 했다. 단순히 몰아내는 것이 아니라 진멸하여 ‘아말렉의 기억을 지워야’ 했다. 하나님이 복수를 그토록 오래 미루신 것은 아말렉을 회개로 이끌어야 했던 하나님의 오래 참으심을 보여 준다. 그러나 훨씬 뒤에 아말렉의 후손들이 그 조상들이 하나님의 이스라엘에게 끼친 해악으로 멸망한 일은 두려운 보응의 사례이기도 하다. 이로써 온 세상이 ‘그들을 건드리는 자는 하나님의 눈동자를 건드리는 자’임을 보고 말하게 되었다. 거의 사백 년 뒤 사울은 이 판결을 집행하라는 명령을 받았다(삼상 15:1-35). 그러나 진멸을 온전히 행하지 않고 멸하기로 정한 민족 중 일부를 살려 두었으므로 하나님께 버림받았다. 이는 사무엘에게서 받은 구체적인 명령뿐 아니라 그가 모를 수 없었던 모세의 이 일반 명령도 업신여긴 일이었다. 뒤에 다윗이 그들 가운데 일부를 멸했고, 히스기야 시대에는 시므온 자손이 남아 있던 자들을 쳤다(대상 4:43). 하나님이 심판하실 때 반드시 이기시기 때문이다.
영문 원문
Amalek to Be Destroyed (1451 BC)
¹³ Thou shalt not have in thy bag divers weights, a great and a small.
¹⁴ Thou shalt not have in thine house divers measures, a great and a small.
¹⁵ But thou shalt have a perfect and just weight, a perfect and just measure shalt thou have: that thy days may be lengthened in the land which the LORD thy God giveth thee.
¹⁶ For all that do such things, and all that do unrighteously, are an abomination unto the LORD thy God.
¹⁷ Remember what Amalek did unto thee by the way, when ye were come forth out of Egypt;
¹⁸ How he met thee by the way, and smote the hindmost of thee, even all that were feeble behind thee, when thou wast faint and weary; and he feared not God.
¹⁹ Therefore it shall be, when the LORD thy God hath given thee rest from all thine enemies round about, in the land which the LORD thy God giveth thee for an inheritance to possess it, that thou shalt blot out the remembrance of Amalek from under heaven; thou shalt not forget it.
Here is, I. A law against deceitful weights and measures: they must not only not use them, but they must not have them, not have them in the bag, not have them in the house (De 25:13,14); for, if they had them, they would be strongly tempted to use them. They must not have a great weight and measure to buy by and a small one to sell by, for that was to cheat both ways, when either was bad enough; as we read of those that made the ephah small, in which they measured the corn they sold, and the shekel great, by which they weighed the money they received for it, Am 8:5. But thou shalt have a perfect and just weight, De 25:15. That which is the rule of justice must itself be just; if that be otherwise, it is a constant cheat. This had been taken care of before, Le 19:35,36. This law is enforced with two very good reasons:—1. That justice and equity will bring down upon us the blessing of God. The way to have our days lengthened, and to prosper, is to be just and fair in all our dealings Honesty is the best policy. 2. That fraud and injustice will expose us to the curse of God, De 25:16. Not only unrighteousness itself, but all that do unrighteously, are an abomination to the Lord. And miserable is that man who is abhorred by his Maker. How hateful, particularly, all the arts of deceit are to God, Solomon several times observes, Pr 11:1,20:10,23; and the apostle tells us that the Lord is the avenger of all such as overreach and defraud in any matter, 1Th 4:6.
II. A law for the rooting out of Amalek. Here is a just weight and a just measure, that, as Amalek had measured to Israel, so it should be measure to Amalek again.
1. The mischief Amalek did to Israel must be here remembered, De 25:17,18. When it was first done it was ordered to be recorded (Ex 17:14-16), and here the remembrance of it is ordered to be preserved, not in personal revenge (for that generation which suffered by the Amalekites was gone, so that those who now lived, and their posterity, could not have any personal resentment of the injury), but in a zeal for the glory of God (which was insulted by the Amalekites), that throne of the Lord against which the hand of Amalek was stretched out. The carriage of the Amalekites towards Israel is here represented, (1.) As very base and disingenuous. They had no occasion at all to quarrel with Israel, nor did they give them any notice, by a manifesto or declaration of war; but took them at an advantage, when they had just come out of the house of bondage, and, for aught that appeared to them, were only going to sacrifice to God in the wilderness. (2.) As very barbarous and cruel; for they smote those that were more feeble, whom they should have succoured. The greatest cowards are commonly the most cruel; while those that have the courage of a man will have the compassion of a man. (3.) As very impious and profane: they feared not God. If they had had any reverence for the majesty of the God of Israel, which they saw a token of in the cloud, or any dread of his wrath, which they lately heard of the power of over Pharaoh, they durst not have made this assault upon Israel. Well, here was the ground of the quarrel: and it shows how God takes what is done against his people as done against himself, and that he will particularly reckon with those that discourage and hinder young beginners in religion, that (as Satan's agents) set upon the weak and feeble, either to divert them or to disquiet them, and offend his little ones.
2. This mischief must in due time be revenged, De 25:19. When their wars were finished, by which they were to settle their kingdom and enlarge their coast, then they must make war upon Amalek (De 25:19), not merely to chase them, but to consume them, to blot out the remembrance of Amalek. It was an instance of God's patience that he deferred the vengeance so long, which should have led the Amalekites to repentance; yet an instance of fearful retribution that the posterity of Amalek, so long after, were destroyed for the mischief done by their ancestors to the Israel of God, that all the world might see, and say, that he who toucheth them toucheth the apple of his eye. It was nearly 400 years after this that Saul was ordered to put this sentence in execution (1Sa 15:1-35), and was rejected of God because he did not do it effectually, but spared some of that devoted nation, in contempt, not only of the particular orders he received from Samuel, but of this general command here given by Moses, which he could not be ignorant of. David afterwards made some destruction of them; and the Simeonites, in Hezekiah's time, smote the rest that remained (1Ch 4:43); for when God judges he will overcome.
I. 악인의 채찍질을 완화하는 법, 신 25:1-3. II. 곡식을 밟아 떠는 소에게 유리한 법(신 25:4). III. 자기 형제의 과부와 결혼하기를 거절한 자를 치욕으로 인하여(신 25:5-10) IV. 정숙치 못한 여인을 형벌하시려고(신 25:11,12) V. 도량형의 경우, 신 25:13-16. 6. 아말렉을 멸망시키심(신 25:17-19)