MacLaren's Expositions of Holy Scripture · Luke Capítulo 24

どの福音書記者も、復活という行為そのものを叙述していない。外典の福音書は、それを描写する誘惑に抗しきれない。では、なぜ四人の記者は、神話の製作者にとって抗いがたいはずの事柄について、これほど特異な沈黙を保ったのか。彼らは神話の製作者ではなく証人であり、だれも見なかった行為については語るべき何も持たなかったからである。復活は疑いなく、週の初めの日の最も早い時刻に起こった。「義の太陽」は、復活祭の日の太陽に先立って昇った。地上の暦のうえでは春にすぎなかったのに、御方にとっては真夏の日であった。その早朝の上昇には、これに続く没がない。福音書記者たちの間の相違は、復活の記述において最大に達する。もしこれらの伝承がすべて断片的な性質を持つこと、マタイの極端に圧縮された様式、真正なマルコの未完の性格、ルカの明らかに選択的な意図、ヨハネの補完的な設計を考慮に入れるなら、これは自然なことである。そこに弟子たちの動揺した状態、互いに離ればなれであったこと、記録に含まれる多数の個別の出来事を加えるなら、われわれは相違に驚くのではなく、むしろそこに証人たちの誠実さの裏付けと、あの重大な一日の慌ただしさと驚くべき出来事の反映を見るであろう。相違は存在する。しかし矛盾は存在しない。ただしマルコに付加された疑わしい数節と他の記述との間だけは別である。われわれは、それらの断片だけを頼りにしては、すべての部品を組み合わせることはできない。もし完全で独立した叙述が手に入るなら、おそらくわれわれの断片を配列できたであろう。しかし重大な確実事は、ささやかな相違によって何の影響も受けず、合意点は肝要な事柄にかかっている。たとえば、復活をだれも見なかったこと、それを最初に知ったのは女たちであったこと、墓で御使いたちが彼女たちに現れたこと、イエスが最初にマグダラのマリヤに御自身を示されたこと、復活の報告が信じられなかったこと、などである。この箇所が関係する群れが、マタイが記録する経験をした群れと同一であったかどうかは、未決定のままにしておく。もしそうなら、彼女たちは墓に二度、また使徒たちのもとに二度——ルカが語るような空の墓という知らせだけを携えて一度、マタイにあるようにキリストの出現という知らせを携えて一度——訪れたことになろう。しかし調和論的な考察で今しばらく足止めを食う必要はない。

悲しみと愛とは目ざめの浅い者である。勇気ある女たちは、早朝の薄明のうちに出発した。ニコデモは香料を体と一緒に巻き込んでいた。そしてこれらの女たちの愛の贈り物は、マリヤの香油の箱と同じように「無駄」でありながら、同じように香ばしいものであった。愛がささげるものは何でも、愛は喜んで迎える。ユダが「なんの無駄か」と問うたとしても。御使いたちの手が石を転がしのけたのは、イエスが墓から出るためではなかった。御方は石がなお所定の位置にある間にすでに復活していたからである。それは復活の証人たちが中に入ることを許すためであった。女たちはそのようなことを少しも夢にも思わなかったので、空の墓は喜びの閃光をもたらさず、ただ切ない眼差しに困惑をもたらしただけだった。「それはどういうことか」が彼女たちの思いであった。彼女たちやすべての弟子たちは、復活を予想するよりもむしろ、それを最も予想していなかったのである。ゆえに彼女たちの証言は、かえって信頼すべきものである。ルカは、「見よ」という語によって、御使いたちの出現が突発的であったことを示している。彼らが近づいて来るのが見えたのではない。ある瞬間、当惑した女たちは陰鬱な驚きの顔つきで互いに顔を見合わせて独りであったが、次の瞬間「二人の人」が彼女たちのそばに立っており、墓は彼らのまばゆい衣の輝きに照らされていた。御使いたちの様々に伝えられる報告について、これまでどれほど愚かな騒ぎが立てられてきたことか。そして、ある者は見、ある者は見なかった、ある者は一人を、ある者は二人を見た、ある者は彼らが座っているのを見、ある者は立っているのを見た、といった事実の中に「矛盾」が見いだされてきた。われわれは御使いの出現を支配する法則をほとんど知らないので、記述の蓋然性や真実性に関するわれわれの判断は単なる推測にすぎない。天使の群れが、もしそこでないとしたら、どこに集い、どこに舞い降りたであろうか。そして彼らは、ベツレヘムの「馬小屋」の周囲に「仕えるべく座をなして」いたように、墓の周囲にも座すべきではなかったか。彼らの務めは、主御自身のために女たちの心に道を備え、衝撃を和らげることであった。——突然の喜びは衝撃を与え、傷つけることすらあるからである——と同時に、御使いたちが「とうとび仰ぎ見ようと願う」これらの事がらの証人となることであった。彼らの伝言は、その衣が墓に広げた光よりも優れた光を、女たちの心にあふれさせた。ルカの伝える版本は、最も重要な中心部分「ここにはおられない。よみがえられたのである」においてマルコおよびマタイと一致する（ただしルカにおけるこれらの言葉は疑問の余地がないわけではない）が、他の点では彼らと異なる。当然、その伝言は、いずれかの福音書記者が残したような単なるぶっきらぼうな通告ではなかった。彼らのうちのだれか、あるいはすべての者が記録した以上に、はるかに多くが語られたと信じてよい。御使いたちの問いかけは、半ば叱責であり、全くの啓示である。すなわち、永遠の初めから「生ける方」であった御方の本質的な性質——それは御方の復活によって宣言される——の啓示であり、御方が死者の薄暗い仲間に集められ、彼らとともにとどまり続けると想定することの不条理の啓示であり、悲しみを希望に変え、過去から未来に至るすべての世代の悲しみの目を墓から天にそらす、祝福のことばの啓示である。御使いたちは、キリストの死と復活に関する預言を思い出させる。これらは弟子たちやわれわれに対する多くの御言葉と同様に、聞かれながら聞かれず、無視されるか誤解されていた。彼らは「死人の中からのよみがえりとは何を意味するのか」と問いながら、それが文字通り語られた通りの意味であるとは少しも想定していなかった。キリストの御言葉に対するこのような取り扱いは、復活の朝に終わったのではなく、今なおしばしば行われている。もしルカの記述に従うなら、女たちの一群と、マグダラのマリヤ単独とが、それぞれ最初に空の墓と御使いたちの伝言の告知を、のちには主にお会いしたことの十分な告知を携えて帰って来たと認めなければならない。しかし諸記述の組み合わせを試みる複雑さから離れて、すべての福音書記者における主要な点は弟子たちの不信仰である。彼らは「たわごとだ」と言った。彼らは新約聖書にここにしか現れないきわめて強い語を用い、興奮した女たちの熱心な物語を、病人のわけのわからないたわごとに例えたのである。これが使徒たちを含む全会衆の気分であった。このような気分が幻覚を生み出すであろうか。弟子たちの信じることの遅さの持つ証拠としての価値は、いくら高く評価してもしすぎることはない。ルカ第二四章一二節におけるペテロの墓への走行は、いくつかの良質の写証によって省略されており、おそらくここでは真正ではない。もしそれがルカの記述として残されるなら、この福音書記者はヨハネほどには事実について完全な知識を持っていなかったことを示すように見える。ペテロの「通訳」であるマルコは、すでに復活されたが、なお見えていない主から、彼に対する特別な伝言があったことを伝えている。そしてそれが彼の足を速めたと信じてよい。赦しの確信と、臆病な過去を覆い隠してくれるかもしれない未来への希望、そして主の胸に心を打ち明けたいという渇望が、彼を迅速に墓へと走らせた。ルカは彼が中に入ったとは言わないが、一語のうちに性格を描き出すヨハネの見事な筆致によれば、彼が入ったことが告げられている。しかしルカは、ペテロが見たものの効果をただ「不思議に思う」ことであったとし、その結果もただ、それらすべてを反芻しながら立ち去り、なお超絶的な事実の喜びを把握できずにいた、と記す点でヨハネと一致する。もし彼が悩む良心を持っていなかったなら、より速やかな信仰を持ったかもしれない。彼は躊躇うたちではなかった。しかし彼の罪は彼の心を暗くした。彼は、事実は多くの者が知っていてもだれもその詳細を知らない、あの秘密の面会を必要とした。それがなければ、彼は復活の太陽が彼の心を解かし、山上の朝もやのように彼の疑いを散らす、その輝きを十分に感じることはできなかったのである。