圣经注释书

本章记载了关于许愿的律法，此事在前章末尾已被提及。I. 此处立下一条通则——一切所许的愿都必须谨慎履行（民 30:1、2）。II. 此通则的若干特殊例外——1. 女儿所许的愿若未经父亲允准，便不具约束力（民 30:3-5）；2. 妻子所许的愿若未经丈夫允准，也不具约束力（民 30:6-16 等等）。

论许愿（主前1452年）

¹ 摩西告诉以色列人各支派的首领，说："耶和华所吩咐的乃是这样：
² 人若向耶和华许愿，或起誓约束自己，就不可食言，必要按口中所出的一切话行。"

这律法是晓谕各支派首领的，使他们可以教导属下的人，向他们解释律法，给予必要的提醒，并若遇违约之事，便追讨其罪。或许各支派首领因某次紧急情况，曾请教摩西，借他求问神的心意，此处便是给他们的回答：关于许愿，耶和华所吩咐的乃是这样——这命令至今仍然有效。

1. 所假设的情形是人向耶和华许愿，以神为应许的一方，并在其中以他的尊荣与荣耀为目的。所许愿的事当以合乎律法之事为前提：任何人都不能借自己的应许受约束去行神诫命所禁止之事。然而此事应在某时、以某种程度、某种方式，不是在许愿之前就必尽的本分。一个人可以许愿在某个时候献某样祭物，可以许愿捐出某笔款或某比例作赒济，可以禁戒律法所允许的某些饮食，可以在赎罪日之外的别的日子禁食、刻苦己心（这在民30:13特别提及）。在圣洁热忱的非常激发之下，为着所犯某罪的谦卑忏悔，或为防止犯罪，为追求所渴望的怜悯，或为所得怜悯感恩，都可以作许多类似的许愿。作这样的许愿大有益处，只要以真诚并加适当的谨慎而行。许愿（犹太博士说）是分别的藩篱，即宗教的篱笆。许愿的人在此处被称为用约束绑住自己的灵魂。这是向神——他是灵——所许的愿，所以灵魂及其一切能力都当被束缚。向人所应许的，是束缚产业的债；向神所应许的，是束缚灵魂的债。我们所受圣礼之愿——我们借此所受的约束不外乎从前已有的本分，且无论是父亲还是丈夫都不能废止——乃是加在灵魂上的债；我们当借这些愿感受自己被拘束脱离一切罪恶、被绑缚于神全部的旨意。我们偶发的愿——论及从前在我们自己权下之事（徒5:4）——一旦立下，也是加在灵魂上的债。2. 所赐的命令是这些愿当凭良心履行：他不可食言——虽然后来可能改变心意，却要照他所说的话去行。旁注：他不可亵渎自己的言语。许愿是神的设立；我们若假冒为善地许愿，便是亵渎那设立；这事已明明断定：许愿不还，不如不许（传5:5）。不要自欺，神是轻慢不得的。他对我们的应许都是是的和阿们的，愿我们对他也不至是而又非。

³ 女子若向耶和华许愿，用约束绑住自己，还在年幼的时候在父亲家中；
⁴ 她父亲也听见她所许的愿和约束自己的话，她父亲却向她默默不言；那么她所许的一切愿都要立定，她约束自己的一切话也都要立定。
⁵ 但她父亲听见的那日，若不容许她；那么她所许的愿、或约束自己的一切话，都不得立定；耶和华必赦免她，因为她父亲不容许她。
⁶ 她若出了嫁，许了愿，或嘴里冒失发了言约束自己；
⁷ 她丈夫听见了，在那听见的那日向她默默不言；那么她的愿要立定，她约束自己的话也都要立定。
⁸ 但她丈夫在听见的那日不容许她；那就使她所许的愿、嘴里所说约束自己的话归于无效；耶和华也必赦免她。
⁹ 寡妇或是被休的妇人所许的愿，凡约束自己的话，都要立定，加在她身上。
¹⁰ 她若在丈夫家里许了愿，或用起誓的话约束自己；
¹¹ 她丈夫听见了，却向她默默不言，也不容许她；那么她所许的一切愿都要立定，约束自己的一切话也都要立定。
¹² 但她丈夫在听见的那日，若全然使这些归于无效；那么她嘴里所出关于许愿的话，或约束自己的话，都不得立定；她丈夫已经使这些归于无效；耶和华也必赦免她。
¹³ 凡许愿和起誓刻苦己心的话，她丈夫可以坚立，也可以使无效。
¹⁴ 但她丈夫若从一天到另一天默默不言；那么他便坚立了她所许的一切愿、和加在她身上的一切约束的话；他在听见的那日向她默默不言，便确认了这些。
¹⁵ 她丈夫若在听见之后，无论如何使之无效；那么他就要担当妇人的罪孽。
¹⁶ 这些是律例，是耶和华在男人与妻子之间，在父亲与尚在年幼、还在父亲家中的女儿之间，所吩咐摩西的。

此处以一切有自主权（sui juris）且理智记忆健全的人，都当履行所许一切合乎律法、力所能及的愿为当然之义；但许愿的人若在别人的管治与支配之下，情形便不同。此处提出并断定两个相似的情形：

I. 在父亲家中的女儿：有人合理地以为，这规定也可延伸到儿子——只要他仍在家中与父亲同住，在师傅和管家之下。这一例外可否如此延伸，我不敢断言。*Non est distinguendum, ubi lex non distinguit——律法既不分别，我们也不可擅自分别。*总则是：人若许愿，就当还愿。但对于女儿则有明言：她所许的愿在父亲知道之前，或在父亲知道之前，是无效的，或在悬而未决之中（假设父亲从她口中得知此事）；因为一旦传到他耳中，他便有权批准或撤销。然而为尊重所许的愿：1. 连他的沉默也足以批准：他若默默不言，她的愿要立定（民30:4）。Qui tacet, consentire videtur——沉默即为同意。他借此允许女儿所已行使的自由，只要他不反对她的愿，她就受其约束。但是，2. 他的抗议却足以完全取消它；因为这样的愿可能损害家事，打乱父亲的安排，若所许之愿关乎饮食，便要搅扰他为饭桌所作的预备；若所许之愿花费超过他的产业所能负担，便要减少他给儿女的预备；无论如何，这无疑是对他在儿女身上权柄的侵犯；所以他若不允许，她便得解脱，耶和华必赦免她——即不算她犯违背所许之愿的罪；她许愿表明了她的善意，她若在其中存心诚实，便被算为胜过祭物。这显明儿女对父母当有极大的恭敬，当何等尊重、顺服他们。维持父母的权柄乃是公众的利益所在；因为儿女在违逆父母上若受纵容（如古人的遗传所行的，太15:5,6），他们在别的事上不久便要成为彼列之子。这律法若不可延伸到儿女未得父母同意而婚嫁一事上——使父母有权撤销婚约、解除其约束（如有些人所想）——那么它至少证明了此举之有罪，并迫使如此行了愚妄事的儿女悔改，在神和父母面前自卑。

II. 妻子的情形大致相同。至于寡妇或被休的妇人，她既没有父亲也没有丈夫可以辖制她，所以无论她用什么约束自己的话绑住灵魂，都要加在她身上（民30:9）；她若反悔，便要自负风险。但妻子，她严格说来没有一样可称为自己的东西，唯有丈夫所允许的，便不能在丈夫允许之外许这样的愿。1. 律法对仍为妻的身份在许愿之后的情形是明确的。她丈夫若允许她所许的愿——即使只是借沉默——便要立定（民30:7）。他若不允许，她之所以受所许之愿的约束，纯然出于她自己的行为，而非出于神先前的命令，那么她对丈夫的本分便当居先，因为她当如同顺服主那样顺服丈夫；此时履行所许之愿不仅不是她的本分，反而是违逆丈夫的罪——也许她在许愿之前就该先求他的同意；因此她需要赦免（民30:8）。2. 律法对不久便成为寡妇、或被休的妻子的情形也相同。她虽回到父家，并不因此重新落在父亲权柄之下，以至父亲有权撤销她的愿（民30:9）；然而她若在丈夫家时立愿，丈夫又不允许，那愿便永远归于无效；她从丈夫的律法上得释放时，并不重新落在所许之愿的律法之下。这看来是民30:10-14的独特含意，否则不过是民30:6-8的重复。但此处又加上（民30:15）：丈夫若使妻子的愿归于无效，他就要担当她的罪孽；即她所许之愿若果真为善——为神的尊荣、为自己灵魂的益处——丈夫却因贪婪、或任性、或为彰显权柄而不允许，那么她虽从所许之愿的约束中得解脱，他将来却要交许多账。此处我们可留意，神的律法何等谨慎地照顾家庭的良好秩序，维护尊亲属的权柄，以及卑亲属的本分与敬意。各人当管理自己的家，使儿女端庄顺服，这是合宜的；为要维护这一大法则，不给卑亲属任何鼓励去挣断这些纽带，神甚至愿意放弃自己的权利，解除甚至庄严之愿的约束——可见宗教何等坚固一切关系的纽带，何等保障一切社会的福祉，地上的万族都要因它得福。