1 Corinthians 第5章 · Hodge's Commentary on the New Testament · 注释书

章节注释

1 Corinthians 第 5 章

支持语言状态英韩日简繁

英日本語双语比较

阅读圣经原文原文对照 13节串珠 234条小标题 2个

1CO 5:1

打开经文

日本語

第V章

教会の近親相姦の会員の事例、1コリント5:1-5。純潔への、また懲戒における忠実への勧告、1コリント5:6-13。

価値のない会員を教会に留めておくことに対する責め ― 1コリント5:1-13

パウロが注意を向けるコリント教会の第二の悪は、近親相姦の罪を犯した男をその交わりに留めておくことである。彼は言う、淫行が彼らの間で許容されていることが一般に報告されており、異邦人の間でも聞かれないほどの淫行であると、1コリント5:1。彼らがへりくだり悔いる代わりに高ぶり、罪を犯した者を除外しないことを彼は責める、1コリント5:2。彼らが義務を怠ったので、彼はキリストの名において、また彼らの集まりに霊的に臨在する者として、近親相姦の男をサタンに引き渡すことを決意した、1コリント5:3-5。彼は過越の祭に関するモーセの律法から借りた言葉で純潔に勧める。過越の祭の間、すべてのパン種はヘブル人の住居から取り除かれるべきであったように、クリスチャンのいのちは絶え間ない過越の祭となるべきであり、すべての悪意と偽善が信者たちの心と集まりから追放されるべきである、1コリント5:6-8。彼は不道徳な者と交際しないという命令の誤解を訂正し、または防ぐ。彼はその命令が教会の交わりに関係し、社交に関係しないことを示す。それゆえその適用は教会の会員に限定された。教会の外にいる者たちを裁くことは、彼の特権でも彼らの特権でもなかった。彼らは神の裁きに委ねられなければならない、1コリント5:9-13。

1コリント5:1

姦淫があなたがたの間にあると、かねがね聞いています。しかもそれは、異邦人の間にもないような姦淫です。ある人が父の妻を持っているとのことです。

コリント教会の分裂の主題を片付け、彼はその教会の近親相姦の会員の事例を取り上げる。It is reported commonly（かねがね聞いています、ὅλως ἀκούεται）。これは私たちの訳が表現するもの、すなわち淫行が彼らの間に存在することが悪名高い事実であったことを意味し得る。ὅλωςはomnino、「〜以外あなたがたの間では何も聞かれない」の力を持ち得る。あるいは「一般に、淫行があなたがたの間で聞かれる」という意味であり得る。すなわち、淫行が聞かれることが一般的なことであった。異なる形において、その罪が多かれ少なかれはやっていたことを含意する。これはそれほど驚くべきことではない。その階級の罪が異邦人の間でいかに少ししか責められなかったか、またコリントがその好色さでいかに悪名高かったかを考えれば。共同体の道徳的感情を変えることは困難で漸次的なわざである。新約聖書は、ユダヤ人および異邦人の改宗者が以前の信仰と実践の多くの誤りを教会に持ち込んだことの悲しい証拠を提供する。淫行（πορνεία）という語は包括的な意味で用いられ、第七戒のすべての違反を含む。ここでは特定の場合が特に凶悪なものとして区別される。その罪は、ある男が継母と結婚したことであった。His father's wife（父の妻）は継母の聖書的な迂回表現である、レビ18:8。それが結婚の事例であったことは、新約聖書におけるto have a woman（女を持つ）という句の一貫した用法から推論される。それは常に結婚することを意味する。マタイ14:4、マタイ22:28、1コリント7:2、7:29。さらに、関係が続いたにもかかわらず、罪は過去のものとして語られる、1コリント7:2、7:3（訳注：5:2、5:3の誤りか）。そのような結婚は異邦人の間でも聞かれない、すなわち彼らによって忌み嫌われていたとパウロは言う。キケロ、pro Cluent. 5、6はそのような関係を信じ難い罪として、一つの例外を除いて聞かれないものとして語る。2コリント7:12から、罪を犯した者の父がなお生きていたことはあり得る。しかし罪は姦淫ではなく近親相姦であった。そうでなければ使徒はそれを聞かれない罪として語らず、その凶悪さを女の罪を犯した者の父との関係から生じさせなかったであろう。それゆえここに結婚に関するレビ的律法の永続的義務の明確な認識がある。聖書は義務の完全な規則であり、それゆえ近親者の間の結婚を禁じないなら、そのような結婚は神の目に罪ではない。それゆえレビ18章に記録された律法の永続性を否定することは、使徒の権威に反するだけでなく、クリスチャンにとって近親相姪のような罪はないと教えることである。

return to '

英文原文

Chapter V

The case of the incestuous member of the church, 1 Corinthians 5:1-5. Exhortation to purity, and to fidelity in discipline, 1 Corinthians 5:6-13.

Reproof for Retaining an Unworthy Member in the Church — 1 Corinthians 5:1-13

The second evil in the church of Corinth, to which Paul directs his attention, is allowing a man guilty of incest to remain in its communion. He says it was generally reported that fornication was tolerated among them, and even such fornication as was not heard of among the heathen, 1 Corinthians 5:1. He reproves them for being inflated, instead of being humbled and penitent, and excommunicating the offender, 1 Corinthians 5:2. As they had neglected their duty, he determined, in the name of Christ, and as spiritually present in their assembly, to deliver the man guilty of incest to Satan, 1 Corinthians 5:3-5. He exhorts to purity, in language borrowed from the Mosaic law respecting the Passover. As during the feast of the Passover all leaven was to be removed from the habitations of the Hebrews, so the Christian’s life should be a perpetual paschal feast, all malice and hypocrisy being banished from the hearts and from the assemblies of believers, 1 Corinthians 5:6-8. He corrects or guards against a misapprehension of his command not to associate with the immoral. He shows that the command had reference to church communion, and not to social intercourse, and therefore was limited in its application to members of the church. Those out of the church, it was neither his nor their prerogative to judge. They must be left to the judgment of God, 1 Corinthians 5:9-13.

1 Corinthians 5:1

It is reported commonly (that there is) fornication among you, and such fornication as is not so much as named among the Gentiles, that one should have his father’s wife.

Having dismissed the subject of the divisions in the church of Corinth, he takes up the case of the incestuous member of that church. It is reported commonly (ὅλως ἀκούεται). This may mean what our translation expresses, viz., it was a matter of notoriety that fornication existed among them. Ὅλως may have the force of omnino, ‘nothing is heard of among you except, etc.’ Or it may mean, ‘In general, fornication is heard of among you.’ That is, it was a common thing that fornication was heard of; implying that the offense, in different forms, more or less prevailed. This is the less surprising, considering how little sins of that class were condemned among the heathen and how notorious Corinth was for its licentiousness. To change the moral sentiments of a community is a difficult and gradual work. The New Testament furnishes sad evidence, that Jewish and Gentile converts brought into the church many of the errors of their former belief and practice. The word fornication (πορνεία) is used in a comprehensive sense, including all violations of the seventh commandment. Here a particular case is distinguished as peculiarly atrocious. The offense was that a man had married his step-mother. His father’s wife is a Scriptural periphrase for step-mother, Leviticus 18:8. That it was a case of marriage is to be inferred from the uniform use of the phrase to have a woman in the New Testament, which always means to marry. Matthew 14:4; Matthew 22:28; 1 Corinthians 7:2, 1 Corinthians 7:29. Besides, although the connection continued, the offense is spoken of as past, 1 Corinthians 7:2, 1 Corinthians 7:3. Such a marriage Paul says was unheard of among the Gentiles, that is, it was regarded by them with abhorrence. Cicero, pro Cluent. 5, 6, speaks of such a connection as an incredible crime, and as, with one exception, unheard of. It is probable from 2 Corinthians 7:12 that the father of the offender was still alive. The crime, however, was not adultery, but incest; for otherwise the apostle would not have spoken of it as an unheard of offense, and made the atrocity of it to arise out of the relation of the woman to the offender’s father. We have here therefore a clear recognition of the perpetual obligation of the Levitical law concerning marriage. The Scriptures are a perfect rule of duty; and therefore, if they do not prohibit marriage between near relatives, such marriages are not sins in the sight of God. To deny, therefore, the permanency of the law recorded in Leviticus 18, is not only to go contrary to the authority of the apostle, but also to teach that there is for Christians no such crime as incest.

return to '

1CO 5:2

打开经文

日本語

1コリント5:2

あなたがたは高ぶっています。むしろ、こんなことをした者があなたがたの中から除かれるように、悲しんだほうがよかったではありませんか。

彼らは高ぶっていた。すなわち、異邦人でさえ忌み嫌う罪を彼らの交わりの中に許容していたにもかかわらず、自らの良い状態の思い上がりによって高揚していた。ある人々は、そのような違反の生じたことと、それに関する教会の怠慢を、回心によってすべての関係の絆が解かれるという多くのユダヤ人が教える原則に、違反者と教会が共に行動したと想定することによって説明しようと努めた。ユダヤ教への改宗者は新しい造りとなった。彼は新しい名前を受けた。彼の父はもはや彼の父でなく、母はもはや彼の母でなかった。それゆえラビたちは、改宗者がその最も近い親族のいずれとも合法的に結婚し得ると教えた。そのような観念が教会のユダヤ人部分の間に部分的に行き渡っていたかも知れないが、それはあまりありそうでない。

その不合理さのゆえに。
ユダヤ人の間でのその普及は彼らが一国民として退けられた後に限られたから。
ユダヤ人自身のより賢明な階級がそれを非難したから。

もし罪が擁護されたとしても、それは聖書と自然が血縁のみに、そして姻族関係には基づかないという根拠での近親婚を非難するという原則に基づいてであったことがよりありそうである。レビ記18および使徒がここで教えることに反対する原則。

そして悲しんだほうがよかったではありませんか（ἐπενθήσατε）、すなわち自分たちのために悲しんだ。あなたがたの状態は、誇りで満たす代わりに、あなたがたをへりくだらせ悲しませるべきである。そうではなく（ἵνα）、そういう結果ではなく、使徒が彼らのへりくだりと悲しみにおいて意図した設計を表現する、「〜するために」。ヨハネ11:15を比較せよ。「私はあなたがたが自分たちのために悲しみ嘆き、このわざを行った者が取り除かれることを願う」。ἵνα は含意された語に依存し得る。「あなたがたは悲しまなかった。…を願って」。クリュソストモスは、観念は、彼らが、それが取り除かれるために悲しみと願いを必要とした疫病が彼らの間に現れたとしたらしたであろうように行動すべきであったと言う。それはすべての社会に固有の、またその存在のために必要な権利であり、自らの成員の資格を判断し、ふさわしいと判断する者を受け入れ、ふさわしくない者を排除する権利。この権利は教会に属するものとしてここではっきりと認められる。またこの箇所から、この権利が各個別の教会や会衆に属することも明らかである。権能はコリントの教会にあり、その教会を統轄するある役員にあったのではない。監督や牧師は規律の怠慢のゆえに責められたのでなく、組織化された能力としての教会そのものが責められた。

return to '

英文原文

1 Corinthians 5:2

And ye are puffed up, and have not rather mourned, that he that hath done this deed might be taken away from among you.

They were puffed up, i.e. elated with the conceit of their good estate, notwithstanding they were tolerating in their communion a crime which even the heathen abhorred. Some have endeavored to account for the occurrence of such an offense, and for the remissness of the church in relation to it, by supposing that both the offender and the church acted on the principle taught by many of the Jews, that all bonds of relationship were dissolved by conversion. The proselyte to Judaism became a new creature. He received a new name. His father was no longer his father, or his mother his mother. The Rabbins therefore taught that a proselyte might lawfully marry any of his nearest kindred. It is possible that such a notion may have partially prevailed among the Jewish portion of the church; but not very probable,

Because of its absurdity;
Because its prevalence among the Jews was only after their reprobation as a people;
Because the wiser class of the Jews themselves condemned it.

It is more probable, if the crime was defended at all, it was on the principle that the Scriptures and nature condemn intermarriages on the ground only of consanguinity and not also of affinity. A principle opposed to Leviticus 18, and to what the apostle here teaches.

And have not rather mourned (ἐπενθήσατε), i.e. grieved for yourselves. Your condition, instead of filling you with pride, should humble you and make you sad. That (ἵνα), not so that, but in order that, as expressing the design which the apostle contemplated in their humiliation and sorrow. Comp. John 11:15. ‘I would that ye were grieved and sorry for yourselves, in order that he who had done this deed might be taken away.’ The ἵνα may depend on a word implied. ‘Ye have not mourned, desiring that, etc.’ Chrysostom says the idea is, that they should have acted as they would have done had a pestilence appeared among them which called for mourning and supplication in order that it might be removed. It is a right inherent in every society, and necessary for its existence, to judge of the qualification of its own members; to receive those whom it judges worthy, and to exclude the unworthy. This right is here clearly recognized as belonging to the church. It is also clear from this passage that this right belongs to each particular church or congregation. The power was vested in the church of Corinth, and not in some officer presiding over that church. The bishop or pastor was not reproved for neglect of discipline; but the church itself, in its organized capacity.

return to '

1CO 5:3

打开经文

日本語

1コリント5:3-5

というのも、私はからだでは離れていても、御霊においては共にいて、いるかのように、すでにさばきつけました。このようなわざをした者を、私たちの主イエス・キリストの御名において。あなたがたが集まり、そして私の霊が、私たちの主イエス・キリストの力と共にいる時に、そのような者をサタンに引き渡すため。それは御霊が主イエスの日に救われるため。

これらの節は一つの文を構成し、理解されるために共に取られなければならない。主な節の構文は平易。パウロは「私はこの者をサタンに引き渡すことを決心した」と言う。残りはすべて従属的で副次的。従属節のつながりは疑わしい。おそらく箇所全体の最も良い解釈は次の通り。「私は、からだにおいては離れているが、霊においては共にいて、いるかのように、主イエスの御名において、あなたがたが集まり、そして私の霊が、私たちの主イエス・キリストの力（すなわち力を着せられ、あるいは武装して）と共にいる時に、この者をサタンに引き渡すことを決心した」。教会の集会があり、そこでパウロは霊的に臨在し、キリストの御名において、そして彼に授けられた奇跡的力の行使において、犯行者をサタンの力に引き渡すであろう。先行するものとのつながりは小辞「というのも」によって示される。「私はあなたがたがこの犯行者を除く心の状態にあることを願う。というのも私は彼を断ち切ることを決心したから」。私なり（μέν）。あるいは「私は少なくとも」。「あなたがたが何をなし、あるいは何をしないにせよ、私は少なくとも自分の義務を果たす」。からだでは離れていても、御霊においては共にいて。パウロのさばく能力も権威も、その判断を執行する力も、その身体的臨在によらなかった。彼は霊において共にいた。これは単に彼が彼らを考え、その福利に関心を持つとして共にいたという意味ではない。それは知識、権威、力の臨在であった。すでにさばきつけました。すなわちこの事に関するあなたがたの決定も、私が個人的にあなたがたと共にいるまでのいずれも待たずに。

このようなわざをした者を。これは構文が疑わしい節の一つ。英訳者は「concerning（～について）」という語を挿入するが、それはテキストに答えるものを持たない。直前の動詞（κέκρικα、私はさばいた）の訳の一部と見なされない限り。「〜についてさばいた」、すなわち「彼についてさばいた、あるいは判決を下した」。しかしこれは第五節の説明に困惑を生み出す。最も良い説明は、この節を1コリント5:5の「引き渡す」という動詞の目的語とすること。「私はすでにこのわざをした者を引き渡すことを決心した」。しかしその目的語と動詞の間にこれほど多くが介在するので、目的語（そのような者）が1コリント5:5で繰り返される。

キリストの御名においては、キリストの権威によって、その代表者として行動することを意味する。この句は一方ではなされたことが彼自身の権威の徳になされたことの否定を含み、他方でキリストの器官と代理人として行動する権利の主張を含む。この節は後に続くものと結びつき得る。「あなたがたがキリストの御名において集まる」。しかしこの構文には次のように異議が唱えられ得る。

その場合言葉は最も自然には異なって置かれたであろう。すなわち「キリストの御名において集まる」と言う方が、「集まる、キリストの御名において」よりも自然であろう。
「キリストの御名において」と言うことは、使徒的権威を表現するための一般的な形式。
もしこれらの言葉が主動詞と結びつけられるなら、節の意味と並行はより良い。「私はキリストの御名において引き渡すことを決心した」、等。パウロはキリストから受けた権威の意識において行動していた。2テサロニケ3:6、使徒16:18を比較せよ。

あなたがたが集まり、そして私の霊が。教会が召集され、パウロは霊的に共にいる。判決は秘密裏に下され、あるいは執行されるのではなく、公に。それは司法的手続きの荘厳さを持つべきであった。それゆえ民は召集された。単なる観客としてであったが。私たちの主イエス・キリストの力と共に。これは直接に先行する言葉と「キリストの力を授けられた私の霊が共にいる」と結びつき得る。あるいは後に続くものと「私はそのような者をキリストの力と共にサタンに引き渡すことを決心した」と。意味は実質的に同じ。判決はキリストの御名において、その力によって下され、執行されるべきであった。

そのような者をサタンに引き渡す。この表現には最も初期の時代から二つの普及した解釈があった。一つの見方によれば、それは単に除罰を意味する。他の見方によれば、それはその者のサタンの力への奇跡的な服従を含む。それを単に除罰と見なす者たちは、「サタンに引き渡す」は1コリント5:2の「あなたがたから取り除かれる」に答え、それゆえ同じことを意味すると言う。コリント人はこの犯行者を除罰することを怠った。パウロは彼がそれをすると決心したと言う。その上、除罰は「サタンに引き渡す」という句によって適切に表現されると主張される。なぜなら、世がサタンの国であるので、人を教会から追い出すことは、彼をキリストの国からサタンの国に追い出すことであったから。コロサイ1:13を比較せよ。除罰以上の何かの観念に賛成して、次のように主張され得る。

聖書で明確に啓示されているように、身体的な悪はしばしばサタンの働きによって人に加えられる。
使徒たちはそのような悪を奇跡的に加える力を授けられていた。使徒5:1-11、13:9-11。2コリント10:8、13:10。
1テモテ1:20で同じ形式がおそらく同じ意味で現れる。パウロはそこで、ヒメナオとアレクサンデルをサタンに引き渡した、彼らが神をけがさないように学ぶために、と言う。
その時代のユダヤ人がこの句によって除罰を表現したという証拠はなく、それゆえパウロの読者によってその意味で理解されることはすべての確率においてなかった。
除罰は、後に続く節でその表現が用いられる意味で、肉を滅ぼす効果を持たないであろう。

それゆえ大部分の注解者は、使徒がこの犯行者をサタンに引き渡すと言う時、ある身体的な悪の加罰を脅すと理解することで一致する。肉の滅びのために。これは多くの者によって、その腐敗した性質の滅びを意味すると理解される。それゆえ企図される終わりは単に道徳的な。しかし肉はここで霊に対立するので、それは最も自然にはからだを意味する。「その人はサタンに引き渡された。そのからだが苦しめられ、その魂が救われるために」。主イエスの日に。すなわち主イエスが救いをもたらすために罪なしに二度目に来られる日。2コリント7:9-12から、使徒の司法的力のこの荘厳な行使がその適切な効果を持ったことが分かる。それは犯行者自身と教会全体を真摯で深い悔い改めに導いた。

英文原文

1 Corinthians 5:3-5

For I verily, as absent in body, but present in Spirit, have judged already, as though I were present, (concerning) him that hath so done this deed, in the name of our Lord Jesus Christ; when ye are gathered together, and my Spirit, with the power of our Lord Jesus Christ, to deliver such an one unto Satan for the destruction of the flesh, that the Spirit may be saved in the day of the Lord Jesus.

These verses constitute one sentence, and must be taken together in order to be understood. The construction of the principal clauses is plain. Paul says, ‘I have determined to deliver this man unto Satan.’ All the rest is subordinate and circumstantial. The connection of the subordinate clauses is doubtful. Perhaps the best interpretation of the whole passage is the following: ‘I, though absent as to the body, yet present as to the Spirit, have determined as though present, in the name of the Lord Jesus, ye being gathered together, and my Spirit being with you, with the power (i.e. clothed or armed with the power) of our Lord Jesus Christ, to deliver this man to Satan.’ There was to be a meeting of the church, where Paul, spiritually present, would, in the name of Christ, and in the exercise of the miraculous power with which he was invested, deliver the offender to the power of Satan. The connection with what precedes is indicated by the particle for. ‘I would ye were in a state of mind to remove this offender for I have determined to cut him off.’ I verily (μέν), or I at least. ‘Whatever you do or leave undone, I at least will do my duty.’ Absent in body, but present in Spirit. Neither Paul’s capacity nor his authority to judge, nor his power to execute his judgment, depended on his bodily presence. He was present in Spirit. This does not mean simply that he was present in mind, as thinking of them and interested in their welfare; but it was a presence of knowledge, authority, and power. Have judged already. That is, without waiting either for your decision in the matter, or until I can be personally present with you.

Him that hath so done this deed. This is one of the clauses, the construction of which is doubtful. Our translators insert the word concerning, which has nothing to answer to it in the text, unless it be considered a part of the translation of the preceding verb, (κέκρικα) I have judged concerning, i.e. ‘I have judged or passed sentence upon him.’ This, however, creates embarrassment in the explanation of the fifth verse. The best explanation is to make this clause the object of the verb to deliver, in 1 Corinthians 5:5. ‘I have already determined to deliver him who did this deed.’ As, however, so much intervenes between the object and the verb, the object (such an one) is repeated in 1 Corinthians 5:5.

In the name of Christ, means by the authority of Christ, acting as his representative. The phrase includes, on the one hand, the denial that the thing done was done in virtue of his own authority; and on the other, the claim of the right to act as the organ and agent of Christ. This clause may be connected with what follows. ‘Ye being gathered in the name of Christ.’ Against this construction, however, it may be urged,

That the words would in that case most naturally have been differently placed. That is, it would be more natural to say ‘Assembled in the name of Christ,’ than ‘In the name of Christ assembled.’
It is a common formula for expressing apostolical authority, to say, ‘In the name of Christ.’
The sense and parallelism of the clauses are better if these words are connected with the main verb, ‘I have determined in the name of Christ to deliver,’ etc. Paul was acting in the consciousness of the authority received from Christ. Compare 2 Thessalonians 3:6; Acts 16:18.

When ye are gathered together, and my Spirit. The church was to be convened, and Paul spiritually present. The sentence was not to be passed or executed in secret, but openly. It was to have the solemnity of a judicial proceeding, and, therefore, the people were convened, though they were merely spectators. With the power of our Lord Jesus Christ. This may be connected with the immediately preceding words, ‘My Spirit invested with the power of Christ being present.’ Or with what follows, ‘I have determined to deliver such an one with the power of Christ to Satan.’ The sense is substantially the same. The sentence was to be passed and carried into effect in the name of Christ and by his power.

To deliver such an one unto Satan. There have from the earliest times been two prevalent interpretations of this expression. According to one view, it means simply excommunication; according to the other, it includes a miraculous subjection of the person to the power of Satan. Those who regard it as merely excommunication, say that “to deliver to Satan” answers to “might be taken away from you,” in 1 Corinthians 5:2, and therefore means the same thing. The Corinthians had neglected to excommunicate this offender, and Paul says he had determined to do it. Besides, it is argued that excommunication is properly expressed by the phrase “to deliver to Satan,” because, as the world is the kingdom of Satan, to cast a man out of the church, was to cast him from the kingdom of Christ into the kingdom of Satan. Comp. Colossians 1:13. In favor of the idea of something more than excommunication, it may be argued,

That it is clearly revealed in scripture, that bodily evils are often inflicted on men by the agency of Satan.
That the apostles were invested with the power of miraculously inflicting such evils, Acts 5:1-11; Acts 13:9-11; 2 Corinthians 10:8; 2 Corinthians 13:10;
That in 1 Timothy 1:20 the same formula occurs probably in the same sense. Paul there says, he had delivered Hymeneus and Alexander unto Satan, that they might learn not to blaspheme.
There is no evidence that the Jews of that age ever expressed excommunication by this phrase, and therefore it would not, in all probability, be understood by Paul’s readers in that sense.
Excommunication would not have the effect of destroying the flesh, in the sense in which that expression is used in the following clause.

Most commentators, therefore, agree in understanding the apostle to threaten the infliction of some bodily evil, when he speaks of delivering this offender to Satan. For the destruction of the flesh. This is by many understood to mean, for the destruction of his corrupt nature, so that the end contemplated is merely a moral one. But as flesh here stands opposed to spirit, it most naturally means the body. ‘The man was delivered to Satan that his body might be afflicted, in order that his soul might be saved.’ In the day of the Lord Jesus. That is, the day when the Lord Jesus shall come the second time without sin unto salvation. It appears from 2 Corinthians 7:9-12 that this solemn exercise of the judicial power of the apostle, had its appropriate effect. It led the offender himself, and the whole church, to sincere and deep repentance.

return to '

1CO 5:4

打开经文

日本語

1 Corinthians 5:3-5

というのは、わたしは現に身は離れているが、御霊においては共にいて、そこにいるのと同じように、すでにこのような事をした者を裁いた。すなわち、わたしたちの主イエスの御名によって、あなたがたとわたしの御霊が、わたしたちの主イエス・キリストの力を帯びて集まる時に、このような者をサタンに引き渡して、肉が滅び、主イエスの日に御霊が救られるようにするためである。

これらの節は一つの文を構成し、理解されるためには共にとられなければならない。主な節の構文は明らかである。パウロは「わたしはこの人をサタンに引き渡すことを決心した」と言う。残りはすべて従属的で状況的である。従属節の連結は疑わしい。おそらく箇所全体の最もよい解釈は次のとおりであろう。「わたしは身については不在であるが、御霊においては現にいて、そこにいるかのように、主イエスの御名において、あなたがたが集まり、わたしの御霊があなたがたと共にいる、わたしたちの主イエス・キリストの力（すなわち力を帯び、あるいは武装して）をもって、この人をサタンに引き渡すことを決心した。」教会の集会があり、そこでパウロは霊的に現にいて、キリストの御名において、そして彼が与えられていた奇跡的な力を行使して、犯罪者をサタンの力に引き渡すであろう。先行するものとの連結は助詞「というのは」によって示される。「わたしが望むのは、あなたがたがこの犯罪者を取り除く状態にあったらよいのに。というのはわたしは彼を断ち切ることを決心したから。」（μέν）わたしは確かに、あるいはわたしは少なくとも。「あなたがたが何をしようと、あるいは何をしないでおこうと、わたしは少なくとも自分の義務をする。」身は離れているが、御霊においては共にいる。パウロの裁く能力も権威も、その裁きを実行する力も、その身体の現存に依存しなかった。彼は御霊において現にいた。これは単に彼が彼らを思い、その福祉に関心を持つ心において現にいたという意味ではない。それは知識、権威、力の現存であった。すでに裁いた。すなわちこの問題におけるあなたがたの決定を待つことも、個人的にあなたがたと共にいることができるまで待つこともなく。

このような事をした者。これは構文が疑わしい節の一つである。わたしの訳者たちは「～について」という語を挿入するが、それはテキストに対応するものを持たない。もしそれが前の動詞（κέκρικα）「わたしは～について裁いた」の訳の一部と見なされない限り。「わたしは彼について裁いた、あるいは彼に判決を下した。」しかしこれは第五節の説明に困惑を生じさせる。最もよい説明は、この句を1 Corinthians 5:5の動詞「引き渡す」の目的語とすることである。「わたしはすでにこのわざをした者を引き渡すことを決心した。」しかし、目的語と動詞の間にこれほど多くのものが介在するので、目的語（このような者）が1 Corinthians 5:5で繰り返される。

キリストの御名においてとは、キリストの権威によって、その代表者として行動することを意味する。この句は一方で、なされた事が彼自身の権威によってなされたという否定を含み、他方でキリストの器官と代理人として行動する権利の主張を含む。この句は後に続くものと結びつきうる。「あなたがたがキリストの御名において集まる。」しかし、この構文に対して次のように主張されうる。

その場合、語は最も自然には異なるように置かれたであろう。すなわち「集まって」と言うよりも「キリストの御名において集まって」と言うほうが自然であろう。
「キリストの御名において」と言うことは、使徒的権威を表現する一般の形式である。
もしこれらの語が主要動詞に結びつくなら、節の意味と並行はよりよい。「わたしはキリストの御名において引き渡すことを決心した」ほか。パウロはキリストから受けた権威の意識において行動していた。2 Thessalonians 3:6; Acts 16:18を比較せよ。

あなたがたが集まり、わたしの御霊も。教会が召集され、パウロは霊的に現にいる。判決は秘密裏にではなく、公然と下され、実行されるべきであった。それは司法的手続きの荘厳さを持つべきであり、それゆえ民は召集された。たとえ彼らは単に観衆であったが。わたしたちの主イエス・キリストの力を帯びて。これは直前の語に結びつきうる。「わたしの御霊、キリストの力を帯びた、が現にいる。」あるいは次に続くものと。「わたしはこのような者をキリストの力をもってサタンに引き渡すことを決心した。」意味は実質的に同じである。判決はキリストの御名において、その力によって下され、実行されるべきであった。

このような者をサタンに引き渡す。この表現には初期の時代から二つの優勢な解釈があった。一つの見方によれば、それは単に破門を意味する。ほかの見方によれば、それはサタンの力への人の奇跡的な服従を含む。単に破門と見なす者たちは、「サタンに引き渡す」は1 Corinthians 5:2の「あなたがたから取り除かれる」に対応し、それゆえ同じことを意味すると言う。コリント人はこの犯罪者を破門することを怠った。パウロは自分がそれをする決心をしたと言う。そのうえ、世がサタンの国であるので、人を教会から追い出すことは、彼をキリストの国からサタンの国に投げ出すことであったから、「サタンに引き渡す」によって破門が適切に表現されると主張される。Colossians 1:13を比較せよ。破門以上の何かの観念に賛成して、次のように主張されうる。

聖書には、からだの災患がサタンの働きによって人にしばしば下されることが明確に啓示されている。
使徒たちはそのような災患を奇跡的に下す力を与えられていた。Acts 5:1-11; Acts 13:9-11; 2 Corinthians 10:8; 2 Corinthians 13:10。
1 Timothy 1:20で同じ形式がおそらく同じ意味で現れる。パウロはそこで、ヒメナオとアレクサンデルをサタンに引き渡した、それは彼らが神をけがさないように学ぶためであったと言う。
その時代のユダヤ人がこの句によって破門を表現したという証拠はなく、それゆえパウロの読者にはその意味で理解されることはすべての確率においてなかった。
破模は次の句で用いられる意味において、肉の破壊の効果を持たないであろう。

それゆえ大多数の注解者は、使徒がこの犯罪者をサタンに引き渡すと言うとき、何らかのからだの災患の下すことを脅かすと理解することに同意する。肉の滅びのために。これは多くの者によって、彼の腐敗した本性の滅びを意味すると理解される。それゆえ意図された終極は単に道徳的なもの。しかし肉はここでは霊と対比されるので、最も自然にはからだを意味する。「その人は、その魂が救われるために、そのからだが苦しめられるように、サタンに引き渡された。」主イエスの日に。すなわち主イエスが救いをもたらすために、二度目に罪なしで来られる日。2 Corinthians 7:9-12から、使徒の司法的権力のこの荘厳な行使がその適切な効果を持ったことが現れる。それは犯罪者自身と教会全体を真剣で深い悔い改めに導いた。

return to '

英文原文

1 Corinthians 5:3-5

That the words would in that case most naturally have been differently placed. That is, it would be more natural to say ‘Assembled in the name of Christ,’ than ‘In the name of Christ assembled.’
It is a common formula for expressing apostolical authority, to say, ‘In the name of Christ.’
The sense and parallelism of the clauses are better if these words are connected with the main verb, ‘I have determined in the name of Christ to deliver,’ etc. Paul was acting in the consciousness of the authority received from Christ. Compare 2 Thessalonians 3:6; Acts 16:18.

That it is clearly revealed in scripture, that bodily evils are often inflicted on men by the agency of Satan.
That the apostles were invested with the power of miraculously inflicting such evils, Acts 5:1-11; Acts 13:9-11; 2 Corinthians 10:8; 2 Corinthians 13:10;
That in 1 Timothy 1:20 the same formula occurs probably in the same sense. Paul there says, he had delivered Hymeneus and Alexander unto Satan, that they might learn not to blaspheme.
There is no evidence that the Jews of that age ever expressed excommunication by this phrase, and therefore it would not, in all probability, be understood by Paul’s readers in that sense.
Excommunication would not have the effect of destroying the flesh, in the sense in which that expression is used in the following clause.

return to '

1CO 5:5

打开经文

日本語

1 Corinthians 5:3-5

わたしは確かに、からだにおいては離れていても、霊においては共にいて、そこにいるようにして、すでにさばいた。すなわち、かくもこんなわざを行った者について。われわれの主イエス・キリストの御名によって、あなたがたとわたしの霊が、われわれの主イエス・キリストの力と共に集まるとき、肉の破壊のために、这样的人をサタンに引き渡すためである。それは御霊が主イエスの日に救われるためである。

これらの節は一つの文を構成し、理解されるためには共にとられねばならない。主要な節の構造は平易である。パウロは「わたしはこの人をサタンに引き渡すことを決心した」と言う。残りのすべては従属的で副次的である。従属節のつながりは疑わしい。おそらく全段落の最良の解釈は次の通りである。「わたしは、からだとしては離れていても、霊としては共にいる者として、そこにいるように、主イエスの御名において、あなたがたが集まり、わたしの霊が共にいる中で、われわしの主イエス・キリストの力（すなわちキリストの力を着せられ、あるいは武装して）をもって、この人をサタンに引き渡すことを決心した。」教会の集会がもたれ、そこでパウロが霊的に共にいて、キリストの御名において、また彼が授けられていた奇跡的な力の行使において、違反者をサタンの力に引き渡すことであった。先行の事柄とのつながりは「というのは」という小詞によって示される。「あなたがたがこの違反者を除く心境にあったらと願う。というのはわたしは彼を断ち切ることを決心したから。」わたしは確かに（μέν）、すなわちわたしは少なくとも。「あなたがたが何をし、あるいは何をしなくても、わたしは少なくとも自分の務めを果たす。」からだにおいては離れていても、霊においては共にいて。パウロの裁く能力も権威も、またその裁きを執行する力も、彼の身体的臨在にかかっていなかった。彼は霊において共にいた。これは単に彼らを思い、彼らの幸福に関心を持つものとして心において共にいたという意味ではない。それは知識、権威、力の臨在であった。すでにさばいた。すなわち、あなたがたのこの問題における決定を、あるいはわたしが個人的に共にいることができるようになるのを待たずに。

return to '

英文原文

1 Corinthians 5:3-5

return to '

1CO 5:6

打开经文

日本語

1 Corinthians 5:6

あなたがたの誇りは良くない。あなたがたは知らないのか。少量のパン種が粉の全体をふくらませることを。

あなたがたの誇り（καύχημα）、誇りの根拠。あなたがたは自分の宗教的な状態について誇る正当な理由を持たない。むしろ、警鐘を鳴らす豊かな理由を持っている。「知らないのか」。あなたがたはこの悪が広がる明白で確実な危険を考えないのか。「少量のパン種が粉の全体をふくらませる」。この諺的な表現は、ここで教会の一人の腐敗した成員が全体を堕落させるという考えを表現するためのものではない。なぜなら、比喩が展開される次の数節において、パン種は人ではなく罪だからである。それゆえ考えは、悪はそれ自体を広げる性質を持つということである。これは個人と共同体について真実である。単一の罪は、どんなに隠されていても、それが許容されるとき、その腐敗的な影響を全魂に広げる。良心を堕落させ、神から遠ざけ、他のすべての悪の原理を強め、同時に恵みの手段の効力とそれらを用いる性向を破壊する。いかなる共同体においても、容認された一つの悪がその全体の道徳感覚を低下させることは同じく真実である。

return to '

英文原文

1 Corinthians 5:6

Your glorying (is) not good. Know ye not that a little leaven leaveneth the whole lump?

Your boasting, (καύξημα) ground of boasting. You have no good reason to boast of your religious state; on the contrary, you have abundant reason to be alarmed. Know ye not; do ye not consider the obvious and certain danger of this evil spreading? A little leaven leaveneth the whole lump. This proverbial expression is not here intended to express the idea that one corrupt member of the church depraves the whole, because, in the following verses, in which the figure is carried out, the leaven is not a person, but sin. The idea, therefore, is, that it is the nature of evil to diffuse itself. This is true with regard to individuals and communities. A single sin, however secret, when indulged, diffuses its corrupting influence over the whole soul; it depraves the conscience; it alienates from God; it strengthens all other principles of evil, while it destroys the efficacy of the means of grace and the disposition to use them. It is no less true of any community, that any one tolerated evil deteriorates its whole moral sense.

return to '

1CO 5:7

打开经文

日本語

1 Corinthians 5:7

それゆえ、古いパン種を取り除きなさい。あなたがたが種なしパンであるように。あなたがたは種なしパンなのだから。われわしの過越の小羊キリストすでにほふられたのだから。

古いパン種を取り除きなさい、は純潔への勧めである。古いパン種は後に悪意と邪悪であると言われる。このパン種が古いと言われるのは、現在のわれわしの本性の背教の状態において、古いものは悪いから。それゆえ古い人はわれわしの腐敗した本性の聖書的呼称である。あなたがたが新しい一団となるように。新しい、すなわち純粋――新しい人が新生された性質であるように。あなたがたが種なしパンであるように。この連結においてパン種は罪の比喩的表現である。それゆえ彼らが種なしパンであったと言うことは、彼らが聖であったと言うことである。これは彼らの正常な状態――クリスチャンとしての――であった。クリスチャンは新しい、あるいは聖なる人である。それゆえ論証は、クリスチャンとしてのクリスチャンが聖であるという認められた事実から引き出される。「邪悪さのパン種を取り除き、純潔となれ。信者は聖なる者なのだから。」（καὶ γάρ）「というのも」あるいは「というのもまた」。これは彼らが純潔であるべき第二の理由である。われわしの過越の小羊キリストがわれわしのためにほふられたから。ほふられた、むしろ犠牲として捧げられた。θύωが殺して犠牲として捧げる、あるいは犠牲獣としてほふることを意味するように。過越の小羊がほふられたとき、ヘブル人は出エジプト記12:15に従ってすべてのパン種を家から取り除くことを求められた。キリストの死は同様に、罪のパン種を取り除く義務をわれわしに負わせる。キリストはわれわしの過越である。それは彼が過越の小羊が捧げられた日にほふられたからではなく、彼がわれわしのために過越の小羊がヘブル人のためにしたことをするから。その小羊の血が扉柱に注がれたことによって滅ぼす使いの打撃からの免除が確保されたように、キリストの血は神の正義の打撃からの免除を確保する。キリストは過越がヘブル人のためにほふられたのと同じ意味でわれわしのためにほふられた。それは身代わりの死であった。キリストがすべての不法からわれわしを贖うために死なれたのであるから、もしわれわしが罪のうちに生きるなら、それはその死の目的に反するだけでなく、われわしがその利益に関与していないことの証拠である。われわしの過越、すなわちキリスト。（ὑπὲρ ἡμῶν）「われわしのために」という語はより古い写本のすべてにおいて省略され、意味に必要ではない。

return to '

英文原文

1 Corinthians 5:7

Purge out therefore the old leaven, that ye may be a new lump, as ye are unleavened. For even Christ our passover is sacrificed for us:

Purge out the old leaven is an exhortation to purity, as the old leaven is afterwards said to be malice and wickedness. This leaven is said to be old, because in the present apostate state of our nature, what is old is evil. Hence, the old man is a scriptural designation of our corrupt nature. That ye may be a new lump. New, i.e. pure — as the new man is the renewed nature. As ye are unleavened. Leaven in this connection is a figurative expression for sin. To say, therefore, that they were unleavened, is to say that they were holy. This was their normal state — as Christians. A Christian is a new or holy man. The argument, therefore, is drawn from the acknowledged fact that Christians, as such, are holy. ‘Purge out the leaven of wickedness, that ye may be pure, for believers are holy.’ For even, (καὶ γὰρ) or, for also. This is a second reason why they should be pure; for Christ our passover is slain for us. Is slain; rather, is sacrificed, as θύω means to kill and offer in sacrifice, or, to slay as a victim. When the paschal lamb was slain, the Hebrews were required to purge out all leaven from their houses, Exodus 12:15. The death of Christ imposes a similar obligation on us to purge out the leaven of sin. Christ is our passover, not because he was slain on the day on which the paschal lamb was offered, but because he does for us what the paschal lamb did for the Hebrews. As the blood of that lamb sprinkled on the door-posts secured exemption from the stroke of the destroying angel, so the blood of Christ secures exemption from the stroke of divine justice. Christ was slain for us, in the same sense that the passover was slain for the Hebrews. It was a vicarious death. As Christ died to redeem us from all iniquity, it is not only contrary to the design of his death, but a proof that we are not interested in its benefits, if we live in sin. Our passover viz., Christ. The words ὑπὲρ ἡμῶν, (for us), are omitted in all the older manuscripts, and are not necessary to the sense.

return to '

1CO 5:8

打开经文

日本語

コリント人への第一の手紙 5:8

それゆえ、古い酵母をもって、あるいは悪意と邪悪との酵母をもって宴を守らず、真心と真実との種入れぬパンをもって宴を守とうではないか。

それゆえ宴を守ろうではないか。すなわち、われわれの過越であるキリストがほふられたからには、宴を守ろう。これはユダヤ人の過越を守る勧告ではない。文脈全体が比喩的であり、キリストの死はコリント人にユダヤ人の過越を守らせる理由とはならないからである。キリスト人はどこでも旧約の制度の祭りを守るよう勧められていない。またこの宴は主の晩餐に言及するのでもない。それに言及するように示すものは接続のうちに何もない。宴とは神に聖別された時間の一部分であった。宴を守るとは、「あなたがたの全生涯を聖なる祭りとして、すなわち神に聖別されたものとして過ごそうではないか」を意味する。過越の小羊のほふりに七日間続く宴が結びつけられていたように、神への聖別の生涯はわれわしの過越であるキリストの死に結びつけられるべきである。この宴は、悪意と邪悪の酵母を意味すると説明される古い、あるいは朽ちた酵母をもって祝われるべきではない。Πονηρία（邪悪）はκακία（悪さ）より強い語である。悪をする者はだれでもκακός（悪い）であるが、喜びと執着をもって悪を行う者はπονηρός（邪悪）である。それゆえサタンはὁ πονηρός、「悪しき者」と呼ばれる。しかし真心と真実との種入れぬパンをもって。真心と真実は、キリスト人の生涯にわたる宴がそれをもって祝われるべき種入れぬパンである。真心（εἰλικρίνεια）は純潔、透明な明澄さであり、太陽がどんな瑕をも明らかにすることなく輝き通ることのできる何かである。真実は聖書においては単なる誠実さよりはるかに多い。その主観的意味において、それは真理に応答する内的状態を意味する。律法および神の性質に適合した道的状態である。

return to '

英文原文

1 Corinthians 5:8

Therefore let us keep the feast, not with old leaven, neither with the leaven of malice and wickedness; but with the unleavened (bread) of sincerity and truth.

Let us therefore keep the feast. That is, since our passover Christ is slain, let us keep the feast. This is not an exhortation to keep the Jewish passover — because the whole context is figurative, and because the death of Christ is no reason why the Corinthians should keep the Jewish passover. Christians are nowhere exhorted to observe the festivals of the old dispensation. Neither is the feast referred to the Lord’s Supper. There is nothing in the connection to suggest a reference to that ordinance. A feast was a portion of time consecrated to God. To keep the feast means, ‘Let your whole lives be as a sacred festival, i.e. consecrated to God.’ As a feast lasting seven days was connected with the slaying of the paschal lamb; so a life of consecration to God should be connected with the death of our passover — Christ. This feast is not to be celebrated with the old or corrupt leaven, which is explained to mean the leaven of malice and wickedness. Πονηρία, wickedness, is a stronger word than κακία, badness. Any one who does wrong is κακός, bad; but he who does evil with delight and with persistency, is πονηρός. Hence Satan is called ὁ πονηρός, “The evil one.” But with the unleavened bread of sincerity and truth. Sincerity and truth are the unleavened bread with which the Christian’s life-long feast should be celebrated. Sincerity, (εἰλικρίνεια) is purity, transparent clearness; something through which the sun may shine without revealing any flaw. Truth is in scripture far more than veracity. In its subjective sense, it means that inward state which answers to the truth; that moral condition which is conformed to the law and character of God.

return to '

1CO 5:9

打开经文

日本語

コリント人への第一の手紙 5:9

わたしは手紙であなたがたに書いたが、不品行な者たちと交際してはいけない。

これは彼がこの手紙で前に書いた事柄を指すと理解され得る。ローマ人への手紙 16:22、テサロニケ人への第一の手紙 5:27、コロサイ人への手紙 4:16を比較せよ。そこでは手紙、ἡ ἐπιστολήが、彼がその時書いていた手紙を意味する。Calvin、Beza、およびほとんどすべての近代の注解者は、これが現存しない手紙を指すと理解する。これが明らかに自然な解釈である。第一に、語（ἐν τῇ ἐπιστολῇ）「その手紙に」は、そうでなければ全く不必要となるからである。第二に、この手紙は不品行な者と交際してはならないという一般的な指示を含まない。それは次の内容から察せられるように、コリント人が誤解していた指示であった。実際、インスピレーションによる書のうちのいずれかが失われたことを認めることに、キリスト人には自然的な忌避がある。しかし、使徒たちがすべての時代の教会のために企図された牧会書簡ではなく、単にある質問に答え、あるいは個人或いは会衆の特異な境遇に関する指示を与えるための多くの短い手紙を書いたという仮定ほど自然なことはない。「わたしはその手紙であなたがたに書いた」とは、コリント人への第二の手紙 7:8と同様、ここでは彼らがすでに受け取った手紙を当然意味し、彼がその時書いていた手紙を意味しない。また、単に認めたくない結論を避けるために言葉の自然な意味から離れることは賢明ではない。教会は神がその建立のために企図されたインスピレーションによる書をすべて持っている。われわれはそれで満ち足るべきである。交際してはいけない（μὴ συναναμίγνυσθαι）とは、混ざり合わないことを意味する。すなわち交際しないこと。テサロニケ人への第二の手紙 3:14を参照。これは社交的交際または教会の交わりのいずれかを指し得る。この不定の命令をパウロは説明する。まず、社交的交際を禁じたのではないと述べ、次に、悪人とのキリスト教的交わりを禁じる意図であったと言う。

return to '

英文原文

1 Corinthians 5:9

I wrote unto you in an epistle not to company with fornicators:

This may be understood to refer to what he had written above in this epistle. Comp. Romans 16:22; 1 Thessalonians 5:27. Colossians 4:16, where the epistle, ἡ ἐπιστολή, means the epistle he was then writing. Calvin, Beza, and almost all the modern commentators, understand it to refer to an epistle no longer extant. This is obviously the more natural interpretation, first, because the words (ἐν τῇ ἐπιστολῇ), in the epistle, would otherwise be altogether unnecessary. And, secondly, because this epistle does not contain the general direction not to company with fornicators; which, it would seem from what follows, the Corinthians had misunderstood. There is, indeed, a natural indisposition in Christians to admit that any of the inspired writings are lost. But nothing is more natural than the assumption that the apostles wrote many short letters, not intended as pastoral epistles designed for the church in all ages, but simply to answer some question, or to give some direction relative to the peculiar circumstances of some individual or congregation. ‘I wrote to you in the epistle,’ naturally means here as in 2 Corinthians 7:8 the epistle which you have already received, and not the one which he was then writing; and it is not wise to depart from the natural meaning of the words simply to avoid a conclusion we are unwilling to admit. The church has all the inspired writings which God designed for her edification; and we should be therewith content. Not to company with, (μὴ συναναμίγνυσθαι), not to be mixed up together with. That is, not to associate with. See 2 Thessalonians 3:14. This may have reference either to social intercourse or to church communion. This indefinite command Paul explains, first, by stating that he did not mean to forbid social intercourse and then saying he did intend to prohibit Christian fellowship with the wicked.

return to '

1CO 5:10

打开经文

日本語

コリント人への手紙第一 5:10

この世の姦淫をする者たち、あるいは貪欲な者、ゆすた者、偶像礼拝者とみな一緒にするなとは、書かなかった。そうしたら、あなたがたはこの世から出て行かねばならないだろうから。

みな、とではない。これは禁止を限定する。使徒はこの世の姦淫をする者たちとのすべての交際を禁じようとしたのではない。これは不可能なことである。世にいる限り、世の人々と多かれ少なかれ交際せざるを得ない。あるいは、語（οὐ πάντως）、「みな」とではない、は、「わたしが書いた」という語に「決して」という意味で結び付けられ得る。ローマ人への手紙 3:9を比較せよ。「わたしは決して悪人と交際しないようにとあなたがたに書かなかった」。これはおそらくより一般的な説明であるが、それほど良い意味を与えない。使徒が意図するのは、そのように書いたことの積極的な否定というよりは、彼の命令の適用の限定である。世は教会と区別された人類を意味する。ガラテヤ人への手紙 4:3、エペソ人への手紙 2:2、コロサイ人への手紙 2:8。禁止は、そのようなものであったが、不道徳な者のいかなる一階級にも限定されなかった。それはすべての階級を含んだ。貪欲な者、より多く持とうとする者（πλεονέκτης）。特に利益のために詐欺を働く者たち。聖書において、利得を支配する愛は神の前に特に忌むべき罪として語られる。それは偶像礼拝と呼ばれる。エペソ人への手紙 5:5。富が至上に愛され求められる対象となるからである。それゆえ、富の獲得に義務を犠牲にする者、利得をその追求の大目的とする者は貪欲な者である。彼はクリスチャンであり得ず、使徒によればそのように認められるべきでない。

またはゆすた者と、すなわち貪欲な者、正当に払われるべきでないもの、または正当に払われるべき以上のものを要求する者たち。罪は力による要求や公然の強盗に限られず、すべての不当な要求に及ぶ。他人の貧困や必要をつけこみ、法外な利得を確保する者はゆすた者である。または偶像礼拝者と、公然と偽りの神々を礼拝する者、またはその性質上また人の一般判断においてそのような礼拝に等しいことを行う者。これはεἰδωλολάτρηςという語の用例の知られている最古の例と言われる。その版ではεἴδωλονが偽りの神々の意味で絶えず用いられるにもかかわらず、七十人訳では決して用いられない。そうしたらあなたがたはこの世から出て行かねばならない。これが、使徒が悪人とのすべての交際を禁じなかった理由である。われわしは生きるために別の世を探さねばならなくなるであろう。

return to '

英文原文

1 Corinthians 5:10

Yet not altogether with the fornicators of this world, or with the covetous, or extortioners, or with idolaters; for then must ye needs go out of the world.

Not altogether. This limits the prohibition. The apostle did not intend to prohibit all intercourse with the fornicators of this world. This would be an impossibility; while in the world we must have more or less intercourse with the men of the world. Or, the words (οὐ πάντως), not altogether, may be connected with the words I wrote, in the sense of by no means. Comp. Romans 3:9. ‘I by no means wrote to you not to associate with the wicked.’ This, although perhaps the more common explanation, does not give so good a sense. It is not so much a positive denial of having so written, as a limitation of the application of his command, that the apostle designs to give. The world means mankind as distinguished from the church, Galatians 4:3; Ephesians 2:2; Colossians 2:8. The prohibition, such as it was, was not limited to any one class of the immoral; it included all classes. The covetous; those who will have more (πλεονέκτης); and especially those who defraud for the sake of gain. In the Scriptures the controlling love of gain is spoken of as a sin specially heinous in the sight of God. It is called idolatry, Ephesians 5:5 because wealth becomes the object supremely loved and sought. The man, therefore, who sacrifices duty to the acquisition of wealth; who makes gain the great object of his pursuit, is a covetous man. He cannot be a Christian, and should not, according to the apostle, be recognized as such.

Or with extortioners, i.e. the ravenous; those who exact what is not justly due to them, or more than is justly due. The sin is not confined to exactions by force or open robbery, but to all undue exactions. The man who takes advantage of another’s poverty, or of his necessities, to secure exorbitant gain, is an extortioner. Or with idolaters, those who either professedly worship false gods, or who do what, in its own nature, and in the common judgment of men, amounts to such worship. This is said to be the earliest known instance of the use of the word εἰδωλολάτρης; it is never used in the lxx, although εἴδωλον is constantly employed in that version in the sense of false gods. For then ye must needs go out of the world. This is the reason why the apostle did not prohibit all intercourse with wicked men. We should have to seek another world to live in.

return to '

1CO 5:11

打开经文

日本語

コリント人への手紙第一 5:11

しかし、今私はあなたがたに書きました。兄弟と呼ばれる者が、もし淫らな行いをする者、貪欲な者、偶像礼拝者、ののしる者、酒に酔う者、ゆすり取る者であれば、そのような人とは交際しないように。そのような人とは、いっしょに食事もしてはいけません。

しかし今（νῦνι δέ）。これらの不変化詞を普通の意味に取るならば、時間を指し示す。「前の手紙で私はあなたがたにこれこれを書いたが、今私はあなたがたに…書く」と。これらは推論的な意味「ゆえに」を持つこともできる。「あなたがたは世界から出て行くことができないのだから、それゆえ私はあなたがたに書いたのである」。使徒は自分が書いたことの意味を説明している。「私はこれを書いたのではなく、これを、すなわちこれを意味した、と書いたのである」。この説明は文脈に最もよく合い、ここで用いられている時制（ἔγραψα）の力にもよりよく合致する。というのは、この動詞のアオリストは書かれている途中の手紙に関して書簡様式において用いられるが、これから書かれようとすることを表現するためには用いられないからである。命令は、兄弟と呼ばれながら、淫らな行いをする者、貪欲な者、偶像礼拝者、ののしる者（中傷者）、酒に酔う者、ゆすり取る者であるような人と交際しないことである。クリスチャンであると告白することによって、人はこれらすべての罪を捨てることを告白している。もし自分の告白と一致して行動しないなら、その人はクリスチャンとして認められるべきではない。私たちは、ここで言及されている罪が福音によって容認されているという前提を認めるようなことをしてはならない。クリスチャンと自称する者がどうして偶像礼拝者であり得るかをパウロが想定するのは奇妙に思われるかもしれない。しかし彼にとって偶像礼拝とは、単に偽りの神々を意識的、自覚的に礼拝することだけでなく、人々の一般的な判断に照らして、そのような礼拝を表現するいかなる行いをも意味する。このように、神殿の境内で犠牲の肉を食べることは、主の晩餐にあずかることがキリスト教の礼拝の行為であるのと同じように、異教の礼拝の行為であった。それにもかかわらず、コリント人の何人かはそのような状況の下で異教の犠牲の肉を食べることをためらわなかった（コリント人への手紙第一 10:14-22）。使徒が定めた原則は、ある人々の宗教的儀式に加わることは、私たちがそう意図するかどうかにかかわらず、その礼拝に加わることである、ということである。

そのような人とはいっしょに食事もしてはいけません。これは主の晩餐を指すのではない。主の晩餐は決して食事としては呼ばれない。その意味は、そのような人をクリスチャンとして、彼と食事を共にすることすらして、いかなる仕方でも認めないように、ということである。禁じられているのは、そのような人々と食事をすること自体ではない。われらの主は取税人や罪人たちと食事をされたが、それによって彼らを自分の従行者として認めたわけではなかった。同様に、私たちが彼らのクリスチャンとしての性格を認めない限り、ここで描写されているような人々と食事をしてもよい。これは、教会によって宣告された破門の宣告を、破門された者とのあらゆる社交を拒絶することによって執行せよという命令ではない。命令は単に、公然と悪を行う者をクリスチャンとして認めてはならないということである。それゆえ、この箇所は、ローマ・カトリック教会が教会から追放した人々に生活のあらゆる必要品を拒絶する専制の口実とはならない。

「'」に戻る

英文原文

1 Corinthians 5:11

But now I have written unto you not to keep company, if any man that is called a brother be a fornicator, or covetous, or an idolater, or a railer, or a drunkard, or an extortioner; with such an one no not to eat.

But now (νυνὶ δέ). If taken in the ordinary sense, these particles refer to time. ‘In the former epistle I wrote to you so and so, but now I write to you, etc.’ They may have an inferential sense — therefore. ‘Since ye cannot go out of the world, therefore I wrote unto you.’ The apostle is explaining the meaning of what he had written. ‘I did not write this, but I wrote, i.e. I meant, this.’ This explanation best suits the context, and agrees better with the force of the tense (ἔγραψα), here used; for although the aorist of this verb is used in the epistolary style in reference to the letter in the process of writing, it is not used to express what is about to be written. The command is not to associate with any one who is called a brother, and yet is a fornicator, or covetous, or an idolater, or a railer (slanderer), or a drunkard, or an extortioner. A man in professing to be a Christian professes to renounce all these sins; if he does not act consistently with his profession, he is not to be recognized as a Christian. We are not to do any thing which would sanction the assumption that the offenses here referred to are tolerated by the gospel. It may appear strange that Paul should assume that any one calling himself a Christian could be an idolater. By idolatry, however, he understands not merely the intentional and conscious worship of false gods, but doing any thing which, according to the common judgment of men, expresses such worship. Thus eating sacrifices within the precincts of a temple was an act of heathen worship, as much as partaking of the Lord’s supper is an act of Christian worship. And yet some of the Corinthians did not hesitate to eat of heathen sacrifices under those circumstances, 1 Corinthians 10:14-22. The principle laid down by the apostle is, that to join in the religious rites of any people is to join in their worship, whether we so intend it or not.

With such an one no not to eat. This does not refer to the Lord’s supper, which is never designated as a meal. The meaning is, that we are not to recognize such a man in any way as a Christian, even by eating with him. It is not the act of eating with such persons that is forbidden. Our Lord ate with publicans and sinners, but he did not thereby recognize them as his followers. So we may eat with such persons as are here described, provided we do not thereby recognize their Christian character. This is not a command to enforce the sentence of excommunication pronounced by the church, by a denial of all social intercourse with the excommunicated. The command is simply that we are not, in any way, to recognize openly wicked men as Christians. This passage, therefore, affords no plea for the tyranny of Romanists in refusing all the necessaries of life to those whom they cast out of the church.

return to '

1CO 5:12

打开经文

日本語

1 Corinthians 5:12

なぜなら、外部の人々をさばくことが私にどうしてできよう。教会の内の人々を、あなたがたはさばくではないのか。

外部の人々。教会の外の人々。マルコの福音書4:11、コロサイ人への手紙4:5、テサロニケ人への手紙第一4:12。使徒の命令は教会の内の人々にのみ関係していた。外部の人々をさばくことは彼の特権ではなかったからである。コリント人も同じ原則に従って行動していた。彼らは教会の懲戒を教会員に限定しており、それゆえ、悪人と交わるなという彼の勧めを、教会の内の人々以外に適用すべきとは理解しなかったのである。

return to '

英文原文

1 Corinthians 5:12

For what have I to do to judge them also that are without? do not ye judge them that re within?

Those without; those out of the church. Mark 4:11; Colossians 4:5; 1 Thessalonians 4:12. The command of the apostle had reference only to those within the church, for it was not his prerogative to judge those that are without. The Corinthians acted on the same principle. They confined church discipline to church members, and therefore should not have understood his injunction not to company with the wicked to apply to others than to those within the church.

return to '

Hodge's Commentary on the New Testament · 1 Corinthians 第5章