서론
無題
英語原文
Here is, I. A law to moderate the scourging of malefactors, De 25:1-3. II. A law in favour of the ox that treads out the corn, De 25:4. III. For the disgracing of him that refused to marry his brother's widow, De 25:5-10. IV. For the punishment of an immodest woman, De 25:11,12. V. For just weights and measures, De 25:13-16. VI. For the destroying of Amalek, De 25:17-19, etc.
1-4
Stripes Not to Exceed Forty (1451 BC)
むち打ちは四十を超えてはならない（紀元前1451年）
¹ 人と人との間に争いが生じ、彼らがさばきを受けるために来たなら、さばきびとたちは彼らをさばかなければならない。その時、彼らは正しい者を義とし、悪者を罪に定めなければならない。 ² もし悪者がむち打たれるに値するなら、さばきびとは彼を伏させ、自分の目の前で、彼の過失に応じて、一定の数によって彼を打たせなければならない。 ³ 彼は四十まで彼を打つことができる。それを超えてはならない。もしそれを超え、これ以上多くのむちで彼を打つなら、あなたの兄弟があなたの目に卑しいものと思われることになる。 ⁴ 穀物を踏む牛に口かごをはめてはならない。
ここにあるのは、一、犯罪者をむち打つ際のさばきびとたちへの指示（申 25:1-3）。1. ここで、人が罪で訴えられた場合、訴える者と訴えられる者（原告と被告）がさばきびとの前に顔を合わせて連れて来られ、争いが決定されることが前提とされる。2. もし人が罪で訴えられ、証拠が足りず、証拠によって彼に対する訴えが立証できなかったなら、彼は無罪とされなければならない。「あなたは正しい者を義としなければならない」、すなわち「法廷にそのように見える者を」。訴えが証明されたなら、訴えられた者の有罪判決は、訴えにおける正しい者としての訴える者の正当化である。3. 訴えられた者が有罪と認められたなら、彼に不利な判決が下されなければならない。「あなたは悪者を罪に定めなければならない」。正しい者を罪に定めることが主の忌み嫌われることであるのと同じく、悪者を義とすることも同様であるから（箴 17:15）。4. 罪が律法によって死罪とされていなかったなら、犯罪者はむち打たれなければならない。私たちは特定の罰の付いていない多くの戒めに出会ったが、ユダヤ人の一定の慣行にしたがえば、そのほとんどの違反はむち打ちによって罰せられた。もしその者が違反者であれば、人の地位や資格は彼を免除しなかった。しかし、この規定があった。すなわち、彼がそれで非難されてはならず、それが彼に恥や不名誉のしるしを残すと見なされてはならないということ。犯罪者のむち打ちに関するここでの指示は、(1.) それが荘厳になされるべきこと。通りで騒々しくではなく、法廷でさばきびとの目の前で、しかもむちの数が数えられるほどの慎重さをもって。ユダヤ人は、執行が行われている間、法廷の長官が大声で申 28:58,59、29:9を読み、（詩 78:38）のことばで結んだと言う。しかし彼はあわれみに満ち、彼らの不義を赦された。 このようにそれは一種の宗教的行為とされ、それによって犯罪者自身を更生させ、他の者への警告とする可能性が高まった。(2.) それが罪に比例してなされるべきこと。彼の過失に応じて。ある罪が他のものより憎むべきものであることが、犯罪者が多くのむちで打たれることによって示される。これにはおそらく（ルカ 12:47,48）の言及がある。(3.) 罪がどれほど大きくても、むちの数が四十を超えてはならないこと（申 25:3）。四十マイナス一が一般の慣行であった（コリント二 11:24に見られる）。どうやら彼らは常にパウロに、これまでどんな犯罪者に与えたのと同じ数のむちを与えたようである。彼らは数え間違いを恐れて一つ減らした（一人のさばきびとがむちの数を数えるよう任命されていたが）、あるいは決して最大の厳格さに行かないように、あるいは執行が通常三つの鞭による whip でなされたので、十三のむち（それぞれ三として数えられて）が三十九になり、その計算ではもう一つで四十二になるからであった。これについて与えられた理由は、あなたの兄弟があなたの目に卑しいものと思われることのないためである。彼は依然として兄弟として見なされなければならず（テサ二 3:15）、そのような者としての評判は、このあわれみ深い罰の制限によって保たれた。神ご自身がその律法によって彼をこのように配慮されるとき、彼を兄弟たちに卑しいものと思わせないようにする。人は犬のように扱われてはならない。また、神がその目に尊いものとする恵みを与えられるかもしれない者が、私たちの目に卑しいものと思われてはならない。
二、農夫たちが家畜が働いているとき、肉が手の届くところにあるなら、彼らが食べるのを妨げてはならないという命令（申 25:4）。穀物を踏む獣のこの例（預言者のホセ 10:11に言及がある）は、すべての同様の例に代わるものである。この律法をその仲間の上で非常に著しいものにするのは（そして他のそのような律法の同様の適用を支持するのは）、それが新約聖書で二回引用され、民がその牧師たちに快適な生活費を与える義務があることを示していることである。コリント一 9:9,10、テモテ一 5:17,18。それは文字通りには、私たちに仕える獣を大切にし、彼らにいのちに必要な支えだけでなく、彼らの労働の利点を許すことを教える。そしてこのように私たちは、私たちのために働くすべての者に対して、正しいだけでなく親切であることを学ばなければならない。彼らを維持するだけでなく励まさなければならない。特に、みことばと教えの中で私たちの中で労し、それゆえ私たちのより良い部分のために働く者たちを。
英語原文
Stripes Not to Exceed Forty (1451 BC)
¹ If there be a controversy between men, and they come unto judgment, that the judges may judge them; then they shall justify the righteous, and condemn the wicked.
² And it shall be, if the wicked man be worthy to be beaten, that the judge shall cause him to lie down, and to be beaten before his face, according to his fault, by a certain number.
³ Forty stripes he may give him, and not exceed: lest, if he should exceed, and beat him above these with many stripes, then thy brother should seem vile unto thee.
⁴ Thou shalt not muzzle the ox when he treadeth out the corn.
Here is, I. A direction to the judges in scourging malefactors, De 25:1-3. 1. It is here supposed that, if a man be charged with a crime, the accuser and the accused (Actor and Reus) should be brought face to face before the judges, that the controversy may be determined. 2. If a man were accused of a crime, and the proof fell short, so that the charge could not be made out against him by the evidence, then he was to be acquitted: "Thou shalt justify the righteous," that is, "him that appears to the court to be so." If the accusation be proved, then the conviction of the accused is a justification of the accuser, as righteous in the prosecution. 3. If the accused were found guilty, judgment must be given against him: "Thou shalt condemn the wicked;" for to justify the wicked is as much an abomination to the Lord as it is to condemn the righteous, Pr 17:15. 4. If the crime were not made capital by the law, then the criminal must be beaten. A great many precepts we have met with which have not any particular penalty annexed to them, the violation of most of which, according to the constant practice of the Jews, was punished by scourging, from which no person's rank or quality did exempt him if he were a delinquent, but with this proviso, that he should never be upbraided with it, nor should it be looked upon as leaving any mark of infamy or disgrace upon him. The directions here given for the scourging of criminals are, (1.) That it be done solemnly; not tumultuously through the streets, but in open court before the judge's face, and with so much deliberation as that the stripes might be numbered. The Jews say that while execution was in doing the chief justice of the court read with a loud voice De 28:58,59,29:9, and concluded with those words (Ps 78:38), But he, being full of compassion, forgave their iniquity. Thus it was made a sort of religious act, and so much the more likely to reform the offender himself and to be a warning to others. (2.) That it be done in proportion to the crime, according to his fault, that some crimes might appear, as they are, more heinous than others, the criminal being beaten with many stripes, to which perhaps there is an allusion, Lu 12:47,48. (3.) That how great soever the crime were the number of stripes should never exceed forty, De 25:3. Forty save one was the common usage, as appears, 2Co 11:24. It seems, they always gave Paul as many stripes as ever they gave to any malefactor whatsoever. They abated one for fear of having miscounted (though one of the judges was appointed to number the stripes), or because they would never go to the utmost rigour, or because the execution was usually done with a whip of three lashes, so that thirteen stripes (each one being counted for three) made up thirty-nine, but one more by that reckoning would have been forty-two. The reason given for this is, lest thy brother should seem vile unto thee. He must still be looked upon as a brother (2Th 3:15), and his reputation as such was preserved by this merciful limitation of his punishment. It saves him from seeming vile to his brethren, when God himself by his law takes this care of him. Men must not be treated as dogs; nor must those seem vile in our sight to whom, for aught we know, God may yet give grace to make them precious in his sight.
II. A charge to husbandmen not to hinder their cattle from eating when they were working, if meat were within their reach, De 25:4. This instance of the beast that trod out the corn (to which there is an allusion in that of the prophet, Ho 10:11) is put for all similar instances. That which makes this law very remarkable above its fellows (and which countenances the like application of other such laws) is that it is twice quoted in the New Testament to show that it is the duty of the people to give their ministers a comfortable maintenance, 1Co 9:9,10, and 1Ti 5:17,18. It teaches us in the letter of it to make much of the brute-creatures that serve us, and to allow them not only the necessary supports for their life, but the advantages of their labour; and thus we must learn not only to be just, but kind, to all that are employed for our good, not only to maintain but to encourage them, especially those that labour among us in the word and doctrine, and so are employed for the good of our better part.
5-12
Marriage of a Brother's Wife (1451 BC)
兄の妻との結婚（紀元前1451年）
5 兄弟が共に住み、そのひとりが死に、子がないなら、死んだ者の妻は外国人に嫁してはならない。その夫の兄弟が彼女のところにはいり、彼女をめとり、夫の兄弟の務めを果たさなければならない。
6 彼女が産む初子は死んだ兄弟の名を継がなければならない。その名がイスラエルから消し去られないためである。
7 もしその人が兄の妻をめとることを好まないなら、兄の妻は門のところに上って長老たちのところに行き、言わなければならない、私の夫の兄弟はイスラエルの中に兄の名を立てることを拒み、夫の兄弟の務めを果たそうとしない、と。
8 その時、その町の長老たちは彼を呼び、彼に語らなければならない。もしその時彼が立って、私は彼女をめとることを好まないと言うなら、
9 兄の妻は彼の前に長老たちのいる所で行き、彼の足からくつを脱がせ、その顔につばきしなければならない。そして答えて言わなければならない、兄弟の家を建てることをしない者にはこのようにされるであろう、と。
10 その名はイスラエルにおいて、くつを脱がされた者の家と呼ばれるであろう。
11 ふたりの人が共に争い、ひとりの妻が、夫を打つ者の手から救い出そうとして近づき、手を伸ばしてその人の隠し所をつかむなら、
12 あなたはその女の手を切り捨てなければならない。あなたの目は彼女をあわれんではならない。
ここに、一、兄弟の未亡人との結婚に関する定められた律法がある。これはユダの家族の物語から、明確な家族を保つための古い慣習であったことが分かる（創 38:8）。設定された事例は、子がないまま人が死ぬという、しばしば起こる事例である。それは彼の時の盛りに、結婚のすぐ後に、兄弟がまだ若く未婚である間に起こるかもしれない。さてこの場合、1．未亡人は、夫の親族が皆彼女を拒否しない限り、他のいかなる家族にも再婚してはならなかった。彼女が持たされた持参金の財産が他に移らないように。2．夫の兄弟、または次の親族が彼女をめとらなければならなかった。部分的には彼女への敬意から——彼女は自分の民と父の家を忘れた者であり、結婚した家族から可能な限りの親切を受けるべきであった。また部分的には亡き夫への敬意から——彼は死んで去ったが、忘れられず、その部族の系図から失われないように。というのも、兄弟または次の親族が未亡人によって持つ初子が、亡き者から名づけられ、彼の子として系図に入れられるべきであったから（申 25:5、6）。その摂理の下では、人々は私たちが今持つように、死の向こう側で自分自身が生きるという明確で確かな展望を持っていなかったと考える理由がある。私たちにはいのちと不滅が福音によって明らかにされた。それゆえ彼らは自分たちの子孫に生きることを切望せずにはいられなかった。この無邪気な願いは、この律法によってある程度満たされた。人が妻によって子がなくても、その名がイスラエルから消し去られない——すなわち系図から、あるいはそれと同等に、子なしの恥印の下にそこに残る——ような手段が見いだされたから。サドカイ人は私たちの救い主にこの律法に基づく事例を出した。それによって復活の教理を混乱させようとして（マタ 22:24-33等）。おそらく、魂の不滅と来世を維持する必要はないとほのめかして。律法がこの世での人の名と家族の永続のためにこれほどよく備えたから。しかし、3．もし兄弟、または次の親族が、亡き者の記憶にこの良い務めを行うことを辞退したなら、その場合どうすべきか。なぜ、（1）彼はそれを行うよう強制されない（申 25:7）。もし彼が彼女を好まないなら、彼女を拒否する自由がある。ある者は、モーセのこの律法の前にはこの場合にそれは許されなかったと考える。愛情は夫婦関係の慰めにすべてである。これは強制できないことであり、それゆえ関係はそれなしに強制されるべきでない。（2）しかし彼はそれを行わなかったことで公に恥辱を受ける。未亡人は、亡き者の名と誉に最も関心のある者として、彼の拒否を長老たちに訴えなければならなかった。もし彼がそれに固執するなら、彼女は彼のくつを引き抜き、彼の顔につばきしなければならなかった。公の法廷で（あるいはユダヤの博士たちが穏やかにするように、彼の顔の前でつばきする）。こうして彼に恥辱のしるしを固定するため。それは彼の後に彼の家族と共に残るべきであった（申 25:8-10）。注。他者の名と誉を保つためにすべきことをしない者は、正当に自分自身の評判において苦しむ。兄弟の家を建てることを望まない者は、自分の家にこの欠陥が置かれるに値した。くつを脱がされた者の家と呼ばれる。素足で行くに値する者のしるしとして。ルツの場合、この律法が執行されたのを見いだす（ルツ 4:7）。しかし次の親族の拒否のゆえに、夫の兄弟の務めを行う別の者がいたので、くつを引き抜いたのはその別の者であり、未亡人ではなかった——ボアズであり、ルツではなかった。
二、不謹慎な女を罰するための律法（申 25:11、12）。前の律法によって夫の兄弟が結婚しないことを訴え、長老たちの前でその顔につばきする女は、良い度胸を必要とした。しかし、その律法が支えた確信が性にふさわしくない過剰に至らないように、ここに無礼と不謹慎を罰する非常に厳しいが公正な律法がある。1．その実例は最高度に恥ずべきものであると認められる。すべての徳と誉に完全に失われたのでなければ、女はそれを行うことができなかった。2．その機会は部分的にはそれを弁解するかもしれない。それは夫を彼に勝る者の手から救い出すためであった。さて、激情の中で、そのような良い意図でそれをすることがこのように厳しく罰せられるなら、放縦と情欲の中でなされる時はなおさらである。3．罰は彼女の手が切り取られることであった。そして長官たちは神よりもあわれみ深いと偽ってはならなかった。「あなたの目は彼女をあわれんではならない。」 おそらく私たちの救い主は、罪の機会となる、つまずむ右の手を切り捨てよと命じられる時、この律法に言及された。魂を永遠に滅ぼすよりは、体に与え得る最大の困難を課す方が良い。慎みは貞潔の垣根であり、それゆえ両性によって非常に注意深く保たれ、保たれるべきである。
英語原文
Marriage of a Brother's Wife (1451 BC)
⁵ If brethren dwell together, and one of them die, and have no child, the wife of the dead shall not marry without unto a stranger: her husband's brother shall go in unto her, and take her to him to wife, and perform the duty of a husband's brother unto her.
⁶ And it shall be, that the firstborn which she beareth shall succeed in the name of his brother which is dead, that his name be not put out of Israel.
⁷ And if the man like not to take his brother's wife, then let his brother's wife go up to the gate unto the elders, and say, My husband's brother refuseth to raise up unto his brother a name in Israel, he will not perform the duty of my husband's brother.
⁸ Then the elders of his city shall call him, and speak unto him: and if he stand to it, and say, I like not to take her;
⁹ Then shall his brother's wife come unto him in the presence of the elders, and loose his shoe from off his foot, and spit in his face, and shall answer and say, So shall it be done unto that man that will not build up his brother's house.
¹⁰ And his name shall be called in Israel, The house of him that hath his shoe loosed.
¹¹ When men strive together one with another, and the wife of the one draweth near for to deliver her husband out of the hand of him that smiteth him, and putteth forth her hand, and taketh him by the secrets:
¹² Then thou shalt cut off her hand, thine eye shall not pity her.
Here is, I. The law settled concerning the marrying of the brother's widow. It appears from the story of Judah's family that this had been an ancient usage (Ge 38:8), for the keeping up of distinct families. The case put is a case that often happens, of a man's dying without issue, it may be in the prime of his time, soon after his marriage, and while his brethren were yet so young as to be unmarried. Now in this case, 1. The widow was not to marry again into any other family, unless all the relations of her husband did refuse her, that the estate she was endowed with might not be alienated. 2. The husband's brother, or next of kin, must marry her, partly out of respect to her, who, having forgotten her own people and her father's house, should have all possible kindness shown her by the family into which she was married; and partly out of respect to the deceased husband, that though he was dead and gone he might not be forgotten, nor lost out of the genealogies of his tribe; for the first-born child, which the brother or next kinsman should have by the widow, should be denominated from him that was dead, and entered in the genealogy as his child, De 25:5,6. Under that dispensation we have reason to think men had not so clear and certain a prospect of living themselves on the other side death as we have now, to whom life and immortality are brought to light by the gospel; and therefore they could not but be the more desirous to live in their posterity, which innocent desire was in some measure gratified by this law, an expedient being found out that, though a man had no child by his wife, yet his name should not be put out of Israel, that is, out of the pedigree, or, which is equivalent, remain there under the brand of childlessness. The Sadducees put a case to our Saviour upon this law, with a design to perplex the doctrine of the resurrection by it (Mt 22:24-33, etc.), perhaps insinuating that there was no need of maintaining the immortality of the soul and a future state, since the law had so well provided for the perpetuating of men's names and families in the world. But, 3. If the brother, or next of kin, declined to do this good office to the memory of him that was gone, what must be done in that case? Why, (1.) He shall not be compelled to do it, De 25:7. If he like her not, he is at liberty to refuse her, which, some think, was not permitted in this case before this law of Moses. Affection is all in all to the comfort of the conjugal relation; this is a thing which cannot be forced, and therefore the relation should not be forced without it. (2.) Yet he shall be publicly disgraced for not doing it. The widow, as the person most concerned for the name and honour of the deceased, was to complain to the elders of his refusal; if he persist in it, she must pluck off his shoe, and spit in his face, in open court (or, as the Jewish doctors moderate it, spit before his face), thus to fasten a mark of infamy upon him, which was to remain with his family after him, De 25:8-10. Note, Those justly suffer in their own reputation who do not do what they ought to preserve the name and honour of others. He that would not build up his brother's house deserved to have this blemish put upon his own, that it should be called the house of him that had his shoe loosed, in token that he deserved to go barefoot. In the case of Ruth we find this law executed (Ru 4:7), but because, upon the refusal of the next kinsman, there was another ready to perform the duty of a husband's brother, it was that other that plucked off the shoe, and not the widow—Boaz, and not Ruth.
II. A law for the punishing of an immodest woman, De 25:11,12. The woman that by the foregoing law was to complain against her husband's brother for not marrying her, and to spit in his face before the elders, needed a good measure of assurance; but, lest the confidence which that law supported should grow to an excess unbecoming the sex, here is a very severe but just law to punish impudence and immodesty. 1. The instance of it is confessedly scandalous to the highest degree. A woman could not do it unless she were perfectly lost to all virtue and honour. 2. The occasion is such as might in part excuse it; it was to help her husband out of the hands of one that was too hard for him. Now if the doing of it in a passion, and with such a good intention, was to be so severely punished, much more when it was done wantonly and in lust. 3. The punishment was that her hand should be cut off; and the magistrates must not pretend to be more merciful than God: Thy eye shall not pity her. Perhaps our Saviour alludes to this law when he commands us to cut off the right hand that offends us, or is an occasion of sin to us. Better put the greatest hardships that can be upon the body than ruin the soul for ever. Modesty is the hedge of chastity, and therefore ought to be very carefully preserved and kept up by both sexes.
13-19
Amalek to Be Destroyed (1451 BC)
アマレクの滅亡（紀元前1451年）
¹³ あなたは袋の中に大小二種りの重りを持ってはならない。 ¹⁴ あなたの家に大小二種りのますを持ってはならない。 ¹⁵ 完全で正しい重り、完全で正しいますを持たなければならない。それはあなたの神、主が与えられる地で、あなたの日が長く続くためである。 ¹⁶ すべてこのような事をする者、すべて不正を行う者は、あなたの神、主の忌み嫌われるものである。 ¹⁷ あなたがエジプトから出た後、道でアマレクがあなたにしたことを思い出さなければならない。 ¹⁸ すなわち道であなたに出会い、あなたが疲れ衰えた時、後ろのすべての弱い者を打ったこと。彼は神を恐れなかった。 ¹⁹ それゆえ、あなたの神、主が周囲の敵からすべて救い出して安息を与え、あなたの神、主が嗣業として所有させる地で、あなたは天の下からアマレクの記憶を消し去らなければならない。これを忘れてはならない。
ここに次のものがある。
一．欺瞞的な重りとますに対する律法。彼らはそれらを用いてはならないだけでなく、持ってもならない。袋の中に持たず、家に持たない（申 25:13,14）。というのも持てば、それらを使う強い誘惑を受けるから。彼らは買うために大きい重りとますを持ち、売るために小さいものを持ってはならなかった。それは両方で騙すことであり、どちらか一つでも十分に悪かった。私たちは穀物を測る エパ を小さくし、その対価として受け取る金を量る シケル を大きくした者たちについて読む（アモス 8:5）。しかし あなたは完全で正しい重りを持たなければならない（申 25:15）。正義の基準であるものがそれ自体正しくなければならない。もしそうでなければ、それは絶え間ない詐欺である。これは以前に配慮されていた（レビ 19:35,36）。この律法は二つの非常に良い理由で強化される。（1）正義と衡平は神の祝福をもたらす。日を長くし、繁栄する道は、すべての取り引きにおいて正しく公平であることだ。正直は最良の策である。（2）詐欺と不正は神ののろいにさらす（申 25:16）。不正そのものだけでなく、不正を行うすべての者は 主の忌み嫌われるもの である。そしてその造り主に憎まれる人は惨めである。とりわけ欺瞞のすべての術が神にいかに憎まれるかを、ソロモンは幾度も観察している（箴言 11:1、20:10,23）。そして使徒は 主はそのようなすべての者の復讐者である と告げる。だまし取る者、何事においてか詐取する者（テサロニケ第一 4:6）。
二．アマレクを根絶するための律法。ここに 正しい重り と 正しいます がある。アマレクがイスラエルに量ったように、今度はアマレクに量り返されるであろう。
1．アマレクがイスラエルにした危害はここで思い出されなければならない（申 25:17,18）。それが最初になされた時、記録されるよう命じられた（出エジプト 17:14-16）。そしてここでその記憶を保つよう命じられる。個人的な復讐においてではなく（アマレク人によって苦しんだ世代はすでに去っていたので、今生きている者たちとその子孫は、その傷害に対して個人的な憤りを持てなかった）。神の栄光（アマレク人によって侮辱された）への熱心において。アマレクの手が伸ばされた 主の御座 への。アマレク人のイスラエルに対する振る舞いはここで次のように描写される。（1）非常に卑劣で不誠実であった。彼らはイスラエルと争う理由を全く持たず、宣言書や宣戦布告によって予告することもなく、彼らがちょうど奴隷の家から出てきたばかりの有利な立場で、見るからに 荒野で神に犠牲を捧げようとしている だけの時に襲った。（2）非常に野蛮で残酷であった。彼らは助けるべきであったより弱い者たちを打ったから。最大の臆病者が通常、最も残酷である。人の勇気を持つ者は人のあわれみを持つであろう。（3）非常に不敬で冒涜的であった。彼らは神を恐れなかった。もし彼らがイスラエルの神の威光に対する少しの畏敬を持ち（雲の中にそのしるしを見た）、あるいはその怒りの力を最近パロについて聞いていれば、彼らはこのイスラエルへの襲撃をあえてしなかったであろう。さて、ここに争いの根拠があった。そしてそれは、神がご自身の民に対してなされる事をご自身に対してなされる事として受け取られること、そして宗教の若い初心者を思いとどまらせ妨げる者 ──サタンの代理人として弱い者に襲いかかり、彼らをそらすか、彼らを不安にするかして、小さな者をつまずかせる者── と神が特に清算されることを示す。
2．この危害は時が来て復讐されなければならない（申 25:19）。彼らの王国を確立し、領土を広げるための戦争が終わった時、彼らは アマレクに戦いを仕掛け（申 25:19）、単に追い払うためではなく、彼らを滅ぼし尽くし、アマレクの記憶を消し去る ためであった。神が復讐をこれほど長く延期されたのは、神の忍耐の現れであり、アマレク人を悔い改めに導くはずであった。しかしこれほど長く後に、アマレクの子孫がその先祖が神のイスラエルに加えた危害のために滅ぼされたことは、恐るべき報復の現れであった。全世界が見、語るように。彼らに触れる者はその目の瞳に触れる。この宣告を実行に移すようサウルに命じられたのは、これからほぼ400年後であった（サムエル第一 15:1-35）。そして彼がそれを効果的に行わず、その聖絶された民の一部を惜しんだため、神に拒絶された。サムエルから受けた特定の命令を軽べつしただけでなく、モーセによってここで与えられたこの一般的な命令をも。彼がこれを知らなかったはずはなかった。後にダビデは彼らにいくらかの破壊を行った。そしてヒゼキヤの時代にシメオン人は残りの残りの者たちを打った（歴代志第一 4:43）。神が裁かれる時、勝利されるからである。
英語原文
Amalek to Be Destroyed (1451 BC)
¹³ Thou shalt not have in thy bag divers weights, a great and a small.
¹⁴ Thou shalt not have in thine house divers measures, a great and a small.
¹⁵ But thou shalt have a perfect and just weight, a perfect and just measure shalt thou have: that thy days may be lengthened in the land which the LORD thy God giveth thee.
¹⁶ For all that do such things, and all that do unrighteously, are an abomination unto the LORD thy God.
¹⁷ Remember what Amalek did unto thee by the way, when ye were come forth out of Egypt;
¹⁸ How he met thee by the way, and smote the hindmost of thee, even all that were feeble behind thee, when thou wast faint and weary; and he feared not God.
¹⁹ Therefore it shall be, when the LORD thy God hath given thee rest from all thine enemies round about, in the land which the LORD thy God giveth thee for an inheritance to possess it, that thou shalt blot out the remembrance of Amalek from under heaven; thou shalt not forget it.
Here is, I. A law against deceitful weights and measures: they must not only not use them, but they must not have them, not have them in the bag, not have them in the house (De 25:13,14); for, if they had them, they would be strongly tempted to use them. They must not have a great weight and measure to buy by and a small one to sell by, for that was to cheat both ways, when either was bad enough; as we read of those that made the ephah small, in which they measured the corn they sold, and the shekel great, by which they weighed the money they received for it, Am 8:5. But thou shalt have a perfect and just weight, De 25:15. That which is the rule of justice must itself be just; if that be otherwise, it is a constant cheat. This had been taken care of before, Le 19:35,36. This law is enforced with two very good reasons:—1. That justice and equity will bring down upon us the blessing of God. The way to have our days lengthened, and to prosper, is to be just and fair in all our dealings Honesty is the best policy. 2. That fraud and injustice will expose us to the curse of God, De 25:16. Not only unrighteousness itself, but all that do unrighteously, are an abomination to the Lord. And miserable is that man who is abhorred by his Maker. How hateful, particularly, all the arts of deceit are to God, Solomon several times observes, Pr 11:1,20:10,23; and the apostle tells us that the Lord is the avenger of all such as overreach and defraud in any matter, 1Th 4:6.
II. A law for the rooting out of Amalek. Here is a just weight and a just measure, that, as Amalek had measured to Israel, so it should be measure to Amalek again.
1. The mischief Amalek did to Israel must be here remembered, De 25:17,18. When it was first done it was ordered to be recorded (Ex 17:14-16), and here the remembrance of it is ordered to be preserved, not in personal revenge (for that generation which suffered by the Amalekites was gone, so that those who now lived, and their posterity, could not have any personal resentment of the injury), but in a zeal for the glory of God (which was insulted by the Amalekites), that throne of the Lord against which the hand of Amalek was stretched out. The carriage of the Amalekites towards Israel is here represented, (1.) As very base and disingenuous. They had no occasion at all to quarrel with Israel, nor did they give them any notice, by a manifesto or declaration of war; but took them at an advantage, when they had just come out of the house of bondage, and, for aught that appeared to them, were only going to sacrifice to God in the wilderness. (2.) As very barbarous and cruel; for they smote those that were more feeble, whom they should have succoured. The greatest cowards are commonly the most cruel; while those that have the courage of a man will have the compassion of a man. (3.) As very impious and profane: they feared not God. If they had had any reverence for the majesty of the God of Israel, which they saw a token of in the cloud, or any dread of his wrath, which they lately heard of the power of over Pharaoh, they durst not have made this assault upon Israel. Well, here was the ground of the quarrel: and it shows how God takes what is done against his people as done against himself, and that he will particularly reckon with those that discourage and hinder young beginners in religion, that (as Satan's agents) set upon the weak and feeble, either to divert them or to disquiet them, and offend his little ones.
2. This mischief must in due time be revenged, De 25:19. When their wars were finished, by which they were to settle their kingdom and enlarge their coast, then they must make war upon Amalek (De 25:19), not merely to chase them, but to consume them, to blot out the remembrance of Amalek. It was an instance of God's patience that he deferred the vengeance so long, which should have led the Amalekites to repentance; yet an instance of fearful retribution that the posterity of Amalek, so long after, were destroyed for the mischief done by their ancestors to the Israel of God, that all the world might see, and say, that he who toucheth them toucheth the apple of his eye. It was nearly 400 years after this that Saul was ordered to put this sentence in execution (1Sa 15:1-35), and was rejected of God because he did not do it effectually, but spared some of that devoted nation, in contempt, not only of the particular orders he received from Samuel, but of this general command here given by Moses, which he could not be ignorant of. David afterwards made some destruction of them; and the Simeonites, in Hezekiah's time, smote the rest that remained (1Ch 4:43); for when God judges he will overcome.
ここにあるのは、一、犯罪者のむち打ちを穏やかにするための律法（申 25:1-3）。二、穀物を踏む牛に有利な律法（申 25:4）。三、兄弟の未亡人との結婚を拒否した者をはずかしめるためのもの（申 25:5-10）。四、ふしだらな女の罰のためのもの（申 25:11,12）。五、正しいはかりと枡のためのもの（申 25:13-16）。六、アマレクを滅ぼすためのもの（申 25:17-19等）。