Barnes' Notes on the Bible · 베드로전서 3장

주석 읽기 최적화

장별 주석

베드로전서 3장

지원 언어 현황 영 한 일25% 중(간)35% 중(번)30%

서론

1 Peter 3 Introduction

본문 열기

이 장은 다음 주제들을 포함한다.

I. 아내들의 의무, 베드로전서 3:1-6. 특히 다음과 같다.

(a) 그들의 행실은 믿지 않는 남편들이, 아내들의 순결한 행실에서 보이는 그 행복한 영향력을 통해 그 종교를 받아들이도록 이끌기에 알맞은 것이어야 한다는 것, 베드로전서 3:1-2.

(b) 옷차림과 장식에 관해서는 외적인 것을 추구하지 말고, 오히려 마음에 속한 것을 추구해야 한다는 것, 베드로전서 3:3-4.

(c) 이 의무들이 어떤 방식으로 수행되어야 하는지를 설명하기 위해, 사도는 그들을 아브라함의 아내의 거룩한 모범으로 이끈다. 그것은 그리스도인 여성들이 본받아야 할 모범이다, 베드로전서 3:5-6.

II. 남편들의 의무, 베드로전서 3:7. 그들의 의무는 아내들에게 모든 합당한 존귀를 돌리고, 그들과 함께 구원의 공동 상속자로 살아, 그들의 기도가 막히지 않게 하는 것이었다. 이것은 다음을 함축한다.

(1) 가장 중요한 면에서 그들이 동등하다는 것;

(2) 그들이 함께 기도하거나, 가정 기도가 있을 것이라는 것;

(3) 남편과 아내가 함께 살아갈 때 그들의 기도가 하나 된 마음에서 올라갈 수 있도록, 또한 하나님께서 그 기도에 응답하시는 것이 일관되도록 살아야 한다는 것이 그들의 의무라는 것.

III. 일치와 친절의 일반적 의무, 베드로전서 3:8-14. 그들은 다음과 같이 해야 했다.

(a) 한 마음을 품고, 긍휼히 여기며, 형제처럼 사랑해야 했다, 베드로전서 3:8.

(b) 결코 악을 악으로, 욕을 욕으로 갚지 말아야 했다, 베드로전서 3:9.

(c) 행실이 순결하고 평화의 친구인 자들에게 주어진 장수와 존귀의 약속들을 기억해야 했다, 베드로전서 3:9-10.

(d) 주님의 눈이 언제나 의인들 위에 있다는 것, 선한 자들은 그분의 보호 아래 있다는 것, 그리고 그들이 이 성품을 유지하는 동안 고난받도록 부름받는다면 그것을 고난이라기보다 오히려 영예로 여겨야 한다는 것을 기억해야 했다, 베드로전서 3:12; 3:13-14.

IV. 그들이 가진 소망에 대한 이유를 묻는 모든 사람에게 언제나 대답할 준비를 해야 할 의무, 그리고 하나님의 섬김 안에서 박해와 시련을 받도록 부름받는다면, 여전히 자신들이 왜 그리스도인이라고 고백하는지에 대한 좋은 이유를 보일 수 있어야 할 의무이다. 또한 자신들에게 잘못을 행하는 자들이 그들의 종교가 이름 이상의 것이며, 박해자들조차 동의하지 않을 수 없을 만큼의 진리에 근거한 것임을 보도록 그렇게 살아야 할 의무이다, 베드로전서 3:15-17.

V. 박해와 시련 속에서 그들은 그리스도의 모범, 그분의 시련, 인내, 승리를 기억해야 했다, 베드로전서 3:18-22. 특히 다음과 같다.

(a) 사도는 그분이 무죄하셨는데도 고난받으셨고, 아무 잘못도 행하지 않으셨는데도 죽임당하셨다는 사실을 그들에게 상기시킨다, 베드로전서 3:18.

(b) 그는 그들에게 인내와, 크고 넘치는 악이 있던 시대를 상기시킨다. 그때 그리스도께서는 자기 대표자요 사자인 노아의 인격 안에서, 마침내 멸망하고 지금은 옥에 갇혀 있는 죄 많고 비뚤어진 사람들의 반대 때문에 오래 그리고 많이 고난받으셨다. 이것은 우리가 다른 이들에게 선을 행하려는 시도 속에서 그들에게 모욕당할 때 얼마나 오래 참아야 하는지를 보여 준다, 베드로전서 3:19-20.

(c) 그는 노아가 주님의 사자로서 악한 세대에게 메시지를 전할 때 만난 모든 반대에도 불구하고, 그와 그의 가족이 구원받았다는 사실을 언급한다, 베드로전서 3:21. 이 암시의 목적은 분명히 우리가 세상에서 만나는 시련 속에서 오래 참고 관용한다면 우리도 구원받을 것임을 보여 주려는 것이다. 사도는 노아가 물로 구원받았다고 말한다. 우리도, 그는 말한다, 비슷한 방식으로 물로 구원받는다. 그의 구원과 우리의 구원에서 물은 구원의 수단으로 사용된다. 그의 경우에는 방주를 떠받침으로, 우리의 경우에는 죄 씻음의 표상이 됨으로 그러하다.

(d) 사도는 그리스도께서 하늘에 오르시고, 천사들과 권세들과 능력들 위에 높임받으셨다는 사실을 언급한다. 이것은 그분이 모든 시련을 인내로 견디신 뒤 마침내 승리하셨으며, 같은 방식으로 우리도 인내하면 승리하게 될 것임을 보여 준다, 베드로전서 3:22. 그분은 정복자로 나오셨고 하늘의 가장 높은 영예로 높임받으셨다. 그러므로 우리도 신실하다면 정복자로 나오고, 그분처럼 하늘의 영예로 높임받기를 소망할 수 있다. 여기의 전체 논증은 그리스도의 모범에서 이끌어 온다. 첫째로 온 세상에 대한 그분의 인내와 관용에서, 그리고 그분이 친히 땅 위에 계실 때의 모범에서 이끌어 온다. 홍수 이전의 경건하지 않은 인류에게 보내신 그 사자의 경우와, 그분이 친히 땅 위에 계셨던 경우에, 경건하지 않은 사람들에게서 만난 모든 일 뒤에 최종적인 승리가 있었다는 사실에서 이끌어 온다. 그러므로 우리도 같은 방식으로 반대와 시련을 견딘다면, 높임받으신 구주와 함께 하늘에서 승리하기를 소망할 수 있다.

영문 원문

This chapter embraces the following subjects:

I. The duty of wives, 1 Peter 3:1-6. Particularly:

(a) that their conduct should be such as would be adapted to lead their unbelieving husbands to embrace a religion whose happy influence was seen in the pure conduct of their wives, 1 Peter 3:1-2.

(b) In reference to dress and ornaments, that they should not seek that which was external, but rather that which was of the heart, 1 Peter 3:3-4.

(c) For an illustration of the manner in which these duties should be performed, the apostle refers them to the holy example of the wife of Abraham, as one which Christian females should imitate, 1 Peter 3:5-6.

II. The duty of husbands, 1 Peter 3:7. It was their duty to render all proper honor to their wives, and to live with them as fellow-heirs of salvation, that their prayers might not be hindered; implying:

(1) that in the most important respects they were on an equality;

(2) that they would pray together, or that there would be family prayer; and,

(3) that it was the duty of husband and wife so to live together that their prayers might ascend from united hearts, and that it would be consistent for God to answer them.

III. The general duty of unity and of kindness, 1 Peter 3:8-14. They were:

(a) to be of one mind; to have compassion; to love as brethren, 1 Peter 3:8.

(b) They were never to render evil for evil, or railing for railing, 1 Peter 3:9.

(c) They were to remember the promises of length of days, and of honor, made to those who were pure in their conversation, and who were the friends of peace, 1 Peter 3:9-10.

(d) They were to remember that the eyes of the Lord were always on the righteous; that they who were good were under his protection, 1 Peter 3:12; and that if, while they maintained this character, they were called to suffer, they should count it rather an honor than a hardship, 1 Peter 3:13-14.

IV. The duty of being ready always to give to every man a reason for the hope they entertained; and, if they were called to suffer persecution and trial in the service of God, of being able still to show good reasons why they professed to be Christians, and of so living that those who wronged them should see that their religion was more than a name, and was founded in such truth as to command the assent even of their persecutors, 1 Peter 3:15-17.

V. In their persecutions and trials they were to remember the example of Christ, his trials, his patience, and his triumphs, 1 Peter 3:18-22. Particularly:

(a) the apostle refers them to the fact that he had suffered, though he was innocent, and that he was put to death though he had done no wrong, 1 Peter 3:18.

(b) He refers them to the patience and an age of great and abounding wickedness, when in the person of his representative and ambassador Noah, he suffered much and long from the opposition of the guilty and perverse people who were finally destroyed, and who are now held in prison, showing us how patient we ought to be when offended by others in our attempts to do them good, 1 Peter 3:19-20.

(c) He refers to the fact that notwithstanding all the opposition which Noah met with in bearing a message, as an ambassador of the Lord, to a wicked generation, he and his family were saved, 1 Peter 3:21. The design of this allusion evidently is to show us, that if we are patient and forbearing in the trials which we meet with in the world, we shall be saved also. Noah, says the apostle, was saved by water. We, too, says he, are saved in a similar manner by water. In his salvation, and in ours, water is employed as the means of salvation: in his case by bearing up the ark, in ours by becoming the emblem of the washing away of sins.

(d) The apostle refers to the fact that Christ has ascended to heaven, and has been exalted over angels, and principalities, and powers; thus showing that having borne all his trials with patience he ultimately triumphed, and that in like manner we, if we are patient, shall triumph also, 1 Peter 3:22. He came off a conqueror, and was exalted to the highest honors of heaven; and so, if faithful, we may hope to come off conquerors also, and be exalted to the honors of heaven as he was. The whole argument here is drawn from the example of Christ, first, in his patience and forbearance with the whole world, and then when he was personally on the earth; from the fact, that in the case of that messenger whom he sent to the ungodly race before the flood, and in his own case when personally on earth, there was ultimate triumph after all that they met with from ungodly people; and thus, if we endure opposition and trials in the same way, we may hope also to triumph in heaven with our exalted Saviour.

1

1 Peter 3:1

본문 열기

아내들아 이와 같이 자기 남편에게 순종하라 - 여기서 명령된 의무에 대해서는 고린도전서 11:3-9 주석과 에베소서 5:22 주석을 보라.

이는 혹 말씀을 순종하지 않는 자라도 - 하나님의 말씀, 곧 복음을 순종하지 않는 자라는 뜻이다. 다시 말해 어떤 아내들에게 참된 그리스도인이 아닌 남편들이 있다면이라는 말이다. 복음이 처음 전파될 때 이런 일이 일어나기 쉬웠고, 지금도 그렇다. 아내들은 회심할 수 있지만 남편들은 그렇지 않을 수 있기 때문이다. 이것으로부터, 그들 자신이 그리스도인이 된 뒤 믿지 않는 남편들과 결혼했다는 결론을 끌어낼 수는 없다. 여기서 “말씀”이라는 용어는 특별히 선포된 복음을 가리킨다. 사상은 이렇다. 그들이 복음이 전파될 때 그 복음을 개의치 않거나, 설교에 참석하지 않거나, 그것에 감동받지 않거나, 공개적으로 그것을 거절한다 하더라도, 집에서 아내의 그리스도인 영향으로 그들이 회심할 소망이 여전히 있을 수 있다는 것이다. 그런 경우에는 특별히 중요한 의무가 아내에게 주어진다.

그들도 말씀 없이 얻으려 함이라 - 설교와는 다른 어떤 방식으로라는 뜻이다. 이것은 그들이 진리의 영향과 무관하게 회심할 것이라는 뜻이 아니다. 진리는 언제나 회심의 도구이기 때문이다(야고보서 1:18; 요한복음 17:17). 다만 그것이 설교가 아닌 다른 영향으로 이루어질 것이라는 뜻이다.

아내의 행실로 말미암아 - 그 아내들의 행동 또는 처신으로 말미암아라는 뜻이다. 빌립보서 1:27 주석을 보라. 성경에서 “conversation(행실)”이라는 단어는 오늘날 우리에게서처럼 말로 하는 담화에만 제한되지 않고, 일반적인 행실을 나타낸다. 물론 오늘날 사용되는 의미의 “대화”도 포함하지만, 그보다 훨씬 더 많은 것, 곧 우리가 행하는 모든 것을 포함한다. 여기서 의미는 아내의 습관적 처신이 종교의 실재와 능력을 보여 주는 것이어야 한다는 것이다. 곧 그 종교가 그녀의 성품과 말과 전체 처신에 그런 영향을 미쳐, 그것이 하나님께로부터 온 것임을 입증해야 한다는 뜻이다.

영문 원문

Likewise, ye wives, be in subjection to your own husbands - On the duty here enjoined, see the 1 Corinthians 11:3-9 notes, and Ephesians 5:22 note.

That, if any obey not the word - The word of God; the gospel. That is, if any wives have husbands who are not true Christians. This would be likely to occur when the gospel was first preached, as it does now, by the fact that wives might be converted, though their husbands were not. It cannot be inferred from this, that after they themselves had become Christians they had married unbelieving husbands. The term "word" here refers particularly to the gospel as preached; and the idea is, that if they were regardless of that gospel when preached - if they would not attend on preaching, or if they were unaffected by it, or if they openly rejected it, there might be hope still that they would be converted by the Christian influence of a wife at home. In such cases, a duty of special importance devolves on the wife.

They also may without the word be won - In some other way than by preaching. This I does not mean that they would be converted independently of the influence of truth - for truth is always the instrument of conversion, James 1:18; John 17:17; but that it was to be by another influence than preaching.

By the conversation of the wives - By the conduct or deportment of their wives. See the notes at Philippians 1:27. The word conversation, in the Scriptures, is never confined, as it is now with us, to oral discourse, but denotes conduct in general. It includes indeed "conversation" as the word is now used, but it embraces also much more - including everything that we do. The meaning here is, that the habitual deportment of the wife was to be such as to show the reality and power of religion; to show that it had such influence on her temper, her words, her whole deportment, as to demonstrate that it was from God.

2

1 Peter 3:2

본문 열기

너희의 두려워하며 정결한 행실을 봄이라 - 너희의 순결한 행실을 본다는 뜻이다. 여기서 “정결한”(ἁγνὴν, hagnēn)이라는 말은 모든 면에서의 행실의 순결을 가리키며, 엄밀한 의미의 정절만을 가리키는 것이 아니다. 그것도 포함하지만 훨씬 더 많은 것을 포괄한다. 아내의 행실은 모든 면에서 순결해야 하며, 이것이 남편의 회심에서 큰 도구가 되어야 한다. 아내가 엄격히 정절을 지킬 수는 있어도, 그녀의 행실과 성품 가운데에는 그녀의 경건의 아름다움을 손상시키고 남편의 마음에 행복한 영향을 미치지 못하게 할 많은 다른 것들이 있을 수 있다.

두려움과 함께 - 여기서 두려움이라는 말은 하나님을 두려워함을 가리킬 수도 있고, 남편에 대한 합당한 존중과 경외를 가리킬 수도 있다(에베소서 5:33). 여기서 언급되는 성품의 특징은 그녀가 맺고 있는 모든 관계에서의 합당한 존중과 경외이며, 하찮고 경박한 마음과 대조된다. Leighton은 여기서 두려움이라는 말이 특별히 함께 명령된 다른 의무, 곧 정결한 행실과 관련된다고 제안한다. “정절의 가장 작은 얼룩, 또는 행실이나 말이나 옷차림에서 그것과 어울리지 않는 어떤 것의 외양조차 두려워하는 것”이라는 것이다. 그것은 섬세하고 조심스러운 은혜로서, 행실이나 말이나 의복에서 그것을 해치는 것과 조금이라도 닮은 어떤 것의 가장 작은 기운이나 그림자도 두려워한다.

영문 원문

While they behold your chaste conversation - Your pure conduct. The word chaste here (ἁγνὴν hagnēn) refer's to purity of conduct in all respects, and not merely to chastity properly so called. It includes that, but it also embraces much more. The conduct of the wife is to be in all respects pure; and this is to be the grand instrumentality in the conversion of her husband. A wife may be strictly chaste, and yet there may be many other things in her conduct and temper which would mar the beauty of her piety, and prevent any happy influence on the mind of her husband,

Coupled with fear - The word fear, in this place, may refer either to the fear of God, or to a proper respect and reverence for their husbands, Ephesians 5:33. The trait of character which is referred to is that of proper respect and reverence in all the relations which she sustained, as opposed to a trifling and frivolous mind. Leighton suggests that the word fear here relates particularly to the other duty enjoined - that of chaste conversation - "fearing the least stain of chastity, or the very appearance of anything not suiting with it. It is a delicate, timorous grace, afraid of the least air, or shadow of anything that hath but a resemblance of wronging it, in carriage, or speech, or apparel."

3

1 Peter 3:3

본문 열기

너희의 단장은 - 너희의 장식이라는 뜻이다. 사도는 여기서 여성의 마음 안에 있는 성향, 곧 장식으로 여겨질 만한 것, 또는 다른 사람들의 눈에 보기 좋게 보여 우리를 그들에게 좋게 보이게 할 것을 추구하는 성향을 언급한다. 이런 욕망은 인간 본성 안에 깊이 놓여 있으므로, 바르게 조절될 때 잘못된 것이 아니다. 유일한 문제는 참되고 적절한 장식이 무엇인가 하는 것이다. 올바른 종류의 단장으로서 무엇을 우선적으로 추구해야 하는가? 사도는 참된 장식을 정죄하지 않으며, 다른 사람들의 존중을 얻게 하는 방식으로 보이고자 하는 욕망도 정죄하지 않는다. 하나님은 참된 장식을 정죄하지 않으신다. 우주는 그것으로 가득하다. 구름과 무지개의 색, 꽃들의 다양한 빛깔, 새들의 깃털과 숲의 많은 동물들의 덮개, 푸른 풀, 언덕과 골짜기의 다양함, 인간 안색의 아름다움, 붉은 뺨과 반짝이는 눈은 모두 장식의 성격을 지닌다. 그것들은 단지 유용한 것에 더하여, 보기 좋게 만들기 위해 덧붙여진 어떤 것이다. 이런 것들 중 거의 아무것도, 또는 전혀 아무것도, 그것들이 붙어 있는 대상에 절대적으로 필요한 것은 아니다. 눈은 그 위에 그려진 여러 아름다운 빛깔 없이도 볼 수 있고, 입술과 뺨은 그 아름다운 색조 없이도 자기 기능을 수행할 수 있으며, 식물 세계도 그 위에 칠해진 여러 색깔 없이 존재할 수 있다. 그러나 하나님은 이 세상이 아름다운 세계가 되기를 뜻하셨고, 보기 좋게 나타나기를 뜻하셨으며, 단순한 유용성 이상의 것이 있기를 뜻하셨다. 장식 또는 단장의 참된 개념은 어떤 사람이나 사물이 다른 사람들에게 보기 좋거나 아름답게 보이도록 하는 것이다. 그리고 사도는 아내에게서 그런 효과를 낼 것을 금하지 않는다. 그녀가 추구해야 할 큰 것은 단지 외적인 것이 아니라 내적인 것이며, 하나님께서 매우 큰 가치로 여기시는 것이었다.

외모로 하지 말고 - 이것이 주된 것 또는 가장 중요한 것이 되지 않게 하라는 뜻이다. 그녀의 마음이 이것에 놓이지 않게 하라는 것이다. 사도는 그녀가 자기 외모를 완전히 소홀히 해야 한다고 말하지 않는다. 자기 외모를 소홀히 함으로 남편에게 불쾌감을 주는 것은, 그것에 지나치게 세심한 주의를 기울이는 것만큼이나 그녀에게 권리가 없기 때문이다. 종교는 영혼의 내적 덕을 촉진하는 것만큼이나, 삶의 형편에 따라 우리의 외적 모습에 대한 단정함과 깨끗함과 합당한 주의를 확실히 촉진한다. 이 전체 구절에 대해서는 디모데전서 2:9-10 주석을 보라.

머리를 땋는 것 - 디모데전서 2:9 주석을 보라. 이사야 3:24 주석과 비교하라. 동방에서는 이것에 큰 관심을 기울였고, 사도는 여기서 바로 그것을 가리킨다. Shaw 박사는 말한다(Travels, p. 294). “동방 나라들의 여인들은 머리카락이 땅까지 내려오게 하기를 좋아하며, 그것을 머리 뒤쪽에서 한 묶음으로 모아 리본으로 둘러 묶고 땋는다. 그 위나 머리 꼭대기에는 더 높은 신분의 사람들이 금이나 은으로 만든 유연한 판들을 쓰는데, 그것들은 여러 모양으로 뚫어 자르고 레이스를 본뜬 문양으로 새겨져 있다.” 우리는 단순히 머리를 땋거나 엮는 것 자체가 부적절하다고 생각해서는 안 된다. 그것을 정리하는 데 더 단순하고 편리한 방법이 없을 수도 있기 때문이다. 그러나 여기의 암시는 당시 널리 퍼져 있던 과도한 관심, 특히 마음을 내적 단장보다 그런 장식들에 두는 것을 가리킨다. 머리 모양을 정하는 방법이나 다른 어떤 장식에 관해 적절성의 정확한 한계를 정하기는 쉽지 않을 수 있다. 그러나 마음이 바른 사람들은 대체로 그 문제에서 큰 어려움을 느끼지 않는다. 몸의 모든 장식은 아무리 아름다워도 곧 내려놓게 된다. 영혼의 단장은 영원히 지속될 것이다.

금붙이를 차는 것 - 여기서 특별히 언급된 금은 아마도 머리카락에 엮어 넣는 금이며, 고대에 흔한 여성 장식이었다. 그래서 Virgil은 crines nodantur in aurum이라고 말하고, 또 crinem implicat auro라고 말한다. Homer, Iliad, B. 872; Herodotus i. 82; Thucydides i. 6을 보라. 그러나 머리에 금을 다는 것은 덕 있는 여성들보다 방탕한 여성들 사이에서 더 흔했다. - Pollux iv. 153. 사람의 몸에 금을 착용하는 모든 것이 잘못이라고 생각할 수는 없다. 금 자체에는 악이 없으며, 의복과 관련된 어떤 금으로 만든 물품들은 애정을 더 높은 것들에서 전혀 떼어 내지 않을 수도 있고, 경건을 위험하게 하지 않을 수도 있기 때문이다. 의미는 그런 장식들을 추구해서는 안 된다는 것이다. 그리스도인들이 그것들로 어떤 방식으로든 두드러져서는 안 된다는 것이다. 그것들이 시간과 관심을 사로잡아서는 안 된다는 것이다. 그리스도인들은 자기 마음이 더 고귀한 대상들에 사로잡혀 있음을 보여 주는 방식으로 옷을 입어야 하며, 의복에 있어서 단정함과 절약과 소박함의 본이 되어야 한다는 것이다. 만일 이 표현이 금을 전혀 착용하는 것이 잘못이라고 가르친다고 말한다면, 같은 원리에 따라 다음 절은 의복을 전혀 입는 것이 잘못이라고 가르친다는 결론이 따른다고 답할 수 있다. 이런 표현들에는 실제로 어려움이 없다. 우리는 품위 있게, 가장 적게 주목을 끄는 방식으로 옷을 입어야 하며, 우리의 마음이 외적 단장보다 더 중요한 것들에 최고로 관심을 두고 있음을 보여 주어야 한다.

옷을 입는 것으로 하지 말고 - 곧 이것이 우리가 주로 추구하는 장식이나, 우리를 특징짓는 것이 되어서는 안 된다는 뜻이다. 우리는 더 풍성하고 더 영속적인 단장, 곧 마음의 단장을 갈망해야 한다.

영문 원문

Whose adorning - Whose ornament. The apostle refers here to a propensity which exists in the heart of woman to seek that which would be esteemed ornamental, or that which will appear well in the sight of others, and commend us to them. The desire of this is laid deep in human nature and therefore, when properly regulated is not wrong. The only question is, what is the true and appropriate ornament? What should be primarily sought as the right kind of adorning? The apostle does not condemn true ornament, nor does he condemn the desire to appear in such a way as to secure the esteem of others. God does not condemn real ornament. The universe is full of it. The colors of the clouds and of the rainbow; the varied hues of flowers; the plumage of birds, and the covering of many of the animals of the forest; the green grass; the variety of hill and dale; the beauty of the human complexion, the ruddy cheek, and the sparkling eye, are all of the nature of ornament. They are something superadded to what would be merely useful, to make them appear well. Few or none of these things are absolutely necessary to the things to which they are attached; for the eye could see without the various tints of beauty that are drawn upon it, and the lips and the cheeks could perform their functions without their beautiful tints, and the vegetable world could exist without the variegated colors that are painted on it; but God meant that this should be a beautiful world; that it should appear well; that there should be something more than mere utility. The true notion of ornament or adorning is that which will make any person or thing appear well, or beautiful, to others; and the apostle does not prohibit that which would have this effect in the wife. The grand thing which she was to seek, was not that which is merely external, but that which is internal, and which God regards as of so great value.

Let it not be that outward adorning - Let not this be the main or principal thing; let not her heart be set on this. The apostle does not say that she should wholly neglect her personal appearance, for she has no more right to be offensive to her husband by neglecting her personal appearance, than by a finical attention to it. Religion promotes neatness, and cleanliness, and a proper attention to our external appearance according to our circumstances in life, as certainly as it does to the internal virtue of the soul. On this whole passage, see the notes at 1 Timothy 2:9-10.

Of plaiting the hair - See the notes at 1 Timothy 2:9; Compare the notes at Isaiah 3:24. Great attention is paid to this in the East, and it is to this that the apostle here refers. "The women in the eastern countries," says Dr. Shaw, (Travels, p. 294,) "affect to have their hair hang down to the ground, which they collect into one lock, upon the hinder part of the head, binding and plaiting it about with ribbons. Above this, or on the top of their heads, persons of better fashion wear flexible plates of gold or silver, variously cut through, and engraved in imitation of lace." We are not to suppose that a mere braiding or plaiting of the hair is improper, for there may be no more simple or convenient way of disposing of it. But the allusion here is to the excessive care which then prevailed, and especially to their setting the heart on such ornaments rather than on the adorning which is internal. It may not be easy to fix the exact limit of propriety about the method of arranging the hair, or about any other ornament; but those whose hearts are right, generally have little difficulty on the subject. Every ornament of the body, however beautiful, is soon to be laid aside; the adorning of the soul will endure forever.

And of wearing of gold - The gold here particularly referred to is probably that which was interwoven in the hair, and which was a common female ornament in ancient times. Thus, Virgil says, crines nodantur in aurum. And again, crinem implicat auro. See Homer, Iliad, B. 872; Herod. i. 82; and Thucydides i. 6. The wearing of gold in the hair, however, was more common among women of loose morals than among virtuous females - Pollux iv. 153. It cannot be supposed that all wearing of gold about the person is wrong, for there is nothing evil in gold itself, and there may be some articles connected with apparel made of gold that may in no manner draw off the affections from higher things, and may do nothing to endanger piety. The meaning is, that such ornaments should not be sought; that Christians should be in no way distinguished for them; that they should not engross the time and attention; that Christians should so dress as to show that their minds are occupied with nobler objects, and that in their apparel they should be models of neatness, economy, and plainness. If it should be said that this expression teaches that it is wrong to wear gold at all, it may be replied that on the same principle it would follow that the next clause teaches that it is wrong to put on apparel at all. There is really no difficulty in such expressions. We are to dress decently, and in the manner that will attract least attention, and we are to show that our hearts are interested supremely in more important things than in outward adorning.

Or of putting on of apparel - That is, this is not to be the ornament which we principally seek, or for which we are distinguished. We are to desire a richer and more permanent adorning - that of the heart.

4

1 Peter 3:4

본문 열기

오직 마음에 숨은 사람을 - 이 표현은 본질적으로 로마서 7:22의 바울의 표현, “속사람”과 같다. 그곳의 주석을 보라. 여기서 “숨은”이라는 말은 감추어진 것, 곧 옷차림이나 장식으로 드러나지 않는 것을 뜻한다. 그것은 안에 있으며, 영혼의 애정에 속한다.

썩지 아니할 것으로 - 정확히는 “온유하고 조용한 영의 썩지 아니할 단장으로”라는 뜻이다. 이것은 금과 의복과 대조되어 썩지 않는다고 말해진다. 그것들은 쇠할 것이지만, 내적 단장은 영원히 지속된다. 의미는 외적 장식에 속한 것은 아무리 아름답고 값비싸도 사라지지만, 영혼에 속한 것은 지속된다는 것이다. 영혼이 불멸하듯이, 그것을 장식하는 데 이바지하는 모든 것도 불멸할 것이다. 몸이 죽을 것이듯이, 몸이 입을 수 있는 모든 것은 썩어 가며 곧 파괴될 것이다.

온유하고 조용한 영의 단장 - 차분한 성품, 만족하는 마음, 정욕과 교만과 시기와 성급함에서 자유로운 마음, 유행을 위해 살고 외적 단장으로 두드러지기를 추구하는 자들의 동요와 번민에 지배받지 않는 영혼을 말한다. 여기의 연결은 사도가 이것을 하나님 보시기에 큰 가치가 있는 것으로만 아니라, 남편들의 애정을 확보하고 그들을 참된 종교를 받아들이도록 이끄는 데 도움이 되는 것으로 언급한다는 것을 보여 준다(베드로전서 3:1-2를 보라). 이를 위해 그는 그들에게 외적 장식을 추구하기보다 정신과 마음의 장식을 추구하라고 권한다. 그것이 남편들에게 더 기쁘고, 그들의 마음을 종교로 이끄는 데 더 잘 맞으며, 가장 영속적으로 입증될 것이기 때문이다. 이 점에 관해 우리는 다음과 같이 관찰할 수 있다.

(1) 의심할 바 없이 어떤 남편들은 아내들의 과도한 장식에 기뻐하며, 그들이 금과 진주와 값비싼 옷으로 꾸민 것을 보는 데 즐거움을 느낀다.

(2) 모든 남편은 아내들이 자기 외모에 합당한 주의를 기울이는 것에 기뻐하고 만족한다. 아내가 남편 앞에서 몸을 깨끗이 하고 습관을 단정히 하는 것은 낯선 사람들 앞에서 그렇게 하는 것만큼이나 의무이다. 자기 가정 안에서 자기 외모에 주의를 기울이지 않는 아내는 남편의 영속적인 애정을 얻기를 기대할 수 없다. 특히 남편 앞에서는 자기 외모를 소홀히 하면서, 다른 사람들 앞에서는 화려하게 차려입어 보이는 것을 중요하게 여긴다면 더욱 그렇다. 그러나,

(3) 몸의 장식이 전부도 아니고, 남편이 바라는 주된 것도 아니다. 남편은 우선 아내에게서 마음에 속한 더 영속적인 단장을 바란다. 다음을 기억해야 한다.

(a) 여성들이 스스로 가치 있게 여기는 장식들의 상당 부분은 이성에게는 크게 보이지 않는다. 많은 남자들은 다이아몬드와 컷글라스, 또는 다이아몬드 모양의 모조 보석의 차이를 말할 수 없다. 또한 여성의 눈에는 매우 중요하게 보일 수 있는 비단과 숄과 레이스의 품질이나 색깔의 차이를 조금이라도 평가할 만큼 여성 장식에 관한 감정가인 사람은 거의 없다. 사실 여성들에게 그렇게 큰 가치가 있어 보이는 그런 개인적 장식들은, 그들이 흔히 생각하는 것보다 사람들에게 훨씬 덜 주목받고 덜 가치 있게 여겨진다. 한 남자가 유행에 속한 구별들을 알 정도로 철저히 숙련되어, 여성의 마음이 흔히 그렇게 자랑스러워하는 것을 평가할 수 있는 일은 드문 일이다. 그리고 그가 그것을 할 수 있다 해도 그것은 그에게 큰 칭찬이 아니다. 그가 포목상이나 보석상이 아니라면, 그의 시간은 경박한 여성 의복의 세부 사항들을 평가하고 감탄할 자격을 얻는 데 필요한 그런 지식을 쌓는 것보다 훨씬 더 나은 데 사용될 수 있었을 것이다.

(b) 그러나 남자는 마음의 장식을 이루는 것들에 실제 관심을 가진다. 아내와 접촉하는 그의 행복은 이것들에 달려 있다. 그는 친절한 성품, 부드러운 말, 평온한 이마, 겸손하고 인내하는 정신, 환난 속에서도 차분하고 애정 깊고 순결한 마음, 성급함과 짜증과 조급함에서 벗어난 상태가 무엇을 뜻하는지 안다. 그리고 그는 이런 것들의 가치를 충분히 평가할 수 있다. 그 가치를 보기 위해 어떤 전문 기술도 필요하지 않다. 그것들을 온전한 가치에 따라 평가할 수 있게 하는 어떤 습득된 식별력도 요구되지 않는다. 그러므로 아내가 남편을 영구히 기쁘게 하고자 한다면, 몸보다 영혼의 단장을, 금과 보석보다 마음의 장식을 추구해야 한다. 하나는 결코 다른 하나를 대신할 수 없다. 그녀에게 어떤 외적 장식이 있든지, 남편이 사랑할 수 있는 온유한 영, 차분한 성품, 자비롭고 순결한 영혼, 교양 있는 마음이 없다면, 그녀는 그의 영속적인 애정을 기대할 수 없다.

이는 하나님 앞에 값진 것이니라 - 큰 가치가 있다는 뜻이다. 큰 값이 지불되는 것은 큰 가치가 있는 것으로 여겨진다. 하나님께서는 그것의 가치를 다음과 같이 보이셨다.

(a) 그분의 말씀에서 그것을 자주 칭찬하심으로;

(b) 종교가 높은 지적 재능, 학식, 예술의 숙련, 용맹보다 훨씬 더 그것으로 이루어지게 하심으로;

(c) 그분의 아들 주 예수의 성품 안에서 이것이 매우 두드러진 특징이 되게 하심으로.

사도가 여기서 말한 것과 다르지 않은 생각들이 이교 고전 저자들에게도 드물지 않게 나타난다. Plutarch에는 이것과 강하게 닮은 주목할 만한 구절들이 있다. “Crates가 말했듯이, 장식은 장식하는 것이다. 여성의 합당한 장식은 그녀에게 가장 잘 어울리는 것이다. 이것은 금도, 진주도, 주홍도 아니라, 진중함과 질서와 겸손의 분명한 증거가 되는 것들이다.” - Conjugalio Praecept., c. xxvi. 유명한 아테네 장군 Phocion의 아내가 금과 보석으로 우아하게 꾸미고 머리에 진주를 단 한 여인의 방문을 받았을 때, 그 손님의 옷차림의 우아함과 값비쌈에 주의를 돌릴 기회를 얻었다. Phocion의 아내는 말했다. “나의 장식은, 이제 스무 해째 아테네 사람들의 장군인 내 남편입니다.” - Plutarch, Life of Phocion. “시칠리아의 폭군이 Lysander의 딸들에게 큰 가치가 있는 옷과 직물을 보냈으나, Lysander는 그것들을 거절하며 말했다. ‘이 장식들은 내 딸들을 꾸미기보다 오히려 부끄럽게 할 것이다.’” - Plutarch. 또한 Benson이 인용한 Naumachius의 단편들에는 베드로의 이 교훈과 매우 비슷한 교훈이 있다. “금을 너무 좋아하지 말며, 목에 자주색 히아신스나 어리석은 사람들이 자랑하는 녹색 벽옥을 두르지 말라. 그런 헛된 장식들을 탐내지 말며, 거울 속의 자신을 너무 자주 들여다보지 말고, 머리카락을 수많은 곱슬로 꼬지 말라” 등이다.

영문 원문

But let it be the hidden man of the heart - This expression is substantially the same as that of Paul in Romans 7:22, "the inward man." See the notes at that place. The word "hidden" here means that which is concealed; that which is not made apparent by the dress, or by ornament. It lies within, pertaining to the affections of the soul.

In that which is not corruptible - Properly, "in the incorruptible ornament of a meek and quiet spirit." This is said to be incorruptible in contradistinction to gold and apparel. They will decay; but the internal ornament is ever enduring. The sense is, that whatever pertains to outward decoration, however beautiful and costly, is fading; but that which pertains to the soul is enduring. As the soul is immortal, so all that tends to adorn that will be immortal too; as the body is mortal, so all with which it can be invested is decaying, and will soon be destroyed.

The ornament of a meek and quiet spirit - Of a calm temper; a contented mind; a heart free from passion, pride, envy, and irritability; a soul not subject to the agitations and vexations of those who live for fashion, and who seek to be distinguished for external adorning. The connection here shows that the apostle refers to this, not only as that which would be of great price in the sight of God, but as that which would tend to secure the affection of their husbands, and win them to embrace the true religion, (see 1 Peter 3:1-2); and, in order to this, he recommends them, instead of seeking external ornaments, to seek those of the mind and of the heart, as more agreeable to their husbands; as better adapted to win their hearts to religion; as that which would be most permanently proved. In regard to this point we may observe:

(1) that there are, undoubtedly, some husbands who are pleased with excessive ornaments in their wives, and who take a pleasure in seeing them decorated with gold, and pearls, and costly array.

(2) that all are pleased and gratified with a suitable attention to personal appearance on the part of their wives. It is as much the duty of a wife to be cleanly in her person, and neat in her habits, in the presence of her husband, as in the presence of strangers; and no wife can hope to secure the permanent affection of her husband who is not attentive to her personal appearance in her own family; especially if, while careless of her personal appearance in the presence of her husband, she makes it a point to appear gaily dressed before others. Yet.

(3) the decoration of the body is not all, nor is it the principal thing which husband desires. He desires primarily in his wife the more permanent adorning which pertains to the heart. Let it be remembered:

(a) that a large part of the ornaments on which females value themselves are lost to a great extent on the other sex. Many a man cannot tell the difference between diamonds and cut-glass, or paste in the form of diamonds; and few are such connoisseurs in the matter of female ornaments as to appreciate at all the difference in the quality or color of silks, and shawls, and laces, which might appear so important to a female eye. The fact is, that those personal ornaments which to females appear of so much value, are much less regarded and prized by people than they often suppose. It is a rare thing that a man is so thoroughly skilled in the knowledge of the distinctions that pertain to fashions, as to appreciate that on which the heart of a female often so much prides itself; and it is no great credit to him if he can do this. His time usually, unless he is a draper or a jeweler, might have been much better employed than in making those acquisitions which are needful to qualify him to appreciate and admire the specialties of frivilous female apparel.

(b) But a man has a real interest in what constitutes the ornaments of the heart. His happiness, in his contact with his wife, depends on these. He knows what is denoted by a kind temper; by gentle words; by a placid brow; by a modest and patient spirit; by a heart that is calm in trouble, and that is affectionate and pure; by freedom from irritability, fretfulness, and impatience; and he can fully appreciate the value of these things No professional skill is necessary to qualify him to see their worth; and no acquired tact in discrimination is requisite to enable him to estimate them according to their full value. A wife, therefore, if she would permanently please her husband, should seek the adorning of the soul rather than the body; the ornament of the heart rather than gold and jewels. The one can never be a substitute for the other; and whatever outward decorations she may have, unless she have a gentleness of spirit, a calmness of temper, a benevolence and purity of soul, and a cultivation of mind that her husband can love, she cannot calculate on his permanent affection.

Which is in the sight of God of great price - Of great value; that being of great value for which a large price is paid. He has shown his sense of its value:

(a) by commending it so often in his word:

(b) by making religion to consist so much in it, rather than in high intellectual endowments, learning, skill in the arts, and valor; and,

(c) by the character of his Son, the Lord Jesus, in whom this was so prominent a characteristic.

Sentiments not unlike what is here stated by the apostle, occur not unfrequently in pagan Classic writers. There are some remarkable passages in Plutarch, strongly resembling it: "An ornament, as Crates said, is that which adorns. The proper ornament of a woman is that which becomes her best. This is neither gold, nor pearls, nor scarlet, but those things which are an evident proof of gravity, regularity, and modesty" - Conjugalio Praecept., c. xxvi. The wife of Phocion, a celebrated Athenian general, receiving a visit from a lady who was elegantly adorned with gold and jewels, and her hair with pearls, took occasion to call the attention of her guest to the elegance and costliness of her dress. "My ornament," said the wife of Phocion, "is my husband, now for the twentieth year general of the Athenians" - Plutarch's Life of Phocion. "The Sicilian tyrant sent to the daughters of Lysander garments and tissues of great value, but Lysander refused them, saying, "These ornaments will rather put my daughters out of countenance than adorn them" - Plutarch. So in the fragments of Naumachius, as quoted by Benson, there is a precept much like this of Peter: "Be not too fond of gold, neither wear purple hyacinth about your neck, or the green jasper, of which foolish persons are proud. Do not covet such vain ornaments, neither view yourself too often in the glass, nor twist your hair into a multitude of curls," etc.

5

1 Peter 3:5

본문 열기

옛적에도 이와 같이 - 여기서의 암시는 특별히 족장 시대를 가리킨다. 사도의 목적은 그가 칭찬해 온 그런 종류의 단장을 그들이 추구해야 하는 또 다른 이유를 말하는 것이다. 그 이유는 이것이 옛 시대의 경건하고 존귀한 여성들, 곧 하나님께 가장 칭찬받았고 땅에서 기억될 만한 가치가 가장 컸던 여성들의 특징이었다는 것이다.

하나님께 소망을 둔 - 헬라어로는 “하나님 안에서 소망한”이라는 뜻이다. 곧 참으로 경건했던 여성들을 말한다. 그들은 외적 단장을 좋아하는 것보다 하나님에 대한 단순한 신뢰 또는 소망으로 특징지어졌다.

자기를 단장하였나니 - 곧 온유하고 조용한 영으로 단장했다는 뜻이며, 그것은 특히 남편들에게 보인 존중으로 나타났다.

자기 남편에게 순종함으로 - 이것은 분명히 세계의 초기 시대의 특징이었다. 그리고 경건은 자신이 맺고 있는 관계에 따라 다른 사람들에게 합당한 존중을 보이는 데 많이 있다고 이해되었다.

영문 원문

For after this manner, in the old time - The allusion here is particularly to the times of the patriarchs, and the object of the apostle is to state another reason why they should seek that kind of ornament which he had been commending. The reason is, that this characterized the pious and honored females of ancient times - those females who had been most commended of God, and who were most worthy to be remembered on earth.

Who trusted in God - Greek, "Who hoped in God;" that is, who were truly pious. They were characterized by simple trust or hope in God, rather than by a fondness for external adorning.

Adorned themselves - To wit, with a meek and quiet spirit, manifested particularly by the respect evinced for their husbands.

Being in subjection unto their own husbands - This was evidently a characteristic of the early periods of the world; and piety was understood to consist much in proper respect for others, according to the relations sustained toward them.

6

1 Peter 3:6

본문 열기

사라가 아브라함에게 순종하여 - 사라는 족장들의 아내들 가운데 가장 두드러진 이들 중 하나였고, 그녀의 사례는 사도가 언급하는 의무에 대한 가장 좋은 예들 가운데 하나를 제공하는 것으로 언급된다. 그녀의 생애에 대한 짧은 기록에는 외적 단장에 대한 어떤 열정도 말해져 있지 않다. 그러나 남편에 대한 그녀의 친절과 그에 대한 존중은 많이 말해져 있다. 창세기 12:5; 18:6과 비교하라.

그를 주라 칭하였으니 - 창세기 18:12를 보라. 사도는 이 사례에서, 그리고 타당하게도, 사라가 이 존중의 호칭을 습관적으로 사용했으며, 그 호칭으로 그가 자기보다 위에 있고 자기 집을 다스릴 권리가 있음을 인정했다고 추론했을 것이다. “주”라는 말은 다스린다는 기본 사상을 가지고 있으며, 여기서도 그 의미이다. 곧 그녀가 그가 자기 집안의 일을 지도할 권리가 있고, 자신은 가족의 머리로서 그에게 복종할 의무가 있음을 인정했다는 뜻이다. 이것이 어떤 면에서 의무인지는 에베소서 5:22 주석을 참조하면 볼 수 있다. 로마인들 사이에서는 아내들이 남편을 말할 때 “주”(dominus)라는 호칭을 사용하는 것이 매우 흔했다. 같은 관습은 그리스인들 사이에서도 널리 퍼져 있었다. Grotius, in loc.를 보라. 이 구절은 오늘날 그리스도인 아내들이 남편에게 말할 때 “주”라는 용어를 특정한 호칭으로 사용해야 한다는 것을 증명하지 않는다. 그러나 족장 시대에 그 말의 사용이 함축하던 것과 같은 존중과 경의가 있어야 한다는 것은 증명한다. 삶의 여러 관계에서 모든 부류의 사람들에게 합당한 존중을 보인다고 해서 사회의 복지나 개인의 행복이 줄어들지는 않는다.

너희가 그의 딸이 된 것이니 - 곧 너희가 그녀가 보인 같은 정신을 나타낸다면, 그녀의 딸들로 여겨지기에 합당할 것이라는 뜻이다. 여기 난외주는 헬라어처럼 “자녀들”이다. 의미는 그들이 아내의 관계에서 올바르게 처신한다면, 그녀를 자기들의 어머니로 바라보고, 자기들이 그녀의 딸로 여겨지기에 부끄럽지 않다고 느끼는 것이 합당하다는 것이다.

선을 행하고 - 지금 고려 중인 특정 문제에 관하여 그렇게 한다는 뜻이다.

아무 두려운 일에도 놀라지 아니하면 - 이 구절은 여러 방식으로 이해되어 왔다. 어떤 이들은 이것이 그들이 선을 행하도록 설득하는 논증으로 제시되었다고 보았다. 그렇게 함으로써 더 우월한 권세와의 충돌이 가져올 수 있는 불안과 공포, 그리고 그들의 평안만큼이나 그들의 성품에도 해로울 그런 공포에서 보존될 것이라는 생각에서이다. Rosenmuller는 이렇게 설명한다. “너희가 선을 행하고, 믿지 않는 남편들이 너희에게 그리스도교 신앙을 부인하도록 강요하려 할 경우에도 그들의 어떤 위협에도 두려워하지 않는다면.” Doddridge는 이것이 그들이 어떤 위험의 때에도 평안과 용기를 지켜, 놀람이나 위험 때문에 자기 성품에 어긋나게 행동하지 말아야 한다는 뜻이라고 본다. Calvin, Benson, Bloomfield는 이것을 이교 남편들과 결합되어 있을 때 그들의 종교적 독립을 지탱하는 데 필요한 성품의 확고함과 담대함으로 이해한다. 곧 그들은 믿지 않는 남편들이나 원수들과 박해자들의 어떤 위협이나 공포 때문에 자기 의무를 행하는 데서 물러서서는 안 된다는 뜻이다. Dr. Clarke는 그들이 선을 행한다면 생활의 부적절함이 드러나거나 남편들에게 불성실한 일이 밝혀질 것을 두려워하며 살지 않을 것이라는 뜻이라고 본다. 혼인 서약에 불충실한 자들은 언제나 그렇게 살아야 하기 때문이다. “놀람”으로 번역된 말 ptonsis는 신약의 다른 곳에는 나오지 않는다. 그것은 공포, 떨림, 두려움을 뜻한다. 헬라어의 문자적 번역은 “아무 두려움도 두려워하지 않음”이다. 내게는 다음이 이 구절의 의미를 표현할 수 있을 듯하다.

(1) 사라의 성품에 대한 암시가 의심할 바 없이 있으며, 사도의 목적은 그들이 그녀의 모범을 따르도록 이끄는 것이다.

(2) 그가 그들에게 본받으라고 권면하려는 사라 안의 것은 그녀의 순결하고 바른 삶, 하나님을 두려워하는 여성으로서 자기 의무를 신실히 수행한 것이었다. 그녀는 어디에 있든, 결과를 개의치 않고, 이것을 계속 행했다. 친구들 가운데서나 낯선 사람들 가운데서나, 집에서나 밖에서나, 그녀는 선을 행하는 것으로 두드러졌다. 그녀의 성품, 남편과 하나님께 대한 그녀의 신실함, 굳은 성실과 자비가 그러했으므로, 그녀는 언제나 선을 행하기 위해 살았고, 공포에 위축되지 않고 위협에 억제되지 않은 채 그것을 행했을 것이다. 그녀의 경건이 어떤 시련에 노출되었든, 그것은 그 시련을 견뎠다. 그리고 그녀의 덕의 힘이 그러했으므로, 자기 원칙에 대한 충실 때문에 어떤 결과로 위협을 받았더라도 그녀의 성실은 굳게 서 있었을 것이 확실했다.

(3) 그들은 이 점에서 그녀를 본받아야 했고, 그렇게 함으로써 그녀의 딸들로 여겨지기에 합당함을 보여야 했다. 그들은 선을 행해야 했다. 남편들에게 신실해야 했다. 자기 원칙에 굳게 서야 했다. 어떤 시련을 지나든, 박해로 얼마나 위협받든, 어떤 이가 그들을 의무 수행에서 막으려 하든, 참되고 선한 것에 흔들림 없이 붙어 있어야 했다. 이렇게 어떤 방향에서 오는 두려움에도 위축되지 않는 그리스도인다운 신실한 삶으로, 그들은 믿음의 조상의 아내를 특징지었던 굽히지 않는 덕의 같은 원리들로 자신들이 채워져 있음을 보일 것이며, 그녀의 딸들로 여겨지기에 부끄럽지 않음을 보일 것이다.

영문 원문

Even as Sara obeyed Abraham - Sarah was one of the most distinguished of the wives of the patriarchs, and her case is referred to as furnishing one of the best illustrations of the duty to which the apostle refers. Nothing is said, in the brief records of her life, of any passion for outward adorning; much is said of her kindness to her husband, and her respect for him. Compare Genesis 12:5; Genesis 18:6.

Calling him Lord - See Genesis 18:12. It was probably inferred from this instance, by the apostle, and not without reason, that Sarah habitually used this respectful appellation, acknowledging by it that he was her superior, and that he had a right to rule in his own house. The word lord has the elementary idea of ruling, and this is the sense here - that she acknowledged that he had a right to direct the affairs of his household, and that it was her duty to be in subjection to him as the head of the family. In what respects this is a duty, may be seen by consulting the notes at Ephesians 5:22. Among the Romans, it was quite common for wives to use the appellation lord, (dominus), when speaking of their husbands. The same custom also prevailed among the Greeks. See Grotius, in loc. This passage does not prove that the term lord should be the particular appellation by which Christian wives should address their husbands now, but it proves that there should be the same respect and deference which was implied by its use in patriarchal times. The welfare of society, and the happiness of individuals, are not diminished by showing proper respect for all classes of persons in the various relations of life.

Whose daughters ye are - That is, you will be worthy to be regarded as her daughters, if you manifest the same spirit that she did. The margin here, as the Greek, is children. The sense is that if they demeaned themselves correctly in the relation of wives, it would be proper to look upon her as their mother, and to feel that they were not unworthy to be regarded as her daughters.

As long as ye do well - In respect to the particular matter under consideration.

And are not afraid with any amazement - This passage has been variously understood, Some have supposed that this is suggested as an argument to persuade them to do well, from the consideration that by so doing they would be preserved from those alarms and terrors which a contest with superior power might bring with it, and which would prove as injurious to their peace as to their character. Rosenmuller explains it, "If ye do well, terrified by no threats of unbelieving husbands, if they should undertake to compel you to deny the Christian faith." Doddridge supposes that it means that they were to preserve their peace and fortitude in any time of danger, so as not to act out of character, through amazement or danger. Calvin, Benson, and Bloomfield understand it of that firmness and intrepidity of character which would be necessary to support their religious independence, when united with pagan husbands; meaning that they were not to be deterred from doing their duty by any threats or terrors, either of their unbelieving husbands, or of their enemies and persecutors. Dr. Clarke supposes that it means that if they did well, they would live under no dread of being detected in improprieties of life, or being found out in their infidelities to their husbands, as those must always be who are unfaithful to their marriage vows. The word rendered "amazement" ptonsis - does not elsewhere occur in the New Testament. It means terror, trepidation, fear; and the literal translation of the Greek is, "not fearing any fear." It seems to me that the following may express the sense of the passage:

(1) There is undoubtedly an allusion to the character of Sarah, and the object of the apostle is to induce them to follow her example.

(2) the thing in Sarah which he would exhort them to imitate, was her pure and upright life, her faithful discharge of her duties as a woman fearing God. This she did constantly wherever she was, regardless of consequences. Among friends and strangers, at home and abroad, she was distinguished for doing well. Such was her character, such her fidelity to her husband and her God, such her firm integrity and benevolence, that she at all times lived to do good, and would have done it, unawed by terror, undeterred by threats, To whatever trial her piety was exposed, it bore the trial; and such was her strength of virtue, that it was certain her integrity would be firm by whatever consequences she might have been threatened for her adherence to her principles.

(3) they were to imitate her in this, and were thus to show that they were worthy to be regarded as her daughters. They were to do well; to be faithful to their husbands; to be firm in their principles; to adhere steadfastly to what was true and good, whatever trials they might pass through, however much they might be threatened with persecution, or however any might attempt to deter them from the performance of their duty. Thus, by a life of Christian fidelity, unawed by fear from any quarter, they would show that they were imbued with the same principles of unbending virtue which characterised the wife of the father of the faithful, and that they were not unworthy to be regarded as her daughters.

7

1 Peter 3:7

본문 열기

남편들아 이와 같이 - 남편들의 일반적 의무에 대해서는 에베소서 5:25 이하의 주석을 보라.

그들과 함께 살라 - 곧 “그들과 함께 사는 너희의 방식이 곧바로 아래에서 구체적으로 말하는 방식이 되게 하라”는 뜻이다.

지식을 따라 - 그 관계의 본질에 대한 지성적인 이해에 따라, 또는 복음에 따라 이 관계의 의무들에 대해 가르침을 받은 자들에게 합당하게라는 뜻이다. 의미는 분명히, 그들이 이 관계에 관해 그리스도교가 명하는 것에 대한 바른 견해를 얻으려고 힘써야 하며, 아내들과의 모든 접촉에서 그 지성적인 견해들이 자신들을 지배하도록 해야 한다는 것이다.

아내를 귀히 여기라 - 그리스도교가 이런 지시를 내린 것은 사회 안에서 중요한 진전이었다. 이교도들 가운데 어디서나, 그리고 모든 거짓 종교 체계 아래서, 여자는 거의 존귀나 존중을 받을 가치가 없는 존재로 여겨졌기 때문이다. 그녀는 노예로, 또는 남자의 정욕을 만족시키는 단순한 도구로 간주되었다. 그러나 그리스도교의 기본 교리 가운데 하나는 여자가 존중받아야 한다는 것이다. 그리고 종교가 사회에 미치는 첫째이자 가장 뚜렷한 효과 가운데 하나는 아내를 존중받을 만한 상태로 높이는 것이다. 여기서 남편들이 아내들에게 보이라고 지시받은 존귀의 구체적 이유는 두 가지이다. 그녀는 남자보다 더 연약하므로 특별한 친절로 대우받아야 하며, 따라서 섬세한 배려를 받을 권리가 있다. 또한 그녀는 생명의 은혜를 함께 상속받는 동등한 상속자로서 존귀히 여겨져야 한다. Doddridge, Clarke, 그리고 몇몇 사람들은 여기서 “존귀”라는 말이 생계 유지나 부양을 가리킨다고 보며, 명령은 남편이 아내가 부족하지 않도록 공급해야 한다는 것이라고 생각한다. 그러나 내게는 이 단어가 여기서 더 일반적인 의미로 이해되어야 하는 듯하다. 그리고 그것은 아내의 일시적 필요를 단지 공급하는 것보다 더 높은 의무를 가르치며, 그녀의 일시적 필요를 채우지 않는 단순한 방임보다 더 깊은 악을 겨냥한다. 이것을 행해야 하는 이유로 제시된 것들이 그렇게 함축하는 듯하다.

더 연약한 그릇으로 알아 - 성경에서 몸을 그릇에 비유하는 것은 드문 일이 아니다(데살로니가전서 4:4 주석과 비교하라). 그리고 그 비교는 거기서 온 사람 전체로 확장된다. 이것은 몸이 쉽게 깨지는 질그릇처럼 약하고 연약하기 때문이거나, 영혼이 그 안에 거하기 때문이거나, 또는 그 단어의 흔한 용례에 따라(아래를 보라) 몸이 영혼이 자기 목적을 이루는 도구이거나 영혼의 돕는 자이기 때문이다. 사도행전 9:15; 로마서 9:22-23; 고린도후서 4:7과 비교하라. 후기 히브리어 용법에서는 여기서처럼 아내에게 그릇이라는 용어(히브리어 כלי, keliy; 헬라어 σκεύος, skeuos)를 적용하는 것이 흔했다. Schoettgen, Hor. Heb. p. 827을 보라. 여성의 비교적 연약함에 관해 이와 비슷한 표현들이 고전 저자들에게 자주 나타난다. Wetstein, in loc.를 보라. 왜 그릇이라는 용어가 아내에게 주어졌는지는 아주 분명하지 않다.

여기 사용된 단어(σκεύος, skeuos)가 그리스 고전에서 드물지 않게 가지는 의미는 도구, 돕는 자, 어떤 일을 이루거나 그를 돕기 위해 다른 사람에게 사용되는 사람이라는 뜻이었다(Passow). 그리고 이것이 그 용어가 아내에게 주어진 이유였을 가능성이 있어 보인다. 창세기 2:18과 비교하라. 여기서 아내에게 보여야 할 존귀의 이유로 제시된 것은 그녀가 “더 연약한 그릇”이라는 점이다. 이것은 반드시 그녀가 더 약한 능력이나 열등한 정신적 재능을 가졌다는 뜻이 아니라, 그녀가 더 부드럽고 섬세하며, 질병과 약함에 더 많이 노출되어 있고, 피로와 수고를 견디는 능력이 더 적으며, 삶의 거칠고 폭풍 같은 장면들에 덜 적합하다는 뜻이다. 그런 존재로서 그녀는 특별한 친절과 배려로 여겨지고 대우받아야 한다. 이것은 누구나 그 힘을 보고 평가할 수 있는 이유이다. 우리는 약한 체격과 섬세한 체질을 가진 자매에게, 사랑하는 자녀에게 그렇게 느낀다. 그리고 모든 남자는 자기 아내와 관련하여 그렇게 느껴야 한다. 그녀는 남편과 같은 정신적 재능을 가질 수 있다. 모든 면에서 남편보다 우월한 도덕적 자질을 가질 수도 있다. 그러나 자연의 하나님께서는 그녀를 더 섬세한 체격, 더 연약한 구조, 그리고 남자의 더 강한 체격에는 낯선 많은 약함에 노출된 몸으로 만드셨다.

또 생명의 은혜를 함께 이어받을 자로 알아 - 영원한 생명과 연결된 은혜, 곧 같은 그리스도인으로서라는 뜻이다. 그들은 성경에서 “생명”이라 불리는 영원한 기업의 동등한 상속자였고, 그 기업과 연결된 같은 “은혜”가 둘 모두에게 주어졌다. 이 구절은 여성에 관해 매우 중요한 진리를 담고 있다. 그리스도교 체계 외의 모든 종교 체계 아래서 여자는 모든 면에서 남자보다 열등한 존재로 여겨졌다. 그리스도교는 그녀의 더 높은 유익, 곧 종교의 유익에 관해서는 그녀가 모든 면에서 남자와 동등하다고 가르친다. 그녀는 종교가 주는 모든 소망과 약속에 대한 권리를 가진다. 그녀도 남자와 같이 구속되었다. 그녀도 같은 부드러운 초청의 언어로 부름받는다. 그녀도 이곳에서 종교가 주는 같은 특권과 위로를 가지며, 하늘에서 같은 지위와 특권으로 높임받을 것이다. 이 한 가지 진리만으로도 어디서나 여성들을 타락한 상태에서 일으켜 세우고, 인류의 사회적 악의 절반을 단번에 억제할 것이다. 그녀를 하늘 소망에서 남자와 동등하게 만들라. 그러면 그녀는 즉시 자기에게 합당한 자리로 올라선다. 가정은 마땅히 되어야 할 것, 곧 지성과 순수한 우정의 장소가 된다. 그리고 고난과 슬픔의 세계는 그리스도인 여성의 은혜로운 선행 아래 미소 짓게 된다.

이는 너희 기도가 막히지 않게 하려 함이라 - 여기에는 다음이 충분히 암시되어 있다.

(1) 연합된 기도 또는 가정 기도가 있을 것으로 전제되었다. 사도는 “아내와 함께 사는 것”과 그녀를 바르게 대하는 방식에 대해 말하고 있다. 그리고 함께 드리는 기도가 그들의 함께 사는 것을 특징짓는 것들 가운데 하나일 것이라고 분명히 전제되어 있다. 그는 기도가 있어야 한다고 지시하지 않는다. 기도가 있을 것이라고 당연하게 여기는 듯하다. 그리고 참된 종교가 바르게 작용하는 곳에는 자연스럽게 기도가 있다는 것을 말할 수 있다. 한 가정의 머리는 자신이 가정 예배를 세워야 하는지 묻지 않는다. 그는 그것을 종교의 자발적인 열매 가운데 하나로, 공식적인 명령이 필요 없는 일로 행한다. 가정에서의 기도는 다른 곳에서와 마찬가지로 특권이다. 이 문제에서 참으로 물어야 할 질문은 사람이 반드시 기도해야 하느냐가 아니라, 기도해도 되느냐이다.

(2) 기도를 효과적으로 막는 삶의 방식이 있을 수 있음이 암시되어 있다. 곧 기도가 바르게 드려지는 것을 막고, 어떤 응답도 막는 방식이다. 이것은 여러 방식으로 일어날 수 있다. 남편이 아내를 불친절하게 대한다면, 그녀에게 합당한 존중과 애정을 보이지 않는다면, 그들 사이에 말다툼과 질투와 다툼이 있다면, 받으실 만한 기도가 드려질 소망은 있을 수 없다. 다툼의 정신, 성급함과 고르지 못한 성품, 거친 표정과 불친절한 말, 쉽게 상처받는 성향과 용서하려 하지 않는 마음, 이 모든 것은 “기도의 돌아옴”을 막는다. 받으실 만한 기도는 결코 격정의 폭풍 속에서 드려질 수 없으며, 가정 안에 존재하는 성품의 불균형과 말다툼과 다툼 때문에 그런 기도가 자주 “막힌다”는 데에는 의심의 여지가 없다. 그러나 남편과 아내가 그들의 기도가 막히지 않도록 함께 사는 것은 얼마나 바람직한가! 그 관계 안에서 그들 자신의 평안과 행복을 위해 얼마나 바람직한가! 자녀들의 복지를 위해 얼마나 바람직한가! 이 구절의 해설에 비추어 우리는 다음과 같이 말할 수 있다.

(a) 그리스도교는 여성의 지위를 높이는 데 많은 일을 했다. 그것은 여자가 남자와 마찬가지로 생명의 은혜의 상속자라는 것, 비록 육체적 힘에서는 열등하지만 가장 중요한 면에서는 남자와 동등하다는 것, 더 높은 세계를 향해 그와 함께 여행하는 동료라는 것, 그리고 모든 면에서 구속이 주는 모든 복에 남자만큼이나 권리가 있다는 것을 가르쳤다. 이 한 가지 진리는 다른 모든 것을 합친 것보다 더 많이 여성의 지위를 높였으며, 전 세계에서 그녀를 타락한 상태에서 일으켜 세우는 데 필요한 전부이다.

(b) 그러므로 여성의 지위 향상을 바라는 사람들, 땅의 어두운 지역에서 여자가 무지하고 타락한 것을 보는 사람들은 복음을 이교 땅에 보내려는 모든 바르게 지도된 노력의 친구가 되어야 한다. 순결하고 지성 있는 아내를 둔 모든 남편, 훌륭한 딸을 둔 모든 아버지, 덕 있는 자매를 둔 모든 형제는 복음을 해외에 전파하려고 힘써야 한다. 그에게 그런 아내와 딸과 자매가 있는 것은 오직 그 복음 덕분이다. 그리고 그에게 그런 지성 있는 여성 친구를 준 그 복음은 어디서나 여성을 같은 상태로 높일 것이다. 이 점에서 그가 종교에 지고 있는 의무는, 어디서나 아내와 딸과 자매를 자기 집 안의 그녀들과 같은 존재로 만들 그 복음을 확산시키는 일을 돕는 것보다 더 나은 방식으로 이행될 수 없다.

(c) 특히 이것은 그리스도인 여성의 의무이다. 그녀는 사회에서 자기 지위의 향상을 그리스도교에 빚지고 있다. 그리스도교가 그녀를 이렇게 만든 것처럼, 그것은 온 땅에서 그녀와 같은 성의 침몰하고 타락한 이들도 그렇게 만들 것이다. 그러니 그녀가 세상의 어두운 지역에 같은 복음이 알려지도록 어떤 방식으로든, 모든 방식으로든 돕는 것보다 더 잘 감사를 나타낼 수 있겠는가?

(d) 그리스도교는 행복한 가정을 만든다. 사도가 여기서 명령한 원리들이 어떤 가정 안에서 다스리게 하라. 그러면 그 가정은 지성과 만족과 평화의 가정이 될 것이다. 가정 관계에서 행복해지는 단순하고 쉬운 길이 있다. 그것은 그리스도와 그분의 복음의 정신이 그곳에서 다스리게 하는 것이다. 그렇게 되면 가난과 실망과 질병과 염려와 손실이 있다 해도, 안에는 평안이 있을 것이다. 서로 사랑이 있고 더 밝은 세계에 대한 즐거운 소망이 있기 때문이다. 그것이 없으면 어떤 외적 화려함도, 값비싼 가구나 음식도, 금빛으로 꾸민 마차도, 긴 하인들의 행렬도, 포도주나 음악이나 춤도 한 집 안에 행복을 확보할 수 없다. 이 모든 것과 함께도 가장 갉아먹는 정욕들이 있을 수 있다. 이런 것들이 있는 저택에도 창백한 질병과 실망과 죽음이 올 수 있으며, 위로하고 붙들어 줄 것은 아무것도 없을 것이다.

영문 원문

Likewise, ye husbands - On the general duty of husbands, see the notes at Ephesians 5:25 ff.

Dwell with them - That is, "Let your manner of living with them be that which is immediately specified."

According to knowledge - In accordance with an intelligent view of the nature of the relation; or, as becomes those who have been instructed in the duties of this relation according to the gospel. The meaning evidently is, that they should seek to obtain just views of what Christianity enjoins in regard to this relation, and that they should allow those intelligent views to control them in all their contact with their wives.

Giving honor unto the wife - It was an important advance made in society when the Christian religion gave such a direction as this, for everywhere among the pagan, and under all false systems of religion, woman has been regarded as worthy of little honor or respect. She has been considered as a slave, or as a mere instrument to gratify the passions of man. It is one of the elementary doctrines of Christianity, however, that woman is to be treated with respect; and one of the first and most marked effects of religion on society is to elevate the wife to a condition in which she will be worthy of esteem. The particular reasons for the honor which husbands are directed to show to their wives, here specified, are two: she is to be treated with special kindness as being more feeble than man, and as having a claim therefore to delicate attention; and she is to be honored as the equal heir of the grace of life. Doddridge, Clarke, and some others, suppose that the word honor here refers to maintenance or support; and that the command is, that the husband is to provide for his wife so that she may not want. But it seems to me that the word is to be understood here in its more usual signification, and that it inculcates a higher duty than that of merely providing for the temporal needs of the wife, and strikes at a deeper evil than a mere neglect of meeting her temporal necessities. The reasons assigned for doing this seem to imply it.

As unto the weaker vessel - It is not uncommon in the Scriptures to compare the body to a vessel, (Compare the notes at 1 Thessalonians 4:4), and thence the comparison is extended to the whole person. This is done either because the body is frail and feeble, like an earthen vessel easily broken; or because it is that in which the soul is lodged; or because, in accordance with a frequent use of the word, (see below,) the body is the instrument by which the soul accomplishes its purposes, or is the helper of the soul. Compare Acts 9:15; Romans 9:22-23; 2 Corinthians 4:7. In the later Hebrew usage it was common to apply the term vessel (Hebrew כלי keliy, Greek σκεύος skeuos) to a wife, as is done here. See Schoettgen, Hor. Heb. p. 827. Expressions similar to this, in regard to the comparative feebleness of woman, occur frequently in the classic writers. See Wetstein in loc. The reasons why the term vessel was given to a wife, are not very apparent.

A not unfrequent sense of the word used here (σκεύος skeuos) in the Greek classics was that of an instrument; a helper; one who was employed by another to accomplish anything, or to aid him (Passow), and it seems probable that this was the reason why the term was given to the wife. Compare Genesis 2:18. The reason here assigned for the honor that was to be shown to the wife is, that she is "the weaker vessel." By this it is not necessarily meant that she is of feebler capacity, or inferior mental endowments, but that she is more tender and delicate; more subject to infirmities and weaknesses; less capable of enduring fatigue and toil; less adapted to the rough and stormy scenes of life. As such, she should be regarded and treated with special kindness and attention. This is a reason, the force of which all can see and appreciate. So we feel toward a sister; so we feel toward a beloved child, if he is of feeble frame and delicate constitution; and so every man should feel in relation to his wife. She may have mental endowments equal to his own; she may have moral qualities in every way superior to his; but the God of nature has made her with a more delicate frame, a more fragile structure, and with a body subject to many infirmities to which the more hardy frame of man is a stranger.

And as being heirs together of the grace of life - The grace that is connected with eternal life; that is, as fellow-Christians. They were equal heirs of the everlasting inheritance, called in the Scripture "life;" and the same "grace" connected with that inheritance had been conferred on both. This passage contains a very important truth in regard to the female sex. Under every other system of religion but the Christian system, woman has been regarded as in every way inferior to man. Christianity teaches that, in respect to her higher interests, the interests of religion, she is every way his equal. She is entitled to all the hopes and promises which religion imparts. She is redeemed as he is. She is addressed in the same language of tender invitation. She has the same privileges and comforts which religion imparts here, and she will be elevated to the same rank and privileges in heaven. This single truth would raise the female sex everywhere from degradation, and check at once half the social evils of the race. Make her the equal of man in the hope of heaven, and at once she rises to her appropriate place. Home is made what it should be, a place of intelligence and pure friendship; and a world of suffering and sadness smiles under the benefactions of Christian woman.

That your prayers be not hindered - It is fairly implied here:

(1) that it was supposed there would be united or family prayer. The apostle is speaking of "dwelling with the wife," and of the right manner of treating her; and it is plainly supposed that united prayer would be one thing that would characterise their living together. He does not direct that there should be prayer. He seems to take it for granted that there would be; and it may be remarked, that where there is true religion in right exercise, there is prayer as a matter of course. The head of a family does not ask whether he must establish family worship; he does it as one of the spontaneous fruits of religion - as a thing concerning which no formal command is necessary. Prayer in the family, as everywhere else, is a privilege; and the true question to be asked on the subject is not whether a man must, but whether he may pray.

(2) it is implied that there might be such a way of living as effectually to hinder prayer; that is, to prevent its being offered aright, and to prevent any answer. This might occur in many ways. If the husband treated the wife unkindly; if he did not show her proper respect and affection; if there were bickerings, and jealousies, and contentions between them, there could be no hope that acceptable prayer would be offered. A spirit of strife; irritability and unevenness of temper; harsh looks and unkind words; a disposition easily to take offence, and an unwillingness to forgive, all these prevent a "return of prayers." Acceptable prayer never can be offered in the tempest of passion, and there can be no doubt that such prayer is often "hindered" by the inequalities of temper, and the bickerings and strifes that exist in families. Yet how desirable is it that husband and wife should so live together that their prayers may not be hindered! How desirable for their own peace and happiness in that relation; how desirable for the welfare of children! In view of the exposition in this verse we may remark:

(a) that Christianity has done much to elevate the female sex. It has taught that woman is an heir of the grace of life as well as man; that, while she is inferior in physical vigor, she is his equal in the most important respect; that she is a fellow-traveler with him to a higher world; and that in every way she is entitled to all the blessings which redemption confers, as much as he is. This single truth has done more than all other things combined to elevate the female sex, and is all that is needful to raise her from her degradation all over the world.

(b) They, therefore, who desire the elevation of the female sex, who see woman ignorant and degraded in the dark parts of the earth, should be the friends of all well-directed efforts to send the gospel to pagan lands. Every husband who has a pure and intelligent wife, and every father who has an accomplished daughter, and every brother who has a virtuous sister, should seek to spread the gospel abroad. To that gospel only he owes it that he has such a wife, daughter, sister; and that gospel, which has given to him such an intelligent female friend, would elevate woman everywhere to the same condition. The obligation which he owes to religion in this respect can be discharged in no better way than by aiding in diffusing that gospel which would make the wife, the daughter, the sister, everywhere what she is in his own dwelling.

(c) Especially is this the duty of the Christian female. She owes her elevation in society to Christianity, and what Christianity has made her, it would make the sunken and debased of her own sex all over the earth; and how can she better show her gratitude than by aiding in any and every way in making that same gospel known in the dark parts of the world?

(d) Christianity makes a happy home. Let the principles reign in any family which are here enjoined by the apostle, and that family will be one of intelligence, contentment, and peace. There is a simple and easy way of being happy in the family relation. It is to allow the spirit of Christ and his gospel to reign there. That done, though there be poverty, and disappointment, and sickness, and cares, and losses, yet there will be peace within, for there will be mutual love, and the cheerful hope of a brighter world. Where that is missing, no outward splendor, no costly furniture or viands, no gilded equipage, no long train of servants, no wine, or music, or dances, can secure happiness in a dwelling. With all these things there may be the most corroding passions; in the mansion where these things are, pale disease, disappointment, and death may come, and there shall be nothing to console and support.

8

1 Peter 3:8

본문 열기

마지막으로 - 마지막 지시로서, 또는 삶의 모든 관계에서 너희 행실에 관한 일반적 권면으로서라는 뜻이다. 사도는 그리스도인들이 지니는 중요한 관계들의 대부분을 이미 구체적으로 말했다(베드로전서 2:13-25; 3:1-7). 이제 그는 그 모든 관계에서의 행실에 관한 일반적 지시를 준다.

너희가 다 마음을 같이하여 - 로마서 12:16 주석을 보라. 여기 사용된 말(ὁμόφρων, homophrōn)은 신약의 다른 곳에는 나오지 않는다. 같은 마음을 가진, 같은 생각을 품은이라는 뜻이며, 목적은 그들의 견해와 감정에서 조화를 확보하는 것이다.

서로 체휼하며 - “공감하며”(συμπαθεῖς, sumpatheis), 서로의 감정 안으로 들어가고, 서로의 복지에 대한 관심을 드러내라는 뜻이다. 로마서 12:15 주석을 보라. 고린도전서 12:26; 요한복음 11:35와 비교하라. 여기 사용된 헬라어는 신약의 다른 곳에는 나오지 않는다. 그것은 몸의 여러 지체가 한 지체에 영향을 미치는 것에 함께 영향을 받듯이, 다른 사람들의 감정을 우리 자신의 것처럼 받아들이는 마음의 상태를 묘사한다. 고린도전서 12:26 주석을 보라.

형제를 사랑하며 - 난외주는 “사랑하는, 곧 형제들에게”라고 되어 있다. 헬라어(φιλάδελφος, philadelphos)는 신약의 다른 곳에는 나오지 않는다. 그것은 형제들을 사랑하는 것, 곧 서로를 그리스도인 형제로 사랑하는 것을 뜻한다. - Robinson, Lexicon. 그러므로 이것은 신약에서 자주 명령되는 의무, 곧 같은 가족의 형제로서 그리스도인들을 사랑하는 의무를 강조한다. 로마서 12:10 주석을 보라. 히브리서 13:1; 요한복음 13:34와 비교하라.

불쌍히 여기며 - 여기 사용된 말(εὔσπλαγχνος, eusplangchnos)은 에베소서 4:32에서 “불쌍히 여기며”로 번역된 곳 외에는 신약의 다른 곳에 나오지 않는다. 그 구절의 주석을 보라.

겸손하며 - 이 말 φιλόφρων(philophrōn)도 신약의 다른 곳에는 나오지 않는다. 그것은 “친절한 마음을 가진, 온유한, 예의 바른”이라는 뜻이다. 신약의 후기 판본들은 이 말 대신 낮거나 겸손한 마음을 뜻하는 (ταπεινόφρονες, tapeinophrones)를 읽는다. Hahn을 보라. 의미는 실질적으로 달라지지 않는다. 한 단어에서는 “친절함”의 사상이 우세하고, 다른 단어에서는 “겸손”의 사상이 우세하다. 그리스도교는 이 두 덕을 모두 요구하며, 어느 단어든 중요한 명령을 강조한다. 권위는 후자의 독법을 지지한다. 그리고 그리스도교가 우리가 다른 사람들을 대할 때 예의 바르고 신사답게 행동해야 한다고 요구하기는 하지만, 이 본문은 그 점을 입증하는 증거 본문으로 삼기에는 어렵다.

영문 원문

Finally - As the last direction, or as general counsel in reference to your conduct in all the relations of life. The apostle had specified most of the important relations which Christians sustain, 1 Peter 2:13-25; 1 Peter 3:1-7; and he now gives a general direction in regard to their conduct in all those relations.

Be ye all of one mind - See the notes at Romans 12:16. The word used here (ὁμόφρων homophrōn) does not elsewhere occur in the New Testament. It means, of the same mind; like-minded; and the object is to secure harmony in their views and feelings.

Having compassion one of another - "Sympathizing," (συμπαθεῖς sumpatheis;) entering into one another's feelings, and evincing a regard for each other's welfare. See the notes at Romans 12:15. Compare 1 Corinthians 12:26; John 11:35. The Greek word used here does occur not elsewhere in the New Testament. It describes that state of mind which exists when we enter into the feelings of others as if they were our own, as the different parts of the body are affected by that which affects one. See the notes at 1 Corinthians 12:26.

Love as brethren - Margin, "loving to the;" that is, the brethren. The Greek word (φιλάδελφος philadelphos) does not elsewhere occur in the New Testament. It means loving one's brethren; that is, loving each other as Christian brethren - Robinson, Lexicon. Thus, it enforces the duty so often enjoined in the New Testament, that of love to Christians as brethren of the same family. See the notes at Romans 12:10. Compare Hebrews 13:1; John 13:34.

Be pitiful - The word used here (εὔσπλαγχνος eusplangchnos) occurs nowhere else in the New Testament, except in Ephesians 4:32, where it is rendered "tender-hearted." See the notes at that verse.

Be courteous - This word also φιλόφρων (philophrōn) occurs nowhere else in the New Testament. It means "friendly-minded, kind, courteous." Later editions of the New Testament, instead of this, read (ταπεινόφρονες tapeinophrones) of a lowly or humble mind. See Hahn. The sense is not materially varied. In the one word, the idea of "friendliness" is the one that prevails; in the other, that of "humility." Christianity requires both of these virtues, and either word enforces an important injunction. The authority is in favor of the latter reading; and though Christianity requires that we should be courteous and gentlemanly in our treatment of others, this text can hardly be relied on as a prooftext of that point.

9

1 Peter 3:9

본문 열기

악을 악으로 갚지 말며 - 마태복음 5:39, 5:44 주석과 로마서 12:17 주석을 보라.

욕을 욕으로 갚지 말고 - 디모데전서 6:4 주석을 보라. 마가복음 15:29; 누가복음 23:39와 비교하라.

도리어 복을 빌라 - 이와 반대되는 정신으로 행하라는 뜻이다. 마태복음 5:44 주석을 보라.

이를 위하여 너희가 부르심을 받은 줄 알라 이는 복을 이어받게 하려 하심이라 - “너희가 하늘에서 무한하고 영원한 복을 얻도록 그리스도인으로 부르심을 받았다는 것을 알라. 너희 자신이 그런 복을 기대하고 있으므로, 너희는 다른 모든 사람에게 복을 흩어 줄 준비가 되어 있어야 한다. 그들의 모든 비난을 견딜 준비가 되어 있어야 하며, 심지어 그들이 잘되기를 바랄 준비도 되어 있어야 한다. 영생의 소망은 너희 마음을 평온하게 해야 하며, 너희가 하늘에서 그렇게 높임받을 전망은 너희 마음을 자비와 사랑으로 가득 채워야 한다.” 우리 마음이 자비로 넘치게 하고, 다른 사람들이 우리를 해할 때 그들을 모두 용서할 준비가 되게 하는 데 구원의 소망보다 더 알맞은 것은 없다. 우리 자신이 그런 소망을 품고 있다면, 다른 모든 사람도 그것을 함께 누리기를 바랄 수밖에 없으며, 이것은 우리로 그들을 위해 모든 복을 바라게 할 것이다. 하늘의 소망을 가진 사람은 모든 덕에서 풍성해야 하며, 자신이 인류를 진실로 잘되게 하기를 바라는 사람임을 보여야 한다. 곧 하늘에 있을 것을 기대하는 사람이 왜 가슴에 악의를 품어야 하는가? 왜 같은 벌레 같은 존재를 해치려 해야 하는가? 어떻게 그럴 수 있겠는가?

영문 원문

Not rendering evil for evil - See the Matthew 5:39, Matthew 5:44 notes; Romans 12:17 note.

Or railing for railing - See the notes at 1 Timothy 6:4. Compare Mark 15:29; Luke 23:39.

But contrariwise blessing - In a spirit contrary to this. See the notes at Matthew 5:44.

Knowing that ye are thereunto called, that ye should inherit a blessing - "Knowing that you were called to be Christians in order that you should obtain a blessing infinite and eternal in the heavens. Expecting such a blessing yourselves, you should be ready to scatter blessings on all others. You should be ready to bear all their reproaches, and even to wish them well. The hope of eternal life should make your minds calm; and the prospect that you are to be so exalted in heaven should fill your hearts with benignity and love." There is nothing which is better suited to cause our hearts to overflow with benignity, to make us ready to forgive all others when they injure us, than the hope of salvation. Cherishing such a hope ourselves, we cannot but wish that all others may share it, and this will lead us to wish for them every blessing, A man who has a hope of heaven should abound in every virtue. and show that he is a sincere well-wisher of the race. Why should one who expects soon to be in heaven harbor malice in his bosom? Why should he wish to injure a fellow-worm? How can he?

10

1 Peter 3:10

본문 열기

생명을 사랑하고자 하는 자는 - 헬라어로는 “생명을 사랑하기를 원하는 자”(θέλων, thelōn), 또는 그렇게 의지하는 자라는 뜻이다. 이것은 살고자 하는 어떤 적극적 욕망, 생명이 연장되기를 바라는 어떤 능동적 소원이 있음을 함축한다. 이 전체 구절(베드로전서 3:10-12)은 약간의 차이는 있지만 시편 34:12-16에서 온 것이다. 시편에서 이 표현은 “생명을 사모하고 연수를 사랑하여 복 받기를 원하는 사람이 누구뇨?”이다. 의미는 본질적으로 같다. 여기에는 생명을 사랑하고 많은 날을 바라는 것이 옳다는 것이 함축되어 있다. 시편 기자와 사도는 이 욕망을 어떤 비난의 표현 없이 언급하며, 장수가 확보될 수 있는 길을 보여 준다. 생명은 복이며, 하나님의 귀한 선물이다. 우리는 우리 본성의 본능적 감정에 의해 그것을 그렇게 여기도록 가르침받는다. 우리는 그것을 사랑하고 그 소멸을 두려워하도록 만들어졌기 때문이다. 하나님께서 명하실 때 그것을 내려놓을 준비가 되어 있어야 하지만, 우리가 살기를 바랄 중요한 이유들이 있다. 그 가운데는 다음과 같은 것들이 있다.

(1) 이미 암시한 것처럼, 생명 자체가 복으로 여겨져야 하기 때문이다. 우리는 죽음을 가장 큰 악들 가운데 하나로 본능적으로 피하고, 소멸이라는 생각에 몸서리친다. 우리의 본성이 사랑하도록 자극하는 것을 적절한 정도로 사랑하는 것은 잘못이 아니다. 그리고 우리가 그분의 뜻에 합당하게 복종하면서 “가능한 한 우리의 날을 늘리려” 할 때, 우리는 창조주께서 우리에게 새기신 보편적 법칙들 가운데 하나를 실행하는 것일 뿐이다.

(2) 우리가 하나님의 일들을 보고, 땅 위에서 그분 손의 기이한 일들을 살피기 위해서이다. 세상은 하나님의 지혜와 선하심을 드러내는 기이한 것들로 가득하다. 가장 긴 생명, 아니 이곳에서 우리에게 할당되는 그런 생명들이 많이 있다 해도, 그것들은 그분의 일들과 길들을 연구하는 데 잘 사용될 수 있다.

(3) 영원을 준비하기 위해서이다. 사람은 참으로 아주 짧은 기간에도 준비할 수 있다. 그러나 우리가 하늘에 대한 근거 있는 소망을 가지고 있는지의 문제를 살피고 확정하는 데에는 가장 긴 생명도 지나치지 않다. 사람에게 다른 할 일이 전혀 없다 해도, 가장 긴 생명은 우리가 오는 세상에 적합한지의 문제에서 생기는 탐구들에 잘 사용될 수 있다. 또한 속을 가능성이 있고, 속임에서 초래될 두려운 결과들을 고려할 때, 우리에게 긴 날이 주어져 그 문제를 가장 엄격한 시험에 올려놓고, 그렇게 결정하여 변함없는 세계로 확실히 갈 수 있게 되는 것은 바람직하다.

(4) 다른 사람들에게 선을 행하기 위해서이다. 우리는 참으로 다른 세계에서도 선을 행할 수 있다. 그러나 선을 행하는 어떤 방식들은 아마 이곳에 제한되어 있을 것이다. 우리가 이후에 먼 세계들의 거주자들에게 어떤 선을 행할지, 또는 천사들과 함께 혹은 그들 없이, 우리가 이 땅을 떠난 뒤 땅 위의 하나님의 친구들에게 어떤 섬김을 행할 수 있을지 우리는 알지 못한다. 그러나 장래 세계에서는 우리가 하도록 허락받지 않을 것이라고 도덕적으로 확신하는 일들이 있다. 우리는 다음을 하지 못할 것이다.

(a) 대화와 다른 직접적인 노력으로 죄인들의 구원을 위해 개인적으로 수고하는 일;

(b) 시련 속에서 우리를 붙들고, 우리의 정욕을 굴복시키고 통제하며, 우리를 세상에 대해 죽게 만드는 종교의 영향을 본으로 보여 주는 일;

(c) 지금 할 수 있는 것처럼 회개하지 않는 친구들과 친족들을 위해 기도하는 일;

(d) 복음 전파를 위해 우리의 재산을 내거나, 멸망하는 자들에게 복음을 전하기 위해 직접 가는 기회;

(e) 무지한 자들을 가르치고, 억압받고 부당한 대우를 받는 자들의 대의를 옹호하며, 노예에게서 족쇄를 제거하려 힘쓰고, 정신이 온전치 못한 이들에게 자비를 베풀며, 외로운 감방의 죄수를 방문하는 일;

(f) 회개하지 않는 자녀에게 친절한 말을 건네거나, 그를 진리와 순결과 구원의 길로 인도하려 힘쓰는 일.

우리가 다른 사람들의 구원을 위해 개인적으로 직접 할 수 있는 일은 이 세상에서 행해져야 한다. 해야 할 일이 얼마나 많은지, 생명이 땅 위에서 얼마나 유익하게 사용될 수 있는지를 생각할 때, 우리의 날이 연장되기를 바라고 그것이 이루어지도록 모든 합당한 수단을 사용하는 것은 우리가 바랄 만한 목표이다. 하나님께서 우리를 부르실 때 떠날 준비와 기꺼움은 언제나 있어야 한다. 우리가 다른 사람들에게 유익할 수 있는 때를 지나 이 죽을 해변에 머물기를 바라서는 안 된다. 그러나 그분께서 우리가 살도록 허락하시는 동안에는 생명을 복으로 여겨야 하며, 그분의 뜻이라면 우리가 길 가운데서 끊어지지 않기를 기도해야 한다.

“네 생명을 사랑하지도 말고 미워하지도 말라. 다만 네가 사는 것을 잘 살라. 길든 짧든, 하늘에 맡기라.”

Paradise Lost.

좋은 날 보기를 원하는 자는 - 시편 34:12에서는 이것이 “연수를 사랑하여 복 받기를 원하는”이라고 되어 있다. 베드로가 이 구절 전체에서 인용한 것은 칠십인역에서 온 것이며, 다만 인칭이 2인칭에서 3인칭으로 바뀌었다. 예를 들어 시편에서는 “네 혀를 악에서 금하라” 등으로 되어 있고, 인용에서는 “그의 혀를 악에서 금하게 하라” 등으로 되어 있다. “좋은 날”은 형통한 날, 행복한 날, 유익한 날, 우리가 존중받고 사랑받을 수 있는 날들이다.

혀를 금하여 악한 말을 그치며 - 여기서 말한 모든 것의 일반적 의미는 “그로 하여금 바르고 경건한 삶을 살게 하라. 아무에게도 악을 행하지 않고 모든 사람의 선을 구하게 하라”는 것이다. 혀를 악에서 금하는 것은 모든 중상과 거짓, “음란과 불경”을 피하고, 잘못되고 거짓된 견해를 말하는 것을 삼가는 것이다. 야고보서 1:26; 3:2와 비교하라.

그 입술로 거짓을 말하지 말라 - 속임이 없게 하라는 뜻이다. 다른 사람들을 잘못된 길로 이끌 어떤 것도 말하지 말라는 뜻이다. 말은 진리의 정확한 표현이어야 한다. Rosenmuller는 히브리어 책 Musar에서 한 구절을 인용하는데, 이것은 이 점을 설명하는 데 부적절하지 않을 수 있다. “어떤 앗수르 사람이 성읍을 돌아다니며 외쳐 말했다. ‘누가 생명의 묘약을 받겠는가?’ 랍비 Jodus의 딸이 그 말을 듣고 가서 아버지에게 말했다. 그는 ‘그를 불러오라’고 했다. 그가 들어오자 랍비 Jannei가 그에게 말했다. ‘네가 파는 생명의 묘약이 무엇이냐?’ 그가 그에게 말했다. ‘기록되어 있지 않습니까? 생명을 사모하고 복 받는 날 보기를 원하는 사람이 누구냐? 네 혀를 악에서 지키며 네 입술로 거짓을 말하지 말라. 보십시오, 이것이 사람의 입 안에 있는 생명의 묘약입니다!’”

영문 원문

For he that will love life - Greek, "He willing, (θέλων thelōn,) or that wills to love life." It implies that there is some positive desire to live; some active wish that life should be prolonged. This whole passage 1 Peter 3:10-12 is taken, with some slight variations, from Psalm 34:12-16. In the Psalm this expression is, "What man is he that desireth life, and loveth many days, that he may see good?" The sense is substantially the same. It is implied here that it is right to love life, and to desire many days. The desire of this is referred to by the psalmist and by the apostle, without any expression of disapprobation, and the way is shown by which length of days may be secured. Life is a blessing; a precious gift of God. We are taught so to regard it by the instinctive feelings of our nature; for we are so made as to love it, and to dread its extinction. Though we should be prepared to resign it when God commands, yet there are important reasons why we should desire to live. Among them are the following:

(1) Because, as already intimated, life, as such, is to be regarded as a blessing. We instinctively shrink back from death, as one of the greatest evils; we shudder at the thought of annihilation. It is not wrong to love that, in proper degree, which, by our very nature, we are prompted to love; and we are but acting out one of the universal laws which our Creator has impressed on us, when, with proper submission to his will, we seek "to lengthen out our days as far as possible.

(2) that we may see the works of God, and survey the wonders of his hand on earth. The world is full of wonders, evincing the wisdom and goodness of the Deity; and the longest life, nay, many such lives as are allotted to us here, could be well employed in studying his works and ways.

(3) that we may make preparation for eternity. Man may, indeed, make preparation in a very brief period; but the longest life is not too much to examine and settle the question whether we have a well-founded hope of heaven. If man had nothing else to do, the longest life could be well employed in inquiries that grow out of the question whether we are suited for the world to come. In the possibility, too, of being deceived, and in view of the awful consequences that will result from deception, it is desirable that length of days should be given us that we may bring the subject to the severest test, and so determine it, that we may go sure to the changeless world.

(4) that we may do good to others. We may, indeed, do good in another world; but there are ways of doing good which are probably confined to this. What good we may do hereafter to the inhabitants of distant worlds, or what ministrations, in company with angels, or without them, we may exercise toward the friends of God on earth after we leave it, we do not know; but there are certain things which we are morally certain we shall not be permitted to do in the future world. We shall not:

(a) personally labor for the salvation of sinners, by conversation and other direct efforts;

(b) we shall not illustrate the influence of religion by example in sustaining us in trials, subduing and controlling our passions, and making us dead to the world;

(c) we shall not be permitted to pray for our impenitent friends and kindred, as we may now;

(d) we shall not have the opportunity of contributing of our substance for the spread of the gospel, or of going personally to preach the gospel to the perishing;

(e) we shall not be employed in instructing the ignorant, in advocating the cause of the oppressed and the wronged, in seeking to remove the fetters from the slave, in dispensing mercy to the insane, or in visiting the prisoner in his lonely cell;

(f) we shall not have it in our power to address a kind word to an impenitent child, or seek to guide him in paths of truth, purity, and salvation.

What we can do personally and directly for the salvation of others is to be done in this world; and, considering how much there is to be done, and how useful life may be on the earth, it is an object which we should desire, that our days may be lengthened out, and should use all proper means that it may be done. While we should ever be ready and willing to depart when God calls us to go; while we should not wish to linger on these mortal shores beyond the time when we may be useful to others, yet, as long as he permits us to live, we should regard life as a blessing, and should pray that, if it be his will, we may not be cut down in the midst of our way.

"Love not thy life, nor hate; but what thou livest.

Live well; how long, or short, permit to heaven."

Paradise Lost.

And see good days - In the Psalm Psa 34:12 this is, "and loveth many days, that he may see good." The quotation by Peter throughout the passage is taken from the Septuagint, excepting that there is a change of the person from the second to the third: in the psalm, e. g., "refrain thy tongue from evil," etc.; in the quotation, "let him refrain his tongue from evil," etc. "Good days" are prosperous days; happy days; days of usefulness; days in which we may be respected and loved.

Let him refrain his tongue from evil - The general meaning of all that is said here is, "let him lead an upright and pious life; doing evil to no one, but seeking the good of all men." To refrain the tongue from evil, is to avoid all slander, falsehood; "obscenity, and profaneness, and to abstain from uttering erroneous and false opinions. Compare James 1:26; James 3:2.

And his lips that they speak no guile - No deceit; nothing that will lead others astray. The words should be an exact representation of the truth. Rosenmuller quotes a passage from the Hebrew book Musar, which may be not an inappropriate illustration of this: "A certain Assyrian wandering through the city, cried and said, "Who will receive the elixir of life?" The daughter of Rabbi Jodus heard him, and went and told her father. "Call him in," said he. When he came in, Rabbi Jannei said to him, "What is that elixir of life which thou art selling?" He said to him, "Is it not written, What man is he that desireth life, and loveth days that he may see good? Keep thy tongue from evil, and thy lips that they speak no guile. Lo, this is the elixir of life which is in the mouth of a man!""

11

1 Peter 3:11

본문 열기

악에서 떠나 - 모든 악을 피하라는 뜻이다. 욥기 1:1과 비교하라.

선을 행하고 - 어떤 방식으로든, 모든 방식으로든, 모든 사람의 행복을 증진하려 힘씀으로 행하라는 뜻이다. 갈라디아서 6:10 주석과 비교하라.

화평을 구하며 그것을 따르라 - 그것을 좇으라, 곧 실천하라는 뜻이다. 마태복음 5:9 주석과 로마서 12:18 주석을 보라. 의미는 화평한 정신이 장수에 이바지할 것이라는 것이다.

(1) 화평한 정신, 곧 차분하고 고요하며 균형 잡힌 마음의 성품은 건강에 유익하다. 그것은 몸의 육체적 힘을 그렇게 많이 닳게 하는 정욕과 탐욕과 야망의 갉아먹고 산만하게 하는 격정들을 피하게 하기 때문이다.

(2) 그런 정신은 많은 사람이 죽음에 이르게 되는 논쟁과 다툼에서 우리를 지켜 줄 것이다. 결투와 전투와 싸움에서 죽는 사람들의 수를 누구든 생각해 본다면, 화평한 정신이 어떻게 장수에 기여하는지 보는 데 어려움이 없을 것이다.

영문 원문

Let him eschew evil - Let him avoid all evil. Compare Job 1:1.

And do good - In any and every way; by endeavoring to promote the happiness of all. Compare the notes at Galatians 6:10.

Let him seek peace, and ensue it - Follow it; that is, practice it. See the Matthew 5:9 note; Romans 12:18 note. The meaning is, that a peaceful spirit will contribute to length of days:

(1) A peaceful spirit - a calm, serene, and equal temper of mind - is favorable to health, avoiding those corroding and distracting passions which do so much to wear out the physical energies of the frame; and,

(2) such a spirit will preserve us from those contentions and strifes to which so many owe their death. Let anyone reflect on the numbers that are killed in duels, in battles, and in brawls, and he will have no difficulty in seeing how a peace fill spirit will contribute to length of days.

12

1 Peter 3:12

본문 열기

주의 눈은 의인을 향하시고 - 곧 그분은 그들의 보호자이시라는 뜻이다. 그분의 눈은 참으로 모든 사람 위에 있지만, 여기의 언어는 지속적인 보호와 돌봄을 묘사하는 말이다.

그의 귀는 그들의 간구에 기울이시되 - 그분은 그들의 기도를 들으신다는 뜻이다. 그분은 기도를 들으시는 분이므로, 그들은 언제든 그분께 나아가 자기들의 소원을 그분 앞에 쏟아 놓을 자유가 있다. 이 구절은 시편 34:15에서 온 것이며, 경건한 삶이 장수에 기여할 이유를 보이려는 목적을 가진다.

주의 얼굴은 악행하는 자들을 대하시느니라 - 난외주는 “위에”라고 되어 있다. 그러나 이 구절의 의미는 “대적하여”이다. 주께서 그들을 대하여 얼굴을 세우신다는 말이다. 이것은 불쾌히 여기심과 그들을 벌하시려는 결심을 나타내는 표현이다. 그분의 얼굴은 의인들을 향하실 때처럼 그들에게 온화하고 자애롭지 않다. 이 구절들(베드로전서 3:10-12)의 일반적 사상은, 장수가 바람직한 것이지만 그것은 덕과 종교로 확보되어야 하며, 덕과 종교가 그것에 기여한다는 것이다. 이것은 모든 의인이 장수를 누릴 것이라고 단언하는 것으로 이해되어서는 안 된다. 우리는 의인들이 자주 길 가운데서 끊어진다는 것을 알고 있으며, 불과 홍수와 전쟁과 전염병 속에서 의인과 악인이 자주 함께 죽는다는 것도 알고 있기 때문이다. 그러나 여전히 덕과 종교의 삶이 장수에 기여한다는 점에서 이것은 참된 의미가 있으며, 그 법칙은 미래에 관해 계산할 근거가 될 만큼 일반적이다.

I. 종교와 덕은 장수에 유리하고 건강과 튼튼한 체질에 도움이 되는 것들에 기여한다. 그런 것들 가운데는 다음이 있다.

(a) 차분하고 평화로우며 만족하는 마음, 곧 정욕과 탐욕과 야망의 격렬한 격정들이 낳는 마모와 손상을 피하는 것;

(b) 먹고 마시는 일에서의 절제, 곧 언제나 장수에 유리한 것;

(c) 근면, 곧 일반적 원칙으로 장수를 촉진하는 필수 수단들 가운데 하나;

(d) 신중함과 절약, 곧 많은 사람이 자기 날을 짧게 만드는 낭비를 피하는 것;

(e) 생명 자체에 대한 양심적이고 조심스러운 존중.

종교는 사람들로 하여금 생명이 복이며 버려져서는 안 되는 것이라고 느끼게 한다. 사람이 종교의 영향 아래 있는 정도만큼, 그는 생명을 중요한 것으로 여기고 그것을 보존하는 일에 조심하게 된다. 이상하고 역설적으로 보일지 모르지만, 종교의 결핍은 종종 사람들로 하여금 생명을 함부로 여기게 하고, 사소한 이유로도 그것을 버릴 준비가 되게 한다. 종교는 사람에게 생명에 얼마나 큰 문제들이 달려 있는지 보여 주며, 그러므로 자기 자신의 구원과 다른 모든 사람의 구원을 확보하기 위해 살기를 바라게 한다.

II. 종교의 영향 아래 있었다면 보존했을 생명을 잃는 사람들이 무수히 많다. 이것을 보려면 다음을 생각하기만 하면 된다.

(a) 야망과 종교의 결핍의 결과로 전쟁에서 끊어지는 수백만 명;

(b) 종교가 있었다면 구원받았을 터인데, 절제로 살지 못함 때문에 중년이나 젊은 나이에 쓰러지는 헤아릴 수 없는 무리;

(c) 격렬한 정욕의 희생자가 되고, 폭식과 방탕이 낳는 질병으로 끊어지는 수많은 사람;

(d) 결투에서 쓰러지는 많은 사람들, 그들 모두는 종교가 있었다면 구원받았을 것이다;

(e) 사업이나 사랑에서의 실망의 결과로 자기 생명을 끝내는 사람들, 종교가 있었다면 그들은 자기 고난 아래서 버틸 수 있었을 것이다;

(f) 자기 범죄의 형벌로 땅에서 끊어지는 사람들, 그들 모두는 참된 종교가 있었다면 계속 살았을 것이다.

III. 하나님께서는 의인을 보호하신다. 그분은 많은 사람들의 생명을 짧게 만드는 그런 악덕들에서 그들을 구원하심으로 그렇게 하신다. 또한 우리는 의심할 이유가 없듯이, 자주 그들의 기도에 응답하여 그렇게 하신다. 그 기도가 없었다면 그들은 자신들을 이른 무덤으로 보낼 범죄에 빠졌거나, 피할 수단이 없었을 위험에 맞닥뜨렸을 것이다. 참으로 종교적인 사람들이 수백만 명을 무덤으로 보내는 죄들에서 구원받는다는 사실은 누구도 의심할 수 없다. 또한 하나님의 자녀들이 위험 가운데 있을 때 보호의 방패가 자주 그들 앞에 놓인다는 것을 의심할 이유도 전혀 적지 않다. 시편 91편과 비교하라.

영문 원문

For the eyes of the Lord are over the righteous - That is, he is their Protector. His eyes are indeed on all people, but the language here is that which describes continual guardianship and care.

And his ears are open unto their prayers - He hears their prayers. As he is a hearer of prayer, they are at liberty to go to him at all times, and to pour out their desires before him. This passage is taken from Psalm 34:15, and it is designed to show the reason why a life of piety will contribute to length of days.

But the face of the Lord is against them that do evil - Margin, upon. The sense of the passage, however, is against. The Lord sets his face against them: an expression denoting disapprobation, and a determination to punish them. His face is not mild and benignant toward them, as it is toward the righteous. The general sentiment in these verses 1 Peter 3:10-12 is, that while length of days is desirable, it is to be secured by virtue and religion, or that virtue and religion will contribute to it. This is not to be understood as affirming that all who are righteous will enjoy long life, for we know that the righteous are often cut down in the midst of their way; and that in fire, and flood, and war, and the pestilence, the righteous and the wicked often perish together. But still there is a sense in which it is true that a life of virtue and religion will contribute to length of days, and that the law is so general as to be a basis of calculation in reference to the future:

I. Religion and virtue contribute to those things which are favorable to length of days, which are conducive to health and to a vigorous constitution. Among those things are the following:

(a) a calm, peaceful, and contented mind - avoiding the wear and tear of the raging passions of lusts, avarice, and ambition;

(b) temperance in eating and drinking - always favorable to length of days;

(c) industry - one of the essential means, as a general rule, of promoting long life;

(d) prudence and economy - avoiding the extravagancies by which many shorten their days; and,

(e) a conscientious and careful regard of life itself.

Religion makes men feel that life is a blessing, and that it should not be thrown away. Just in proportion as a man is under the influence of religion, does he regard life as of importance, and does he become careful in preserving it. Strange and paradoxical as it may seem, the lack of religion often makes people reckless of life, and ready to throw it away for any trifling cause. Religion shows a man what great issues depend on life, and makes him, therefore, desirous of living to secure his own salvation and the salvation of all others.

II. Multitudes lose their lives who would have preserved them if they had been under the influence of religion. To see this, we have only to reflect:

(a) on the millions who are cut off in war as the result of ambition, and the want of religion;

(b) on the countless hosts cut down in middle life, or in youth, by intemperance, who would have been saved by religion;

(c) on the numbers who are the victims of raging passions, and who are cut off by the diseases which gluttony and licentiousness engender;

(d) on the multitude who fall in duels, all of whom would have been saved by religion;

(e) on the numbers who, as the result of disappointment in business or in love, close their own lives, who would have been enabled to bear up under their troubles if they had had religion; and,

(f) on the numbers who are cut off from the earth as the punishment of their crimes, all of whom would have continued to live if they had had true religion.

III. God protects the righteous. He does it by saving them from those vices by which the lives of so many are shortened; and often, we have no reason to doubt, in answer to their prayers, when, but for those prayers, they would have fallen into crimes that would have consigned them to an early grave, or encountered dangers from which they would have had no means of escape. No one can doubt that in fact those who are truly religious are saved from the sins which consign millions to the tomb; nor is there any less reason to doubt that a protecting shield is often thrown before the children of God when in danger. Compare Psalm 91.

13

1 Peter 3:13

본문 열기

또 너희가 열심으로 선을 행하면 누가 너희를 해하리요 - 이 질문은 일반적으로 그들이 바르고 자비로운 삶을 산다면 어떤 악도 두려워할 필요가 없다는 것을 함축하려는 것이다. 그 사상은 하나님께서 대체로 그들을 보호하실 것이라는 데 있다. 그러나 다음 구절은 사도가 절대적인 안전을 가르치려 한 것이 아님을 보여 준다. 거기에는 그들이 의를 위하여 고난받도록 부름받을 수 있음이 함축되어 있기 때문이다. 구주의 생애가 전적으로 선을 행하는 데 쓰였는데도 악한 사람들에게 박해받으신 것이 사실이고, 사도들이 그분의 모범을 따랐는데도 죽임당한 것이 사실이며, 선한 사람들이 오직 선을 행하려고 수고했는데도 자주 박해를 당한 것이 사실이지만, 그래도 일반적으로 성실과 자비의 삶은 악한 세상에서도 안전에 이바지한다는 것은 사실이다. 바르고 순결하며, 다른 사람들에게 선을 행하기 위해 살고, 특징적으로 자비로우며, 하나님을 본받는 사람들은 보통 가장 평온하고 안전하게 삶을 지나가는 이들이다. 그리고 그들의 성실성에 대한 신뢰 외에는 어떤 것도 안전을 주지 못할 때에도 자주 안전하다. 거룩하고 순결한 삶을 사는 사람은 하나님의 보호 아래, 그 성품이 자신을 세상 가운데 안전히 지나가게 하고 마침내 존귀한 무덤에 이르게 할 것을 의지할 수 있다. 또는 살아 있는 동안 중상당하고 그의 해가 구름 아래 지더라도, 그의 이름은 변호될 것이며 그가 죽은 뒤에는 마침내 정의가 그에게 이루어질 것이다. 세상은 결국 성품에 관해 바르게 판단하며, “존경할 자를 존경”한다. 시편 37:3-6과 비교하라.

영문 원문

And who is he that will harm you, if ye be followers of that which is good? - This question is meant to imply, that as a general thing they need apprehend no evil if they lead an upright and benevolent life. The idea is, that God would in general protect them, though the next verse shows that the apostle did not mean to teach that there would be absolute security, for it is implied there that they might be called to suffer for righteousness" sake. While it is true that the Saviour was persecuted by wicked people, though his life was wholly spent in doing good; while it is true that the apostles were put to death, though following his example; and while it is true that good people have often suffered persecution, though laboring only to do good, still it is true as a general thing that a life of integrity and benevolence conduces to safety, even in a wicked world. People who are upright and pure; who live to do good to others who are characteristically benevolent and who are imitators of God - are those who usually pass life in most tranquillity and security, and are often safe when nothing else would give security but confidence in their integrity. A man of a holy and pure life may, under the protection of God, rely on that character to carry him safely through the world and to bring him at last to an honored grave. Or should he be calumniated when living, and his sun set under a cloud, still his name will be vindicated, and justice will ultimately be done to him when he is dead. The world ultimately judges right respecting character, and renders "honor to whom honor is due." Compare Psalm 37:3-6.

14

1 Peter 3:14

본문 열기

그러나 의를 위하여 고난을 받으면 - 일반적으로 거룩한 성품은 안전을 이루지만, 그래도 그들이 박해를 당할 가능성이 있음을 함축한다. 마태복음 5:10 주석과 디모데후서 3:12 주석을 비교하라.

복 있는 자라 - 아마도 구주께서 마태복음 5:10에서 하신 말씀, “의를 위하여 박해를 받은 자는 복이 있나니”를 암시하는 것일 것이다. “행복한” 또는 “복 있는”이라는 말의 의미에 대해서는 마태복음 5:3 주석을 보라. 여기서 의미는 그들이 의 때문에 받는 박해 안에서 적극적 즐거움을 발견한다는 것이 아니라, 그것을 복된 상태로 여겨야 한다는 것이다. 곧 구원에 유익할 수 있는 상태로 여겨야 하며, 그러므로 전체적으로 그것을 악으로 보아서는 안 된다는 뜻이다.

그들이 두려워하는 것을 두려워하지 말며 - 그들이 두려움을 일으키기 위해 할 수 있는 어떤 것도 두려워하지 말라는 뜻이다. 여기에는 분명히 이사야 8:12-13에 대한 암시가 있다. “그들이 두려워하는 것을 너희는 두려워하지 말며 놀라지 말고 만군의 여호와 그를 너희가 거룩하다 하고 그를 너희가 두려워하며 그를 너희가 무서워할 자로 삼으라.” 그 구절의 주석을 보라. 이사야 51:12; 마태복음 10:28과 비교하라. “근심하지도 말라.” 위험에 대한 염려로 그렇게 하지 말라는 뜻이다. 요한복음 14:1 주석과 비교하라. 우리가 참된 그리스도인이라면, 우리에게 일어날 수 있는 어떤 일을 보아도 실제로 놀랄 이유가 없다. 하나님은 우리의 보호자이시며, 우리의 모든 원수를 넉넉히 이기실 수 있고, 우리의 모든 시련 속에서 우리를 붙드실 수 있으며, 사망의 음침한 골짜기를 지나 우리를 인도하시고 하늘로 데려가실 수 있다. “만물이 다 너희 것임이라 바울이나 아볼로나 게바나 세계나 생명이나 사망이나 지금 것이나 장래 것이나”(고린도전서 3:21-22).

영문 원문

But and if ye suffer for righteousness" sake - Implying that though, in general, a holy character would constitute safety, yet that there was a possibility that they might suffer persecution. Compare the Matthew 5:10 note; 2 Timothy 3:12 note.

Happy are ye - Perhaps alluding to what the Saviour says in Matthew 5:10; "Blessed are they which are persecuted for righteousness" sake." On the meaning of the word happy or blessed, see the notes at Matthew 5:3. The meaning here is, not that they would find positive enjoyment in persecution on account of righteousness, but that they were to regard it as a blessed condition; that is, as a condition that might be favorable to salvation; and they were not therefore, on the whole, to regard it as an evil.

And be not afraid of their terror - Of anything which they can do to cause terror. There is evidently an allusion here to Isaiah 8:12-13; "Neither fear ye their fear, nor be afraid. Sanctify the Lord of hosts himself; and let him be your fear, and let him be your dread." See the notes at that passage. Compare Isaiah 51:12; Matthew 10:28. "Neither be troubled." With apprehension of danger. Compare the notes at John 14:1. If we are true Christians, we have really no reason to be alarmed in view of anything that can happen to us. God is our protector, and he is abundantly able to vanquish all our foes; to uphold us in all our trials; to conduct us through the valley of death, and to bring us to heaven. "All things are yours; whether Paul, or Apollos, or Cephas, or the world, or life, or death, or things present, or things to come," 1 Corinthians 3:21-22.

15

1 Peter 3:15

본문 열기

너희 마음에 주 하나님을 거룩하게 하고 - 이사야 8:13에서는 “만군의 여호와 그를 거룩하다 하라”라고 되어 있다. 곧 그 문맥에서는 그분을 너희 보호자로 여기고, 사람이 할 수 있는 일을 두려워하지 말고 그분을 두려워하라는 뜻이다. 우리 앞의 구절에서 의미는 이렇다. “너희 마음, 곧 영혼의 애정 안에서 주 하나님을 거룩하신 분으로 여기고, 그렇게 위대하고 거룩한 분에 대한 합당한 존중이 요구하는 확신으로 그분을 대하라. 위험 가운데서 위축되지 말라. 사람이 할 수 있는 일을 두려워하지 말고, 거룩하신 하나님께 합당한 의뢰를 드러내며, 그렇게 영광스러운 분께 마땅한 확신으로 그분께 피하라.” 그러나 이것은 모든 시대의 그리스도인들에게 적용되는 더 일반적인 지시도 담고 있다. 그것은 우리가 마음속에서 하나님을 거룩한 존재로 존중해야 하며, 우리의 모든 처신에서 그분을 그렇게 대해야 한다는 것이다. 베드로가 이사야의 구절을 인용한 목적은, 그가 말하는 이들의 두려움을 가라앉히고 그들이 노출될 수 있는 박해, 곧 사람들이 그들에게 가져올 시련을 보며 어떤 공포에도 빠지지 않게 보존하는 것이었다. 그러므로 그는 이사야가 사용한 정서와 완전히 일치하여 말한다. “그들이 두려워하는 것을 두려워하지 말며 근심하지도 말고, 너희 마음에 주 하나님을 거룩하게 하라.” 곧 “시련 속에서 마음을 평온하게 지키려면, 너희 마음에 주를 거룩하게 하라. 그분을 너희의 거룩한 하나님과 구주로 여기라. 그분을 너희 피난처로 삼으라. 이것이 너희의 모든 두려움을 가라앉히고, 너희가 두려워하는 모든 것에서 너희를 안전하게 할 것이다.” 그러므로 이 구절의 사상은, 우리 마음에 주 하나님을 거룩하게 하는 것, 또는 거룩하고 의로우신 하나님으로서 그분께 합당한 신뢰를 두는 것이 우리를 두려움에서 건져 낸다는 것이다. 이것은 그리스도인들에게 매우 중요한 사상이므로, 이 구절의 바른 해설을 위해 잠시 그것을 살펴보는 것이 적절할 수 있다.

I. 우리가 주 하나님을 거룩하게 한다는 것은 무엇을 뜻하는가? 그것은 그분을 거룩하게 만든다는 뜻일 수 없다. 우리가 그분을 어떻게 평가하든 그분은 완전히 거룩하시며, 그분에 대한 우리의 견해가 그분의 성품에 어떤 변화도 만들 수 없음은 분명하기 때문이다. 그러므로 의미는 우리가 그분에 대한 평가에서, 또는 그분을 향해 가지는 감정에서 그분을 거룩하신 분으로 여겨야 한다는 것이어야 한다. 이것은 다음을 포함할 수 있다.

(1) 그분의 섭리 아래서 그분이 엄하고 가혹하신 것처럼 불평하고 원망하는 감정, 그분의 통치가 편파적이고 불공평한 것처럼 불만을 품는 감정, 그분의 요구가 근거 없거나 부당한 것처럼 반역하는 감정 등, 그분을 거슬러 마음속에서 일어나는 모든 감정과 대조하여, 그분을 거룩한 존재로 존중하거나 여기는 것.

(2) 주기도문의 간구, 마태복음 6:9의 “이름이 거룩히 여김을 받으시오며”에 따라, 다른 사람들도 그분을 거룩하신 분으로 여기기를 바라는 것. 곧 “주의 이름이 어디서나 거룩한 것으로 여겨지게 하소서”라는 감정이다. 이것은 그분이 세상에서 받으실 존귀에 무관심한 감정과 반대된다. 우리가 한 친구를 존중할 때, 우리는 다른 사람들도 그에게 마땅한 모든 존중을 보이기를 바란다. 그를 아는 모든 사람이 우리와 같은 견해를 갖기를 원한다. 우리가 그를 사랑하는 정도만큼, 우리는 그의 명예에 민감해진다.

(3) 그분을 거룩하신 분으로 대하여 행동하는 것. 곧 그분의 법에 순종하고, 그분의 모든 요구가 의롭고 선한 것처럼 받아들이는 것이다. 이것은 다음을 함축한다.

(a) 인류 가운데 매우 흔한 무례하고 불경한 언어와 대조하여, 우리가 그분에 대해 거룩하신 분으로 말해야 한다는 것;

(b) 우리가 환난 중에 그분께 피해야 한다는 것. 이는 마음을 그분에게서 거두어 다른 위로와 지지의 근원으로 달아나는 것과 대조된다.

II. 이것을 마음에서 행한다는 것은 무엇인가? “너희 마음에 주 하나님을 거룩하게 하라”는 말은 단순한 외적 섬김과 대조된다. 이것은 다음을 함축할 수 있다.

(1) 그분이 거룩하시다는 명제에 대한 단순한 지적 동의와 대조된다. 많은 사람들이 하나님이 거룩하시다는 교리를 자기 신조 안에는 받아들이지만, 그 정서가 마음까지 들어가도록 허락하지 않는다. 그들의 신앙 조항에서는 이 문제에 관해 모든 것이 옳다. 그러나 그들의 마음속에서는 모든 것이 원망하고 불평하고 있을 수 있다. 그들의 신조에서는 그분이 의롭고 선하시다고 말해진다. 그러나 그들의 마음속에서는 그분을 편파적이고 불의하며, 엄하고 준엄하고, 사랑스럽지 않고 잔혹한 분으로 여긴다.

(2) 단순한 외적 경건 형식과 대조된다. 우리의 기도와 찬송에서 우리는 물론 “우리 창조주께 거룩하심을 돌린다.” 그러나 이것 가운데 얼마나 많은 것이 형식의 언어일 뿐인가! 마음은 얼마나 적게 그것을 동반하는가! 가장 엄숙하고 숭고한 찬양의 돌림 속에서도, 마음의 감정이 입술이 표현하는 것과 전적으로 어긋나는 일이 얼마나 자주 있는가! 자신을 친구라고 고백하는 사람이 우정의 언어로 우리에게 다가오지만, 그의 마음의 모든 감정이 그 표현을 거짓으로 만들고, 그의 달콤한 말들이 거짓되고 공허하다는 것을 우리가 안다면, 무엇이 우리를 더 정당하게 불쾌하게 하겠는가!

III. 우리 마음에 주를 이렇게 거룩하게 하는 것은 우리를 두려움에서 구원할 것이다. 우리는 위험을 두려워하고, 질병을 두려워하고, 죽음을 두려워하고, 영원한 세계를 두려워한다. 우리의 일이 파산으로 기울 때 우리는 놀라고, 친구가 병들어 죽을 준비가 되어 있을 때 우리는 놀라며, 우리의 나라가 원수에게 침략당하고 적이 이미 우리 거처에 가까이 올 때 우리는 놀란다. 우리 앞의 구절에 있는 사상은, 우리가 합당한 애정으로 주 하나님을 거룩하게 한다면 이런 공포에서 건짐받고 마음이 평온해질 것이라는 것이다.

(1) Leighton이 표현하듯이(in loc.), 주를 두려워함은 “가장 큰 두려움으로서 모든 더 작은 두려움 위에 올라서 그것들을 무효로 만든다. 이 두려움으로 사로잡힌 마음에는 다른 두려움이 들어설 자리가 없다.” 그것은 모든 것을 흡수하는 감정이며, 다른 모든 것을 비교적으로 중요하지 않게 만든다. 우리가 하나님을 두려워한다면, 두려워할 다른 것은 없다. 영혼 안에 있을 수 있는 가장 높은 감정은 하나님을 두려워함이다. 그것이 있을 때 영혼은 달리 그것을 동요시킬 수 있는 모든 것 가운데서도 평온할 것이다. 다윗은 “내가 두려워하는 날에는 내가 주를 의지하리이다”(시편 56:3)라고 말한다. 다니엘과 그의 친구들은 말했다. “왕이여 우리가 이 일에 대하여 왕에게 대답할 필요가 없나이다. 우리 하나님이 우리를 건져내실 수 있거니와, 그렇게 하지 아니하실지라도 우리는 그 신상에게 절하지 아니하겠나이다”(다니엘 3:16).

(2) 우리가 우리 마음에 주 하나님을 거룩하게 한다면, 그분께서 모든 일을 잘 행하실 것이라는 믿음이 있을 것이고 마음은 평온할 것이다. 그분의 섭리가 아무리 어두워 보여도, 우리는 모든 것이 바르게 질서 잡혀 있음을 확신할 것이다. 바다의 폭풍 속에서 아이는 아버지가 키를 잡고 있으며 위험이 없다고 확신시켜 줄 때 평온할 수 있다. 전투 속에서 병사는 자기 지휘관을 신뢰하고 그가 모든 것이 안전하다고 확신시켜 줄 때 마음이 평온할 수 있다. 어떤 일에서든, 가능한 최선이 이루어졌고, 결과가 모두 바르게 될 것이라는 확신이 있다면 마음은 평온할 것이다. 그러나 이 점에서 존재할 수 있는 가장 높은 신뢰는 하나님께 두는 신뢰이다.

(3) 모든 것이 안전하다는 확신이 있을 것이다. 다윗은 말한다. “내가 사망의 음침한 골짜기로 다닐지라도 해를 두려워하지 않을 것은 주께서 나와 함께 하심이라”(시편 23:4). “여호와는 나의 빛이요 나의 구원이시니 내가 누구를 두려워하리요? 여호와는 내 생명의 능력이시니 내가 누구를 무서워하리요?”(시편 27:1). “하나님은 우리의 피난처시요 힘이시니 환난 중에 만날 큰 도움이시라. 그러므로 땅이 변하든지 산이 흔들려 바다 가운데에 빠지든지, 바닷물이 솟아나고 뛰놀든지 그것이 넘침으로 산이 흔들릴지라도 우리는 두려워하지 아니하리로다”(시편 46:1-3). 그러므로 우리는 언제나 주를 거룩하고 의롭고 선하신 분으로 여기자. 현세의 모든 시련 속에서 그분께 피하고, 죽음의 때에 그분의 팔에 기대자. 다른 모든 신뢰의 근원은 실패할 것이다. 우리가 무엇을 의지하든, 고통의 시간이 다가올 때 그 의지는 실패할 것이며, 우리가 두려워하던 것이 우리를 덮칠 것이다. 재물도, 명예도, 땅의 친구들도, “비가 내리고 창수가 나고 바람이 불어” 우리에게 닥칠 때 그런 공포에서 우리를 구원하거나 우리의 영혼을 위한 안전이 될 수 없다.

항상 준비하되 - 곧 다음을 뜻한다.

(a) 그것을 할 수 있도록 항상 능력을 갖추라. 너희 안에 있는 소망에 대해 말할 수 있는 이유들을 가지라. 또는 선하고 실질적인 이유들을 가지라.

(b) 모든 합당한 기회에 그 이유들을 말할 준비가 되어 있으라.

좋은 이유를 제시할 수 없는 견해를 품어서는 안 되며, 모든 사람은 모든 합당한 기회에 자기 소망의 근거를 말할 준비가 되어 있어야 한다. 그리스도인은 자기 종교의 진리에 대한 지성적인 견해와, 자기 마음과 삶 안에서 자신이 하나님의 자녀라는 지속적인 증거를 가져야 한다. 그래서 언제든 정직한 질문자에게 성경이 하늘로부터 온 계시이며, 자신이 구원의 소망을 품는 것이 합당하다는 것을 납득시킬 수 있어야 한다.

대답할 것을 - 헬라어로는 “변호”(ἀπολογίαν, apologian)이다. 이 단어는 예전에는 오늘날 apology라는 말이 뜻하듯이, 마치 잘못된 일을 한 것처럼 어떤 일에 대해 변명하는 것을 뜻하지 않고, 어떤 일에 대한 방어를 뜻했다. 우리는 지금 이 단어를, 다른 사람들에게 잘못으로 보이거나 잘못으로 해석될 수 있는 일을 완화하기 위해 쓰거나 말한 것을 나타내는 데 적용한다. 예를 들어 약속을 지키지 못했거나 의도적 무시로 해석될 수 있는 어떤 행동에 대해 다른 사람들에게 사과할 때처럼 말이다. 그러나 이 단어는 본래 잘못으로 해석될 수 있는 것보다, 참이 아니라고 여겨지는 것에 더 관련되었다. 그리고 그리스도인들이 자기 종교에 대해 해야 할 방어 또는 “변증”은 다른 사람들이 그것을 잘못된 것으로 여길 것이라는 전제에서가 아니라, 그것이 참되다는 것을 그들에게 보여 주기 위한 것이었다. 여기 사용된 단어는 사도행전 22:1; 빌립보서 1:7, 1:17에서는 “변명/변호”로, 사도행전 25:16; 고린도전서 9:3; 디모데후서 4:16; 베드로전서 3:15에서는 “대답”으로, 고린도후서 7:11에서는 “변명함”으로 번역되어 있다. 우리는 그리스도인이 되는 것이 잘못인 것처럼 우리 종교에 대해 사과할 준비를 해야 하는 것이 아니라, 그것을 참된 것으로 여기는 이유들을 언제나 제시할 준비를 해야 한다.

너희에게 묻는 각 사람에게 - 누구든지 다른 사람에게 그가 어떤 근거에서 자기 종교를 참된 것으로 여기는지 존중하는 태도로 물을 권리가 있다. 모든 사람은 종교와, 그 문제에 관한 진리가 무엇인지 아는 일에 공통의 이해관계를 가지고 있기 때문이다. 그러므로 어떤 사람이 우리에게 정직하고 존중하는 태도로, 어떤 이유들 때문에 우리가 복음을 받아들이게 되었는지, 어떤 근거에서 우리가 그것을 참된 것으로 여기는지 묻는다면, 우리는 할 수 있는 가장 좋은 방식으로 그 근거들을 말할 의무가 있다. 우리는 그것을 우리의 사적인 일에 대한 무례한 침입으로 보아서는 안 되며, 다른 사람들에게 선을 행하고 우리가 섬기는 주님을 영화롭게 할 기회로 보아야 한다. 아니, 질문자의 동기가 무엇이든, 요청이 어떤 방식으로 제기되든, 우리는 우리의 믿음과 소망의 근거를 말할 준비를 갖추어야 한다. 자기 종교 때문에 박해받던 자들은 할 수 있는 한 그것을 잘 변호하고, 자기들이 품은 소망의 “이유”를 박해자들에게 말할 의무가 있었다. 지금도 마찬가지이다. 어떤 사람이 우리의 종교를 공격한다면, 그리스도인이라는 이유로 우리를 조롱한다면, 성경의 진리를 믿는 데 무슨 이유가 있느냐고 조롱하듯 묻는다면, 화를 내거나 멸시하며 돌아서는 것보다 친절한 방식으로 그에게 말하고, 그의 조롱에 친절하고 강한 논증으로 맞서는 것이 더 낫다. 그를 무장해제시키는 가장 좋은 길은 우리가 종교를 받아들였다고 해서 이해력에서 어리석은 자들이 아님을 보여 주는 것이며, 우리가 학대와 모욕을 당할 때 종교가 우리 위에 미치는 영향을 친절한 성품으로 보여 줌으로, 우리가 왜 우리 종교를 사랑해야 하며 그도 왜 그렇게 해야 하는지를 확신시키는 것이다.

너희 속에 있는 소망에 관한 이유를 - 헬라어로는 “설명”(λόγον, logon)이다. 곧 너희가 어떤 근거에서 그 소망을 품는지 말해야 한다는 뜻이다. 이것은 우리 소망의 전체 근거를 가리키며, 분명히 두 가지를 포함한다.

(1) 우리가 그리스도교를 참된 것으로, 또는 사람들에게 소망의 근거를 제공하는 것으로 여기는 이유;

(2) 우리가 하늘 소망을 품는 우리 자신만의 이유, 곧 종교에 대해 우리가 가진 경험적이고 실제적인 견해들로서 소망의 정당한 근거를 이루는 것.

이 두 가지 중 전자가 후자보다 사도의 눈앞에 더 직접적으로 있었을 가능성이 없지는 않다. 그러나 우리가 하늘의 소망을 품는 것이 합당하다는 것을 다른 사람들에게 납득시켜야 할 이유들을 말하라는 지시에는 둘 다 함축되어 있는 듯하다. 이 의무의 첫째 부분, 곧 우리가 받아들인 종교 체계를 참된 것으로 여기는 이유들을 말해야 한다는 것은, 우리가 그리스도교 진리의 증거들에 익숙해야 하며 그것들을 다른 사람들에게 말할 수 있어야 함을 함축한다. 그리스도교는 증거 위에 세워져 있다. 모든 그리스도인이 이른바 그리스도교의 증거들에 포함된 모든 것을 이해하거나 복음의 원수들의 모든 반론에 답할 수 있으리라고 생각할 수는 없다. 그러나 그리스도인이 되는 모든 사람은 종교와 성경 진리의 증거들에 대해 지성적인 견해를 가져야 한다. 그래서 자신이 받아들인 종교가 다른 사람들의 주목을 요구할 권리를 가진다는 것, 또는 그것이 단지 교육이나 전통이나 감정의 문제가 아님을 다른 이들에게 보여 줄 수 있어야 한다. 또한 모든 그리스도인은 종교의 진리의 증거들에 대한 지식을 늘리는 것을 목표로 삼아야 한다. 그것은 자기 자신의 믿음의 안정과 위로를 위해서만 아니라, 종교가 공격받을 때 그것을 변호하고, 사람들이 진리가 무엇인지 알고자 할 때 그들을 인도할 수 있기 위해서이다. 이 의무의 둘째 부분, 곧 우리가 개인적 문제로서 하늘의 소망을 품는 이유들을 말해야 한다는 것은 다음을 함축한다.

(a) 사실상 하늘에 대한 근거 있는 소망이 있어야 한다는 것. 곧 우리가 참된 그리스도인이라는 증거가 있어야 한다는 것이다. 그것에 대한 이유들이 없다면 우리 안에 있는 소망의 “이유”를 제시하는 것은 불가능하기 때문이다.

(b) 경건의 증거를 이루는 것이 무엇인지, 또는 무엇이 합리적으로 그런 것으로 여겨져야 하는지를 명료하고 지성적인 방식으로 말할 수 있어야 한다는 것.

(c) 언제나 이 이유들을 말할 준비가 되어 있어야 한다는 것.

그리스도인은 언제나 자기 종교에 관해 대화할 준비가 되어 있어야 한다. 그는 그것의 진리와 중요성, 그리고 그 안에서 자기 개인적 이해관계에 대한 깊은 확신을 가져야 한다. 그는 너무도 견고하고, 격려가 되며, 붙들어 주는 소망을 가져야 하므로, 언제나 하늘의 전망에 관해 대화하고 다른 사람들을 생명의 길로 걷도록 이끌려고 힘쓸 준비가 되어 있어야 한다.

온유함으로 - 겸손함으로, 어떤 과시의 정신도 없이, 부드러운 태도로라는 뜻이다. 이것은 그들이 때때로 거칠게 공격받을 수 있고, 질문들이 악한 정신으로 제기될 수 있으며, 조롱하거나 모욕하는 방식으로 행해질 수 있다는 전제에서 덧붙여진 듯하다. 설령 그렇게 된다 해도, 그들은 격정에 빠지거나 원한을 드러내거나 분노와 보복의 방식으로 되받아쳐서는 안 된다. 오히려 차분하고 부드러운 정신으로 자기 믿음과 소망의 이유들을 말하고, 그 문제를 거기에 맡겨 두어야 한다.

두려움으로 - 난외주는 “경외”라고 되어 있다. 의미는 “하나님을 두려워함으로, 진지하고 경외하는 정신으로, 모든 것을 보고 들으시는 그분 앞에 있는 것처럼”인 듯하다. 이것은 질문을 제기하는 자들에 대한 두려움이나 공포를 뜻하지 않는 것이 분명하다. 오히려 주제의 중요성에 대한 깊은 인상과 하나님의 임재에 대한 의식적 감각이 낳는 진지하고 경외하는 마음 상태를 뜻한다. 여기 사도의 명령에서 다음이 따른다.

(1) 그리스도인이라고 고백하는 모든 사람은 종교 안에서 자기 개인적 이해관계에 대해 명료하고 지성적인 견해, 또는 다른 사람들에게 말할 수 있고 다른 마음들에게 만족스러운 것이 될 수 있는 경건의 증거들을 가져야 한다.

(2) 모든 그리스도인은 그 신분이 아무리 낮거나 아무리 학식이 없더라도, 그리스도교 진리의 귀중한 변호자가 될 수 있다.

(3) 우리는 종교의 진리와 가치에 대해 우리의 증언을 하는 것과, 세상에서 진리의 옹호자로 서는 것을 특권으로 여겨야 한다. 우리가 거칠게 공격받을지라도 종교를 변호하여 말하는 것은 영예이다. 우리가 박해받고 욕을 당할지라도, 참된 종교라는 것이 실제로 있으며 사람이 하늘의 소망을 품을 수 있다는 것을 어떤 방식으로든 동료 인간들에게 보여 줄 수 있도록 허락받는 것은 특권이다.

영문 원문

But sanctify the Lord God in your hearts - In Isaiah Isa 8:13 this is, "sanctify the Lord of hosts himself;" that is, in that connection, regard him as your Protector, and be afraid of him, and not of what man can do. The sense in the passage before us is, "In your hearts, or in the affections of the soul, regard the Lord God as holy, and act toward him with that confidence which a proper respect for one so great and so holy demands. In the midst of dangers, be not intimidated; dread not what man can do, but evince proper reliance on a holy God, and flee to him with the confidence which is due to one so glorious." This contains, however, a more general direction, applicable to Christians at all times. It is, that in our hearts we are to esteem God as a holy being, and in all our deportment to act toward him as such. The object of Peter in quoting the passage from Isaiah, was to lull the fears of those whom he addressed, and preserve them from any alarms in view of the persecutions to which they might be exposed; the trials which would be brought upon them by people. Thus, in entire accordance with the sentiment as employed by Isaiah, he says, "Be not afraid of their terror, neither be troubled; but sanctify the Lord God in your hearts." That is, "in order to keep the mind calm in trials, sanctify the Lord in your hearts; regard him as your holy God and Saviour; make him your refuge. This will allay all your fears, and secure you from all that you dread." The sentiment of the passage then is, that the sanctifying of the Lord God in our hearts, or proper confidence in him as a holy and righteous God, will deliver us from fear. As this is a very important sentiment for Christians, it may be proper, in order to a just exposition of the passage, to dwell a moment on it:

I. What is meant by our sanctifying the Lord God? It cannot mean to make him holy, for he is perfectly holy, whatever may be our estimate of him; and our views of him evidently can make no change in his character. The meaning therefore must be, that we should regard him as holy in our estimate of him, or in the feelings which we have toward him. This may include the following things:

(1) To esteem or regard him as a holy being, in contradistinction from all those feelings which rise up in the heart against him - the feelings of complaining and murmuring under his dispensations, as if he were severe and harsh; the feelings of dissatisfaction with his government, as if it were partial and unequal; the feelings of rebellion, as if his claims were unfounded or unjust.

(2) to desire that he may be regarded by others as holy, in accordance with the petition in the Lord's prayer, Matthew 6:9, "hallowed be thy name;" that is, "let thy name be esteemed to be holy everywhere;" a feeling in opposition to that which is regardless of the honor which he may receive in the world. When we esteem a friend, we desire that all due respect should be shown him by others; we wish that all who know him should have the same views that we have; we are sensitive to his honor, just in proportion as we love him.

(3) to act toward him as holy: that is, to obey his laws, and acquiesce in all his requirements, as if they were just and good. This implies:

(a) that we are to speak of him as holy, in opposition to the language of disrespect and irreverence so common among mankind;

(b) that we are to flee to him in trouble, in contradistinction from withholding our hearts from him, and flying to other sources of consolation and support.

II. What is it to do this in the heart? Sanctify the Lord God in your hearts; that is, in contradistinction from a mere external service. This may imply the following things:

(1) In contradistinction from a mere intellectual assent to the proposition that he is holy. Many admit the doctrine that God is holy into their creeds, who never suffer the sentiment to find its way to the heart. All is right on this subject in the articles of their faith; all in their hearts may be murmuring and complaining. In their creeds he is spoken of as just and good; in their hearts they regard him as partial and unjust, as severe and stern, as unamiable and cruel.

(2) in contradistinction From a mere outward form of devotion. In our prayers, and in our hymns, we, of course, "ascribe holiness to our Maker." But how much of this is the mere language of form! How little does the heart accompany it! And even in the most solemn and sublime ascriptions of praise, how often are the feelings of the heart entirely at variance with what is expressed by the lips! What would more justly offend us, than for a professed friend to approach us with the language of friendship, when every feeling of his heart belied his expressions, and we knew that his honeyed words were false and hollow!

III. Such a sanctifying of the Lord in our hearts will save us from fear. We dread danger, we dread sickness, we dread death, we dread the eternal world. We are alarmed when our affairs are tending to bankruptcy; we are alarmed when a friend is sick and ready to die; we are alarmed if our country is invaded by a foe, and the enemy already approaches our dwelling. The sentiment in the passage before us is, that if we sanctify the Lord God with proper affections, we shall be delivered from these alarms, and the mind will be calm:

(1) The fear of the Lord, as Leighton (in loc.) expresses it, "as greatest, overtops and nullifies all lesser fears: the heart possessed with this fear hath no room for the other." It is an absorbing emotion; making everything else comparatively of no importance. If we fear God, we have nothing else to fear. The highest emotion which there can be in the soul is the fear of God; and when that exists, the soul will be calm amidst all that might tend otherwise to disturb it. "What time I am afraid," says David, "I will trust in thee," Psalm 56:3. "We are not, careful," said Daniel and his friends, "to answer thee, O king. Our God can deliver us; but if not, we will not worship the image," Daniel 3:16.

(2) if we sanctify the Lord God in our hearts, there will be a belief that he will do all things well, and the mind will be calm. However dark his dispensations may be, we shall be assured that everything is ordered aright. In a storm at sea, a child may be calm when he feels that his father is at the helm, and assures him that there is no danger. In a battle, the mind of a soldier may be calm, if he has confidence in his commander, and he assures him that all is safe. So in anything, if we have the assurance that the best thing is done that can be, that the issues will all be right, the mind will be calm. But in this respect the highest confidence that can exist, is that which is reposed in God.

(3) there will be the assurance that all is safe. "Though I walk," says David, "through the valley of the shadow of death, I will fear no evil, for thou art with me," Psalm 23:4. "The Lord is my light and my salvation; whom shall I fear? The Lord is the strength of my life; of whom shall I be afraid? Psalm 27:1. "God is our refuge and strength, a very present help in trouble: therefore will not we fear, though the earth be removed, and though the mountains be carried into the midst of the sea; though the waters thereof roar and be troubled, though the mountains shake with the swelling thereof," Psalm 46:1-3. Let us ever then regard the Lord as holy, just, and good. Let us flee to him in all the trials of the present life, and in the hour of death repose on his arm. Every other source of trust will fail; and whatever else may be our reliance, when the hour of anguish approaches, that reliance will fail, and that which we dreaded will overwhelm us. Nor riches, nor honors, nor earthly friends, can save us from those alarms, or be a security for our souls when "the rains descend, and the floods come, and the winds blow" upon us.

And be ready always - That is:

(a) be always able to do it; have such reasons for the hope that is in you that they can be stated; or, have good and substantial reasons; and,

(b) be willing to state those reasons on all proper occasions.

No man ought to entertain opinions for which a good reason cannot be given; and every man ought to be willing to state the grounds of his hope on all proper occasions. A Christian should have such intelligent views of the truth of his religion, and such constant evidence in his own heart and life that he is a child of God, as to be able at any time to satisfy a candid inquirer that the Bible is a revelation from heaven, and that it is proper for him to cherish the hope of salvation.

To give an answer - Greek, "An apology," (ἀπολογίαν apologian.) This word formerly did not mean, as the word apology does now, an excuse for anything that is done as if it were wrong, but a defense of anything. We apply the word now to denote something written or said in extenuation of what appears to others to be wrong, or what might be construed as wrong - as when we make an apology to others for not fulfilling an engagement, or for some conduct which might be construed as designed neglect. The word originally, however, referred rather to that which was thought not to be true, than that which might be construed as wrong; and the defense or "apology" which Christians were to make of their religion, was not on the supposition that others would regard it as wrong, but in order to show them that it was true. The word used here is rendered "defense," Acts 22:1; Philippians 1:7, Philippians 1:17; answer, Acts 25:16; 1 Corinthians 9:3; 2 Timothy 4:16; 1 Peter 3:15; and clearing of yourselves in 2 Corinthians 7:11. We are not to hold ourselves ready to make an apology for our religion as if it were a wrong thing to be a Christian; but we are always to be ready to give reasons for regarding it as true.

To every man that asketh you - Anyone has a right respectfully to ask another on what grounds he regards his religion as true; for every man has a common interest in religion, and in knowing what is the truth on the subject. If any man, therefore, asks us candidly and respectfully by what reasons we have been led to embrace the gospel, and on what grounds we, regard it as true, we are under obligation to state those grounds in the best manner that we are able. We should regard it not as an impertinent intrusion into our private affairs, but as an opportunity of doing good to others, and to honor the Master whom we serve. Nay, we should hold ourselves in readiness to state the grounds of our faith and hope, whatever maybe the motive of the inquirer, and in whatever manner the request may be made. Those who were persecuted for their religion, were under obligation to make as good a defense of it as they could, and to state to their persecutors the "reason" of the hope which they entertained. And so now, if a man attacks our religion; if he ridicules us for being Christians; if he tauntingly asks us what reason we have for believing the truth of the Bible, it is better to tell him in a kind manner, and to meet his taunt with a kind and strong argument, than to become angry, or to turn away with contempt. The best way to disarm him is to show him that by embracing religion we are not fools in understanding; and, by a kind temper, to convince him that the influence of religion over us when we are abused and insulted, is a reason why we should love our religion, and why he should too.

A reason of the hope that is in you - Greek, "an account," (λόγον logon.) That is, you are to state on what ground you cherish that hope. This refers to the whole ground of our hope, and includes evidently two things:

(1) The reason why we regard Christianity as true, or as furnishing a ground of hope for people; and,

(2) the reason which we have ourselves for cherishing a hope of heaven, or the experimental and practical views which we have of religion, which constitute a just ground of hope.

It is not improbable that the former of these was more directly in the eye of the apostle than the latter, though both seem to be implied in the direction to state the reasons which ought to satisfy others that it is proper for us to cherish the hope of heaven. The first part of this duty - that we are to state the reasons why we regard the system of religion which we have embraced as true - implies, that we should be acquainted with the evidences of the truth of Christianity, and be able to state them to others. Christianity is founded on evidence; and though it cannot be supposed that every Christian will be able to understand all that is involved in what are called the evidences of Christianity, or to meet all the objections of the enemies of the gospel; yet every man who becomes a Christian should have such intelligent views of religion, and of the evidences of the truth of the Bible, that he can show to others that the religion which he has embraced has claims to their attention, or that it is not a mere matter of education, of tradition, or of feeling. It should also be an object with every Christian to increase his acquaintance with the evidences of the truth of religion, not only for his own stability and comfort in the faith, but that he may be able to defend religion if attacked, or to guide others if they are desirous of knowing what is truth. The second part of this duty, that we state the reasons which we have for cherishing the hope of heaven as a personal matter, implies:

(a) that there should be, in fact, a well-founded hope of heaven; that is, that we have evidence that we are true Christians, since it is impossible to give a "reason" of the hope that is in us unless there are reasons for it;

(b) that we be able to state in a clear and intelligent manner what constitutes evidence of piety, or what should be reasonably regarded as such; and,

(c) that we be ever ready to state these reasons.

A Christian should always be willing to converse about his religion. He should have such a deep conviction of its truth, of its importance, and of his personal interest in it; he should have a hope so firm, so cheering, so sustaining, that he will be always prepared to converse on the prospect of heaven and to endeavor to lead others to walk in the path to life.

With meekness - With modesty; without any spirit of ostentation; with gentleness of manner. This seems to be added on the supposition that they sometimes might be rudely assailed; that the questions might be proposed in a spirit of evil; that it might be done in a taunting or insulting manner. Even though this should be done, they were not to fall into a passion, to manifest resentment, or to retort in an angry and revengeful manner; but, in a calm and gentle spirit, they were to state the reasons of their faith and hope, and leave the matter there.

And fear - Margin, "reverence." The sense seems to be, "in the fear of God; with a serious and reverent spirit; as in the presence of Him who sees and hears all things." It evidently does not mean with the fear or dread of those who propose the question, but with that serious and reverent frame of mind which is produced by a deep impression of the importance of the subject, and a conscious sense of the presence of God. It follows, from the injunction of the apostle here:

(1) that every professing Christian should have clear and intelligent views of his own personal interest in religion, or such evidences of piety that they can be stated to others, and that they can be made satisfactory to other minds;

(2) that every Christian, however humble his rank, or however unlettered he may be, may become a valuable defender of the truth of Christianity;

(3) that we should esteem it a privilege to bear our testimony to the truth and value of religion, and to stand up as the advocates of truth in the world. Though we may be rudely assailed, it is an honor to speak in defense of religion; though we are persecuted and reviled, it is a privilege to be permitted in any way to show our fellow-men that there is such a thing as true religion, and that man may cherish the hope of heaven.

16

1 Peter 3:16

본문 열기

선한 양심을 가지라 - 곧 너희가 잘못을 행했다고 고발하지 않는 양심을 가지라는 뜻이다. 원수들의 고발이 무엇이든, 너희가 언제나 정직함을 의식할 수 있도록 살아라. 무엇을 고난받든, 죄책 있는 양심이 가하는 고통, 곧 후회의 고뇌를 겪지 않도록 하라. “양심”이라는 말의 의미에 대해서는 로마서 2:15 주석을 보라. 이 단어는 본래 옳고 그름에 관한 마음의 판단, 또는 마음이 자기 행위의 부도덕성에 대해 즉시 승인하거나 정죄하면서 내리는 판단을 뜻한다. 양심의 작용에는 언제나 의무감이 연결되어 있으며, 그것은 우리의 행위에 앞서고, 동반하며, 뒤따른다. “양심은 우리가 행동에 나아가기 전에 먼저 우리의 의무를 확인하는 일에 종사하고, 그다음에는 행위가 수행된 뒤 그것을 판단하는 일에 종사한다.” “선한 양심”은 두 가지를 함축한다.

(1) 그것이 옳고 그름을 알도록 바르게 밝아져 있어야 한다는 것. 곧 무지와 미신과 광신의 지배 아래 있어, 하나님의 법을 위반하는 일을 하도록 우리를 자극하지 않아야 한다는 것.

(2) 그것의 지시가 언제나 순종되어야 한다는 것.

이 둘 중 첫째, 곧 옳고 그름에 대한 분명한 견해가 없으면 양심은 안전한 안내자가 되지 못한다. 양심은 우리가 옳다고 여기는 일을 하도록 우리를 자극할 뿐이며, 옳고 그름에 대한 우리의 견해가 잘못되어 있다면, 하나님의 법을 직접 위반하는 일을 하도록 자극받을 수 있기 때문이다. 바울은 나사렛 예수의 이름을 거슬러 많은 일을 해야 “마땅하다”고 생각했다(사도행전 26:9). 구주께서는 제자들에 관하여, 그들을 죽이는 자마다 자기가 하나님을 섬기는 일을 한다고 생각할 때가 올 것이라고 말씀하셨다(요한복음 16:2). 솔로몬은 말한다. “어떤 길은 사람이 보기에 바르나 필경은 사망의 길이니라”(잠언 14:12; 16:25). 밝아지지 않고 잘못 인도된 양심 아래서, 종교라는 변명과 구실로 가장 흉악한 범죄들이 저질러졌다. 그러므로 누구도 자신이 양심의 자극을 따른다고 해서 반드시 옳은 일을 하고 있다고 결론 내려서는 안 된다.

참으로 누구도 자기 양심의 지시에 반하여 행동해서는 안 된다. 그러나 무엇이 옳은지 확인하기 위한 합당한 수단을 사용하지 않은 이전의 잘못이 있었을 수 있다. 양심은 계시가 아니며, 계시의 목적을 대신하지도 않는다. 그것은 영혼에 새로운 진리를 전달하지 않는다. 마음이 진리와 의무가 무엇인지 보도록 바르게 밝혀진 정도까지만 안전한 안내자이다. 양심의 직무는 “우리를 의무 수행으로 자극하는 것”이지, “무엇이 옳은지를 결정하는 것”이 아니다. 우리가 선한 양심을 가지기 위해 필요한 다른 것은, 그 결정들이 순종되어야 한다는 것이다. 양심은 하나님의 명령이 순종되지 않을 때 형벌을 가하는 하나님의 “대리자”로 세워졌다. 그것은 우리의 행위에 대해 판결을 내린다. 그 형벌은 후회이며, 그 자극이 무시된다면 그 형벌은 요구될 것이다. 그것은 하나님의 도덕적 통치의 일부로서 놀라운 장치이다. 사람을 의무 수행으로 재촉하고, 불순종의 경우에는 마음이 자기 자신의 집행자가 되게 한다.

죄책 있는 양심으로 인해 초래되는 형벌보다 조만간 더 확실히 가해질 형벌은 없다. 그것은 증인을 필요로 하지 않는다. 범죄자를 체포하기 위한 절차도 필요 없고, 재판관과 집행자의 배열도 필요 없으며, 채찍질이나 감옥이나 결박도 필요 없다. 그 가함은 범죄자를 가장 은밀한 은신처까지 따라갈 것이며, 가장 빠른 도피 중에도 따라잡을 것이고, 북쪽의 눈 속에서나 적도의 모래 위에서도 그를 찾아낼 것이며, 가장 화려한 궁전 안으로 들어가 사람이 가할 수 있는 모든 복수에서 안전한 희생자를 찾아낼 것이며, 사망의 음침한 골짜기까지 그를 추격하거나 먼 세계들에서 도망자로 그를 붙잡을 것이다. 그러므로 선한 양심을 가지는 것의 중요성을 과대평가할 수 있는 사람은 없다. 참된 그리스도인은 끊임없는 연구와 기도로 무엇이 옳은지 알기를 목표로 삼고, 그다음에는 결과가 어떠하든 언제나 그것을 행해야 한다.

이는 너희를 비방하는 자들로 하여금 - 너희의 원수들과 박해자들을 말한다. 그리스도인들은 사람들이 언제나 자기들을 좋게 말해 주기를 기대해서는 안 된다(마태복음 5:11; 누가복음 6:26).

악행한다고 비방하다가 - 베드로전서 2:12 주석을 보라.

부끄러움을 당하게 하려 함이라 - 그들이 너희 행실을 오해했음을 보고, 너희를 그렇게 대했던 것을 후회하게 될 수 있다는 뜻이다. 우리가 신실하고 참되다면, 우리의 원수들조차 마침내 우리의 동기를 평가하고 우리에게 정의를 행할 것이라고 기대해야 한다. 시편 37:5-6과 비교하라.

그리스도 안에 있는 너희의 선한 행실을 거짓으로 비방하는 자들이 - 그리스도인으로서의 너희의 선한 행실을 말한다. 그들은 너희를 불성실, 위선, 부정직으로, 국가의 원수로, 또는 끔찍한 범죄를 저지른 자로 고발할 수 있다. 그러나 그들이 자기 오류를 보고 너희에게 정의를 행할 때가 올 것이다. 베드로전서 2:12 주석을 보라.

영문 원문

Having a good conscience - That is, a conscience that does not accuse you of having done wrong. Whatever may be the accusations of your enemies, so live that you may be at all times conscious of uprightness. Whatever you suffer, see that you do not suffer the pangs inflicted by a guilty conscience, the anguish of remorse. On the meaning of the word "conscience," see the notes at Romans 2:15. The word properly means the judgment of the mind respecting right and wrong; or the judgment which the mind passes on the immorality of its own actions, when it instantly approves or condemns them. There is always a feeling of obligation connected with operations of conscience, which precedes, attends, and follows our actions. "Conscience is first occupied in ascertaining our duty, before we proceed to action; then in judging of our actions when performed." A "good conscience" implies two things:

(1) That it be properly enlightened to know what is right and wrong, or that it be not under the dominion of ignorance, superstition, or fanaticism, prompting us to do what would be a violation of the divine law; and,

(2) that its dictates must always be obeyed. Without the first of these - clear views of that which is right and wrong - conscience becomes an unsafe guide; for it merely prompts us to do what we esteem to be right, and if our views of what is right and wrong are erroneous, we may be prompted to do what may be a direct violation of the law of God. Paul thought he "ought" to do many things contrary to the name of Jesus of Nazareth Acts 26:9; the Saviour said, respecting his disciples, that the time would come when whosoever should kill them would think that they were doing God service, John 16:2; and Solomon says, "There is a way which seemeth right unto a man, but the end thereof are the ways of death," Proverbs 14:12; Proverbs 16:25 Under an unenlightened and misguided conscience, with the plea and pretext of religion, the most atrocious crimes have been committed; and no man should infer that he is certainly doing right, because he follows the promptings of conscience.

No man, indeed, should act against the dictates of his conscience; but there may have been a previous wrong in not using proper means to ascertain what is right. Conscience is not revelation, nor does it answer the purpose of a revelation. It communicates no new truth to the soul, and is a safe guide only so far as the mind has been properly enlightened to see what is truth and duty. Its office is "to prompt us to the performance of duty," not "to determine what is right." The other thing requisite that we may have a good conscience is, that its decisions should be obeyed. Conscience is appointed to be the "vicegerent" of God in inflicting punishment, if his commands are not obeyed. It pronounces a sentence on our own conduct. Its penalty is remorse; and that penalty will be demanded if its promptings be not regarded. It is an admirable device, as a part of the moral government of God, urging man to the performance of duty, and, in case of disobedience, making the mind its own executioner.

There is no penalty that will more certainly be inflicted, sooner or later, than that incurred by a guilty conscience. It needs no witnesses; no process for arresting the offender; no array of judges and executioners; no stripes, imprisonment, or bonds. Its inflictions will follow the offender into the most secluded retreat; overtake him in his most rapid flight; find him out in northern snows, or on the sands of the equator; go into the most splendid palaces, and seek out the victim when he is safe from all the vengeance that man can inflict; pursue him into the dark valley of the shadow of death, or arrest him as a fugitive in distant worlds. No one, therefore, can over-estimate the importance of having a good conscience. A true Christian should aim, by incessant study and prayer, to know what is right, and then always do it, no matter what may be the consequences.

That, whereas they speak evil of you - They who are your enemies and persecutors. Christians are not to hope that people will always speak well of them, Matthew 5:11; Luke 6:26.

As of evildoers - See the notes at 1 Peter 2:12.

They may be ashamed - They may see that they have misunderstood your conduct, and regret that they have treated you as they have. We should expect, if we are faithful and true, that even our enemies will yet appreciate our motives, and do us justice. Compare Psalm 37:5-6.

That falsely accuse your good conversation in Christ - Your good conduct as Christians. They may accuse you of insincerity, hypocrisy, dishonesty; of being enemies of the state, or of monstrous crimes; but the time will come when they will see their error, and do you justice. See the notes at 1 Peter 2:12.

17

1 Peter 3:17

본문 열기

선을 행함으로 고난받는 것이 하나님의 뜻일진대 - 곧 하나님께서 너희의 유익을 위해 너희가 고난받는 것이 필요하다고 보신다면, 범죄로 고난받는 것보다 선을 행함으로 고난받는 것이 낫다는 뜻이다. 하나님께서는 종종 자기 백성이 고난받는 것이 필요하다고 보신다. 고난으로 이루어져야 할 효과들이 있으며, 그것들은 다른 어떤 방식으로도 확보될 수 없다. 그리고 그리스도인의 영혼에 나타나는 가장 행복한 결과들 가운데 어떤 것들, 성품의 가장 빛나는 특징들 가운데 어떤 것들은 시련의 결과이다. 그러나 우리의 고난이 우리 자신의 범죄나 어리석음 때문에 우리에게 닥치지 않도록 주의해야 한다. 누구도 잘못을 행한 뒤 자기 죄가 초래한 형벌을 견딤으로 자기 자신의 가장 높은 유익을 증진할 수 없다. 또한 누구도 그것이 자기 유익을 위해 섭리적으로 선용될 수 있으리라는 기대를 가지고 잘못을 행해서는 안 된다. 우리가 고난받아야 한다면, 그것은 하나님의 직접적인 손에 의한 것이어야 하며, 우리 자신의 어떤 잘못 때문이어서는 안 된다. 우리가 그렇게 고난받는다면, 우리에게 유리하게 증언하는 우리 자신의 양심의 증거가 있을 것이며, 우리가 하나님께 지지를 구하러 갈 수 있다는 느낌이 있을 것이다. 그러나 우리의 잘못들 때문에 고난받는다면, 몸의 외적 고통에 더하여 사람이 겪을 수 있는 가장 심한 고통, 곧 죄책 있는 마음이 자기 자신에게 가하는 고통을 견디게 될 것이다.

영문 원문

For it is better, if the will of God be so - That is, if God sees it to be necessary for your good that you should suffer, it is better that you should suffer for doing well than for crime. God often sees it to be necessary that his people should suffer. There are effects to be accomplished by affliction which can be secured in no other way; and some of the happiest results on the soul of a Christian, some of the brightest traits of character, are the effect of trials. But it should be our care that our sufferings should not be brought upon us for our own crimes or follies. No man can promote his own highest good by doing wrong, and then enduring the penalty which his sin incurs; and no one should do wrong with any expectation that it may be overruled for his own good. If we are to suffer, let it be by the direct hand of God, and not by any fault of our own. If we suffer then, we shall have the testimony of our own conscience in our favor, and the feeling that we may go to God for support. If we suffer for our faults, in addition to the outward pain of body, we shall endure the severest pangs which man can suffer - those which the guilty mind inflicts on itself.

18

1 Peter 3:18

본문 열기

그리스도께서도 죄를 위하여 한 번 고난을 받으사 - 베드로전서 2:21 주석과 비교하라. 그리스도의 고난을 언급하는 사도의 목적은 분명히, 그분이 어떤 잘못 때문이 아니라 무죄한 존재로서 고난받으셨다는 것을 그들에게 상기시키고, 그분의 모범으로 그들의 고난 가운데서 그들을 격려하고 위로하려는 데 있다. 그분의 고난에 대한 언급은 베드로전서 3:18-22에서 그리스도께서 고난받으신 여러 방식과 그분의 최종적 승리에 대한 진술로 이어진다. 사도는 그분의 고난 속의 모범과 최종적 승리로, 자신이 말하는 이들이 자기들의 종교 때문에 노출된 슬픔들을 인내로 견디도록 격려하려 한다. 그는 복음에 붙어 있음으로 겪는 모든 고난이 선을 행함의 결과라고 전제한다. 그리고 그들의 시련을 격려하기 위해, 선을 행함과 그 때문에 고난받음 모두에서 지금까지 있었고 앞으로도 있을 가장 높은 사례인 그리스도의 모범을 그들에게 제시한다. 신약에서 “한 번 고난을 받으셨다”는 표현은 단번에, 곧 다시 반복되지 않는다는 의미의 한 번을 뜻한다. 히브리서 7:27과 비교하라. 그러나 여기서 특별한 초점은 그분이 한 번 고난받으셨다는 데 있지 않다. 그것은 그분이 실제로 고난받으셨고, 그렇게 하심으로 그들이 따라야 할 모범을 남기셨다는 데 있다.

의인으로서 불의한 자를 대신하셨으니 - 의로운 분(δίκαιος, dikaios)이 불의한 자들(ὑπὲρ ἀδίκων, huper adikōn)을 위하여, 또는 그들을 대신하여 고난받으셨다는 뜻이다. 또는 의로운 분이 악한 자들을 위하여 고난받으셨다는 뜻이다. 로마서 5:6 주석, 고린도후서 5:21 주석, 히브리서 9:28 주석과 비교하라. 사도가 특별히 그들의 주의를 고정시키려 한 사상은 그분이 의롭거나 무죄하셨다는 것이다. 그러므로 그분은 선을 행함으로 고난받는 자들에게 모범이 되셨다.

이는 우리를 하나님 앞으로 인도하려 하심이라 - 그분의 죽음이 죄인들을 하나님과 화목하게 하는 수단이 되게 하려는 뜻이다. 요한복음 3:14; 12:32 주석과 비교하라. 그 죽음을 통해 죄인들에게 긍휼이 선포된다. 오직 그것으로만 하나님께서 사람들과 화목하실 수 있다. 하나님의 아들이 사람들을 사랑하시고, 그들을 위해 자신을 희생 제물로 내어 주시며 그런 쓰라린 슬픔을 견디셨다는 사실은, 인류로 하여금 하나님께 돌아오게 하기 위해 제시될 수 있는 가장 강력한 호소이다. 다른 사람이 우리 때문에 고난받는다는 사실에서 끌어낸 호소보다 우리에게 더 강력하게 제시될 수 있는 호소는 없다. 아버지나 어머니나 자매가 우리를 죄의 길에서 돌이키려고 사용하는 논증에는 우리가 저항할 수 있다. 그러나 우리의 행실이 그들을 고난 속에 끌어들인다는 것을 깨닫는다면, 그 사실은 어떤 단순한 논증도 가질 수 없는 힘을 우리에게 가진다.

육체로는 죽임을 당하시고 - 사람으로서, 곧 그분의 인간 본성 안에서 죽임당하셨다는 뜻이다. 로마서 1:3-4 주석과 비교하라. 여기에는 그분이 “죽임을 당하셨다”고 말해지는 “육체”와, 그분이 “살리심을 받으셨다”고 말해지는 “영” 사이에 분명한 대조가 있다. “육체로”라는 말은 그분의 죽음 안에 독특한 어떤 것이 있음을 나타내도록 분명히 의도되어 있다. 이는 죽음에 대해 말하는 보통 방식에서 벗어난 표현이기 때문이다. 이사야나 바울이나 베드로가 육체로 죽임을 당했다고 말한다면 얼마나 특이하겠는가! 사람들은 보통 다른 어떤 방식으로 죽임을 당하는가라고 묻는 것이 얼마나 당연하겠는가! 그들의 경우에 다른 사람들의 죽음과 구별되는 특별한 것이 무엇이었겠는가? 이 구절의 사용은 즉시 이런 생각을 암시할 것이다. 곧 “육체”라는 구절로 정확히 표현되는 것에 관해서는 그들이 죽었지만, 그들이 죽지 않은 다른 어떤 면이 있었다는 것이다. 그러므로 어떤 사람이 아버지로서의 권리를 박탈당했다고 말한다면, 다른 면에서는 그 권리를 박탈당하지 않았다는 것이 함축될 것이다. 그리고 그가 이웃으로서 또는 정부 아래 어떤 직분을 가진 사람으로서의 권리를 계속 누렸다고 덧붙여진다면, 이것은 특히 참될 것이다. 그렇다면 여기서 유일하게 합당한 질문은 “육체”라는 구절에 무엇이 정당하게 함축되어 있는가 하는 것이다. 그것은 단순히 그분의 인간 영혼과 구별되는 그분의 몸을 뜻하는가? 아니면 죽음이 아무 권세도 가지지 못한 더 높은 본성과 구별되는, 사람으로서의 그분을 가리키는가? 이제 후자가 그 의미라는 것이 내게는 다음 이유들 때문에 분명해 보인다.

(1) 주 예수의 인간 본성을 나타내거나, 그분이 성육신하셨다거나 사람이 되셨다고 말하는 일반적인 방식은 그분이 육체 안에 계셨다고 말하는 것이다. 로마서 1:3, “육신으로는 다윗의 혈통에서 나셨고.” 요한복음 1:14, “말씀이 육신이 되어.” 디모데전서 3:16, “하나님이 육신으로 나타난 바 되시고.” 요한일서 4:2, “예수 그리스도께서 육체로 오신 것을 시인하는 영마다 하나님께 속한 것이요.” 요한이서 1:7, “예수 그리스도께서 육체로 오심을 시인하지 아니하는 자들”을 보라.

(2) 나타나는 바로는, 죽음이 구속주의 인간 영혼에 미친 영향은 다른 사람의 영혼의 경우와 같았다. 다시 말해 그분의 경우 죽음의 효과는 단순한 몸이나 육체에만 제한되지 않았다. 그분에게서 죽음은 다른 모든 경우의 죽음과 같은 것이었다. 곧 영혼과 몸의 분리였고, 그런 분리에 따르는 모든 고통을 동반했다. 그분의 “육체”만이, 영혼에 대한 죽음의 보통 동반 사항 없이 죽었으므로 하나는 죽고 다른 하나는 살아 있었다고 말할 수 있다는 것은 사실이 아니다. 속죄의 목적들은 그분이 보통 형태의 죽음을 만나실 것을 요구했다. 다른 모든 곳에서 해체와 관련하여 작용하는 큰 법칙들이 그분의 경우에도 존재해야 했다. 성경에는 이 점에서 그분의 경우에 어떤 특별한 것이 있었다는 암시가 없다. 만일 그분의 영혼이 영과 관련된 죽음에 포함되는 어떤 것으로부터 면제되었다면, 거룩한 기록 안에 이 점에 대한 암시가 전혀 없다는 것은 설명하기 어렵다. 그러나 이것이 그렇다면, “육체로”라는 표현은 그분을 사람으로서 가리키며, 그분의 인간 본성에 관한 한 그분이 죽으셨다는 뜻이다. 다른 중요한 면에서는 그분이 죽지 않으셨다. 신약에서 “육체”라는 말의 의미에 대해서는 로마서 1:3 주석을 보라.

영으로는 살리심을 받으셨으니 - 살아나게 되셨다는 뜻이다. ζοωποιηθεὶς(zoōpoiētheis). 이것은 “살아 있도록 보존되었다”는 뜻이 아니라, “살아나게 되었다, 생명으로 다시 불려 나왔다, 다시 생기를 얻었다”는 뜻이다. 이 단어는 살아 있도록 유지되었다거나 보존되었다는 의미로 사용되지 않는다. 신약에서 이 단어가 나오는 유일한 곳들인 다음 구절들을 비교하라. 요한복음 5:21(두 번); 6:63; 로마서 4:17; 8:11; 고린도전서 15:36, 15:45; 디모데전서 6:13; 베드로전서 3:18에서는 모두 “살리다, 살리심을 받다”로 번역되며, 고린도전서 15:22에서는 “살게 되리라”, 고린도후서 3:6에서는 “살리는 것”, 갈라디아서 3:21에서는 “생명을 줄 수”로 번역된다. “한 번은 모든 피조물에게 생명을 주시는 분으로서 하나님을 가리키고(디모데전서 6:13), 세 번은 성령 또는 복음 교리의 생명 주는 능력을 가리키며(요한복음 6:63; 고린도후서 3:6; 갈라디아서 3:21), 일곱 번은 죽은 자의 부활을 직접 가리켜 사용된다(요한복음 5:21; 로마서 4:17; 8:11; 고린도전서 15:22, 15:36, 15:45; 베드로전서 3:18).” Biblical Repos., 1845년 4월, p. 269를 보라. 또한 Passow와 Robinson, Lexicon을 보라. 그러므로 의미는 그분의 영혼이나 영에 관해서는 몸이 죽었을 때 살아 있도록 보존되었다는 것이 아니라, 그분이 죽으신 뒤에 그분을 생명으로 회복시키거나 다시 살리는 어떤 작용이나 능력이 있었다는 것이다.

영으로 - 헬라어의 일반적 독법에 따르면 이것은 τῷ Πνεύματι(tō Pneumati), 곧 정관사가 붙은 “그 영으로”이다. Hahn, Tittman, Griesbach는 정관사를 생략하며, 그러면 독법은 “영 안에서 살리심을 받으셨다”가 된다. 이렇게 되면 이 독법은 정관사가 없는 앞의 표현 “육체 안에서”(σαρκὶ, sarki)와 대응한다. “영”이라는 말은 단어의 단순한 사용만 놓고 보면 그분 자신의 영혼, 그분의 신적 본성, 또는 성령을 가리킬 수 있다. 그러나 다음은 분명하다.

(1) 그것은 그분 자신의 영혼을 가리키지 않는다. 왜냐하면,

(a) 우리가 본 것처럼 앞 절의 언급은 그분의 인간 본성, 곧 몸과 영혼을 포함하여 사람으로서 그분께 속한 모든 것을 가리키기 때문이다.

(b) 그분 자신의 영을 그분의 인간 본성에 속한 것으로 볼 때, 그 안에는 다른 어떤 인간 영혼에도 그런 능력이 없는 것처럼, 그분을 죽은 자 가운데서 일으킬 능력이 없었다. 그런 능력은 인간 영혼의 어떤 관계나 상태에도 속하지 않는다.

(2) 이것이 성령, 곧 삼위일체의 제3위격을 가리키지 않는다는 것도 똑같이 분명해 보인다. 죽은 자를 일으키는 일이 어디서나 그 영께 돌려지는지는 의심스럽기 때문이다. 성령의 특별한 영역은 영혼을 밝히고, 깨우고, 죄를 깨닫게 하고, 회심시키고, 거룩하게 하며, 구속의 일을 사람들의 마음에 적용하고 그들을 하나님께 인도하는 것이다. 이 영향은 물리적인 것이 아니라 도덕적인 것이며, 단순한 물리적 능력의 발휘가 아니라 진리를 동반하는 영향이다.

(3) 그렇다면 남는 것은 이것이 그분 자신의 신적 본성, 곧 그분이 십자가에 못 박히신 뒤 생명으로 회복되신 그 본성을 가리킨다는 것이다. 곧 삼위일체의 제2위격으로 여겨지는 하나님의 아들을 가리킨다는 것이다. 이것은 위에서 말한 사실들에서뿐 아니라 다음에서도 나타난다.

(a) 문맥에서 그렇다. 이 영 안에서 또는 이 영으로 그분이 노아의 날에 가서 전파하셨다고 진술되어 있다. 그러나 이것을 행한 것은 사람으로서의 그분의 영이 아니었다. 그때 그분의 인간 영혼은 존재하지 않았기 때문이다. 또한 그분이 이것을 성령의 영향으로가 아니라 직접 또는 친히 행하신 것처럼 보인다. “그가 가서 전파하셨다”고 말해져 있기 때문이다. 그러므로 그 언급은 성령을 가리킬 수 없으며, 정당한 결론은 그것이 그분의 신적 본성을 가리킨다는 것이다.

(b) 이것은 사도 바울이 로마서 1:3-4에서 말한 것과 일치한다. “육신으로는 다윗의 혈통에서 나셨고”, 곧 그분의 인간 본성에 관하여, “성결의 영으로는 죽은 자들 가운데서 부활하사 능력으로 하나님의 아들로 선포되셨으니”, 곧 그분의 신적 본성에 관하여 그렇게 되셨다는 것이다. 그 구절의 주석을 보라.

(c) 이것은 구주께서 친히 요한복음 10:17-18에서 하신 말씀과 일치한다. “내가 내 목숨을 버리는 것은 그것을 내가 다시 얻기 위함이니 이를 내게서 빼앗는 자가 있는 것이 아니라 내가 스스로 버리노라 나는 버릴 권세도 있고 다시 얻을 권세도 있으니.” 이것은 그분의 신적 본성을 가리켜야 한다. 인간 영혼이 자기의 이전 거처인 몸을 생명으로 회복시킬 능력을 가진다는 것은 생각할 수 없기 때문이다. 그 구절의 주석을 보라. 그러므로 우리가 이른 결론은 이 구절이 다음을 뜻한다는 것이다. 그분은 사람, 곧 인간 존재로서 죽임을 당하셨다. 더 높은 본성에 관하여, 또는 여기서 영(Πνεῦμα, Pneuma)이라 불리는 더 높은 본성에 의해, 그분은 생명으로 회복되셨다. 사람으로서 그분은 죽으셨다. 성육신하신 하나님의 아들, 메시아로서 그분은 자기 자신의 신적 영의 능력으로 다시 살아나셨고 하늘로 높임받으셨다. Πνεῦμα(Pneuma)라는 단어에 대한 Robinson의 Lexicon, C 항목과 비교하라.

영문 원문

For Christ also hath once suffered for sins - Compare the notes at 1 Peter 2:21. The design of the apostle in the reference to the sufferings of Christ, is evidently to remind them that he suffered as an innocent being, and not for any wrong-doing, and to encourage and comfort them in their sufferings by his example. The reference to his sufferings leads him 1 Peter 3:18-22 into a statement of the various ways in which Christ suffered, and of his ultimate triumph. By his example in his sufferings, and by his final triumph, the apostle would encourage those whom he addressed to bear with patience the sorrows to which their religion exposed them. He assumes that all suffering for adhering to the gospel is the result of well-doing; and for an encouragement in their trials, he refers them to the example of Christ, the highest instance that ever was, or ever will be, both of well-doing, and of suffering on account of it. The expression, "hath once suffered," in the New Testament, means once for all; once, in the sense that it is not to occur again. Compare Hebrews 7:27. The particular point here, however, is not that he once suffered; it is that he had in fact suffered, and that in doing it he had left an example for them to follow.

The just for the unjust - The one who was just, (δίκαιος dikaios,) on account of, or in the place of, those who were unjust, (ὑπὲρ ἀδίκων huper adikōn;) or one who was righteous, on account of those who were wicked. Compare the Romans 5:6 note; 2 Corinthians 5:21 note; Hebrews 9:28 note. The idea on which the apostle would particularly fix their attention was, that he was just or innocent. Thus, he was an example to those who suffered for well-doing.

That he might bring us to God - That his death might be the means of reconciling sinners to God. Compare the notes at John 3:14; John 12:32. It is through that death that mercy is proclaimed to the guilty; it is by that alone that God can be reconciled to people; and the fact that the Son of God loved people, and gave himself a sacrifice for them, enduring such bitter sorrows, is the most powerful appeal which can be made to mankind to induce them to return to God. There is no appeal which can be made to us more powerful than one drawn from the fact that another suffers on our account. We could resist the argument which a father, a mother, or a sister would use to reclaim us from a course of sin; but if we perceive that our conduct involves them in suffering, that fact has a power over us which no mere argument could have.

Being put to death in the flesh - As a man; in his human nature. Compare the notes at Romans 1:3-4. There is evidently a contrast here between "the flesh" in which it is said he was "put to death," and "the Spirit" by which it is said he was "quickened." The words "in the flesh" are clearly designed to denote something that was unique in his death; for it is a departure from the usual method of speaking of death. How singular would it be to say of Isaiah, Paul, or Peter, that they were put to death in the flesh! How obvious would it be to ask, In what other way are people usually put to death? What was there special in their case, which would distinguish their death from the death of others? The use of this phrase would suggest the thought at once, that though, in regard to that which was properly expressed by the phrase, "the flesh," they died, yet that there was something else in respect to which they did not die. Thus, if it were said of a man that he was deprived of his rights as a father, it would be implied that in, other respects he was not deprived of his rights; and this would be especially true if it were added that he continued to enjoy his rights as a neighbor, or as holding an office under the government. The only proper inquiry, then, in this place is, What is fairly implied in the phrase, the flesh? Does it mean simply his body, as distinguished from his human soul? or does it refer to him as a man, as distinguished from some higher nature, over which death had no power Now, that the latter is the meaning seems to me to be apparent, for these reasons:

(1) It is the usual way of denoting the human nature of the Lord Jesus, or of saying that he became in carnate, or was a man, to speak of his being in the flesh. See Romans 1:2; "Made of the seed of David according to the flesh." John 1:14; "and the Word was made flesh." 1 Timothy 3:16; "God was manifest in the flesh." 1 John 4:2; "every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh, is of God." 2 John 1:7; "who confess not that Jesus Christ is come in the flesh."

(2) so far as appears, the effect of death on the human soul of the Redeemer was the same as in the case of the soul of any other person; in other words, the effect of death in his case was not confined to the mere body or the flesh. Death, with him, was what death is in any other case - the separation of the soul and body, with all the attendant pain of such dissolution. It is not true that his "flesh," as such, died without the ordinary accompaniments of death on the soul, so that it could be said that the one died, and the other was kept alive. The purposes of the atonement required that he should meet death in the usual form; that the great laws which operate everywhere else in regard to dissolution, should exist in his case; nor is there in the Scriptures any intimation that there was, in this respect, anything special in his case. If his soul had been exempt from whatever there is involved in death in relation to the spirit, it is unaccountable that there is no hint on this point in the sacred narrative. But if this be so, then the expression "in the flesh" refers to him as a man, and means, that so far as his human nature was concerned, he died. In another important respect, he did not die. On the meaning of the word "flesh" in the New Testament, see the notes at Romans 1:3.

But quickened - Made alive - ζοωποιηθεὶς zoōpoiētheis. This does not mean "kept alive," but "made alive; recalled to life; reanimated." The word is never used in the sense of maintained alive, or preserved alive. Compare the following places, which are the only ones in which it occurs in the New Testament: John 5:21 (twice); John 6:63; Romans 4:17; Romans 8:11; 1 Corinthians 15:36, 1 Corinthians 15:45; 1 Timothy 6:13; 1 Peter 3:18; in all which it is rendered "quickened, quicken, quickeneth;" 1 Corinthians 15:22, "be made alive;" 2 Corinthians 3:6, "giveth life;" and Galatians 3:21, "have given life." "Once the word refers to God, as he who giveth life to all creatures, 1 Timothy 6:13; three times it refers to the life-giving power of the Holy Spirit, or of the doctrines of the gospel, John 6:63; 2 Corinthians 3:6; Galatians 3:21; seven times it is used with direct reference to the raising of the dead, John 5:21; Romans 4:17; Romans 8:11; 1 Corinthians 15:22, 1 Corinthians 15:36, 1 Corinthians 15:45; 1 Peter 3:18." See Biblical Repos., April, 1845, p. 269. See also Passow, and Robinson, Lexicon. The sense, then, cannot be that, in reference to his soul or spirit, he was preserved alive when his body died, but that there was some agency or power restoring him to life, or reanimating him after he was dead.

By the Spirit - According to the common reading in the Greek, this is τῷ Πνεύματι tō Pneumati - with the article the - "the Spirit." Hahn, Tittman, and Griesbach omit the article, and then the reading is, "quickened in spirit;" and thus the reading corresponds with the former expression, "in flesh" (σαρκὶ sarki,) where the article also is lacking. The word "spirit," so far as the mere use of the word is concerned, might refer to his own soul, to his divine nature, or to the Holy Spirit. It is evident:

(1) that it does not refer to his own soul, for:

(a) as we have seen, the reference in the former clause is to his human nature, including all that pertained to him as a man, body and soul;

(b) there was no power in his own spirit, regarded as that pertaining to his human nature, to raise him up from the dead, any more than there is such a power in any other human soul. That power does not belong to a human soul in any of its relations or conditions.

(2) it seems equally clear that this does not refer to the Holy Spirit, or the Third Person of the Trinity, for it may be doubted whether the work of raising the dead is anywhere ascribed to that Spirit. His special province is to enlighten, awaken, convict, convert, and sanctify the soul; to apply the work of redemption to the hearts of people, and to lead them to God. This influence is moral, not physical; an influence accompanying the truth, not the exertion of mere physical power.

(3) it remains, then, that the reference is to his own divine nature - a nature by which he was restored to life after he was crucified; to the Son of God, regarded as the Second Person of the Trinity. This appears, not only from the facts above stated, but also:

(a) from the connection, It is stated that it was in or by this spirit that he went and preached in the days of Noah. But it was not his spirit as a man that did this, for his human soul had then no existence. Yet it seems that he did this personally or directly, and not by the influences of the Holy Spirit, for it is said that "he went and preached." The reference, therefore, cannot be to the Holy Spirit, and the fair conclusion is that it refers to his divine nature.

(b) This accords with what the apostle Paul says Romans 1:3-4, "which was made of the seed of David according to the flesh," that is, in respect to his human nature, "and declared to be the Son of God with power, according to the Spirit of holiness," that is, in respect to his divine nature, "by the resurrection from the dead." See the notes at that passage.

(c) It accords with what the Saviour himself says, John 10:17-18; "I lay down my life, that I might take it again. No man taketh it from me, but I lay it down of myself. I have power to lay it down, and I have power to take it again." This must refer to his divine nature, for it is impossible to conceive that a human soul should have the power of restoring its former tenement, the body, to life. See the notes at the passage. The conclusion, then, to which we have come is, that the passage means, that as a man, a human being, he was put to death; in respect to a higher nature, or by a higher nature, here denominated Spirit (Πνεῦμα Pneuma,) he was restored to life. As a man, he died; as the incarnate Son of Gods the Messiah, he was made alive again by the power of his own Divine Spirit, and exalted to heaven. Compare Robinson's Lexicon on the word Πνεῦμα Pneuma, C.

19

1 Peter 3:19

본문 열기

그로 말미암아 - 분명히 앞 절에서 언급된 영, 곧 ἐν ᾧ(en hō), 하나님의 아들의 신적 본성을 말한다. 그분이 죽임당하신 뒤 다시 “살리심을 받으신” 그 본성, 곧 신적 존재로 여겨지는 하나님의 아들, 또는 후에 성육신하셨고 죽임당하신 사람 그리스도 예수를 살리는 일에 그 작용이 사용된 바로 그 본성을 말한다. 의미는, 그분이 죽임당하신 뒤 그분을 생명으로 회복시키는 데 효력 있었던 같은 “영”으로, 그분이 옥에 있는 영들에게 전파하셨다는 것이다.

그가 가서 - 곧 노아의 날에 가셨다는 뜻이다. 여기서 “그가 가서”라는 구절에 특별한 강조를 두어서는 안 된다. 문자적 의미는 “그가 가서 전파하셨다”이다(πορευθεὶς, poreutheis). 이런 표현들이 다른 저자들과 마찬가지로 헬라 저자들에게서도 자주 중복적으로 쓰인다는 것은 잘 알려져 있다. Herodotus도 “이 일들에 대해 그들이 말하여 이르되”라고 하는데, 이는 곧 그들이 말했다는 뜻이다. “그가 말하여 이르되”도 곧 그가 말했다는 뜻이다. 에베소서 2:17도 “오셔서 평안을 전하셨다”고 하고, 마태복음 9:13도 “가서 그 뜻이 무엇인지 배우라”고 한다. 하나님도 인류에게 메시지를 가져오실 때 자주 오신다, 내려오신다 등으로 묘사된다. 창세기 11:5, “여호와께서 그 성읍과 탑을 보려고 내려오셨더라.” 출애굽기 19:20, “여호와께서 시내 산에 강림하시고.” 민수기 11:25, “여호와께서 구름 가운데 강림하사.” 사무엘하 22:10, “그가 또 하늘을 드리우고 강림하시니.” 그러나 이 언어는 그분이 이것을 개인적으로 또는 친히 행하셨고, 단지 다른 이의 대행을 사용하신 것만은 아니라는 생각을 전달할 것이다. 그러므로 여기에는 노아라는 도구가 사용되었지만, 그것은 성령에 의해 된 것이 아니라 후에 성육신하신 분에 의해 된 것이라는 점이 함축될 것이다. 따라서 이 전체 구절이, 옥에 갇힌 뒤의 “영들”에게가 아니라 노아 시대의 홍수 이전 사람들에게 전파하신 일을 가리킨다는 전제에서는, 이것은 사도가 적절하고도 아마 사용했을 언어이다. 그 전제가 언어의 전체 힘을 충족한다면, 그분이 죽은 뒤 몸이 무덤에 누워 있는 동안 그들에게 전파하러 가셨다는 것을 증명하는 논증은 여기에서 세울 수 없다.

전파하셨느니라 - 여기 사용된 말(ἐκήρυξεν, ekēruxen)은 일반적 성격의 단어로, 전령이 하듯 어떤 종류의 선포를 하다, 또는 메시지를 전달하다는 뜻이다. 그것이 반드시 복음이 전파되었다는 것을 함축하지 않으며, 메시지의 성격에 관해 아무것도 결정하지 않는다. 그분이 복음을 전파하셨다고 확언되어 있지는 않다. 만일 그 특정한 사상이 표현되었다면, 오히려 다른 단어, εὐαγγελίζω(euangelizō)가 사용되었을 것이기 때문이다. 여기 사용된 단어는 노아가 자기 동시대 사람들에게 가져간 것과 같은 메시지, 또는 하나님께서 사람들에게 하신 어떤 전달에도 적합할 것이다. 마태복음 3:1; 4:17; 마가복음 1:35; 5:20; 7:36을 보라. 이미 언급했듯이, 이 표현에는 그분이 이것을 친히 하셨다는 것, 곧 후에 성육신하신 하나님의 아들이 이것을 행하셨고 성령이 행하신 것이 아니라는 점이 함축되어 있다. 그러나 그 언어는 그분이 다른 이, 곧 노아라는 도구를 통해 그것을 행하셨다는 전제와도 일치한다. “Qui facit per alium, facit per se.” 다른 사람을 통해 행하는 이는 스스로 행하는 것이다. 하나님은 선지자들이나 사도들이나 다른 종교 사역자들을 도구로 삼아 행하실 때 실제로 인류에게 메시지를 선포하신다. 그리고 이 언어에 필연적으로 함축되는 모든 것은, 그리스도께서 노아의 대행을 통해 홍수 이전 인류에게 메시지를 전달하셨다는 전제로 충족될 것이다. 그러므로 이 언어에서 그리스도께서 하데스나 옥에 갇힌 자들에게 가서 친히 전파하셨다는 것을 증명하는 논증은 끌어낼 수 없다.

옥에 있는 영들에게 - 곧 분명히 지금 옥에 있는 영들에게라는 뜻이다. 이것이 이 구절의 정당한 의미이기 때문이다. 분명한 의미는, 베드로가 자기가 쓸 당시 “옥에 있는 영들”이 있다고 생각했으며, 바로 그 영들에게 하나님의 아들이 어느 때엔가 “전파”하셨거나 하나님의 뜻에 관한 어떤 선포를 하셨다는 것이다. 이것은 로마 가톨릭의 연옥 교리가 근거한다고 여겨지는 신약의 유일한 구절이므로, 여기 사용된 언어의 정당한 의미를 확인하는 것이 중요하다. 그 의미를 확인하는 데에는 세 가지 분명한 질문이 있다. “영들”은 누구를 가리키는가? “옥에” 있다는 것은 무엇을 뜻하는가? 그 메시지는 그들이 옥에 있는 동안 가져다졌는가, 아니면 이전 어떤 시기에 가져다졌는가?

I. 영들이란 누구를 가리키는가? 다음 절의 구체화가 이것을 결정한다. 그들은 “전에 노아의 날에 하나님이 오래 참고 기다리실 때에 순종하지 아니하던 자들”이었다. 다른 이들은 특정되어 있지 않다. 그리고 이것이 그분이 지옥(Hades), 또는 스올로 내려가 거기 갇힌 자들에게 전파하셨다는 뜻이라고 주장한다면, 이 구절에서는 그분이 거기 갇힌 잃어버린 영들 가운데 노아가 살던 특정 세대에 속한 부분에게만 전파하셨다는 것만 추론될 수 있을 뿐이다. 왜 그분이 이것을 하셔야 했는지, 또는 하데스 안에서 그런 구분이 어떻게 이루어져 그것이 가능했는지, 또는 그분이 그 부분에게 전달하신 메시지의 성격이 무엇이었는지는, 그리스도께서 죽으신 뒤 전파하러 지옥으로 내려가셨다는 견해를 붙드는 어떤 사람도 대답할 수 없는 질문들이다. 그러나 그것이 노아의 날에 살던 자들이 아직 살아 있을 때 그들에게 전파하셨다는 뜻이라면, 왜 그들이 “영들”이라고 불리는가라는 질문이 제기될 것이다.

그때 그들은 영들이었는가, 아니면 다른 사람들과 같은 사람들이었는가? 이에 대한 대답은 쉽다. 베드로는 그들이 자기가 쓸 당시 어떠했는지를 말한다. 메시지가 그들에게 전파되었을 당시 그들이 어떠했는지, 또는 어떠했었는지를 말하는 것이 아니다. 사상은, 지금 옥에 있는 그 영들, 곧 전에 노아의 날에 살았던 자들에게 그 메시지가 실제로 전달되었다는 것이다. 그것이 전달되었을 때 그들이 정확히 어떤 상태였는지를 말할 필요는 없었고, 다만 그들을 식별할 수 있는 방식으로 말하면 되었다. 우리는 지금도 비슷한 언어를 사용할 것이다. 만일 우리가 한때 더 나은 날들을 보았던 사람들의 무리가 지금 감옥에 있는 것을 본다면, 곧 지금은 술 취하고 타락하고 가난하고 소란스러운 무리를 본다면, “부와 명예의 전망이 한때 이 누더기 걸치고 비참한 무리 앞에 제시되었다”고 말하는 것은 부적절하지 않을 것이다. 필요한 것은 그들이 한때 그런 전망을 가졌던 동일한 사람들임을 식별하는 것뿐이다. 그러므로 이 “영들”이 누구였는지에 관한 질문에서는 의견 차이가 있을 수 없다. 그들은 노아의 날에 살던 그 악한 인류였다. 이 구절에는 다른 어떤 이들에 대한 암시도 없다. 여기 언급된 메시지가 “옥에 있는” 다른 어떤 이들에게 전달되었다는 암시도 없다.

II. 여기서 옥은 무엇을 뜻하는가? 로마주의자들은 연옥, 또는 limbus patrum이라고 말한다. 곧 떠난 영혼들이 갇혀 있고, 그들이 견디는 정화의 불이나 산 자들의 기도, 또는 어떤 방식으로 그 어두운 거처에 전달되는 메시지에 의해 그들의 최종 운명이 여전히 영향을 받을 수 있다고 여겨지는 장소라는 것이다. 거기서는 영원한 정죄를 받을 만하지 않은 죄들이 속죄될 수 있다고 한다. 여기 시리아어는 “스올 안에”이며, 죽은 자들의 거처, 또는 떠난 영들이 거한다고 여겨지는 장소를 가리킨다. “옥”으로 번역된 말(φυλακῇ, phulakē)은 본래 “파수, 경비”, 곧 지키는 행위나 경비 자체를 뜻한다. 그다음에는 파수처나 초소, 그다음에는 감옥처럼 누군가가 감시되거나 지켜지는 장소, 그다음에는 새벽 파수처럼 밤의 한 구분이라는 뜻의 파수를 뜻한다. 신약에서 이 단어가 장래 세계와 관련하여 사용된 곳은 다음 두 곳뿐이다. 베드로전서 3:19, “옥에 있는 영들에게 전파하시니라.” 그리고 요한계시록 20:7, “사탄이 그 옥에서 놓여나.”

여기 표현된 것과 비슷한 사상은 베드로후서 2:4에서도 찾을 수 있다. 비록 거기서는 옥이라는 말이 나오지 않는다. “하나님이 범죄한 천사들을 용서하지 아니하시고 지옥에 던져 어두운 구덩이에 두어 심판 때까지 지키게 하셨으며.” 또한 유다서 1:6, “또 자기 지위를 지키지 아니하고 자기 처소를 떠난 천사들을 큰 날의 심판까지 영원한 결박으로 흑암에 가두셨으며.” 우리 앞의 구절에서 암시는 의심할 바 없이 보이지 않는 세계 안의 감금 또는 투옥에 관한 것이다. 그리고 아마 장래의 어떤 처리와 관련하여 거기에 보존된 자들에 관한 것일 수 있다. 이 사상은 일반적으로 옥이라는 단어의 사용 안에 들어 있기 때문이다. 그러나 이것이 어디에 있는지에 대한 구체적 지정은 없다. 그것이 연옥, 곧 떠난 자들이 정화를 겪는다고 여겨지는 장소라는 암시는 없다. 그들의 상태가 우리가 할 수 있는 어떤 일에 의해 영향을 받을 수 있다는 암시도 없다. 특별히 언급된 자들이 그 세계에 갇힌 다른 자들과 어떤 의미에서 다르다는 암시도 없다. 그들이 우리의 어떤 기도나 제사로 풀려날 수 있다는 힌트도 없다. 그러므로 이 구절은 로마 가톨릭의 연옥 교리를 지지하기 위해 제시될 수 없다. 왜냐하면,

(1) 연옥 교리에 들어가는 본질적 사상들이 여기 사용된 단어 안에서 발견되지 않기 때문이다.

(2) 이 구절의 정당한 해석에는 그들이 옥에 있는 동안 어떤 메시지가 그들에게 전달되었다는 증거가 없기 때문이다.

(3) 땅에 사는 자들의 어떤 기도나 제물로 그들이 풀려날 수 있다는 가장 작은 힌트도 없기 때문이다. 단순한 사상은 감옥에 있는 것처럼 갇힌 사람들의 사상이다. 그리고 이 구절은 사도가 쓸 당시 그렇게 갇혀 있는 자들이 있었다는 것만을 증명할 뿐이다.

III. 그 메시지는 그들이 옥에 있는 동안 가져다졌는가, 아니면 이전 어떤 시기에 가져다졌는가? 로마주의자들은 그것이 옥에 있는 동안이었다고 말한다. 곧 그리스도께서 몸으로는 죽임당하신 뒤에도 영으로는 살아 계셨고, 가서 옥에 있는 자들에게 자기 복음을 선포하셨다는 것이다. Bloomfield도 그렇게 주장하고(in loc.), Bloomfield가 인용한 Oecumenius와 Cyril도 그렇게 본다. 그러나 이 견해에 반대하여 베드로 자신의 언어에서 나온 분명한 반론들이 있다.

(1) 우리가 본 것처럼, “영으로 살리심을 받으셨다”는 구절의 정당한 해석은 그분이 인간 영혼에 관해서 살아 있도록 보존되었다는 것이 아니라, 그분이 죽으신 뒤 자신의 신적 능력으로 살아나게 되셨다는 것이다.

(2) 만일 의미가 그분이 죽으신 뒤 가서 전파하셨다는 것이라면, 왜 “노아의 날에 순종하지 아니하던” 자들만 언급되는지 알기 어렵다. 왜 그들만 이 메시지를 위해 선택되었는가? 그들은 다른 이들과 분리되어 있는가? 그들만 연옥 안에서 그분의 전파로 유익을 받을 수 있었는가? 다른 해석 방식에서는 그들이 특별히 언급된 이유를 제시할 수 있다. 그러나 이 견해에서는 어떻게 제시할 수 있겠는가?

(3) 사용된 언어는 이 해석을 요구하지 않는다. 그 전체 의미는, 그리스도께서 한때 지금 옥에 있는 영들, 곧 노아의 날에 있던 그들에게 전파하셨다는 해석으로 충족된다. 다시 말해 그분이 신적 메시지가 그들에게 전달되게 하셨다는 것이다. 그러므로 “Whitefield가 미국에 와서 멸망 안에 있는 영혼들에게 전파했다”고 말하거나, New Haven의 초기 정착민들의 무덤 사이로 가서 “Davenport가 영국에서 와서 우리 주위의 죽은 사람들에게 전파했다”고 말하는 것은 적절할 것이다.

(4) 이 해석은 시련 속에서 인내와 관용의 의무를 가르치고, 그가 말하는 이들이 박해 속에서 인내하도록 격려하려는 사도의 목적과 일치한다. 이 장의 분석을 보라. 이 목적을 염두에 둘 때, 노아를 통해 구주께서 나타내신 오래 참으심과 관용으로 그들을 이끄는 것은 전적으로 적절했다. 그는 반대받고, 욕을 당하고, 믿음을 받지 못했으며, 아마 박해를 받았을 것이다. 그를 경건하지 않은 세대에게 전파하도록 명하신 분께 대한 그의 확고함의 결과로 그가 구원받았다는 사실로 그들을 이끄는 것은 목적에 맞았다. 그러나 그리스도께서 지옥으로 내려가셔서 거기 갇힌 자들에게 우리가 알지 못하는 어떤 종류의 메시지를 전달하셨다고 말하는 것이 여기에 어떤 적절성을 가지겠는가?

영문 원문

By which - Evidently by the Spirit referred to in the previous verse - ἐν ᾧ en hō - the divine nature of the Son of God; that by which he was "quickened" again, after he had been put to death; the Son of God regarded as a Divine Being, or in that same nature which afterward became incarnate, and whose agency was employed in quickening the man Christ Jesus, who had been put to death. The meaning is, that the same "Spirit" which was efficacious in restoring him to life, after he was put to death, was that by which he preached to the spirits in prison.

He went - To wit, in the days of Noah. No particular stress should be laid here on the phrase "he went." The literal sense is, "he, having gone, preached," etc. πορευθεὶς poreutheis. It is well known that such expressions are often redundant in Greek writers, as in others. So Herodotus, "to these things they spake, saying" - for they said. "And he, speaking, said;" that is, he said. So Ephesians 2:17, "And came and preached peace," etc. Matthew 9:13, "but go and learn what that meaneth," etc. So God is often represented as coming, as descending, etc., when he brings a message to mankind. Thus, Genesis 11:5, "The Lord came down to see the city and the tower." Exodus 19:20, "the Lord came down upon Mount Sinai." Numbers 11:25, "the Lord came down in a cloud." 2 Samuel 22:10, "he bowed the heavens and came down." The idea, however, would be conveyed by this language that he did this personally, or by himself, and not merely by employing the agency of another. It would then be implied here, that though the instrumentality of Noah was employed, yet that it was done not by the Holy Spirit, but by him who afterward became incarnate. On the supposition, therefore, that this whole passage refers to his preaching to the antediluvians in the time of Noah, and not to the "spirits" after they were confined in prison, this is language which the apostle would have properly and probably used. If that supposition meets the full force of the language, then no argument can be based on it in proof that he went to preach to them after their death, and while his body was lying in the grave.

And preached - The word used here (ἐκήρυξεν ekēruxen) is of a general character, meaning to make a proclamation of any kind, as a crier does, or to deliver a message, and does not necessarily imply that it was the gospel which was preached, nor does it determine anything in regard to the nature of the message. It is not affirmed that he preached the gospel, for if that specific idea had been expressed it would have been rather by another word - εὐαγγελίζω euangelizō. The word used here would be appropriate to such a message as Noah brought to his contemporaries, or to any communication which God made to people. See Matthew 3:1; Matthew 4:17; Mark 1:35; Mark 5:20; Mark 7:36. It is implied in the expression, as already remarked, that he did this himself; that it was the Son of God who subsequently became incarnate, and not the Holy Spirit, that did this; though the language is consistent with the supposition that he did it by the instrumentality of another, to wit, Noah. "Qui facit per alium, facit per se." God really proclaims a message to mankind when he does it by the instrumentality of the prophets, or apostles, or other ministers of religion; and all that is necessarily implied in this language would be met by the supposition that Christ delivered a message to the antediluvian race by the agency of Noah. No argument, therefore, can be derived from this language to prove that Christ went and personally preached to those who were confined in hades or in prison.

Unto the spirits in prison - That is, clearly, to the spirits now in prison, for this is the fair meaning of the passage. The obvious sense is, that Peter supposed there were "spirits in prison" at the time when he wrote, and that to those same spirits the Son of God had at some time "preached," or had made some proclamation respecting the will of God. Since this is the only passage in the New Testament upon which the Roman Catholic doctrine of purgatory is supposed to rest, it is important to ascertain the fair meaning of the language here employed. There are three obvious inquiries in ascertaining its signification. Who are referred to by "spirits?" What is meant by "in prison?" Was the message brought to them while in the prison, or at some previous period?

I. Who are referred to by spirits? The specification in the next verse determines this. They were those "who were sometimes disobedient, when once the long-suffering of God waited in the days of Noah." No others are specified; and if it should be maintained that this means that he went down to hell (Hades), or to Sheol, and preached to those who are confined there, it could be inferred from this passage only that he preached to that portion of the lost spirits confined there which belonged to the particular generation in which Noah lived. Why he should do this; or how there should be such a separation made in hades that it could be done; or what was the nature of the message which he delivered to that portion, are questions which it is impossible for any man who bolds to the opinion that Christ went down to hell after his death to preach, to answer. But if it means that he preached to those who lived in the days of Noah, while they were yet alive, the question will be asked why are they called "spirits?"

Were they spirits then, or were they people like others? To this the answer is easy. Peter speaks of them as they were when he wrote; not as they had been, or were at the time when the message was preached to them. The idea is, that to those spirits who were then in prison who had formerly lived in the days of Noah, the message had been in fact delivered. It was not necessary to speak of them precisely as they were at the time when it was delivered, but only in such a way as to identify them. We should use similar language now. If we saw a company of men in prison who had seen better days - a multitude now drunken, and debased, and poor, and riotous - it would not be improper to say that "the prospect of wealth and honor was once held out to this ragged and wretched multitude. All that is needful is to identify them as the same persons who once had this prospect. In regard to the inquiry, then, who these "spirits" were, there can be no difference of opinion. They were that wicked race which lived in the days of Noah. There is no allusion in this passage to any other; there is no intimation that to any others of those "in prison" the message here referred to had been delivered.

II. What is meant by prison here? Purgatory, or the limbus patrum, say the Romanists - a place in which departed souls are supposed to be confined, and in which their final destiny may still be effected by the purifying fires which they endure, by the prayers of the living, or by a message in some way conveyed to their gloomy abodes - in which such sins may be expiated as do not deserve eternal damnation. The Syriac here is "in Sheol," referring to the abodes of the dead, or the place in which departed spirits are supposed to dwell. The word rendered "prison," (φυλακῇ phulakē,) means properly "watch, guard" - the act of keeping watch, or the guard itself; then watchpost, or station; then a place where anyone is watched or guarded, as a prison; then a watch in the sense of a division of the night, as the morning watch. It is used in the New Testament, with reference to the future world, only in the following places: 1 Peter 3:19, "Preached unto the spirits in prison;" and Revelation 20:7, "Satan shall be loosed put of his prison."

An idea similar to the one here expressed may be found in 2 Peter 2:4, though the word prison does not there occur: "God spared not the angels that sinned, but cast them down to hell, and delivered them into chains of darkness, to be reserved unto judgment;" and in Jde 1:6, "And the angels which kept not their first estate, but left their own habitation, he hath reserved in everlasting chains, under darkness, unto the judgment of the great day." The allusion, in the passage before us, is undoubtedly to confinement or imprisonment in the invisible world; and perhaps to those who are reserved there with reference to some future arrangement - for this idea enters commonly into the use of the word prison. There is, however, no specification of the place where this is; no intimation that it is purgatory - a place where the departed are supposed to undergo purification; no intimation that their condition can be affected by anything that we can do; no intimation that those particularly referred to differ in any sense from the others who are confined in that world; no hint that they can be released by any prayers or sacrifices of ours. This passage, therefore, cannot be adduced to support the Roman Catholic doctrine of purgatory, because:

(1) the essential ideas which enter into the doctrine of purgatory are not to be found in the word used here;

(2) there is no evidence in the fair interpretation of the passage that any message is borne to them while in prison;

(3) there is not the slightest hint that they can be released by any prayers or offerings of those who dwell on the earth. The simple idea is that of persons confined as in a prison; and the passage will prove only that in the time when the apostle wrote there were those wire were thus confined.

III. Was the message brought to them while in prison, or at some previous period? The Romanists say that it was while in prison; that Christ, after he was put to death in the body, was still kept alive in his spirit, and went and proclaimed his gospel to those who were in prison. So Bloomfield maintains, (in loc.,) and so (Ecumenius and Cyril, as quoted by Bloomfield. But against this view there are plain objections drawn from the language of Peter himself:

(1) As we have seen, the fair interpretation of the passage "quickened by the Spirit," is not that he was kept alive as to his human soul, but that he, after being dead, was made alive by his own divine energy.

(2) if the meaning be that he went and preached after his death, it seems difficult to know why the reference is to those only who "had been disobedient in the days of Noah." Why were they alone selected for this message? Are they separate from others? Were they the only ones in purgatory who could be beneficially affected by his preaching? On the other method of interpretation, we can suggest a reason why they were particularly specified. But how can we on this?

(3) the language employed does not demand this interpretation. Its full meaning is met by the interpretation that Christ once preached to the spirits then in prison, to wit, in the days of Noah; that is, that he caused a divine message to be borne to them. Thus, it would be proper to say that "Whitefield came to America, and preached to the souls in perdition;" or to go among the graves of the first settlers of New Haven, and say, "Davenport came from England to preach to the dead men around us."

(4) this interpretation accords with the design of the apostle in inculcating the duty of patience and forbearance in trials; in encouraging those whom he addressed to be patient in their persecutions. See the analysis of the chapter. With this object in view, there was entire propriety in directing them to the long-suffering and forbearance evinced by the Saviour, through Noah. He was opposed, reviled, disbelieved, and, we may suppose, persecuted. It was to the purpose to direct them to the fact that he was saved as the result of his steadfastness to Him who had commanded him to preach to that ungodly generation. But what pertinency would there have been in saying that Christ went down to hell, and delivered some sort of a message there, we know not what, to those who are confined there?

20

1 Peter 3:20

본문 열기

그들은 전에 순종하지 아니하던 자들이라 - 곧 “한때” 또는 “전에”(ποτε, pote) 순종하지 않았거나 반역하던 자들이라는 뜻이다. 여기의 언어는 그들이 순종하지 않기를 그쳤다거나, 사도가 쓸 당시 순종하게 되었다는 것을 함축하지 않는다. 목적은 불순종으로 특징지어진 이전 세대의 사람들에게 주의를 돌리고, 그들을 유익하게 하려고 힘쓰는 가운데 그들의 도발 아래서 드러난 인내를 보여 주는 것이다. 사람들이 전에 반역했다거나 특정 시대에 반역했다는 말은, 그들이 지금은 그렇지 않다는 증거가 아니다. 여기서 의미는, 하나님께서 노아의 전파를 통해 그들을 회개로 부르셨을 때 그들이 하나님의 명령에 순종하지 않았다는 것이다. 베드로후서 2:5와 비교하라. 거기서 노아는 “의의 전파자”라고 불린다.

노아의 날에 하나님이 오래 참고 기다리실 때에 - 하나님께서는 그 죄 많은 세대를 120년 동안 기다리셨다(창세기 6:3). 이는 한 세대에 대한 그분의 오래 참으심을 드러내기에 충분히 긴 기간이었다. 그 전체 기간 동안 노아가 여러 방식으로 그 악한 세대에게 전파하고 있었을 가능성은 낮지 않다. 히브리서 11:7 주석과 비교하라.

방주를 준비할 동안 - 그 기간의 상당 부분 동안 방주를 짓기 위한 준비가 이루어졌을 가능성이 있다. 로마의 베드로 대성당은 훨씬 더 오랜 기간 동안 지어졌다. 그리고 노아가 살던 세계의 시대와, 당시 널리 퍼져 있었을 해양 건축 기술의 불완전한 지식을 생각해야 한다. 그런 다양한 종류와 많은 수의 동물들을 수용하고, 전 세계적 홍수 속에서 1년 이상 안전하게 떠 있을 방주를 건조하는 일은, 그 건물이 세워지던 시대에 베드로 대성당 같은 건축물을 세우는 것보다 훨씬 더 중대한 사업이었다.

그 안에서 몇 명, 곧 여덟 영혼이 - 여덟 사람, 곧 노아와 그의 아내, 그의 세 아들과 그들의 아내들이다(창세기 7:7). 여기서 그들이 구원받은 것에 대한 암시는, 베드로가 말하는 이들이 경험할 수 있는 모든 반대 가운데서도 인내와 신실함을 갖도록 격려하려는 것처럼 보인다. 노아는 낙심하지 않았다. 그리스도의 영, 곧 하나님의 아들의 임재로 붙들린 그는 계속 전파했다. 그는 자기 목적을 포기하지 않았고, 그 결과 그는 구원받았다. 참으로 구원받은 자들의 수는 적었다. 대다수는 계속 악했다. 그러나 바로 이 사실이 우리에게 격려가 되어야 한다. 어느 한 세대의 대다수가 악할지라도, 하나님께서는 신실한 소수를 보호하고 구원하실 수 있기 때문이다.

물로 말미암아 - 그들은 물 위에 떠받쳐졌고, 그렇게 보존되었다. 사도가 자신의 논의를 전개하고, 다음 절에서 세례에 관한 제안으로 나아가게 하는 생각은, 물이 그들의 보존에 사용되었다는 것, 또는 그들이 중요한 의미에서 자기들의 안전을 그 요소에 빚졌다는 것이다. 마찬가지로 우리도 중요한 의미에서 우리의 구원을 물에 빚지고 있다. 또는 우리의 구원에서 물이 수행하도록 만들어진 중요한 작용이 있다. 사도는 그것이 같은 방식이었다고 말하지 않으며, 하나가 다른 하나를 나타내도록 의도된 예표였다고도 말하지 않고, 심지어 두 경우에서 물의 효력이 같았다고도 말하지 않는다. 다만 노아가 자기 구원을 물에 빚졌듯이, 우리 구원에서도 물이 사용되는 중요한 의미가 있다고 말한다. 어떤 점들에서는, 모든 점들이 아니라 어떤 점들에서는, 노아의 구원에서 물의 작용과 우리의 구원에서 물의 작용 사이에 유사성이 있다. 두 경우 모두 물이 사용된다. 그러나 그것이 같은 방식이나 정확히 같은 효력으로 사용되는 것은 아닐 수 있다.

영문 원문

Which sometime were disobedient - Which were "once," or "formerly," (ποτε pote,) disobedient or rebellious. The language here does not imply that they had ceased to be disobedient, or that they had become obedient at the time when the apostle wrote; but the object is to direct the attention to a former race of people characterized by disobedience, and to show the patience evinced under their provocations, in endeavoring to do them good. To say that people were formerly rebellious, or rebellious in a specified age, is no evidence that they are otherwise now. The meaning here is, that they did not obey the command of God when he called them to repentance by the preaching of Noah. Compare 2 Peter 2:5, where Noah is called "a preacher of righteousness."

When once the long suffering of God waited in the days of Noah - God waited on that guilty race for 120 years, Genesis 6:3, a period sufficiently protracted to evince his long-suffering toward one generation. It is not improbable that during that whole period Noah was, in various ways, preaching to that wicked generation. Compare the notes at Hebrews 11:7.

While the ark was a preparing - It is probable that preparations were made for building the ark during a considerable portion of that time. Peter's, at Rome, was a much longer time in building; and it is to be remembered that in the age of the world when Noah lived, and with the imperfect knowledge of the arts of naval architecture which must have prevailed, it was a much more serious undertaking to construct an ark that would hold such a variety and such a number of animals as that was designed to, land that would float safely for more than a year in an universal flood, than it was to construct such a fabric as Peter's, in the days when that edifice was raised.

Wherein few, that is, eight souls - Eight persons - Noah and his wife, his three sons and their wives, Genesis 7:7. The allusion to their being saved here seems to be to encourage those whom Peter addressed to perseverance and fidelity, in the midst of all the opposition which they might experience. Noah was not disheartened. Sustained by the Spirit of Christ - the presence of the Son of God - he continued to preach. He did not abandon his purpose, and the result was that tie was saved. True, they were few in number who were saved; the great mass continued to be wicked; but this very fact should be an encouragement to us - that though the great mass of any one generation may be wicked, God can protect and save the few who are faithful.

By water - They were borne up by the waters, and were thus preserved. The thought on which the apostle makes his remarks turn, and which leads him in the next verse to the suggestions about baptism, is, that water was employed in their preservation, or that they owed their safety, in an important sense, to that element. In like manner we owe our salvation, in an important sense, to water; or, there is an important agency which it is made to perform in our salvation. The apostle does not say that it was in the same way, or that the one was a type designed to represent the other, or even that the efficacy of water was in both cases the same; but he says, that as Noah owed his salvation to water, so there is an important sense in which water is employed in ours. There is in certain respects - he does not say in all respects - a resemblance between the agency of water in the salvation of Noah, and the agency of water in our salvation. In both cases water is employed, though it may not be that it is in the same manner, or with precisely the same efficacy.

21

1 Peter 3:21

본문 열기

물은 예표니 곧 세례라 이것이 이제 너희를 구원하느니라 - 여기 헬라어 본문에는 몇 가지 이문이 있지만, 의미가 본질적으로 달라지지는 않는다. 어떤 이들은 ὅ(ho, 그것) 대신 ῷ(hō, 그것에 대하여)를 읽어 “그것의 원형인 세례도 이제 우리를 구원한다”는 의미가 되게 하자고 제안했다. 관계대명사의 선행사는 어느 단어가 사용되든 분명히 방주가 아니라 물이다. 그리고 사상은, 노아가 물로 구원받은 것처럼, 물이 우리의 구원에서 도구가 되는 어떤 의미가 있다는 것이다. 노아의 경우에 물이 언급되고 그것이 그의 구원과 연결되어 있다는 사실은, 분명한 연상 작용으로 사도의 마음에 우리의 구원에서 물의 사용을 떠올리게 했고, 따라서 세례가 우리의 구원과 맺는 관계에 관해 말하게 했다. 여기서 “예표”로 번역된 헬라어 ἀντίτυπον(antitupon), 곧 “antitype”는 본래 “타격이나 인상을 견디는 것”(ἀντί, anti와 τύπος, tupos에서), 곧 단단하고 견고한 것을 뜻한다. 그러나 신약에서는 다른 의미로 사용된다. 합성어 안의 ἀντί(anti)는 유사성, 대응을 함축한다. 그러므로 이 단어는 “어떤 유형이나 모형을 따라 형성된 것, 닮은 것, 대응하는 것, 한 유형에 대응하는 것”을 뜻한다. - Robinson, Lexicon. 이 단어는 이곳과 히브리서 9:24에만 나오며, 거기서는 “모형”으로 번역되어 있다. 여기서 의미는 세례가 노아가 구원받은 물에 대응하거나 그것과 유사성을 가진다는 것이다. 또는 한 경우에서 물의 사용이 다른 경우에 사용된 물과 어떤 점들에서 대응한다는 것, 곧 구원을 이루는 일과 관련해 그렇다는 것이다. 사도는 그것이 모든 점에서 대응한다고 말하지 않는다. 예를 들어 양이나 적용 방식이나 효력에 관해서 그렇게 말하지 않는다. 그러나 노아의 경우에 물이 그랬던 것처럼, 우리의 구원에서도 물이 중요한 역할을 하는 의미가 있다.

세례 - 단순한 물의 적용을 뜻하지 않는다. 사도는 그것이 “육체의 더러운 것을 제하여 버림이 아니요 하나님을 향한 선한 양심의 응답”을 포함한다고 말할 때, 그 생각을 명시적으로 부인한다. 의미는 세례가 종교적 의식으로서 세례가 바르게 뜻하는 모든 것을 포함한다는 것이다. 곧 참된 회개와 주 예수에 대한 참된 믿음과 연결되어 시행되고, 죄를 버림과 성령의 새롭게 하시는 영향의 상징이며, 하나님께 대한 제한 없는 헌신의 행위일 때, 세례가 이제 우리를 구원한다는 것이다. “세례”라는 말의 의미에 대해서는 마태복음 3:6, 3:16 주석을 보라.

이제 우리를 구원하느니라 - 물은 노아와 그의 가족을 홍수 속에서 멸망하지 않게 구원했다. 곧 방주를 떠받침으로 그렇게 했다. 위에서 설명한 것처럼, 사용된 물이 상징인 그 용어의 바른 의미에서의 세례도, 같은 방식으로 이제 우리를 구원한다. 곧 물은 우리가 구원받는 그 정결의 표상이다. 그것은 공로적 원인으로서가 아니라, 구원의 필수 조건으로서 우리를 구원한다고 말할 수 있다. 세례가 적절한 상징이며 그 의식이 시행되는 것이 합당한, 그 거듭나고 정결하게 된 마음 없이는 아무도 구원받을 수 없다. 사도는 물이 노아를 구원한 것과 같은 방식으로 우리를 구원한다고 뜻할 수 없었다. 그것은 사실일 수 없기 때문이다. 양도 같지 않고, 같은 방식으로 적용되지도 않으며, 같은 방식으로 효력을 나타내지도 않는다. 그것은 참으로 자기 고유한 방식으로 우리의 구원과 연결되어 있다. 곧 우리가 구원받는 마음의 정결의 표상으로서 그러하다. 이렇게 그것은 노아의 물로 인한 구원과 대응하며, 그것의 ἀντίτυπον(antitupon), 곧 “대응물”이다. 그렇다고 해서 노아가 물로 구원받은 일이 그리스도인 세례의 예표가 되도록 의도되었다는 뜻도 아니다. 그것에 대한 가장 작은 증거도 없으며, 증거 없이 그것을 단언해서는 안 된다. 사도는 하나와 다른 하나 사이에 어떤 점들에서 유사성을 보았다. 한쪽이 자연스럽게 다른 한쪽을 그의 마음에 떠올리게 할 만큼의 유사성이 있었고, 그 유사성은 언급의 적절한 근거가 될 만큼 중요했다.

(그러나 방주 안에서 노아가 보존된 일이, 세례가 표상하는 그 구원의 예표라면, 누가 그것이 하나님께서 그렇게 의도하신 것이 아니라고 말하겠는가? 우리가 참으로 노아의 구원과 우리의 구원 사이의 유사성을 단지 우연한 일치로 보아야 하는가? 그러나 저자는 매우 분명한 경우들에서도 예표적 의도를 부인하는 데 익숙하며, 한 극단을 피하려다가 다른 극단으로 들어간 듯하다. 어떤 이들은 어디서나 예표를 보려 하고, 그러므로 다른 이들은 어디에도 예표를 허용하지 않으려 한다. 히브리서 7:1의 보충 주석과, 예표 해석의 법칙에 관한 M. Knight의 Essay, viii. Sect. v., 그리고 그의 해당 주석을 보라.)

두 경우의 유사점은 다음과 같은 것으로 보인다.

(1) 두 경우 모두에 구원이 있었다. 노아는 죽음에서 구원받았고, 우리는 지옥에서 구원받는다.

(2) 두 경우 모두 물이 사용된다. 노아의 경우에는 방주를 떠받치기 위해, 우리의 경우에는 우리의 정결의 상징이 되기 위해 사용된다.

(3) 두 경우 모두 물은 구원과 연결되어 있다. 노아의 경우에는 방주를 지탱함으로, 우리의 경우에는 구원과 순결과 씻음, 곧 우리가 하나님께 나아가게 되는 그것의 상징이 됨으로 그러하다.

그러므로 이 절의 이 부분의 의미는 이렇게 표현될 수 있다. “노아와 그의 가족은 물로 구원받았다. 그것의 대응물, 곧 중요한 점들에서 그것에 대응하는 것인 세례(육체의 더러운 것을 제하여 버림이나 물질적 물의 단순한 적용이 아니라, 그것이 적절한 표상인 마음의 정결)가 이제 우리를 구원한다.”

육체의 더러운 것을 제하여 버림이 아니요 - 아무리 엄숙하게 행해져도 단순한 외적 씻음이 아니라는 뜻이다. 어떤 외적 세척이나 정화도 우리를 구원하지 못하며, 양심에 속한 것이 우리를 구원한다. 이 중요한 절은, 그렇지 않으면 이 진술이 빠지기 쉬운 오용, 곧 세례가 그 자체로 정결하게 하고 구원하는 능력을 가진다는 가정을 막기 위해 삽입되었다. 이것을 막기 위해 사도는 자신이 단순한 물의 외적 적용보다 훨씬 더 많은 것을 뜻한다고 명시적으로 선언한다.

오직 하나님을 향한 선한 양심의 응답이라 - 여기서 “응답”으로 번역된 말(ἐπερώτημα, eperōtēma)은 본래 질문, 문의를 뜻한다. 그것은 “세례 때 회심자에게 제시된 질문, 또는 오히려 질문과 대답의 전체 과정, 곧 함축적으로는 심사와 고백을 가리켜 말해진다.” - Robinson, Lexicon. 이 말은 단순한 외적 정화와 대조하여 세례 의식의 영적 성격을 표시하기 위해 의도되었으며, 분명히 세례 때 일어난 어떤 것, 곧 그때 있었던 어떤 질문이나 문의나 심사를 가리킨다. 그리고 이것은 다음을 함축하는 듯하다.

(1) 세례가 시행될 때 후보자의 믿음에 관해 어떤 질문이나 문의가 있었다는 것;

(2) 선한 양심이 있음을 함축하는 대답이 기대되었다는 것. 곧 후보자가 밝아진 양심을 가지고 있었고 자기 고백에서 진실했다는 것;

(3) 세례의 실제 효력, 또는 구원하는 능력은 단순한 외적 의식에 있는 것이 아니라, 그 질문과 대답으로 나타난 마음의 상태에 있었으며, 세례는 그것의 표상이었다는 것.

“선한 양심”이라는 구절의 의미에 대해서는 이 장의 베드로전서 3:16 주석을 보라. 이 절에 대해서는 Neander, Geschich der Pflanz. u. Leit. der chr. Kirche, i. p. 203ff., Bibl. Repos. iv. 272ff.와 비교하라. 세례 후보자들에게 그들의 믿음에 관해 질문들이 제시되었을 가능성은 매우 높으며, 우리 앞의 경우에는 이 사실의 한 사례가 의심할 바 없이 있다. 그런 심사가 얼마나 광범위했는지, 어떤 항목들을 포함했는지, 개인적 경험에 대한 언급이 얼마나 있었는지는 물론 우리가 확실히 알 수단이 없다. 그러나 그 심사는 다른 체계들과 구별되는 그리스도교의 본질적 특징을 이루는 것들과, 후보자가 그 체계를 마음으로 믿는 것에 관한 것이었을 것이라고 추정할 수 있다.

예수 그리스도의 부활로 말미암아 - 곧 우리는 예수 그리스도의 부활을 통해 이런 방식으로 구원받는다는 뜻이다. 이 경우의 모든 효력은 거기서 나온다. 그분이 죽은 자 가운데서 살아나지 않으셨다면, 세례는 헛되었을 것이고 우리를 구원할 능력도 없었을 것이다. 이것이 로마서 6:4-5 주석에서 자세히 설명된 것을 보라. 그러므로 이 중요한 구절이 세례에 관해 확립하는 요점들은 다음과 같다.

(1) 그리스도인 세례는 단순한 외적 의식, 단순한 외적 씻음, 몸에 물을 단순히 적용하는 것이 아니다. 그것은 빈 형식이 되도록 의도된 것이 아니며, 그 본질은 단순한 “육체의 더러운 것을 제하여 버림”에 있지 않다. 물의 적용으로는 도달할 수 없는, 양심과 관련하여 이루어져야 할 일이 있다.

(2) 초기 그리스도인들 사이에는 후보자가 세례를 받으려 할 때 심사가 있었으며, 따라서 그런 심사는 지금도 합당하다. 그 심사의 근거가 무엇이었든, 그것은 세례가 시행되기 전에 존재했던 것과 관련되어 있었다. 그것이 세례로 이루어질 것이라고 기대되지 않았다. 그러므로 여기에는 그 의식이 “선한 양심의 응답”을 이루는 것을 만들어 낼 것이라고 의지하지 않았다는 암시적 증거가 있다. 다시 말해, 그것이 스스로 그것을 만들어 낼 효력을 가진 것으로 여겨지지 않았고, 회심시키거나 거듭나게 하는 의식으로 여겨지지 않았다는 것이다.

(3) 그 문의에 대해 돌려진 “응답”은 선한 양심을 나타내는 것이어야 했다. 곧 Bloomfield가 표현하듯이(New Testament, in loc.), “하나님을 향한 선한 양심에서 나오는 그런 대답을 돌려줄 수 있게 하는 것, 그것은 성령께서 이루신 내적 변화와 새롭게 하심 외에 다른 것일 수 없다.” 그러므로 내적 은혜의 일이 있을 것이 전제되었다. 전체 행위 안에는 외적 의식보다 훨씬 더 많은 것이 있을 것으로 전제되었다. 물의 적용은 사실 마음 안의 그 은혜의 표상 또는 상징일 뿐이며, 그것을 나타내는 것으로 시행되어야 한다. 물의 어떤 물리적 효력으로 은혜를 영혼에 전달하는 것이 아니다. 그것은 종교의 정결하게 하는 영향의 상징이며, 하나님의 다른 모든 명령에 순종하는 것과 같은 방식으로 은혜의 수단이 된다.

(4) 어떤 형태로든, 또는 어떤 종교적 의식과 함께든 물을 단순히 적용하는 데에는 죄를 제거하는 효력이 없다. 하나님의 받으심과 은총의 증거를 제공하는 것은 세례가 표상하는 “선한 양심”, 새롭게 된 마음, 정결하게 된 영혼이다. 히브리서 9:9-10과 비교하라. 사람이 하나님께 받으실 만하려면 영혼 안에 깊은 내적 일이 있어야 한다. 그것이 없을 때 어떤 외적 의식도 아무 소용이 없다.

(5) 그러나 이것으로부터 세례가 중요하지 않다는 결론은 따르지 않는다. 여기서 사도의 논증은 그것이 매우 중요하다는 것이다. 노아는 물로 구원받았다. 그러므로 세례도 우리의 구원과 중요한 관련을 가진다. 물이 방주를 떠받치고 노아를 구원하는 수단이 되었듯이, 물 세례는 우리의 구원의 표상이다. 그리고 그것이 “선한 양심”, 곧 새롭게 된 마음과 연결되어 시행될 때, 홍수의 지탱하는 물이 노아의 구원과 연결되어 있었던 것만큼이나 확실하게 우리의 구원과 연결되어 있다. 세례가 구원과 중요한 관련이 없다는 것을 성경에서 증명할 수 있는 사람은 없다. 또한 그것을 소홀히 하면서도 그것을 지킬 때와 똑같이 하나님의 은총을 얻을 가능성이 있다고 증명할 수 있는 사람도 없다. 그것은 크고 중요한 진리들을 영혼에 인상적인 방식으로 드러내는 수단이다. 그것은 영혼을 순결하신 하나님께 전적으로 헌신하도록 이끄는 수단이다. 그것은 하나님께서 다른 모든 명령에 순종하는 행위에서 하시듯이, 영혼에게 자신을 나타내시고 은혜를 나누어 주시는 통로이다.

영문 원문

The like figure whereunto, even baptism, doth also now save us - There are some various readings here in the Greek text, but the sense is not essentially varied. Some have proposed to read (ῷ hō) to which instead of (ὅ ho) which, so as to make the sense "the antitype to which baptism now also saves us." The antecedent to the relative, whichever word is used, is clearly not the ark, but water; and the idea is, that as Noah was saved by water, so there is a sense in which water is made instrumental in our salvation. The mention of water in the case of Noah, in connection with his being saved, by an obvious association suggested to the mind of the apostle the use of water in our salvation, and hence led him to make the remark about the connection of baptism with our salvation. The Greek word here rendered "figure" - ἀντίτυπον antitupon - "antitype" means properly, "resisting a blow or impression," (from ἀντί anti and τύπος tupos;) that is, hard, solid. In the New Testament, however, it is used in a different sense; and (ἀντί anti) in composition, implies resemblance, correspondence and hence, the word means, "formed after a type or model; like; corresponding; that which corresponds to a type" - Robinson, Lexicon. The word occurs only in this place and Hebrews 9:24, rendered "figures." The meaning here is, that baptism corresponded to, or had a resemblance to, the water by which Noah was saved; or that there was a use of water in the one case which corresponded in some respects to the water that was used in the other; to wit, in effecting salvation. The apostle does not say that it corresponded in all respects; in respect, e. g., to quantity, or to the manner of the application, or to the efficacy; but there is a sense in which water performs an important part in our salvation, as it did in his.

Baptism - Not the mere application of water, for that idea the apostle expressly disclaims, when he says that it involves not "putting away the filth of the flesh, but the answer of a good conscience toward God." The sense is, that baptism, including all that is properly meant by baptism as a religious rite - that is, baptism administered in connection with true repentance, and true faith in the Lord Jesus, and when it is properly a symbol of the putting away of sin, and of the renewing influences of the Holy Spirit, and an act of unreserved dedication to God - now saves us. On the meaning of the word "baptism," see the notes at Matthew 3:6, Matthew 3:16.

Doth also now save us - The water saved Noah and his family from perishing in the flood; to wit, by bearing up the ark. Baptism, in the proper sense of the term, as above explained, where the water used is a symbol, in like manner now saves us; that is, the water is an emblem of that purifying by which we are saved. It may be said to save us, not as the meritorious cause, but as the indispensable condition of salvation. No man can be saved without that regenerated and purified heart of which baptism is the appropriate symbol, and when it would be proper to administer that ordinance. The apostle cannot have meant that water saves us in the same way in which it saved Noah, because that cannot be true. It is neither the same in quantity, nor is it applied in the same way, nor is it efficacious in the same manner. It is indeed connected with our salvation in its own proper way, as an emblem of that purifying of the heart by which we are saved. Thus, it corresponds with the salvation of Noah by water, and is the (ἀντίτυπον antitupon) "antitype" of that. Nor does it mean that the salvation of Noah by water was designed to be a type of Christian baptism. There is not the least evidence of that; and it should not be affirmed without proof. The apostle saw a resemblance in some respects between the one and the other; such a resemblance that the one naturally suggested the other to his mind, and the resemblance was so important as to make it the proper ground of remark.

(But if Noah's preservation in the ark, be the type of that salvation of which baptism is the emblem, who shall say it was not so designed of God? Must we indeed regard the resemblance between Noah's deliverance and ours, as a happy coincidence merely? But the author is accustomed to deny typical design in very clear cases; and in avoiding one extreme seems to have gone into another. Some will have types everywhere; and, therefore, others will allow them nowhere. See the supplementary note at Hebrews 7:1; M. Knight's Essay, viii. Sect. v., on the laws of typical interpretation, with his commentary in loco)

The points of resemblance in the two cases seem to have been these:

(1) There was salvation in both; Noah was saved from death, and we are saved from hell.

(2) water is employed in both cases - in the case of Noah to uphold the ark; in ours to be a symbol of our purification.

(3) the water in both cases is connected with salvation: in the case of Noah by sustaining the ark; in ours by being a symbol of salvation, of purity, of cleansing, of that by which we may be brought to God.

The meaning of this part of the verse, therefore, may be thus expressed: "Noah and his family were saved by water, the antitype to which (to wit, that which in important respects corresponds to that) baptism (not the putting away of the filth of the flesh, or the mere application of material water, but that purifying of the heart of which it is the appropriate emblem) now saves us."

Not the putting away of the filth of the flesh - Not a mere external washing, however solemnly done. No outward ablution or purifying saves us, but that which pertains to the conscience. This important clause is thrown in to guard the statement from the abuse to which it would otherwise be liable, the supposition that baptism has of itself a purifying and saving power. To guard against this, the apostle expressly declares that he means much more than a mere outward application of water.

But the answer of a good conscience toward God - The word here rendered "answer" (ἐπερώτημα eperōtēma) means properly a question, an inquiry. It is "spoken of a question put to a convert at baptism, or rather of the whole process of question and answer; that is, by implication, examination, profession" - Robinson, Lexicon. It is designed to mark the spiritual character of the baptismal rite in contrast with a mere external purification, and evidently refers to something that occurred at baptism; some question, inquiry, or examination, that took place then; and it would seem to imply:

(1) that when baptism was performed, there was some question or inquiry in regard to the belief of the candidate;

(2) that an answer was expected, implying that there was a good conscience; that is, that the candidate had an enlightened conscience, and was sincere in his profession; and,

(3) that the real efficacy of baptism, or its power in saving, was not in the mere external rite, but in the state of the heart, indicated by the question and answer, of which that was the emblem.

On the meaning of the phrase "a good conscience," see the notes at 1 Peter 3:16 of this chapter. Compare on this verse Neander, Geschich der Pfianz. u. Leit. der chr, Kirche, i. p. 203ff, in Bibl. Reposi. iv. 272ff. It is in the highest degree probable that questions would be proposed to candidates for baptism respecting their belief, an we have an instance of this fact undoubtedly in the case before us. How extensive such examinations would be, what points would be embraced, how much reference there was to personal experience, we have, of course, no certain means of ascertaining. We may suppose, however, that the examination pertained to what constituted the essential features of the Christian religion, as distinguished from other systems, and to the cordial belief of that system by the candidate.

By the resurrection of Jesus Christ - That is, we are saved in this manner through the resurrection of Jesus Christ. The whole efficiency in the case is derived from that. If he had not been raised from the dead, baptism would have been vain, and there would have been no power to save us. See this illustrated at length in the notes at Romans 6:4-5. The points, therefore, which are established in regard to baptism by this important passage are these:

(1) That Christian baptism is not a mere external rite; a mere outward ablution; a mere application of water to the body. It is not contemplated that it shall be an empty form, and its essence does not consist in a mere "putting away of the filth of the flesh." There is a work to be done in respect to the conscience which cannot be reached by the application of water.

(2) that there was an examination among the early Christians when a candidate was about to be baptized, and of course such an examination is proper now. Whatever was the ground of the examination, it related to that which existed before the baptism was administered. It was not expected that it should be accomplished by the baptism. There is, therefore, implied evidence here that there was no reliance placed on that ordinance to produce that which constituted the "answer of a good conscience;" in other words, that it was not supposed to have an efficacy to produce that of itself, and was not a converting or regenerating ordinance.

(3) the "answer" which was returned in the inquiry, was to be such as indicated a good conscience; that is, as Bloomfield expresses it, (New Testament in loc.,) "that which enables us to return such an answer as springs from a good conscience toward God, which can be no other than the inward change and renovation wrought by the Spirit." It was supposed, therefore, that there would be an internal work of grace; that there would be much more than an outward rite in the whole transaction. The application of water is, in fact, but an emblem or symbol of that grace in the heart, and is to be administered as denoting that. It does not convey grace to the soul by any physical efficacy of the water. It is a symbol of the purifying influences of religion, and is made a means of grace in the same way as obedience to any other of the commands of God.

(4) there is no efficacy in the mere application of water in any form, or with any ceremonies of religion, to put away sin. It is the "good conscience," the renovated heart, the purified soul, of which baptism is the emblem, that furnishes evidence of the divine acceptance and favor. Compare Hebrews 9:9-10. There must be a deep internal work on the soul of man, in order that he may be acceptable to God; and when that is missing, no external rite is of any avail.

(5) yet, it does not follow from this that baptism is of no importance. The argument of the apostle here is, that it is of great importance. Noah was saved by water; and so baptism has an important connection with our salvation. As water bore up the ark, and was the means of saving Noah, so baptism by water is the emblem of our salvation; and when administered in connection with a "good conscience," that is, with a renovated heart, it is as certainly connected with our salvation as the sustaining waters of the flood were with the salvation of Noah. No man can prove from the Bible that baptism has no important connection with salvation; and no man can prove that by neglecting it he will be as likely to obtain the divine favor as he would by observing it. It is a means of exhibiting great and important truths in an impressive manner to the soul; it is a means of leading the soul to an entire dedication to a God of purity; it is a means through which God manifests himself to the soul, and through which he imparts grace, as he does in all other acts of obedience to his commandments.

22

1 Peter 3:22

본문 열기

그는 하늘에 오르사 - 사도행전 1:9 주석을 보라.

하나님 우편에 계시니 - 마가복음 16:19 주석을 보라.

천사들과 권세들과 능력들이 그에게 복종하느니라 - 에베소서 1:20-21 주석을 보라. 사도가 여기서 주 예수께서 하나님 우편에 올려지셨고 하늘에서 그렇게 존귀하게 되셨다는 사실을 언급하는 이유는, 그들이 박해를 받더라도 하나님의 섬김 안에서 인내하도록 격려하려는 것이었던 듯하다. 주 예수께서도 같은 방식으로 박해를 받으셨다. 그분은 욕을 당하고, 거절당하고, 죽임당하셨다. 그러나 그분은 마침내 승리하셨다. 죽은 자 가운데서 살아나셨고, 우주에서 가장 높은 존귀의 자리로 높임받으셨다. 그들도 낙심하지 않는다면, 마침내 승리로 나오기를 소망할 수 있었다. 조롱하는 세상에 둘러싸여 있으면서도 신실하고 확고했던 노아가 마침내 자기 믿음으로 멸망에서 보존된 것처럼, 또한 구속주께서 박해받고 죽임당하셨지만 마침내 하나님 우편으로 높임받으신 것처럼, 그들이 자기 시련을 인내로 견디고, 자신들이 겪는 박해 속에서 낙심하거나 실패하지 않는다면 그들에게도 그렇게 될 것이다.

베드로전서 3:1-2의 해설에 비추어 우리는 다음과 같이 말할 수 있다.

(1) 회개하지 않는 친족과 친구들의 회심과 구원을 구하는 것은 우리의 의무이다. 모든 그리스도인에게는 회개하지 않는 친족과 친구들이 있다. 자기 가족 구성원 가운데 그런 사람이 전혀 없는 경우는 드물다. 대부분의 가정, 심지어 그리스도인 가정에도 회심하지 않은 남편이나 아내, 아버지나 어머니, 아들이나 딸, 형제나 자매가 있다. 그런 모든 사람에게 그리스도인들은 중요한 의무를 지고 있으며, 그들의 회심을 구하는 것보다 더 중요한 의무는 없다. 이것이 의무라는 것은 이 구절에서 아내와 관련하여 분명히 함축되어 있으며, 같은 이유로 다른 모든 사람들과 관련해서도 의무이다. 이것은 다음의 고려들에서도 더 분명해질 수 있다.

(a) 다른 사람들의 구원을 구하는 것은 모든 그리스도인의 일에서 중요한 부분이다. 이것은 복음 사역자들의 의무임이 분명하다. 그러나 구주의 추종자라고 고백하고 그분을 자기 모범과 인도자로 삼는 모든 사람의 의무이기도 하다. 야고보서 5:19-20과 비교하라.

(b) 회심하지 않은 친족을 가진 자들에게 이것은 특별히 주어진 의무이다. 그들이 그것을 행할 수 있는 유리한 조건을 가지고 있기 때문이다. 그들은 그들과 항상 함께 있다. 그들의 신뢰와 애정을 가지고 있다. 다른 누구보다 그들을 더 깊이 느낄 수 있다. 그리고 그들이 그들의 구원에 관심을 가지지 않는다면, 다른 누군가가 관심을 가지리라고 기대할 수 없다.

(c) 이미 그리스도인인 자들에게 그것이 가져다줄 행복 때문에 그들의 구원을 구하는 것은 전적으로 부적절한 동기가 아니다. 아내가 자기 인생의 동반자가 같은 하늘 소망 안에서 자신과 연합된다면 자신이 누릴 더 큰 즐거움 때문에 남편의 회심을 갈망하도록 자극받는 것은 부적절하지 않다. 또한 가정에서 종교적 예배의 특권을 누리는 기쁨과, 자녀들을 주 안에서 양육하는 데 제공될 도움 때문에 그렇게 갈망하는 것도 부적절하지 않다. 그리스도인 아내와 어머니에게는 자녀들에게 수행해야 할 중요한 의무들이 있다. 그 의무들을 수행하면서 자기 인생의 동반자의 협력을 간절히 바라는 것은 부적절하지 않다.

(2) 회개하지 않는 남편들과 친구들을 가진 사람들은 그들의 회심을 구하는 일에서 격려를 받아야 한다. 베드로전서 3:1-2에는 그것을 절망적인 일로 여겨서는 안 되며, 모든 경우에 믿지 않는 남편들이 진리의 지식으로 인도될 수 있음을 가능하게 여겨야 한다는 것이 분명히 함축되어 있다. 이것이 남편들에게 참되다면, 다른 친구들에게도 못지않게 참되다. 우리는 친구가 덕과 경건의 길에서 아무리 멀리 떨어져 있어도, 생명이 지속되는 한 그의 회심을 결코 절망해서는 안 된다. 격려의 근거들은 다음과 같다.

(a) 너희는 다른 누구도 가지지 못한 영향력을 그들에게 가지고 있다. 그리고 그 영향력은 그들의 회심을 구하는 데 큰 유리함을 줄 자본으로 여겨질 수 있다.

(b) 너희는 그들의 마음이 진지한 인상을 가장 잘 받아들일 때 그들에게 접근할 수 있다. 모든 사람에게는 종교 문제로 다가갈 수 있는 때가 있다. 그가 생각에 잠기고 진지할 때, 실망하고 슬플 때, 이 세상의 일이 잘 풀리지 않고 그의 생각이 더 나은 곳으로 이끌릴 때가 있다. 모든 사람의 삶에는 종교 문제에 대해 친구에게 마음을 열 준비가 되어 있고, 친절한 권면과 격려의 한마디를 기뻐할 때가 있다. 그런 때에 한 사람에게 접근할 수 있다는 것은 큰 일이다.

(c) 일어난 모든 사실들이 알려진다면, 회개하지 않는 친족과 친구들의 회심을 위해 수고할 격려가 부족하지 않을 것이다. 많은 남편이 아내의 끈질긴 염려와 기도에 자기 구원을 빚지고 있다. 많은 아들이, 인간의 눈에는 그것에 대한 소망이 없어 보일 때에도 자기 구원을 위해 기도하기를 멈추지 않았던 어머니 때문에 하늘에 들어갈 것이다.

(3) 우리는 베드로전서 3:1-2에서 회개하지 않는 친구들의 회심과 구원을 얻기를 소망할 때 주된 수단이 무엇인지 배울 수 있다. 그것은 주로 순결한 삶, 거룩한 행보, 일관된 모범에 의한 것이다. 엄밀한 의미의 대화가 그 수단들에서 제외되는 것으로 여겨져서는 안 된다. 그러나 주된 의존은 거룩한 삶에 두어야 한다. 이것이 그래야 하는 이유는 다음과 같다.

(a) 대부분의 사람들은 종교를 고백하는 친구들의 삶에서 보는 것에 의해 종교에 대한 개념을 형성한다. 그들이 강단에서 듣는 것 때문이 그리 크지 않다. 그들은 설교를 사람이 생계를 얻는 단순한 직업적 일로 여기기 때문이다. 종교를 변호하고 설명하는 책들 때문도 그리 크지 않다. 그들은 그런 책들을 거의 읽지 않거나 전혀 읽지 않기 때문이다. 종교가 순교자들로 하여금 무엇을 하게 했는지 때문도 아니다. 그들은 가장 유명한 순교자들의 이름조차 거의 들어보지 못했을 수 있기 때문이다. 오히려 그리스도인이라고 고백하는 자들의 행보와 행실, 특히 가까운 친족들의 행실에서 보는 것에 의해 종교를 판단한다. 남편은 그리스도인이라고 고백하는 아내의 이마와 눈에서 보는 것으로부터 끊임없이 종교에 대한 견해를 형성한다. 형제는 자매에게서 보는 것으로, 자녀는 부모에게서 보는 것으로 그렇게 한다.

(b) 그리스도인이라고 고백하는 자들은 어떤 추상적 논증보다 더 뛰어난 방식으로 종교의 능력을 보여 줄 기회를 가지고 있다. 종교는 그들의 성품을 통제하고, 그들을 친절하고 온유하게 하며, 시련 속에서 붙들어 주고, 자비의 행위로 이끌며, 만족하고 용서하며 삶의 역경 속에서 인내하게 한다. 누구든지 이렇게 항상 다른 사람들의 마음에 종교에 유리한 인상을 주기 위해 무엇인가를 하고 있을 수 있다. 그러나 엄밀한 의미의 대화나 직접적인 말과 호소로 다른 사람들의 회심을 위해 많은 일을 할 수 있고 또 해야 한다는 것도 참되다. 그러나 그리스도인이 아닌 사람들과의 대화, 또는 그들로 하여금 종교 문제에 주의를 기울이도록 이끄는 직접적 노력만큼 더 신중하게 다루어야 할 것은 없다. 이와 관련하여 다음을 관찰할 수 있다.

(a) 그들과 항상 이야기하는 것은 유익하지 않다. 그런 방식은 혐오감만 낳는다.

(b) 때에 맞지 않고 부적절한 시간에 그들에게 말하는 것은 유익하지 않다. 그들이 자기 일에 특별히 몰두해 있고 방해받기를 원하지 않을 때, 다른 사람들과 함께 있거나 심지어 자기 가족과 함께 있을 때, 그들과 대화를 시도하는 것은 거의 유익하지 않다. “경우에 합당한 말은 아로새긴 은 쟁반에 금 사과니라”(잠언 25:11).

(c) 그들을 그리스도인으로 만들려는 목적으로 종교 문제에 대해 꾸짖는 것은 유익하지 않다. 그런 경우에 너희는 그들이 받아들이도록 설득하려고 고백하는 바로 그 종교와 정반대의 정신을 보이는 것이다.

(d) 회개하지 않는 죄인들과의 모든 대화는 친절하고 부드럽고 존중하는 태도로 이루어져야 한다. 그들이 기꺼이 들으려 할 때, 대체로 그들이 혼자 있을 때, 특히 시련이나 다른 원인으로 말미암아 기꺼이 들을 마음 상태에 있을 때 그들에게 말해야 한다. 덧붙일 수 있는 것은, 회개하지 않는 죄인들이 대부분의 그리스도인들이 생각하는 것보다 훨씬 더 자주 그런 마음 상태에 있으며, 그들의 그리스도인 친구들이 왜 영혼의 구원에 관해 자기들에게 말하지 않는지 자주 이상하게 여긴다는 것이다.

중요한 베드로전서 3:18-21에 대해 제시한 해설에서 우리는 다음과 같은 결론들을 이끌어 낼 수 있다.

(1) 그리스도의 선재. 그분이 노아 시대에 홍수 이전 사람들에게 전파하셨다면, 그분은 그때 존재하고 계셨음에 틀림없다.

(2) 그분의 신성. 그분이 자기 자신의 높임받은 본성으로 “살리심을 받으셨거나” 생명으로 회복되셨다면, 그분은 신적이어야 한다. 죽은 자를 일으키는 능력보다 더 양도할 수 없는 신성의 속성은 없기 때문이다.

(3) 그리스도께서 노아 시대의 이교 세계에 전파하셨다면, 같은 이유로 어느 시대나 어느 나라에서나 사람들을 회개로 부르는 모든 메시지는 그분을 통해 온다고 여겨질 수 있다. 그러므로 선지자들과 사도들을 통해 말씀하신 이는 그리스도이셨고, 지금도 그분은 자기 사역자들을 통해 말씀하신다.

(4) 이 해석이 근거 있다면, 그것은 연옥 교리의 가장 강한 지지들 가운데 하나를 제거한다. 이 교리를 지지하는 데 우리 앞의 구절보다 더 강한 성경 구절은 없다. 그리고 이것이 그것을 지지하지 않는다면, 그 교리는 거룩한 성경 안에 증거의 그림자도 없다고 안전하게 단언할 수 있다.

(5) 따라서 잃어버린 자들에게 복음이 전파될 소망이나 전망은 없다는 결론이 따른다. 성경에서 그런 교리를 가르친다고 생각될 수 있는 유일한 구절은 이 구절이다. 그리고 위에서 제안한 해석이 옳다면, 사람이 회개하지 않고 죽은 뒤에 다시 긍휼의 제안을 받을 것이라고 믿을 근거를 이것은 제공하지 않는다. 이 해석은 또한 성경의 다른 모든 진술들과 일치한다. “나무가 쓰러지는 곳에 그대로 있으리라.” “거룩한 자는 그대로 거룩하게 하고 더러운 자는 그대로 더럽게 하라.” 성경의 모든 진술은 죽음 뒤 영혼의 영원한 운명이 고정되며, 장래 상태에서 일어날 수 있는 유일한 변화는 발전으로 말미암는 변화라고 생각하게 한다. 곧 하늘에서는 경건의 원리들이 발전하고, 지옥에서는 악의 원리들이 발전하는 것이다.

(6) 장래 세계에 연옥의 장소가 없다면 형벌의 장소가 있다는 결론이 따른다. 우리 앞의 구절에서 “옥”이라는 말이 연옥을 뜻하지 않고, 해방의 전망이나 가능성이 있는 구금을 가리키지 않는다면, 그것은 다른 종류의 구금과 다른 목적을 위한 구금을 가리켜야 한다. 그리고 그것은 오직 “큰 날의 심판”과 관련된 것일 수 있다(베드로후서 2:4; 유다서 1:6). 그 어두운 옥에서 어떤 이들이 풀려났거나 풀려날 것이라는 증거는 없다.

(7) 사람들은 즉시 복음을 받아들여야 한다. 지금 그것이 그들에게 제시되어 있다. 장래 세계에서는 그렇지 않을 것이다. 그러나 설령 장래 세계에서 복음이 그들에게 제시될 것이라고 증명될 수 있다 해도, 지금 그것을 받아들이는 것이 더 낫다. 사람들이 하나님과 화목하게 되기 전에 오래 고난받기 위해 왜 그 세계로 내려가야 하는가? 긍휼의 제안을 받아들이기 전에 왜 지옥의 슬픔을 맛보는 것을 택하는가? 왜 애초에 그 비통한 세계로 가야 하는가? 사람들이 고난과 위험을 그렇게 사랑하여, 복음이 거기서 자기들에게 제시될 수 있고 거기 있을 때 그것을 받아들일 마음이 생길 수 있다는 의도나 소망을 가지고 그 어두운 감옥으로 내려가는 것을 지혜롭게 여기는가? 그러므로 그들이 긍휼과 구원의 음성을 다시 들을 수 있다고 보일 수 있다 해도, 지금 그 음성에 귀 기울이고 여기서 하나님과 화목하여 어떤 방식으로도 둘째 사망의 고통을 경험하지 않는 것이 얼마나 더 지혜로운가! 그러나 절망의 세계에서 그런 긍휼의 제안이 있다는 암시는 성경에 없다. 하나님과 화목하지 않은 채 영원한 세계로 가는 자는 영원히 멸망한다. 그가 시간과 영원의 경계선을 넘는 순간, 그는 영원히 소망의 경계 밖으로 간다.

영문 원문

Who is gone into heaven - See the notes at Acts 1:9.

And is on the right hand of God - See the notes at Mark 16:19.

Angels and authorities and powers being made subject unto him - See the notes at Ephesians 1:20-21. The reason why the apostle here adverts to the fact that the Lord Jesus is raised up to the right hand of God, and is so honored in heaven, seems to have been to encourage those to whom he wrote to persevere in the service of God, though they were persecuted. The Lord Jesus was in like manner persecuted. He was reviled, and rejected, and put to death. Yet he ultimately triumphed. He was raised from the dead, and was exalted to the highest place of honor in the universe. Even so they, if they did not faint, might hope to come off in the end triumphant. As Noah, who had been faithful and steadfast when surrounded by a scoffing world, was at last preserve by his faith from ruin, and as the Redeemer, though persecuted and put to death, was at last exalted to the right hand of God, so would it be with them if they bore their trials patiently, and did not faint or fail in the persecutions which they endured.

In view of the exposition in 1 Peter 3:1-2, we may remark:

(1) that it is our duty to seek the conversion and salvation of our impenitent relatives and friends. All Christians have relatives and friends who are impenitent; it is a rare thing that some of the members of their own families are not so. In most families, even Christian families, there is a husband or a wife, a father or a mother, a son or daughter, a brother or sister, who is not converted. To all such, they who are Christians owe important duties, and there is none more important than that of seeking their conversion. That this is a duty is clearly implied in this passage in reference to a wife, and for the same reason it is a duty in reference to all other persons. It may be further apparent from these considerations:

(a) It is an important part of the business of all Christians to seek the salvation of others. This is clearly the duty of ministers of the gospel; but it is no less the duty of all who profess to be followers of the Saviour, and to take him as their example and guide. Compare James 5:19-20.

(b) It is a duty especially devolving on those who have relatives who are unconverted, on account of the advantages which they have for doing it. They are with them constantly; they have their confidence and affection; they can feel more for them than anyone else can; and if they are not concerned for their salvation, they cannot hope that any others will be.

(c) It is not wholly an improper motive to seek their salvation from the happiness which it would confer on those who are already Christians. It is not improper that a wife should be stimulated to desire the conversion of her husband from the increased enjoyment which she would have if her partner in life were united with her in the same hope of heaven, and from the pleasure which it would give to enjoy the privilege of religious worship in the family, and the aid which would be furnished in training up her children in the Lord. A Christian wife and mother has important duties to perform toward her children; it is not improper that in performing those duties she should earnestly desire the cooperation of her partner in life.

(2) those who have impenitent husbands and friends should be encouraged in seeking their conversion. It is plainly implied 1 Peter 3:1-2 that it was not to be regarded as a hopeless thing, but that in all cases they were to regard it as possible that unbelieving husbands might be brought to the knowledge of the truth. If this is true of husbands, it is no less true of other friends. We should never despair of the conversion of a friend as long as life lasts, however far he may be from the path of virtue and piety. The grounds of encouragement are such as these:

(a) You have an influence over them which no other one has; and that influence may be regarded as capital, which will give you great advantages in seeking their conversion.

(b) You have access to them at times when their minds are most open to serious impressions. Every man has times when he may be approached on the subject of religion; when he is pensive and serious; when he is disappointed and sad; when the affairs of this world do not go well with him, and his thoughts are drawn along to a better. There are times in the life of every man when he is ready to open his mind to a friend on the subject of religion, and when he would be glad of a word of friendly counsel and encouragement. It is much to have access to a man at such times.

(c) If all the facts were known which have occurred, there would be no lack of encouragement to labor for the conversion of impenitent relatives and friends. Many a husband owes his salvation to the persevering solicitude and prayers of a wife; many a son will enter heaven because a mother never ceased to pray for his salvation, even when to human view there seemed no hope of it.

(3) we may learn 1 Peter 3:1-2 what are the principal means by which we are to hope to secure the conversion and salvation of impenitent friends. It is to be mainly by a pure life; by a holy walk; by a consistent example. Conversation, properly so called, is not to be regarded as excluded from those means, but the main dependence is to be on a holy life. This is to be so, because:

(a) most persons form their notions of religion from what they see in the lives of its professed friends. It is not so much what they hear in the pulpit, because they regard preaching as a mere professional business, by which a man gets a living; not so much by books in defense and explanation of religion, for they seldom or never read them; not by what religion enabled the martyrs to do, for they may have scarcely heard the names of even the most illustrious of the martyrs; but by what they see in the walk and conversation of those who profess to be Christians, especially of those who are their near relations. The husband is forming his views of religion constantly from what he sees on the brow and in the eye of his professedly Christian wife; the brother from what he sees in his sister; the child from what he sees in the parent.

(b) Those who profess to be Christians have an opportunity of showing the power of religion in a way which is superior to any abstract argument. It controls their temper; it makes them kind and gentle; it sustains them in trial; it prompts them to deeds of benevolence; it disposes them to be contented, to be forgiving, to be patient in the reverses of life. Everyone may thus be always doing something to make an impression favorable to religion on the minds of others. Yet it is also true that much may be done, and should be done for the conversion of others, by conversation properly so called, or by direct address and appeal. There is nothing, however, which requires to be managed with more prudence than conversation with those who are not Christians, or direct efforts to lead them to attend to the subject of religion. In regard to this it may be observed:

(a) that it does no good to be always talking with them. Such a course only produces disgust.

(b) It does no good to talk to them at unseasonable and improper times. If they are specially engaged in their business, and would not like to be interrupted - if they are in company with others, or even with their family - it does little good to attempt a conversation with them. It is "the word that fitly spoken that is like apples of gold in pictures of silver," Proverbs 25:11.

(c) It does no good to scold them on the subject of religion, with a view to make them Christians. In such a case you show a spirit the very reverse of that religion which you are professedly endeavoring to persuade them to embrace.

(d) All conversation with impenitent sinners should be kind, and tender, and respectful. It should be addressed to them when they will be disposed to listen; usually when they are alone; and especially when from trials or other causes they may be in such a state of mind that they will be willing to listen. It may be added, that impenitent sinners are much more frequently in such a state of mind than most Christians suppose, and that they often wonder that their Christian friends do not speak to them about the salvation of the soul.

From the exposition given of the important 1 Peter 3:18-21, we may derive the following inferences:

(1) The pre-existence of Christ. If he preached to the antediluvians in the time of Noah, he must have had an existence at that time.

(2) his divinity. If he was "quickened" or restored to life by his own exalted nature, he must be divine; for there is no more inalienable attribute of the Deity than the power of raising the dead.

(3) if Christ preached to the pagan world in the time of Noah, for the same reason it may be regarded as true that all the messages which are brought to people, calling them to repentance, in any age or country, are through him. Thus, it was Christ who spake by the prophets and by the apostles; and thus he speaks now by his ministers.

(4) if this interpretation is wellfounded, it takes away one of the strongest supports of the doctrine of purgatory. There is no stronger passage of the Bible in support of this doctrine than the one before us; and if this does not countenance it, it may be safely affirmed that it has not a shadow of proof in the sacred Scriptures.

(5) it follows that there is no hope or prospect that the gospel will be preached to those who are lost. This is the only passage in the Bible that could be supposed to teach any such doctrine; and if the interpretation above proposed be correct, this furnishes no ground of belief that if a man dies impenitent he will ever be favored with another offer of mercy. This interpretation also accords with all the other representations in the Bible. "As the tree falleth, so it lies." "He that is holy, let him be holy still; and he that is filthy, let him be filthy still." All the representations in the Bible lead us to suppose that the eternal destiny of the soul after death is fixed, and that the only change which can ever occur in the future state is that which will be produced by development: the developement of the principles of piety in heaven; the development of the principles of evil in hell.

(6) it follows, that if there is not a place of purgatory in the future world there is a place of punishment. If the word prison, in the passage before us, does not mean purgatory, and does not refer to a detention with a prospect or possibility of release, it must refer to detention of another kind, and for another purpose, and that can be only with reference "to the judgment of the great day," 2 Peter 2:14; Jde 1:6. From that gloomy prison there is no evidence that any have been, or will be, released.

(7) people should embrace the gospel at once. Now it is offered to them; in the future world it will not be. But even if it could be proved that the gospel would be offered to them in the future world, it would be better to embrace it now. Why should people go down to that world to suffer long before they become reconciled to God? Why choose to taste the sorrows of hell before they embrace the offers of mercy? Why go to that world of woe at all? Are people so in love with suffering and danger that they esteem it wise to go down to that dark prison-house, with the intention or the hope that the gospel may be offered to them there, and that when there they may be disposed to embrace it? Even if it could be shown, therefore, that they might again hear the voice of mercy and salvation, how much wiser would it be to hearken to the voice now, and become reconciled to God here, and never experience in any way the pangs of the second death! But of any such offer of mercy in the world of despair, the Bible contains no intimation; and he who goes to the eternal world unreconciled to God, perishes for ever. The moment when he crosses the line between time and eternity, he goes forever beyond the boundaries of hope.