서론
Esther 1 Introduction
영문 원문
Introduction to Esther
The Book of Esther is entitled by the Jews, "the volume of Esther," or simply "the volume." In ancient times, it was always written on a separate roll, which was read entirely at the Feast of Purim. The Greek translators retained only "Esther," which thus became the ordinary title among Christians.
-
There is much controversy concerning the date of "Esther." The extreme minuteness of the details and vividness of the portraits in "Esther" certainly suggest the hand of a contemporary far more decidedly than any occasional expressions suggest a composer who lived long after the events commemorated. And the tone of the book is in accord with the history which it narrates, and is not unlike that of Zechariah. Therefore, on the whole, there is no sufficient ground for placing the composition of Esther later than that of Chronicles, Ezra, and Nehemiah, or the time of Artaxerxes Longimanus. On the other hand, there is no ground for regarding Esther as earlier than the other post-captivity historical books - much less for placing it in the reign of Xerxes. Assuming Ahasuerus to be Xerxes (see point number 3 below), it may be said that both the opening sentence and the conclusion of the work indicate that the reign of Xerxes was over. Consequently, the earliest date that can reasonably be assigned to the book is 464 B.C.; and it is, on the whole, most probable that it was composed 20 or 30 years later (444-434 B.C.).
-
There are no means of determining who was the author of "Esther." He was not Ezra. He may have been Mordecai, or, more probably, a younger contemporary of Mordecai's.
The author, whoever he was, almost certainly wrote in Persia, where he had access to the royal archives, which contained an account, more or less full, of the transactions he was desirous of recording. Much also must have been derived from personal observation, and from communications with Mordecai and (perhaps) Esther. The book is more of a purely historical book than any other book in Scripture. Its main scope is simply to give an account of the circumstances under which the Feast of Purim was instituted. The absence of the name of God, and the slightness of the religious and didactic elements are marked characteristics. The author's Persian breeding, together probably with other circumstances, has prevented his sharing the ordinary Jewish spirit of local attachment, while at the same time, it has taught him a reticence with respect to the doctrines of his religion very unusual with his countrymen.
The narrative is striking and graphic; the style remarkably chaste and simple; and the sentences clear and unambiguous. The vocabulary, on the contrary, is, as might have been expected, not altogether pure, a certain number of Persian words being employed, and also a few terms characteristic of the later Hebrew or "Chaldee" dialect.
-
The authenticity of the history of Esther has been inpugned; but the main circumstances of the narrative, which at first sight appear improbable, are not so if the especially extravagant and capricious character of the Persian monarch be taken into account. Etymologically, the name Ahasuerus is identical with the Persian "Khshayarsha" and the Greek "Xerxes"; and it is to this particular Persian monarch that the portrait of Ahasuerus exhibits a striking similarity. The chronological notices in the work also exactly fit this monarch's history; and the entire representation of the court and kingdom is suitable to his time and character. That we have no direct profane confirmation of the narrative of Esther must be admitted, for the identity of Mordecai with Matacas (see Esther 2:5) is too doubtful to be relied upon; but that we have none, is sufficiently accounted for by the fact that the accounts of the reign of Xerxes after his 6th year, and more particularly, of his domestic life, are scanty in the extreme, the native records being silent, and the Greek writers concerning themselves almost entirely with those public events which bore upon the history of Greece. "Esther" is, in fact, the sole authority for the period and circumstances of which it treats; if untrue, it might have easily been proved to be untrue at the time when it was published, by reference to the extant "book of the chronicles of the kings of Media and Persia," which it quotes Esther 2:23; Esther 10:2. It has, moreover, always been regarded by the Jews as an authentic account of the great deliverance which they celebrate annually by the feast of Purim.
-
In the Septuagint version occur "additions" to Esther consisting of five principal passages.
Their unauthentencity is very evident. They contradict the original document, and are quite different in tone and style from the rest of the book.
The principal intention of the "additions" is clear enough. They aim at giving a thoroughly religious character to a work in which, as originally written, the religious element was latent or only just perceptible. On the whole we may conclude that the Greek book of Esther, as we have it, was composed in the following way:
-
First, a translation was made of the Hebrew text, honest for the most part, but with a few very short additions and omissions;
-
Then, the markedly religious portions were added, the opening passage, the prayers of Mordecai and Esther, the exordium to Esther 5:1-14, the religious touches in Esther 6:1, Esther 6:13; and the concluding verses of Esther 10:1-3.
-
Finally, the "letters of Ahasuerus" were composed by a writer more familiar than most Hellenists with the true spirit of the Greek tongue, and these, being accepted as genuine, were inserted in Esther 3:1-15 and Esther 8.
1
Esther 1:1
아하수에로 - 히스타스페스의 아들 다리오의 아들 크세르크세스이다. 그의 제국은 인도에서 구스에 이르렀다고 바르게 묘사된다. 히스타스페스의 아들 다리오의 사트라피는 29개에 이르렀고, 크세르크세스 아래의 민족들은 약 60개였다. 127개의 "지방"은 아마도 하위 사트라피들과 큰 행정 구역들의 더 작은 여러 구분들을 포함했을 것이다.
영문 원문
Ahasuerus - . Xerxes, the son of Darius Hystaspis. His empire is rightly described as from India even unto Ethiopia. The satrapies of Darius Hystaspis reached 29 in number, and the nations under Xerxes were about 60. The 127 "provinces" include probably sub-satrapies and other smaller divisions of the great governments.
3
Esther 1:3
제삼년에 - 이 해, 곧 주전 483년에 크세르크세스는 그리스 원정을 계획하면서 수산에서 각 지방의 총독들을 소집했다.
귀족들 - 문자적으로는 "첫째가는 사람들"이다. 여기 사용된 히브리어 단어는 페르시아어에서 차용된 것이다.
영문 원문
In the third year - In this year, 483 B.C., Xerxes assembled the governors of provinces at Susa, in connection with his contemplated expedition against Greece.
The nobles - literally, "the first men." The Hebrew word used is one adopted from the Persian.
5
Esther 1:5
이처럼 큰 규모의 잔치는 동방에서 드문 일이 아니었다. 고레스는 한때 "모든 페르시아인"에게 잔치를 베풀었다고 전해진다. 심지어 일상적인 경우에도 후기 페르시아 군주들은 자기 식탁에서 15,000명을 대접했다.
영문 원문
Feasts on this extensive scale were not unusual in the East. Cyrus is said on one occasion to have feasted "all the Persians." Even ordinarily, the later Persian monarchs entertained 15,000 persons at their table.
6
Esther 1:6
오히려 "고운 흰 무명과 자주색 차일이 있는 곳"이라고 옮기는 것이 낫다. 흰색과 청색(또는 자주색)은 페르시아의 왕실 색이었다. 여기에 묘사된 그러한 차일은 페르시아 여름 궁전의 기둥 있는 홀과 현관에 매우 적합했으며, 특히 수산 궁전의 위치에 잘 어울렸다.
침상들 - 오히려 손님들이 식사 때 기대어 누웠던 "긴 의자" 또는 "소파"이다.
바닥 ... - 난외를 보라. 언급된 네 물질이 돌이라는 데에는 대체로 의견이 일치하지만, 그 돌들이 무엇인지, 심지어 그 색이 무엇인지도 식별하기는 어렵다.
영문 원문
Rather, "where was an awning of fine white cotton and violet." White and blue (or violet) were the royal colors in Persia. Such awnings as are here described were very suitable to the pillared halls and porches of a Persian summer-palace, and especially to the situation of that of Susa.
The beds - Rather, "couches" or "sofas," on which the guests reclined at meals.
A pavement ... - See the margin. It is generally agreed that the four substances named are stones; but to identify the stones, or even their colors, is difficult.
8
Esther 1:8
규례에 따라 - 이 경우에는 왕의 명령에 의해 강제 음주의 일반 관행에 예외가 마련되어 있었다.
영문 원문
According to the law - An exception to the ordinary practice of compulsory drinking had been made on this occasion by the king's order.
9
Esther 1:9
와스디 - 아하수에로가 크세르크세스라면, 와스디는 아메스트리스일 것이다. 그리스인들은 그녀를 그 군주의 유일한 합법적 아내로 여겼고, 그녀가 그가 왕위에 오르기 전부터 이미 그와 결혼해 있었던 것은 확실하다. 이 이름은 아메스트리스의 변형으로 설명할 수도 있고, 또는 칭호인 vahishta(산스크리트어 vasishtha, vasu "달콤한"의 최상급)로 설명할 수도 있다. 또한 기록된 치욕(에 1:19-21, 주석 참조)은 일시적인 것이었고, 크세르크세스 통치 후기에 아메스트리스가 이전의 위엄을 회복했다고 볼 수도 있다.
영문 원문
Vashti - If Ahasuerus is Xerxes, Vashti would be Amestris, whom the Greeks regarded as the only legitimate wife of that monarch, and who was certainly married to him before he ascended the throne. The name may be explained either as a corruption of Amestris, or as a title, vahishta, (Sanskrit: vasishtha, the superlative of vasu, "sweet"); and it may be supposed that the disgrace recorded (Esther 1:19-21, see the note) was only temporary; Amestris in the later part of Xerxes' reign recovering her former dignity.
11
Esther 1:11
왕후 와스디를 데려오게 하라 - 이 명령은 페르시아 관습에 어긋나지만, 크세르크세스의 성격과 어울리지 않는 것은 아니다. 또한 분명히 이상하고 이례적인 일로 서술되고 있다. 그렇지 않았다면 왕후가 오기를 거절하지 않았을 것이다.
영문 원문
To bring Vashti the queen - This command, though contrary to Persian customs, is not out of harmony with the character of Xerxes; and is evidently related as something strange and unusual. Otherwise, the queen would not have refused to come.
13
Esther 1:13
지혜자들 ... - 페르시아에는 알려져 있지 않았던 "점성술사들"이 아니다. 오히려 이전 시대의 사실과 관습을 알고 있던 실제적 지혜를 지닌 사람들이다.
이는 왕의 관례가 그러하였기 때문이다 - 어떤 이들은 이를 "율법을 아는 모든 자 앞에 왕의 일이 이렇게 제시되었기 때문이다 ..."라고 옮긴다.
영문 원문
Wise men ... - Not "astrologers," who were unknown in Persia; but rather men of practical wisdom, who knew the facts and customs of former times.
For so was the king's manner - Some render it: "for so was the king's business laid before all that knew law ..."
14
Esther 1:14
마르스나에게서 우리는 아마도 유명한 마르도니우스를, 아드마타에게서 크세르크세스의 숙부 아르타바누스를 알아볼 수 있을 것이다.
일곱 방백 - 페르시아에는 최고 서열의 일곱 가문이 있었고, 왕은 오직 그 가문들에서만 아내를 맞을 수 있었다. 그 가문들의 우두머리들은 군주의 면전에 자유롭게 나아갈 권리를 지녔다. 난외 참조 주를 보라.
영문 원문
In Marsena we may perhaps recognize the famous Mardonius, and in Admatha, Xerxes' uncle, Artabanus.
The seven princes - There were seven families of the first rank in Persia, from which alone the king could take his wives. Their chiefs were entitled to have free access to the monarch's person. See the margin reference note.
18
Esther 1:18
이렇게 옮기라. "마찬가지로 왕후의 행위를 들은 바사와 메대의 공주들이 오늘 왕의 모든 방백들에게 이렇게 말할 것이다."
영문 원문
Translate it: "Likewise shall the princesses of Persia and Media, which have heard of the deed of the queen, say this day unto all the king's princes."
19
Esther 1:19
변개하지 못하게 하라 - 난외 참조와 비교하라. 이것은 이론이었다. 실제로는 군주가 원하면 언제든지 법을 면제할 수 있었다. 그러므로 왕이 원하기만 했다면, 현재의 조서에도 불구하고 와스디를 왕후의 위엄으로 회복시키는 일은 전적으로 그의 권한 안에 있었다.
영문 원문
That it be not altered - Compare the margin reference. This was the theory. Practically, the monarch, if he chose, could always dispense with the law. It was therefore quite within his power to restore Vashti to her queenly dignity notwithstanding the present decree, if he so pleased.
22
Esther 1:22
그가 조서들을 보냈다 - 본서에서 부수적으로 언급되는 페르시아의 역참 제도(에 3:12-15; 에 8:9-14)는 헤로도토스와 크세노폰의 설명과 완전히 조화를 이룬다.
각 지방의 문자대로 - 페르시아인들이 피지배 민족들에게 정복자의 언어만이 아니라 그들 자신의 언어로 조서를 보내던 관행은, 고레스부터 아닥사스다 오쿠스에 이르는 아케메네스 왕들의 이중어 및 삼중어 비문들로 설명된다. 각각의 비문은 조서의 성격을 지닌다.
그 조서는 불필요한 것이 아니었다. 가정 문제뿐 아니라 심지어 공적 문제에서도 여성의 과도한 영향력이 고대 페르시아 군주정의 한 특징이었다. 아토사는 다리오를 완전히 지배했다. 크세르크세스 자신도 말년에 부끄럽게도 아메스트리스에게 종속되어 있었다. 궁정의 본보기는 자연스럽게 백성에게 영향을 미쳤을 것이다. 그러므로 이 조서는 비록 효과가 없었다 하더라도 실제로 존재하고 커져 가던 악에 대한 항의였을 것이다.
또 반포하게 하여 ... - 이를 "그가 자기 백성의 언어를 말하게 하라"고 옮기라. 이는 아내의 언어가 남편의 언어와 다를 경우, 어떤 경우에도 그 언어가 가정에서 우세하게 되도록 허용해서는 안 된다는 뜻이다.
영문 원문
He sent letters - The Persian system of posts incidentally noticed in the present book Esther 3:12-15; Esther 8:9-14, is in entire harmony with the accounts of Herodotus and Xenophon.
Into every province according to the writing thereof - The practice of the Persians to address proclamations to the subject-nations in their own speech, and not merely in the language of the conqueror, is illustrated by the bilingual and trilingual inscriptions of the Achaemenian monarchs, from Cyrus to Artaxerxes Ochus, each inscription being of the nature of a proclamation.
The decree was not unnecessary. The undue influence of women in domestic, and even in public, matters is a feature of the ancient Persian monarchy. Atossa completely ruled Darius. Xerxes himself was, in his later years, shamefully subject to Amestris. The example of the court would naturally infect the people. The decree therefore would be a protest, even if ineffectual, against a real and growing evil.
And that it should be published ... - Render it: "and speak the language of his own people;" in the sense that the wife's language, if different from her husband's, should in no case be allowed to prevail in the household.
에스더 서론
에스더서는 유대인들에게 "에스더의 두루마리" 또는 단순히 "두루마리"라고 불린다. 고대에는 언제나 별도의 두루마리에 기록되었고, 부림절에 전체가 낭독되었다. 그리스어 번역자들은 "에스더"라는 제목만 보존했으며, 이 명칭이 그리스도인들 사이에서 일반적인 제목이 되었다.
"에스더"의 연대에 관해서는 논쟁이 많다. 에스더서에 나타나는 세부 묘사의 극히 치밀함과 인물 묘사의 생생함은, 기념된 사건들보다 훨씬 뒤에 살았던 저자의 손길을 암시한다고 여겨지는 몇몇 표현들보다 훨씬 더 분명하게 동시대인의 손을 시사한다. 또한 이 책의 어조는 그것이 서술하는 역사와 잘 부합하며, 스가랴서의 어조와도 크게 다르지 않다. 그러므로 전체적으로 볼 때, 에스더서의 저작 시기를 역대기, 에스라, 느헤미야보다 늦게, 곧 아닥사스다 롱기마누스 시대보다 늦게 둘 충분한 근거는 없다. 반대로 에스더서를 포로기 이후의 다른 역사서들보다 더 이른 것으로 볼 근거도 없으며, 더구나 크세르크세스의 통치 시대로까지 올려 놓을 근거는 더욱 없다. 아하수에로를 크세르크세스로 본다면(아래 3항 참조), 이 책의 첫 문장과 결론은 모두 크세르크세스의 통치가 이미 끝났음을 가리킨다고 말할 수 있다. 따라서 이 책에 합리적으로 부여할 수 있는 가장 이른 연대는 주전 464년이며, 전체적으로는 그보다 20년 또는 30년 뒤(주전 444-434년)에 기록되었을 가능성이 가장 크다.
"에스더"의 저자가 누구였는지를 결정할 수단은 없다. 그는 에스라가 아니었다. 모르드개였을 수도 있고, 더 그럴듯하게는 모르드개의 젊은 동시대인이었을 수도 있다.
저자가 누구였든 그는 거의 틀림없이 페르시아에서 기록했으며, 자신이 기록하고자 한 사건들에 관한 다소 상세한 설명을 담고 있던 왕실 문서고에 접근할 수 있었던 사람이다. 또한 많은 부분은 직접 관찰과 모르드개 및 (아마도) 에스더와의 교류에서 얻은 것이었음에 틀림없다. 이 책은 성경의 다른 어떤 책보다도 순수한 역사서에 가깝다. 그 주된 목적은 단순히 부림절이 제정된 정황을 설명하는 데 있다. 하나님의 이름이 나타나지 않는 점과 종교적·교훈적 요소가 희박한 점은 두드러진 특징이다. 저자의 페르시아적 양육 배경은 아마도 다른 사정들과 더불어 그로 하여금 일반적인 유대인의 향토적 애착을 공유하지 못하게 했고, 동시에 자기 민족에게는 매우 이례적인 방식으로 자기 종교의 교리에 관해 말을 아끼는 태도를 배우게 했다.
서사는 인상적이고 생생하며, 문체는 놀랄 만큼 단정하고 간결하고, 문장은 명료하며 모호하지 않다. 반대로 어휘는 예상할 수 있듯이 완전히 순수하지는 않다. 일정 수의 페르시아어 단어가 사용되고, 후기 히브리어나 "갈대아" 방언의 특징을 보이는 몇몇 용어도 사용된다.
에스더 역사의 진정성은 의심을 받아 왔다. 그러나 페르시아 군주의 유난히 사치스럽고 변덕스러운 성격을 고려한다면, 처음 보기에는 있음직하지 않아 보이는 서사의 주요 정황들도 결코 그렇지 않다. 어원적으로 아하수에로라는 이름은 페르시아어 "크샤야르샤" 및 그리스어 "크세르크세스"와 동일하며, 아하수에로의 초상은 바로 이 특정한 페르시아 군주와 두드러지게 닮아 있다. 이 책의 연대 표지도 이 군주의 역사와 정확히 들어맞고, 궁정과 왕국에 대한 전체 묘사도 그의 시대와 성격에 적합하다. 에스더 서사에 대한 직접적인 세속 사료의 확인이 없다는 사실은 인정해야 한다. 모르드개를 마타카스와 동일시하는 견해(에 2:5 참조)는 의존하기에는 너무 불확실하기 때문이다. 그러나 그러한 확인이 없다는 사실은 크세르크세스 통치 제6년 이후, 특히 그의 가정생활에 관한 기록이 극히 빈약하다는 점으로 충분히 설명된다. 토착 기록은 침묵하고, 그리스 저술가들은 거의 전적으로 그리스 역사와 관련된 공적 사건들에 관심을 기울였기 때문이다. 사실 "에스더"는 그것이 다루는 시대와 정황에 대한 유일한 권위이다. 만일 그것이 거짓이었다면, 이 책이 인용하는 현존하던 "메대와 바사 왕들의 일기"(에 2:23; 에 10:2)를 참조함으로써 출판 당시 쉽게 거짓임이 입증될 수 있었을 것이다. 더구나 이 책은 유대인들이 해마다 부림절로 기념하는 큰 구원에 대한 진정한 기록으로 언제나 받아들여져 왔다.
칠십인역에는 다섯 개의 주요 본문으로 이루어진 에스더 "추가 부분"이 들어 있다.
그 비진정성은 매우 분명하다. 그것들은 원문 문서와 모순되며, 책의 나머지 부분과 어조와 문체가 전혀 다르다.
이 "추가 부분"의 주된 의도는 충분히 분명하다. 그것들은 본래 기록된 형태에서는 종교적 요소가 잠재되어 있거나 겨우 감지될 정도였던 작품에 철저히 종교적인 성격을 부여하려는 것이다. 전체적으로 우리는 오늘날 우리가 가진 그리스어 에스더서가 다음과 같은 방식으로 구성되었다고 결론 내릴 수 있다.
먼저 히브리어 본문의 번역이 이루어졌다. 대체로 충실했으나, 몇몇 매우 짧은 첨가와 생략이 있었다.
그다음 두드러지게 종교적인 부분들이 추가되었다. 곧 첫머리의 본문, 모르드개와 에스더의 기도, 에 5:1-14의 서두, 에 6:1과 에 6:13의 종교적 가필, 그리고 에 10:1-3의 결말 구절들이다.
마지막으로 "아하수에로의 편지들"이 그리스어의 참된 정신에 대해 대부분의 헬레니스트보다 더 익숙한 저자에 의해 작성되었고, 이것들이 진본으로 받아들여져 에 3:1-15와 에 8장에 삽입되었다.