한
칸트, 임마누엘(Kant, Immanuel), 드 메스트르(De Maistre)에 의해 "몽롱한 기억의 철학자"로 지칭된 인물로, *비판철학(Critical Philosophy)*의 저자로서, 최근 독일 또는 초월론적 사변(transcendental speculation)의 아버지로서, 그리고 18세기 말의 가장 예리하고 심오한 형이상학자로서 영속하는 명성을 얻었다. 그의 철학적 이력의 중요성은 라이프니츠(Leibnitz), 로크(Locke), 버클리(Berkeley), 흄(Hume)의 학파들과 헤겔(Hegel), 셸링(Schellig), 콩트(Comte)의 학파들 사이의 연결 고리를 그가 제공한다는 사실로 입증된다. 그는 형이상학적 탐구의 위대하고 찬란한 한 시대를 마감하며, 또 다른 시대를 그 특유의 충만한 지식, 포괄의 폭, 통찰의 명민함, 그리고 논리적 정묘함과 정밀함으로 개시한다. 그는 절차상의 뿌리 깊은 오류들을 폭로하였고, 탐구 방법들을 개선하고 예리하게 하며 정련하였으며, 형이상학적 연구의 경계를 측량하고 구획하였고, 탐구의 본성, 그것이 관여하는 주제, 그리고 그 탐구를 위해 우리가 사용할 수 있는 도구들을 한층 분명하고 정확하게 만들었다. 이것들은 헤아릴 수 없는 공헌이며, 그 혜택은 그것들을 가능케 한 체계에서 비롯된 오류들 한가운데서도 경험된다.
*생애. —* 칸트는 1724년 4월 22일 쾨니히스베르크(Konigsberg)에서 태어나, 평생을 그곳이나 그 바로 인근에서 보냈으며, 그의 출생지에서 40마일 이상 여행한 적이 결코 없었다. 그는 1804년 2월 12일 자신이 태어난 도시에서 그의 평온한 생애를 마쳤다. 그는 스코틀랜드(Scotch) 혈통이었다. 그의 아버지 존 조지 칸트(John George Cant)는, 이주민이었던 그의 할아버지가 처음 정착한 틸지트(Tilsit)에서 쾨니히스베르크로 이주하여, 세속적 성공은 거의 없이 안장 제조업에 종사하였다. 그의 궁핍한 살림살이는 엄격하고 꾸밈없는 정직함으로 고귀해졌다. 모든 기록은 그 철학자의 어머니 안나 레기나 로이터(Anna Regina Reuter)의 높은 인품, 지성, 엄격한 경건(piety)을 기념하는데—이는 그녀의 저명한 아들에 의해 다정하게 증언된 덕목들로, 그는 자신 안의 가장 좋은 모든 것을 그녀의 본보기와 가르침, 그리고 그의 유년기 가정의 정화하는 영향들 덕분으로 돌린다. 그는 열한 살에 어머니를, 스물두 살(1746)에 아버지를 잃었다. 그들은 그에게 자신들의 덕스러운 본보기에 대한 기억을 전해 줄 만큼 충분히 오래 살았으니—그것이 그들이 물려줄 수 있는 전부였다. 그 도시의 자선 학교에서 첫 교육의 기초를 받은 후, 그는 1734년 그의 삼촌, 곧 견실한 제화공의 비용으로 프리드리히 학교(Frederick College)에 보내졌다. 여기서 그는 볼프(Wolf)의 저명한 추종자였던 슐츠(Schultz) 박사의 보살핌 아래 7년간 머물렀는데, 그때는 볼프 철학(Wolfian philosophy)이 신랄한 논쟁의 대상이던 시기였다. 그는 모든 철저한 교육의 본질적 기초인 고전과 수학에 주로 헌신하였으며, 룬켄(Ruhnken)을 동료 학생으로 두었다. *Collegium Fredericianum*에서 그는 1740년 쾨니히스베르크 대학교(University of Konigsberg)로 진학하여 신학(theology) 과정을 시작하였으나, 설교에서의 실패가 그를 낙담시켜, 그는 수학과 물리학에 전념하였으며, 전자에서 그의 첫 두각을 나타내었다. 대학 시절의 후반기 동안 그는 가장 미천한 등급에서 가르치며 자신을 부양하였는데, 이는 그의 아버지의 가중되는 궁핍 때문이었고, 1746년 아버지의 죽음은 그가 대학을 떠나 오직 자신의 노력만으로 생계를 구하지 않을 수 없게 만들었다. 이후 9년 동안 그는 쾨니히스베르크 또는 그 인근에서 가정교사로, 그리고 마침내 카이저링(Kayserling)의 귀족 가문에서 일하였는데, 그들에 의해 그의 자질이 인정받았고, 그들과의 교제 속에서 그는 평생 그를 돋보이게 한 그 세련된 매너를 습득하였다. 그는 자신의 성(姓)을 칸트(Cant)에서 더 게르만적인 명칭인 칸트(Kant)로 바꾸었으나, 그렇게 함으로써 정신과 도덕의 스코틀랜드적 특성들을 떨쳐 버리지는 못하였다. 가정교사 일에 종사한 둘째 해에 그는 자신의 첫 저작 *Gedanken von der wahren Schatzung der lebendigen Kriafte(살아 있는 힘의 참된 측정에 관한 사상, Thoughts on the true Measure of Living Forces*, 1747)를 출판하였는데, 이는 그 주제에 관한 유명한 논쟁에 대한 귀중한 기여로 평가되었다. 1754년 그는 베를린 학술원(Berlin Academy)이 상을 위해 제출한 문제, 곧 *지구가 그 축을 중심으로 한 자전의 결과로 어떤 변화를 겪었는가*를 논하였다. 이 논문은 그가 이듬해에 석사 학위(master's degree)를 취득하는 것을 용이하게 하였다. 이 무렵 그는 사강사(privat-docent)로 대학에 복귀하였고, 그 후 생애 말년까지 대학과 중단 없는 관계를 유지하였다. 그는 두 편의 논제로 그의 강의를 시작하였으니, 첫째는 *De Igni*이고, 둘째는 *Dissertatio de Principiis Primis Cognitionis Ilumance*인데, 이는 그의 정신이 형이상학적 탐구로 향한 첫 발현이었으며, 또한 그가 모든 철학의 중심점에 정착하였음을 보여 주었다. 가정교사 일에 종사하는 동안 그는 백과사전적 연구를 부지런히 수행하였고, 로크, 버클리, 흄의 사변을 통달하기 위해 자신의 노력으로 영어를 습득하였다. 이 *해에* 또 다른 유사한 논고 *Principioru m Primorum Cognitionis Metaphysicae Nova Dilucidatio*가 속하며, 또한 그의 *Allgenzeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels(보편적 자연사 및 천체 이론, Universal Natural History and Theory of the Heavens)*도 그러하다. 마지막 저작은 프리드리히 대왕(Frederick the Great)에게 바치는 헌사와 함께 익명으로 발행되었다. 그것은 대담한 견해들로, 그리고 성운(nebulae)이 별들로 분해될 가능성과 새로운 행성들의 발견 가능성을 예고한 것으로 주목할 만한데—이는 훨씬 후년에 허셜(Herschel)과 르베리에(Leverrier)에 의해 성취된 과학적 예측이었다. 이 저작은 유사한 견해를 지지하였던 베를린 학술원의 유난히 심오한 원장 람베르트(Lambert)와의 서신 왕래를 야기하였다(1761). 15년간(1755-1770) 칸트는 대학에서 사설 학급에 강의하였다. 그의 강좌들은 "peene de omni scibili(알 수 있는 모든 것에 관하여)"를 다루었으나, 물리학에 대한 특별한 추가로 특징지어졌으며, 1757년 이후로는 물리지리학—그가 그의 학술적 이력이 끝날 때까지 매년 강설하기를 계속한 새로운 지식 분야—에 대한 추가로 특징지어졌다. 칸트의 생애처럼 그토록 은둔적이고, 그토록 전적으로 연구와 교육의 의무에 몰두한 생애는, 견해의 발전, 그러한 견해가 개진된 논고들의 출판, 그리고 획득한 학술적 영예 외에는 전기를 위한 사건을 거의 제공하지 않는다. 그 연대기 작가는 프림로즈(Primrose) 박사의 "청색 방에서 갈색 방으로의" 이주보다 더 흥미로운 보고할 거리를 거의 찾지 못하며, 따라서 주요 저작들이 출현할 때마다 그것들에 주목함으로써 그 이력의 *결정적 순간들*을 표시하지 않을 수 없다. 그러나 그러한 지표들은 그 자체로 가치를 지니는데, 이는 그것들이 세계의 지성을 빚어낸 사변들의 성장을 드러내며, 사상의 혁명이 이루어진 때와 방식을 표시하기 때문이다. 1762년 칸트의 아리스토텔레스(Aristotelian) 논리학 비판이, *Diefalsche Spitzfindigkeit der vier syllogistischen Figuren(삼단논법 형식의 거짓 정묘함, False Subtlety of the Syllogistic Figures)*이라는 제목의 논고로 출현하였다.
아리스토텔레스의 비판자들은 대개 그의 교설과 목적을 모두 오해하였으며, 스타게이로스 사람(Stagyrite)이 더 심오하게 숙고하고 그들 자신보다 실용적 편의에 대한 더 정당한 고려를 가지고 다루었던 것을 오류의 독단으로 상상하였다. 이듬해, 1763년에 칸트는 *Der einzig mogliche Beiweissgrund zu einer Demonstration des Daseyns Gottes(신 존재의 증명을 위한 존재론적 논증, Ontological Demonstration of the Being of God)*를 대중에게 내놓았는데, 그 안에서 그는 안셀무스(Anselm), 데카르트(Des Cartes), 클라크(Clarke)의 *선험적(a priori)* 연역과 자연신학자들의 *후험적(a posteriori)* 귀납을 똑같이 배척하고, 신의 가능성에 대한 개념을 그의 존재의 실재성을 입증하는 것으로 간주하였다. 이 논고는 여전히, 그가 그의 초기 스승 슐츠로부터 흡수한 지배적 볼프 철학의 각인을 지니고 있다. 이 해에 그는 베를린 학술원이 제시한 상을 위해 경쟁하였는데, *자연신학과 도덕의 원리들(Untersuchung uber die Deutlichkeit der Grundsatze der naturlichen Theologie und Moral)*에 관한 그의 논고가 차석의 영예를 받았으며, 일등은 모제스 멘델스존(Moses Mendelssohn)에게 수여되었다. 그가 50달러라는 빈약한 봉급으로 왕립 도서관(Royal Library)의 부사서(underkeeper)라는 첫 공직 임명을 받기까지는 3년이 더 흘렀다. 이 해에 그는 스베덴보리주의(Swedenborgianism)의 허세를 폭로하였는데, 그는 열광에 의해서든 사기에 의해서든 부추겨진 새로 유행하는 망상들을 공격할 준비가 늘 되어 있었다. 마침내, 그의 마흔일곱 번째 해의 끝에 가까웠을 때, 그는 그 자신의 대학에서 논리학 및 형이상학 강좌로 승진하였으며, 봉급은 300달러였다. 그는 이전에 두 차례의 실망을 겪었다. 그는 1756년 논리학의 특별 교수직(professorship extraordinary)을 얻는 데 실패하였고, 1758년 정교수직(ordinary professorship)에도 실패하였으며, 1764년에는 자신의 적성과 소양에 대한 불신에서 시학 교수직(professorship of poetry)을 사양하였다. 그는 자신의 사람들과 고향을 떠나기를 꺼려, 에를랑겐(Erlangen)과 예나(Jena)로부터의 초빙을 거절하였다.
관례는 신임 교수에게 취임 논문(inaugural dissertation)을 요구하였다. 칸트의 주제는 *De Mundi Sensibilis atque Intelligibilis Forma et Principiis*였다. 이 논문은, 비록 그의 철학이 이후 여러 해 동안 형식이나 정연한 전개를 갖추지는 못하였으나, 그 특유의 체계에 대한 첫 분명한 예고를 담고 있었다. 그러나 그의 생애의 나머지는 그것의 확정적 구성과 해설에 바쳐졌다. 그것은 일찍이 형태를 갖추기 시작하였으니, 1772년에 그는 *초월철학의 구도(Scheme of Transcendental Philosophy)*로 보다 충실한 논의의 길을 닦았기 때문이다. 변화에 대한 어떤 욕망도, 세속적 출세와 영예의 어떤 유혹도 그를 그의 고요한 사색에서 꾀어낼 수 없었다. 그는 두 배의 봉급이 제안되었음에도 할레(Halle)로 가기를 거절하였다. 11년간의 인내심 있는 명상 후에 그는 1781년에 그의 *순수이성비판(Kritik der reinen Vernunft, Critique of the Pure Reason)*을 내놓았는데, 이는 새로운 철학을 선포하였고 새로운 사변의 주기를 열었으니—*형이상학적 시대의 새로운 질서(novus ordo sceclorum metaphysicorum)*였다. 이 저작은 볼프의 이전 체계에 대해서와 마찬가지로 그것에 대해 제기된 관념론 및 관념론적 불신앙의 비난을 피하기 위해 1787년 제2판에서 수정되었다. 이 주목할 만한 저작—그 자체로 하나의 혁명이며 혁명들의 부모인—이 제2판에 결코 이르지 못할 것처럼 오랫동안 보였다. 6년 동안 그것은 출판업자의 서가에 너무도 주목받지 못한 채 놓여 있어서, 그는 그것을 폐지(廢紙)로 처분할 것을 고려하였는데, 그때 갑작스러운 수요가 그의 근심을 덜어 주었고 재판(再版)을 합당하게 만들었다. 이 책에 대한 이 시의적절한 관심은 칸트의 *형이상학 서설(Prolegomena zu einer jeden kunfigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten konnen, Prolegomena to Metaphysics*, 1783)에 거의 기인하지 않았으며, 오히려 저명한 독일 잡지들에서의 그 교설에 대한 두드러진 언급들에 돌려질 수 있다. 1785년 그의 체계의 실천적 측면이 그의 *윤리형이상학(Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Metaphysics of Ethics)*에서 개진되었고, 이듬해에는 그것의 물리적 사변으로의 확장이 그의 *자연과학의 형이상학(Metaphysische Aufangsgriinde der Naturwissenschaft, Metaphysics of Natural Science)*에서 시도되었다. 1788년 그의 철학의 긍정적 측면이 *실천이성비판(Kritik der praktischen Vernunft, Critique of the Practical Reason)*에서 제시되었는데, 이는 도덕법칙의 원리와 대상을 다루며, 윤리학을 다음의 정식 위에 구성한다. 곧, 너의 행위의 준칙이 보편적 법칙으로 쓰일 수 있도록 행위하라. 그 토대는 협소하며, 스토아적 자처의 차가운 경직성을 지니고 있으나, 그것은 그 제창자의 구상에서 엄격하고 엄정한 규칙이었으며, 그의 자신의 행동 방식에서, 그리고 그의 이성의 명령에서뿐 아니라 그의 부모의 가정의 엄숙한 덕목들에서 빌려온 것이었다. 이 규준의 결함들은 이후에 지적될 것이다. 새로운 철학의 개요는 1790년에 *실천판단력비판(Kritik der Urtheilskraft, Critique of the Practical Judgment)*에 의해 완성되었는데, 이는 어떤 점에서는 그 일련의 저작 중 가장 만족스러운 저작이다. 그것은 실천이성을 이론이성과, 의지의 자유를 존재의 법칙과 통합하도록 고안되었으니, 창조의 전 질서를 자비로운 목적의 성취에 효과적으로 적응된 수단의 체계로 간주함으로써 그러하다. 따라서 그것은 목적론(teleology) 또는 목적인(final causes)에 관한 논고이다. 그것은 주로 미(美)와 숭고(sublime)의 이론을 다루며, 대체로 *미와 숭고에 관한 관찰(Beobabhtungen uber das Gefiihl des Schonen und Erhabenen, Observations on the Beautiful and the Sublime*, 1764)과 *윤리형이상학*(1785)의 전개이다.
칸트의 형이상학은 이렇게 그 자신에 의해 그 모든 주요 적용에서 펼쳐졌다. 그것은 일반적 주목을 끌었고, 그 주위에 수많은 열성적 제자들을 모았으며, 그 저자에게 깊은 존경과 진지한 찬탄을 확보해 주었다. 저명한 인물들이 그의 강의에 몰려들었고, 군주들과 통치자들은 그의 가르침을 듣고 그의 교설을 보고하도록 학식 있는 학자들에게 위촉하였다. 그의 생애는 안락으로 둘러싸였고, 그의 나날은 영예로 면류관이 씌워졌다. 그의 봉급은 인상되어, 그의 소박한 취향과 검소한 습관을 가진 자에게는 부(富)와도 같은 것을 주었다. 그는 두 차례 대학의 총장(rector)으로 임명되었다. 그의 근면하고 사색적인 이력은 그 대전환기(grand climacteric)를 지나, 평온하게 그 종말로 뻗어 가고 있었다. 인생의 목표가 성취된 듯이 보인 바로 그때, 칸트는 그의 평온한 삶을 어지럽힌 유일한 심각한 고난 속으로 빠져들었다. 그는 베를린의 한 잡지에 실린 몇몇 논문들로 인해 중대한 종교적 논쟁에 휘말렸는데, 그것들은 나중에 *순수이성의 한계 안에서의 종교(Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft, Religion within the Limits of Pure Reason*, 1793)라는 제목 아래 한 권으로 재간행되었다. 이 무렵 독일의 종교계에는 동요가 있었으며, 칸트의 철학은 이제 정당화된 것처럼 보이는 경각심을 일찍이 불러일으켰다. 신의 존재에 대해 받아들여진 논증들, 계시(revelation)의 타당성, 영혼(soul)의 불멸, 그리고 세계의 창조(creation)를 거부한 교설은 너무 많은 신념을 거스르고, 너무 많은 뿌리 깊은 사고 습관을 동요시키며, 공인된 교훈과 독단 대신 너무 모호하고 너무 추상적인 사변을 대체하였기에, 불만과 비난을 일으키지 않을 수 없었다. 그 품은 경각심도 부당한 것이 아니었으니, 이는 초월철학의 후속 전개들에 의해 드러난 바와 같다. 칸트의 신학적 혁신이 일으킨 동요는 그에게 종교적 주제에 관해 침묵을 지키도록 지시하는 왕의 칙령에 의해 부분적으로 가라앉았다. 왕의 개입은 공포정치(Reign of Terror)에도 불구하고 프랑스 혁명(French Revolution)에 대한 칸트의 공감에 의해 유발된 것으로 추정된다. 1797년 왕이 죽자 그는, 자신의 약속을 그 군주와의 개인적인 것으로 여겨, 자신의 강설을 재개하였다. 그러나 이 시기 이전에 그는 자신의 활동 영역을 좁혔다. 1794년 그는 일반 사교에서 물러났고, 1795년에는 논리학과 형이상학을 제외한 모든 가르침을 중단하였으며, 2년 후에는 학술적 노고를 완전히 마감하였다. 1798년 그는 *학부들의 다툼(Der Streit der Facultaten, Strife of the Faculties)*을 저술하여, 자신이 얽혔던 종교적 논쟁을 다시 살려 내었고, 그의 *실용적 견지의 인간학(Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, Pragmatical View of Anthropology)*으로 대중에게 작별을 고하였다. 그 자신의 펜에서 나온 마지막 저작은 피히테(Fichte)의 교설에 대한 항의였는데, 그 교설은 새로운 철학에 주관적 또는 관념론적 색채를 부여하였으니, 이는 그 자신의 노력이 늘 단호히 반대해 온 것이었다. 이 글에는 그 자신의 쇠퇴하는 능력과, 자신의 것 이외의 다른 체계들을 평가하지 못하는 그의 무능—사변의 역사에 대한 그의 습관적 무관심의 자연스러운 결과—이 드러났다. 그의 제자들은 그의 생애 마지막 몇 해 동안 그의 노트와 문서로부터 몇몇 다른 저작들을 출판하였다. 그 생애는 그의 은퇴 후 오래 지속되지 못하였다. 그의 체질은 점차 무너졌고, 그토록 놀랍게 유지되어 온 그의 건강은 쇠퇴하기 시작하였으며, 식욕, 치아, 기력, 시력, 음성, 기억이 모두 약해져, 그의 순결하고 근면하며 명예로운 생애는 1804년 2월 12일, 그가 여든 번째 해를 거의 채웠을 때, 뇌졸중 발작으로 종결되었다. 그의 죽음은 독일 전역에 깊은 감정을 불러일으켰다. 쾨니히스베르크 시 전체가 애도에 잠겼고, 군중이 그의 장례식에 몰려들었으며, 그의 유해는 엄숙한 행렬에 의해 무덤으로 호송되었다. 그의 명성을 기념하기 위해 특징적인 메달이 주조되었다. 그것은 그의 교설에 합당한 상징과 명문(銘文), 곧 "Altius volantem cbercuit(더 높이 나는 자를 그가 제지하였다)"를 새겼다. 그는 그러한 영예를 받기에 합당하였다. 그는 그의 동포들에게 건전한 열매가 풍성한 이력—소박하고, 진실하며, 정직하고, 근면한—의 본보기를 남겼으니, 그것은 단적으로 진리의 증진과, 사변의 가장 높고 가장 위험한 영역에서의 오류의 제거에 바쳐졌으며, 70년의 끊임없는 근면으로, 그리고 반세기 동안 가장 미천한 지식의 초보에서 가장 심오한 형이상학적 연구에 이르기까지 다양한 학문 분야에서 잇따른 젊은 세대들을 가르치는 일에 충실히 바친 세월로 빛났다. 겸손하고, 겸허하며, 진실한 그의 생애는 사람들이 수여할 수 있는 모든 영예보다 그의 기억에 더 고귀한 면류관이었다.
외모에서 칸트는 작고 섬세하게 빚어진 체구였다. 그의 푸른 눈은 자비로움을 표현하였으나, 그의 용모는 거칠었고 습관적 사고의 주름으로 새겨져 있었다. 라바터(Lavater)는 그의 초상을 어느 악명 높은 노상강도의 것으로 오인하였다. 그의 매너는 친절하고 정중하였다. 그는 사람들과 함께 있을 때 매우 정겨웠고, 명랑함과 천진한 재치로 가득 찼으며, 학문적이거나 형이상학적인 담론은 세심하게 삼갔다. 강사로서 그는 편안하고 매력적이었으며, 그의 철학적 논고들의 거부감을 주는 무미건조함과 정교한 어색함은 전혀 드러내지 않았다. 그는 모든 진리(truth)의 경건한 관찰자였으며, 모든 정의(justice)의 실천에 엄정하였다. 그와 같은 정밀한 적정함이 그의 모든 습관을 규율하였다. 그는 취향이 소박하였고, 먹고 마심에 절제하였으며, 탐닉을 삼갔고, 지출에 검소하였으며, 모든 일에 규칙적이었다. "일찍 자고 일찍 일어나라"가 그의 삶의 규칙이었다. 그의 기상 시간은 여름에는 네 시, 겨울에는 다섯 시였고, 취침은 여름에는 열 시, 겨울에는 아홉 시였다. 이 규칙성과 절제로써 그는 건강과 명랑함과 완전한 평정 속에서 천수(天壽)에 이르렀다. 그는 시적 감수성과 시적 상상력이 결핍되어 있었던 것으로 보인다. 이 결함에 그의 철학 해설의 여러 불완전함과, 그의 종교적 정조(religious sentiment)의 전적인 결여가 돌려질 수 있다. 죽기 직전에 그는 자신이 내세에 관한 어떤 확정적 관념도 가지고 있지 않으나 윤회(metempsychosis)를 믿는 쪽으로 기운다고 선언하였다. 이것이 그의 정신적·도덕적 구성에 있던 결함이었으며, 그것이 그의 사변에 많은 결함을 낳았다.
그의 저명한 동시대인 흄—그가 거의 30년을 더 살아남은—처럼, 칸트는 결코 결혼하지 않았다. 그는 "운명에 인질을 주지" 않았으나, 베이컨(Bacon)의 *격언(dictum)*, 곧 "공공을 위한 최선의 저작들, 가장 큰 공적의 저작들은 결혼하지 않았거나 자식이 없는 사람들로부터 나왔다"는 것을 예증하였다. 후세에 대한 칸트의 유산을 이루는 저작들 중 가장 유명하고 중요한 것들은 "비판철학"을 해설하는 것들이며, 이 철학에 대해 간략한 소개가 주어질 차례이다.
*철학. —* 칸트의 사변 체계는 너무도 포괄적이고, 너무도 광대하며, 너무도 복잡하고, 너무도 체계적이며, 분류와 세분으로 너무도 가득 차 있어서, 이 글에서 허용된 한계 내에서 그것에 대한 어떤 완전한 요약을 시도하는 것은 불가능하다. 가장 충실한 것이 아니라 가장 간결한 해설 방식이 요구된다. 따라서 "비판철학"의 구성에 직접 사용되지 않은 수많은 논고들에 대한 언급은 전기적 소묘 속에 도입되었다. 또한 따라서, 그 체계의 형식적 개요를 바라는 독자는 독일어, 프랑스어, 영어, 라틴어로 제시된 수많은 개관적 견해들 중 어떤 것을 참조해야 한다. 여기서 목표로 할 수 있는 전부는 칸트의 구도의 독특한 특이점들에 대한 개략적 설명을 제공하는 것이다. 이것을 하려면, 이전 철학에 대한 그의 관계를 설명하고, 그의 특징적 방법을 지적하며, 그 방법의 주요 전개와 적용을 언급하는 것으로 충분할 것이다.
선행하고 동시대적인 사변 방식들에 대한 칸트의 정확한 관계를 보이려면 베이컨과 가상디(Gassendi)와 데카르트로부터 철학의 운명에 대한 상세한 설명이 필요할 것이다. 이는 로젠크란츠(Rosenkranz)가 시도한 것 이상이다. 18세기 중엽에 라이프니츠 철학에 대한 볼프적 전개와 체계화가 독일에서 우세하였고, 흄의 회의주의가 영국을 당혹시키고 불안케 하였으며, 달랑베르(D'Alembert), 디드로(Diderot), 콩디야크(Condillac)의 유물론이 프랑스에서 유행하였다고 진술하는 것으로 충분하다. 라이프니츠의 철학은, 스피노자(Spinoza)의 관념론과 말브랑슈(Malebranche)의 신지학에서 전개된 데카르트주의(Cartesianism)의 범신론적 경향을 피하려는 노력이었다. 흄의 철학은, 하틀리(Hartley)의 기계론과 버클리의 피론주의(Pyrrhonism) 사이의 충돌에서 생겨난, 로크의 감각주의의 회의주의적 전개였다. 프랑스 백과전서파(French Encyclopsedia) 학파의 불신앙 교설은, 그 자신의 원리들이 모호하고 일관성이 없었던 로크의 학설들에 대한 부분적 평가로부터 프랑스 지적 무정부주의자들이 도출한 피상적 연역이었다. 해결을 위해 제시된 문제는 이 모든 갈라진 견해들 사이에서 어떤 화해의 근거를 찾아내고, 그것들이 의거한 오류들을 탐지하고 폭로하며, 그것들에 의해 야기되거나 예고된 해악들을 피하고, 인간 지식을 위한 신뢰할 만하고 이해 가능한 기초를 발견하는 것이었다. 그 상황은 여러 면에서 소크라테스(Socrates) 시대의 헬라(Hellenic) 세계를 특징지은 상황과 유사하였다. 칸트는 이 힘겹고 긴급한 문제의 탐구에 착수하였으며, 소크라테스처럼 그는 지식의 본성과 인간의 지적 능력들에 대한 비판적 탐구로 나아갔다. 이 절차에 의해 그는 점차 그 문제의 조건들을 규정하고, 부분적으로 참되며 그 자신에게는 완전하고 반박할 수 없는 것으로 보였던 해결을 발견하는 데로 인도되었다. 형이상학에서는 방법이 곧 철학이며, 칸트의 방법은 그의 체계에 비판철학이라는 합당한 명칭을 부여하였다.
칸트의 초기 안내자가 볼프의 열렬한 당파였던 슐츠였다는 것, 칸트가 볼프적, 곧 방법론적 라이프니츠 학파로부터 출발한다는 것, 그가 서서히 볼프적 권역에서 벗어난다는 것, 그리고 볼프적 특성들이 그의 구도의 전 구성에 걸쳐 추적될 수 있다는 것이 기억되어야 한다.
로크의 명제—"Nihil est in intellectu quod non prius in sensu(감각 안에 먼저 있지 않았던 것은 지성 안에 아무것도 없다)", 결코 아리스토텔레스의 것이 아니며 단지 사실상으로만 로크의 것인 독단—에 대해 라이프니츠가 행한 응답이 칸트의 전 철학에 대한 기조(基調)를 제공한다. "Nisi intellectus ipse(지성 자체를 제외하고는)"라고 라이프니츠는 대답하였으니, 이로써 사고의 능력을 그것이 받아들이는 인상들로부터 구별하고, 로크의 회의주의적 추종자들과 유물론적 추종자들 양쪽에 대한 반박을 동시에 제공하였다. 같은 정당한 식별은, 비록 거의 주목받지 못하였으나, 아리스토텔레스에게서도 발견될 수 있다(*Analyt. Post.* ii, xix). 요구된 것은 어떤 지성의 원리, 인간 사고 과정에 대한 어떤 해석이었으니, 이는 인간의 정신을 섭리적 강제, 맹목적 필연, 또는 물질적 구성이나 외적 우연에 의한 기계적 규율의 자의적 지배로부터 끌어낼 것이었다. 칸트는 이 원리를 인간 정신의 구성과 한계 속에서 찾았다. 그는 사고의 산물과 과정을 분석하였다. 그는 모든 지각에서, 모든 판단에서, 모든 일반화에서, 정신이 지식의 대상으로 제시된 것에 자기 자신의 무언가를 부여한다는 것을, 모든 포착에서 포착된 것이 그것을 포착하는 지성에 의해 빚어지고 규정된다는 것을 발견하였다. 학파의 언어를 사용하자면, 지식의 형식(form)은 필연적으로 인식하는 정신의 구성에 의해 부과되었다. 이것은 아리스토텔레스의 교설이었던 것으로 보이며(τὴν ψυχὴν εῖναι τόπον εἰδών, *De Anim. 3:*iv), 그의 주석자 아스클레피우스(Asclepius)에 의해 그의 가르침에서 도출되었다.
칸트가 이 결론에 이른 것은 느린 일이었으나, 그것은 그의 손에서 매우 풍요로운 것이 되었다. 그는 그것이 원인과 결과 사이의 어떤 *연결(nexus)*도 부정한 흄의 부정에 대한 검토에 기인하였다고 우리에게 말하는데, 그 부정은 물론 우주를 단절된 꿈으로 환원시키고 모든 지식을 우연히 서로 잇따르는 인상들의 한낱 집적으로 만들었다. 그는 흄이 원인과 결과에 관하여 폭로한 바로 그 난점이, 두 개의 연결되지 않은 개념을 하나의 명제로 통합하는 모든 *선험적(a priori)* 종합 판단의 경우에도 존재함을 발견하였다. 진리는 이렇게 모든 타당성을 박탈당하였고, 경험은 오류가 되었다. 어떻게 견고한 기초가 획득될 수 있는가? 경험은 흄에 의해 묘사된 것처럼 공허하고, 허깨비 같고, 기만적인가? 세 가지 질문이 해결을 위해 제시되었으니, 각각은 형이상학적 탐구의 별개 분야에 상응한다. "나는 무엇을 알 수 있는가?" "나는 무엇을 행해야 하는가?" "나는 무엇을 바랄 수 있는가?" 지식의 본성과 정신의 본성에 대한 탐구였던 첫 번째 질문에 대한 대답은 *순수이성비판*에서 주어졌다. 의무의 이론을 포괄한 두 번째 질문에 대한 대답은 *실천이성비판*에서 개진되었다. *최고선(summum bonum)*을 어떤 특정한 측면에서 고찰한 세 번째 질문에 대한 대답은 *판단력비판*—매우 모호한 명칭—에서 제시되었다. 이 주제의 구별과 논고의 분할은 당시 독일에 만연한 철학 내용의 분배에서 비롯되었다. 그 분배 자체는 아리스토텔레스로부터 내려온 것이었다(θεωρητικὴ γὰρ καὶ πρακτικὴ καὶ ποιητικὴ λέγεται scil. ἐπιστήμη. — *Top. 6:*6; *Metaph. 5:*1; 11:7; 12:9 비교).
**(1)** *순수이성비판*은 칸트 철학의 정수를 담고 있다. 그것은 그의 방법을 펼쳐 보이고, 그의 절차를 예시하며, 그의 근본적 결론들을 제시한다. 순수이성(Pure Reason)의 개념은 대체로 그 자신의 것이나, 그 명칭과 그 명칭이 가리키는 것 모두 이전의 체계들에서 발견된다(플로티노스Plotinus, *Ennead. 5:*3, 3; 라이프니츠, *Theod. § 1; Nouv. Ess.* ii, 4:§ 3). 순수이성은 그 본질적 구성에 있어서의 이성—ἐν δυνάμει(가능태로), ἐν ἐνεργείᾷ(현실태로)가 아닌—사고에 적응된 사고 능력이며, 사고의 질료가 비어 있고, 그 경험들과 구별된다. 그것은 그것에 의해 갈아질 곡식이 없는 방앗간이다. 사고의 원리를 분석하면서 칸트는 수동적 요인뿐 아니라 능동적 요인도 탐지한다. 모든 사고의 행위에는 사고의 대상으로부터의 인상의 수용과, 그로써 일으켜진 주관적 반작용이 있으니, 그 반작용은 이성적 형식을 *결론(conclusum)*에 부여하고, 사고의 주체인 τὸ νούμενον을 사고의 대상인 τὸ φαινόμενον과 구별한다.
칸트는 지식의 재료를 공급하는 작용들을 셋—감성(sense), 오성(understanding), 이성(reason)—으로 구별한다. 정신의 능력들의 분배는 늘 위험하며, 종종 현혹적이다. 정신은 하나이며 완전하다. 감각의 지각들에서 정신으로부터 도출되며 인상으로부터가 아닌 요소들은 공간(space)과 시간(time)이다. 그러한 요소들은 *초월적(transcendental)*이라 불리는데, 이는 그것들이 경험을 초월하고, 선행하며, 정식화하기 때문이다. 그것들은 따라서 감각의 형식 또는 조건이다. 그것들은 감각에 의해 공급되는 것이 아니라, 지각의 행위에서 정신에 의해 그것에 더해진다. 이 교설의 흔적들은 플로티노스(*Ennead.* ii, 7,9), 라이프니츠(*Nouv. Ess.* liv. ii, chap. v), 그리고 다른 저술가들에게 있다. 그것은 실로 아리스토텔레스에 의해 암시되었으며, 플라톤(Plato)의 이데아(Ideas)로부터의 자연스러운 연역이다. 그것은 신경 작용의 생리학에 대한 최근의 해설들에 의해 유난히 입증된다. 칸트의 이론에서 외부 세계의 현상들은 모두 공간의 개념에 종속되고, 정신의 현상들은 시간의 개념에 종속된다. 이로써 감각주의자(sensationalist)는 반박되니, 공간과 시간은 감각으로부터 얻어지지 않기 때문이다. 독단적 관념론자(dogmatic idealist)도 반박되니, 지식의 질료는 외적 인상들에 의해 공급되어야 하기 때문이다.
오성은 감각의 지각들을 통합하고, 그것들에 통일성과 상호의존성을 부여함으로써 그것들을 판단으로 형성한다. 오성의 이 작용에서 공급된 초월적 요소들은 칸트에 의해 열두 개의 범주(categories)로 배열된다. 범주라는 이름은 아리스토텔레스의 오르가논(Organon)에서 취해졌으나, 칸트의 범주들은 아리스토텔레스의 것과 전혀 다르다. 칸트는 형이상학적 학문이 진보나 안정을 확보하지 못한 채 기만적인 순환을 추구한 반면, 논리학은 그 위대한 창시자로부터 충실하고 완전하며 확정적인 형식을 받았음을 관찰하였다. 그는 이 운명의 차이를, 논리학이 단지 추론에 있어서의 정신의 절차에 대한 해설이라는 사실에 돌렸으며, 만일 형이상학이 지식의 재료의 획득과 사용에 있어서의 정신의 절차에 대한 정확한 표상으로 환원된다면 그것에 동등한 타당성이 부여되리라고 결론지었다. 따라서 그는 두 사변 분야 사이에 억지스러운 유비(類比)를 고안하였고, 논리적 구별들과 환상적으로 상응하는 형식을 취하도록 강요함으로써 그의 이론을 복잡하고 자의적이며 모호하게 만들었다. 이 정신에서 그는 그의 열두 범주를 고안하였고, 다음 표에 제시된 방식으로 그것들을 명제의 형식에 따라 배열하였다.
논리적(Logical) 초월적(Transcendental) I. 분량(Quantity) 전칭, 특칭, 단칭 II. 성질(Quality) 긍정, 부정, 무한 III. 관계(Relation) 정언, 가언, 선언 IV. 양상(Modality) 개연, 실연, 필연 / 단일성, 다수성, 전체성 / 실재성, 부정성, 제한성 / 실체, 원인, 상호성 / 가능성, 현존, 필연성
모든 판단은 정신에 의해 이 범주들의 영향 아래 형성되는데, 그것들 가운데 넷—각 부류에서 하나씩—이 모든 경우에 불가피하게 적용된다. 그러나 사물들이 이렇게 그것들 자체로가 아니라 지적 선유경향이 그것들을 나타나게 만드는 대로 보이므로, 지식은 순전히 인간 정신에 상대적이며—객관적 진리는 도달될 수 없고, 우리의 모든 경험 또는 지식은 오직 주관적 타당성만을 가진다. 정신은 객관적 자극에 의해 촉발된 만큼만 사고할 수 있으니, 따라서 사물들의 실재하는 객관적 현존이 있다. 그것은 오성의 범주들의 통제 아래 사고하니, 따라서 지식은 형식에 있어서 주관적이고, 받아들이는 정신에 의해 빚어지며, 사물들의 실재에 상응한다고 알려질 수 없다. 상(像)은 거울에서 반사되나, 표상된 대상은 그 자체로는 변경되지 않은 채, 거울의 성질에 의해 확대되거나 축소되거나 기이하게 일그러질 수 있다. 그 상이 지식을 이루는 전부이며, 따라서 상과 대상 사이의 일치에 대한 어떤 확신도 없다. 이리하여 모든 지식은 오직 조건적일 뿐이니—그것을 받아들여지는 형식으로 빚어내는 오성의 형식들에 의해 조건 지어진다. 그러한 정신적 경험들을 통해 얻어진 상대적 지식에 일관성, 통일성, 신뢰를 부여하기 위해서는 어떤 원리가 요구되었다. 이것은 품을 수 있는 모든 한정된 판단들을 한정하고, 통합하며, 조화시키는 인격(personality)의 의식에 의해 주어진다고 상정되었다. 이러한 방식으로 형성된 판단들에 대해 어떤 필연적 진리를 주장하는 것은 칸트 편에서의 오해이며 그의 체계와 상충하는 것으로 보인다. 정신의 구성이 필연케 하는 것 이외로는 달리 사고할 수 없는 불가능성—상대적 또는 우연적 필연성—이상의 것은 있을 수 없다.
정신의 최고 영역—이성 또는 이념의 능력—에서도 지식의 질료가 초월적 형식들에 종속됨이 있다. 그러나 이성의 기능들은 경험의 한계를 넘어서며, 단지 규제적(regulative)일 뿐이다. 오성의 판단들을 추론적 결론으로 결합하는 것을 설명하도록 고안된 이 주제의 분야에서, 칸트는 세 개의 *순수 이념(pure ideas)*을 도입하는데, 이는 삼단논법의 세 형식—정언, 가언, 선언—에 유비적인 것으로 여겨진다. 이 이념들은 다음과 같다.
**1.** 절대적 단일성, 곧 단순한 존재, 영혼이니, 이는 *이성적 심리학(Rational Psychology)*을 발생시킨다.
**2.** 절대적 전체성, 곧 공간과 시간 속의 현상들의 집합체, 세계이니, 이는 *우주론(Cosmology)*의 기초이다. 그리고
**3.** 절대적 실재성, 곧 최고 존재, 제일 원인(First Cause)이니, 이는 *신학(Theology)*의 주제이다. 이 지점에서 후기 독일 학파들은 절대자의 형식들에 단지 주관적인 것이 아니라 실재하는 타당성을 부여함으로써 갈라진다. 칸트에게 그것들은 단지 이성의 요청(postulates)일 뿐이며, 확실한 객관적 현존을 가지지 않는다. 이성적 심리학은 정신의 본질적 본성이나 영혼의 불멸에 관하여 아무것도 보증하지 않은 채 단지 정신적 의식의 현상들만을 펼쳐 보인다. 이성적 우주론도 마찬가지로 창조에 관하여 어떤 긍정적 지식에도 도달할 수 없다. 그것은 결국 우리를 초월적 이념들의 네 쌍으로 데려가는데, 각 쌍은 쌍둥이 모순을 낳는다.
이것들이 칸트의 유명한 *이율배반(antinonies)*이다.
**1.** 분량에 있어서, 세계는 유한하기도 하고 무한하기도 함이 증명될 수 있다.
**2.** 성질에 있어서, 그 요소들은 궁극적으로 단순하기도 하고 무한히 분할 가능하기도 함이 증명될 수 있다.
**3.** 관계에 있어서, 그것은 자유로운 행위에 의해 야기되기도 하고, 기계적 원인들의 무한한 계열에 의해 야기되기도 한다.
**4.** 양상에 있어서, 그것은 독립적 원인을 가지기도 하고, 상호의존적 구성원들로 이루어지기도 한다. 이 양자택일들 가운데 어느 것이 주장되든, 그것은 배타적으로 유지될 수 없으니, 이는 가망 없는 오류추리(paralogisms)에 귀결되기 때문이다. 둘 다 어떤 의미에서 참이어야 하나, 둘 다 동시에 품어질 수는 없으니, 그것들이 모순되기 때문이다. 따라서 어떤 확실성도, 어떤 완전하고 포괄적인 지식도 도달될 수 없다. 형이상학은 단지 탐구적이고, 사변적이며, 비판적이니, 인간 정신의 한계들과 사물들의 실재를 아는 것의 불가능성을 보여 주면서도, 동시에 정신이 포괄할 수 없는 실재—유한한 이해의 범위를 넘어선 현존과 진리—를 엿보게 한다. 그것은 인간의 지적 약함에 대한 증명까지는 아니더라도 고백이다. 같은 부정적 결과가 이성적 신학에서도 도달된다. 신의 존재에 대한 존재론적 논증—안셀무스와 데카르트의 것으로, 완전하고 독립적인 현존의 관념에서 도출된—과, 우연적 존재의 개념에서 필연적 존재의 개념으로 나아가는 클라크의 우주론적 논증과, 창조에 나타난 설계의 증거들로부터 최고의 지성적 설계자(Designer)를 추론하는 자연신학자들의 물리신학적-목적론적 논증은 모두 똑같이 결정적이지 못하다. "이리하여 영혼, 세계, 그리고 신은 칸트의 사변철학에 의해 해결되지 않은 문제일 뿐 아니라 증명상 해결 불가능한 문제로 남겨진다." 인간의 인도를 위해 불가결한 이 주제에 관한 확신들에 긍정적 지지를 제공하고, 행위를 위한 권위 있는 규칙을 부여하기 위해, 칸트는 그의 윤리 체계를 구성하였다.
**(2)** *실천이성비판. —* 실천이성(practical reason)이라는 명칭도 개념도 새로운 것이 아니었으니, 둘 다 아리스토텔레스에게 나타난다(*De Anim. 3:*10; ὸ μὲν γὰρ θεωρητικὸς νοῦς οὐθὲν νοεῖ πρακτόν, ibid. c. ix). 그것들은 아퀴나스(Aquinas)(*Summn. Theol. ii,* 1, 90, 특히 91,3), 로저 베이컨(Roger Bacon)(*Opus Majus,* p. 35, 44), 그리고 아리스토텔레스의 교설을 받아들인 중세 및 근대의 대부분의 철학자들에게서 발견된다. 도덕 감각을 인정한 모든 체계, 양심의 지탱하고 인도하는 조명을 인정한 모든 이론, 내적으로 작용하는 영을 인정하는 모든 구도, 그리고 인간의 신비에 대한 모든 해설로서 항존하는 믿음을 도덕적 행위의 기초로 가정하는 것들은, 비록 그들에 의해 다르게 확장되고 적용되기는 하나, 실질적으로 칸트의 것과 동일한 근본 교설을 품고 있다. 칸트의 윤리 체계의 특징적 면모는 그가 "*정언명령(Categorical Imperative)*"이라 부르는 것이다. 사변철학은 절대적 진리도 확실한 인도도 제공하지 않는다. 실천철학은 계몽된 양심—그 자신의 내주하는 빛에 의해 계몽된—위에 의거한다. "정언명령"은 행위의 규칙이니—자기 자신으로부터 권위를 끌어내는 도덕법칙이며—직관적으로 받아들여지고, 이념에 의해 행위를 규정하며, 질료에 의해서가 아니라 이성적 형식에 의해 다스리고, 이리하여 절대자, 무조건자, *예지적인 것(noumenal)*의 영역으로 나아가, 사변의 그림자로부터 행위와 의무의 실재로 옮겨 간다. 이 "정언명령"의 정식은 다음과 같다. 너의 행위가 보편적 규칙으로 적용될 수 있도록 행위하라. 그토록 모호하고 그토록 추상적인 준칙은 올바른 행동의 어떤 본질적 특징 또는 속성을 표상할 수는 있으나, 그것의 원리로 받아들여질 수는 없음이 명백하다. 그것은 막연하며, 주권적 명령의 권위가 결여되어 있다. 그것은 모든 행위의 규제를 위해 모든 동시적 관계들과 모든 가능한 결과들에 대한 전지(全知)한 이해를 요구할 것이며, 기껏해야 초월론적 공리주의(transcendental utilitarianism)에 귀결될 것이다. 그것은 너무 난해하여 삶의 모든 일들에, 그리고 모든 등급의 사람들에 의해 신속하고 습관적으로 적용될 수 없다. 그것은 유한한 지성들에 한정되며, 각자의 무지나 둔한 양심이 옳음의 개별적 규칙으로 내세워지도록 허용할 만큼 충분히 신축적이다. 그것은 도나투스파(Donatist)의 명제, "Quicquid libet, licet(원하는 것은 무엇이든 허용된다)"를 승인하도록 쉽게 늘려질 수 있다. 그러한 구도에서는, 릴리(Lyly)의 *Euphues*의 표현을 사용하자면, "사물의 본성을 변경하는 것은 정신의 성향이다." 우리의 도덕은 변덕스럽고 결의론적인 것이 될 것이다. 소망이 끊임없이 생각의 아버지가 될 것이며, 모든 열광, 모든 광신, 모든 편집광이 질서의 규준으로 제시될 수 있을 것이다. 의무의 개념은 철학의 시금석이자 걸림돌이며, 그것에 부딪혀 계시(revelation)의 수용과, 우리가 그 안에서 살고, 움직이며, 존재하는 신에 대한 인정 위에 의거하지 않는 모든 구도는 산산이 부서진다. 사변적 탐구의 부정적 결과들을 실천적 행위의 긍정적 요구들로부터 분리하는 심연을 건너는 다른 방도는 없다. 사변철학은 정신의 경계들을 논한다. 실천철학은 그 결과들이 무한하며 그 효과들이 "영원을 통하여 떠도는" 행위들에 관여한다.
**(3)** *판단력비판(Urtheilskraft —* 판단의 능력Faculty of Judgment). 이는 비판철학의 구성에 바쳐진 세 번째 체계적 논고이다. 그 명칭은 부적절하고 모호하다. *상상력(Imagination)*이 더 합당할 것이나, 제기된 탐구의 전 범위에 약간의 무리를 가하지 않고는 거의 적용될 수 없을 것이다. 이 분야는 ἐπιστήμη ποιητική, 곧 소요학파(peripatetic)의 지식 분배에서의 구성적 학문에 상응하며, 순수이성의 영역을 실천이성의 영역과 연결한다. 상상력은 *조화(conciliation)의 능력—재창조의 능력—*으로서, 행위의 의무들을 사변의 최고 발견들과 정서적 기쁨 속에서 통합한다. 칸트의 판단력비판에는 미와 숭고의 교설, 곧 미학(esthetics)과, 목적인의 교설, 곧 목적론(teleology)이 포함되어 있다. 그의 미의 이론은 실질적으로 플라톤, 또는 오히려 플로티노스의 것과 일치하나, 그 자신의 유난한 상상력의 결함과 그에 따른 시야의 한계로 인해, 형이상학적 사변의 가장 웅대하고 가장 심오한 주제에 대한 그 장엄한 해설을 빛내는 완전함, 광채, 그리고 멀리 미치는 시사의 충만함이 부정된다. 미에 있어서 칸트는 오직 잠재된 자비로운 설계, 수단과 목적의 조화만을 고찰하며, 전 창조가 그로부터 쇠퇴하였으나 인간의 이상이 늘 되돌아가려 분투하는 원초적 계획, 곧 원형적 완전성이라는 더 의미심장한 개념에는 머물지 않는다. 그 교설이 해설되는 용어들은 종종 혼란스럽고 불분명하나, 미의 본질적 원리—사물들 안에 있지 않고 정신 안에 있는—는 시사된 이상적 완전성과 관찰된 우주의 질서 사이의 일치에 대한 직관적 지각이다. 숭고의 원리는 인간의 유한한 능력과 그가 동경하는 무한 사이의 불일치에 대한 직관이니, 한계의 감각으로부터 고통을 산출하나, 감각과 개념을 넘어, 그의 자연적 고향이요 그의 궁극적 목적지로 느껴지는 무한자를 향한 동경으로부터 고양을 산출한다. 본래의 목적론에 대한 논의에서 칸트는 그가 이전 논고들에서 배척하였던, 목적인으로부터의 그 추론에 어떤 효력을 회복시키려 시도한다. 이 주제의 부분은 불충분하게 펼쳐졌으나, 그것은 많은 방대하고 시사적인 견해들을 제시하며, 어떤 점에서는 여기서 특별히 언급될 수 있는 칸트의 마지막 논고를 위한 길을 준비한다.
**(4)** *순수이성의 한계 안에서의 종교. —* 이것은 칸트의 신학이며, 그의 모든 노력 가운데 가장 만족스럽지 못한 것이다. 그것은 그의 비판적 탐구들에 의해 잠식되고 대부분 전복된 종교적 믿음의 기초를 재구성하려는 시도였다. 그것은 그의 노년의 작품이었으며, 그의 생애의 모든 시기에 그는, 그것과 밀접하게 연관된 정서적 상상력에 못지않게, 종교적 정조에 결핍되어 있었던 것으로 보인다. 그 저작은 출현 당시 많은 반대를 불러일으켰고, 그의 생애의 유일한 심각한 괴로움을 야기하였다. 그것은 많은 종교적 정신들에게 충격을 주었고, 프랑스의 혁명적 불신앙과 위험하게 일치하였으며, 19세기 독일 합리주의(German rationalism)의 출발점을 제시하였다. 그것은 인간의 타락(fall), 그의 구속(redemption), 그리고 그의 회복에 관한 성경(Scripture)의 계시들을, 타락성과 의무의 엄격한 원리들로부터의 이탈에 대한 의식이 그 자료를 제공하는 도덕적 우의(寓意)로 취급한다. 그것은 맹아 상태의 슈트라우스(Strauss)이다. 그것은 어떤 종교 체계와도 전혀 양립할 수 없으며, 인간의 가장 높은 수수께끼들의 해결을 위한 그 자신의 교설의 불충분함에 대한 칸트의 깊은 자각을 보여 주는 데 이바지한다. πού στῶ(내가 설 곳), 곧 견고한 *입지점(locus standi)*이 그의 정교한 체계에는 결여되어 있었다. 그 철학은 절차에 있어서 전적으로 비판적이었고, 결과에 있어서 부정적이었다. 그것은 인간으로 하여금 "보는 것으로 하지 아니하고 믿음으로 행하게" 하는 그 직관적 확신들—설명할 수 없으나 반박할 수 없는—을 약화시키거나 잠식하였다. 이 소개는 너무 간략하여 초월론적 체계의 부조화나 오류를 펼쳐 보이거나 시정책을 제안할 수 없으니, 이는 그의 복잡하고 정교한 구도의 여러 부분에 대한 어떤 상세한 설명을 하기에도 너무 간략하였던 것과 같다. 그 구도는 인내심 있는 근면, 예리한 식별, 명민한 분석, 그리고 대담하고 정직한 사고의 경이로운 기념비이다. 그것은 곧 불만족스러운 것으로 느껴졌고, 새로운 사변적 이단들의 무리를 낳았다. 그러나 그것의 영향들은 칸트 교설의 역사에 관한 로젠크란츠의 저술과, 독일 사변의 역사에 관한 다른 논고들에서 찾아야 한다.
*문헌. —* 칸트 철학의 서지(書誌)는 방대한 도서관의 목록을 이룰 것이며, 순수이성비판의 출판 이래 형이상학의 가장 높은 분야들에서 출현한 거의 모든 것을 포함할 것이다. 근대 사변의 모든 일반사(一般史)에서 물론 이 주제에 많은 지면이 할애된다. 다음의 논고들은 유익하게 검토될 수 있다. 칸트, *Werke*는 물론이다. 최고의 판본들은 하르텐슈타인(Hartenstein)의 것(라이프치히, 1838-9, 10권)과, 로젠크란츠 및 슈베르트(Rozenkranz and Schubert)의 것(라이프치히, 1840-42, 11권)인데, 후자는 슈베르트에 의한 그 철학자의 충실한 전기와, 로젠크란츠에 의한 그 철학의 관계 및 영향에 대한 정교한 평가를 포함한다. 그것은 또한 칸트의 다방면에 걸친 저술들의 연대기적 목록을 제공한다. 최근의 영어 번역으로는 그의 *순수이성비판*의 헤이워드(Hayward, 런던 1848, 8절판) 번역과 마이클존(Meiklejohn, 런던 1856, 8절판) 번역이 있고, 그의 *윤리형이상학*의 셈플(Semple, 런던 1856, 8절판) 번역, 그의 *종교론*의 동일인(런던 1858, 8절판) 번역이 있다. 보로프스키(Borowsky)에 의한 전기(1804: 이것은 칸트에 의해 교정되었다), 그의 개인 비서 바지안스키(Wasiansky)에 의한, 그의 마지막 시절을 설명한 전기(1804), 야흐만(Jachmann)에 의한 전기(1804), 하세(Hasse)에 의한 전기(1804), 그리고 가장 유능한 예나(Jena)의 쿠노티셴(Kunotischen)에 의한 전기(1860)가 있다. 그 교설의 평가를 위해서는 다음 저작들이 참조될 수 있다. 니치(Nitzsch), *General and Introductory View*(런던 1796); 슈미트-피젤데크(Schmidt-Phiseldek), *Expositio Philosoph. Crit.*(하프니아Hafn. 1796); 멜린(Mellin), *Encyclop. Dict. of the Kantian Philosophy*(1797, 6권); 윌리히(Willich), *Elements of the Critical Philosophy*(런던, 1798); 빌레르(Villers), *Philosophie de Kant*(메스Metz, 1801); 드제랑도(Degerando), *Hist. Comp. de Philosophie*(파리, 1804); 위르그만(Wirgman), *Principles of the Kantesian Philosophy*(런던, 1824—1812년 *Encyclopaedia Londinensis*에 기고한 유능한 논문의 재구성); 쿠쟁(Cousin), *Legons sur la Philosophie de Kant*(파리, 1842; A. G. 헨더슨A. G. Henderson 번역, 런던 1871, 8절판); 머독(Murdoch), *Sketches of Modern Philosophy*(1842); 바르슈 드 펜옹(Barchou de Penhon), *Hist. de la Phil. Allemande depuis Leibnitz jusqu'a Higel*(파리, 1837, 2권); 에르트만(Erdmann), *Gesch. der neueren Philosophie*; 미슐레(Michelet), *Geschichte des letzten Systems*; 빌름(Willm), *Histoire de la Philosophie Allemande*(파리, 1847, 4권); 모렐(Morell), *Philosophy of the 19th Century*(1848); 칼리베우스(Chalybseus), *Histor. Entwickelung d. spekulativen Philosophie von Kant his Hegel*(제4판, 라이프치히 1848); E. 라인홀트(E. Remhold), *Gesch. d. Philos.*(제4판, 예나, 1854), 제3권; 루이스(Lewes), *History Philos.*(제3판 1871, 2권, 8절판), 제2권; 허스트의 하겐바흐(Hurst's Hagenbach), *Church Hist. 18th and 19th Cent.*(뉴욕, 1870, 2권, 8절판), 제4강 이하; 패러(Farrar), *Crit. Hist. of Free Thought*. 칸트와 그의 철학에 대한 매우 유익한 언급들은 *North British Review*, 제10권, *Encyclopcedia Britannica*, 그리고 애플턴(Appleton)의 *American Cyclopcedia*에 담겨 있다. *Supplement to the Encyclop. Britannica*에 실린 더갈드 스튜어트(Dugald Stewart)의 비평들은 전적으로 만족스럽지 못하다. (G. F. H.)
영
Kant, Immanuel, designated by De Maistre" the philosopher of nebulous memory," acquired enduring renown as the author of the *Critical Philosophy, *as the father of the recent German or transcendental speculation, and as the most acute and profound metaphysician of the closing 18th century. The importance of his philosophical career is evinced by his furnishing the link of connection between the schools of Leibnitz, Locke, Berkeley, and Hume, and those of Hegel, Schellilg, and Comte. He closes one great and brilliant era of metaphysical inquiry; he commences another with singular fulness of knowledge, breadth of comprehension, perspicacity of discernment, and logical subtlety and precision. He exposed inveterate errors of procedure; he improved, sharpened, and refined the methods of investigation; he surveyed and plotted out the boundaries of metaphysical research; and he rendered more distinct and precise the nature of the inquiry, the subject with which it is concerned, and the instruments at our command for its investigation. These are inestimable services, the benefits of which are experienced even in the midst of the errors that have sprung from the system by which they were rendered.
*Life. — *Kant was born at Konigsberg April 22, 1724, and spent his whole life there or in its immediate neighborhood, never having journeyed more than forty miles from his native place. He ended his tranquil life in the city of his birth, February 12, 1804. He was of Scotch origin. His father, John George Cant, removed from Tilsit, where his immigrant grandfather first settled, to Konigsberg, and followed the saddler's trade with little worldly success. His pinched fortunes were ennobled by stern and unostentatious integrity. All accounts commemorate the high character, intelligence, and austere piety of Anna Regina Reuter, the philosopher's mother-virtues affectionately attested by her illustrious son, who ascribes all that was best in himself to her example and instructions, and to the purifying influences of his childhood's home. He lost his mother when he was eleven years of age, his father in his twenty-second year (1746). They lived long enough to, transmit to him the memory of their virtuous example-'twas all they had to bequeath. After receiving the first rudiments of education at the charitable schools of the city, he was sent to the Frederick College in 1734, at the expense of his uncle, a substantial shoemaker. Here he remained for seven years under the care of Dr. Schultz, an eminent adherent of Wolf, at the time when the Wolfian philosophy was a subject of acrimonious controversy. He devoted himself chiefly to the classics and mathematics, the essential foundation of all thorough instruction, and had Ruhnken for his fellow-student. From the *Collegium Fredericianum *he passed in 1740 to the University of Konigsberg, and entered upon a course of theology; but his ill success in preaching discouraged him, and he attached himself to the mathematical and physical sciences, in the former' of which his first distinction was gained. During the latter period of his university career he supported himself by teaching in the humblest grades, in consequence of the increasing penury of his father, whose death in 1746 compelled him to withdraw from the university, and to seek a living from his own exertions alone. For the nine following years he was employed as a private teacher in or near Konigsberg, and finally in the noble family of Kayserling, by whom his merits were appreciated, and in whose society he acquired that polish of manner which distinguished him through life. He changed his family name of Cant to the more Germanic appellative Kant, but he did not thus divest himself of the Scotch characteristics of mind and morals. In the second year of his engagement in private tuition he published his first work, *Gedanken von der wahren Schatzung der lebendigen Kriafte (Thoughts on the true Measure of Living Forces, *1747), which was esteemed a valuable contribution to the famous controversy on the subject. In 1754 he discussed the question proposed for a prize by the Berlin Academy, *Whether the Earth had undergone any change consequent upon its revolution upon its Axis. *This essay facilitated his acquisition of the master's degree, in the next year. At this time he returned to the university as *privat-docent, *and maintained an uninterrupted connection with it thenceforth till the closing years of his life. He inaugurated his lectures by the composition of two theses: the first, *De Igni; *the second, *Dissertatio de Principiis Primis Cognitionis Ilumance, *which was the first manifestation of the direction of his mind to metaphysical inquiry, and also showed that he had fixed on the central point of all philosophy. While employed in private teaching he had diligently prosecuted his encyclopaedical studies, and had acquired the English language by his own exertions, in order to master the speculations of Locke, Berkeley, and Hume. Another kindred treatise belongs to this *year-Principioru m Primorum Cognitionis Metaphysicae Nova Dilucidatio, *as also his *Allgenzeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels (Universal Natural History and Theory of the Heavens). *The last work was issued anonymously, with a dedication to Frederick the Great. It is remarkable for its bold views, and for announcing the probable resolution of the nebulae into'stars, and the probable discovery of new planets-scientific predictions fulfilled in much later years by Herschel and Leverrier. This production occasioned a correspondence with Lambert (1761), the singularly profound president of the Berlin Academy, who espoused similar opinions. For fifteen years (17551770) Kant lectured to private classes in the university. His courses treated "peene de omni scibili,"but were marked by a special addition to the physical sciences, and, after 1757, to physical geography, a novel branch of knowledge which he continued to expound annually till the close of his academical career. A life so retired as Kant's, and so exclusively occupied with study and the duties of instruction, scarcely offers any events for biography beyond the development of opinions, the publication of the treatises in which such opinions are set forth, and the academic distinctions attained. The chronicler finds little to report more exciting than Dr. Primrose's migrations "from the blue chamber to the brown," and hence is compelled to mark the critical *moments *of his career by the notice of the principal works as they appeared. Such indications, however, have a value of their own, as they reveal the growth of speculations which have moulded the intelligence of the world, and mark the times and modes in which the revolutions of thought have been effected. In 1762 appeared Kant's criticism of the Aristotelian logic, in a treatise entitled *Diefalsche Spitzfindigkeit der vier syllogistischen Figuren (False Subtlety of the Syllogistic Figures).*
The censors of Aristotle have usually misapprehended Both his doctrines and his aims, and have imagined to be erroneous dogmas which the Stagyrite had meditated more profoundly, and had treated with a juster regard to practical convenience than themselves. In the course of the next year, 1763, Kant gave to the public his *Der einzig mogliche Beiweissgrund zu einer Demonstration des Daseyns Gottes (Ontological Demonstration of the Being of God), *in which he repudiated alike the deductions *a priori *of Anselm, Des Cartes, and Clarke, and the inductions *a posteriori *of the natural theologians, and regarded the conception of the possibility of God as attesting the reality of his existence. This treatise still bears the impress of the dominant Wolfian philosophy, which he had imbibed from his early teacher Schultz. In this year he contended for the prize offered by the Berlin Academy, his treatise on the *Principles of Natural Theology and Morals (Untersuchung uber die Deutlichkeit der Grundsatze der naturlichen Theologie und Moral) *receiving the second honors, while the first were adjudged to Moses Mendelssohn. Three years more elapsed before he received his first public appointment as underkeeper of the Royal Library, with the scant salary of fifty dollars., In this year he exposed the pretensions of Swedenborgianism, being always ready to assail new- fangled delusions, whether stimulated by enthusiasm or by imposture. At length, when approaching the end of his forty-seventh year, he was promoted to the chair of logic and metaphysics in his own university, with a stipend of three hundred dollars. He had suffered two previous disappointments. He had failed to obtain the professorship extraordinary of logic in 1756, and the ordinary professorship in 1758, and had declined the professorship of poetry in 1764, from distrust of his aptitudes and acquirements. He had refused invitations from Erlangen and Jena, from reluctance to abandon his people and his native home.
Custom demanded an inaugural dissertation from the professor elect. Kant's subject was *De Mundi Sensibilis atque Intelligibilis Forma et Principiis. *This essay contained the first distinct anticipations of his characteristic system, though his philosophy did not receive form or coherent development for many ensuing years. The remainder of his life was, however, consecrated to its definite constitution and exposition. It early began to assume shape, for in 1772 he smoothed the way for a fuller discussion by his *Scheme of Transcendental Philosophy. *No desire of change, no temptation of worldly advancement and honor could seduce him from-his calm lucubrations. He refused to go to Halle, though a double salary was offered him. After eleven years of patient meditation he produced in 1781 his *Critique of the Pure Reason (Kritik der- reinen Vernunft), *which proclaimed a new philosophy, and ushered in a new cycle of specu*lation-novus ordo sceclorum metaphysicorum. *The work was modified in a second edition in 1787, to obviate the imputation of idealism and idealistic infidelity objected to it as to the previous system of Wolf. It long seemed as if this remarkable production-a revolution itself, and the parent of revolutions-would never reach a second edition. For six years it lay so unheeded on the publisher's shelves that he contemplated disposing of it as waste paper, when a sudden demand relieved his anxieties, and rendered a republication expedient. This timely interest in the book was scarcely due to Kant's *Prolegomena to Metaphysics (Prolegomena zu einer jeden kunfigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten konnen, *1783), but may be attributed to striking notices of the doctrine in prominent German magazines. In 1785 the practical side of his system 'was exposed in his *Metaphysics of Ethics (Grundlegung zur Metaphysik der Sitten), *and in the following year its extension to physical speculation was attempted in his *Metaphysics of Natural Science (Metaphysische Aufangsgriinde der Naturwissenschaft). *In 1788 the positive aspect of his philosophy was presented in the *Critique of the Practical Reason (Kritik der praktischen Vernunft), *which treats of the principles and objects of the moral law, and constructs ethics on the formula, Act so that your principle of action may serve as a universal law. The foundation is narrow, and has the cold rigidity of Stoical pretension, but it was a stern and strict rule in the conception of its propounder, and was borrowed from his own line of conduct, and from the austere virtues of his parental home, as much as from the dictates of his reason. The defects of this canon will be indicated hereafter. The outline of the new philosophy was completed in 1790 by the *Critique of the Practical Judgment (Kritik der Urtheilskraft), *which is in some respects the most satisfactory work of the series. It is designed to unite the practical with the theoretical reason, the freedom of the will with the law of existence, by regarding the whole order of creation as a system of means effectually adapted to the attainment of beneficent aims. It is thus a tractate of teleology or of final causes. It is principally occupied with the theory of the beautiful and the sublime, and is in great measure a development of the *Observations on the Beautiful and the Sublime. (Beobabhtungen uber das Gefiihl des Schonen und Erhabenen, *1764), and the *Metaphysics of Ethics *(1785).
Kant's metaphysics had thus been exhibited by himself in all its principal applications. It had attracted general notice; it had gathered around it numerous and enthusiastic disciples; it had secured for its author profound respect and earnest admiration. Distinguished men flocked to his lectures; princes and sovereigns commissioned learned scholars to hear his teachings and to report his doctrines. His life was surrounded with ease, and his days were crowned with honor. His salary had been increased, and had given what was wealth to one of his simple tastes and frugal habits. He had been twice appointed rector of the university. His industrious and meditative career had passed its grand climacteric, and was stretching serenely to its close. Just when the aims of life appeared to have been won, Kant was plunged into the only serious troubles which disturbed his tranquil existence. He became involved in a grave religious controversy by some articles in a Berlin magazine, afterwards reproduced in a volume under the title of *Religion within the Limits of Pure Reason (Die Religion inner halb der Grenzen der blossen Vernunft, *1793). There was a ferment in the religious circles of Germany at this time, and Kant's philosophy had early excited alarms which appeared now to be justified. A doctrine which rejected the accepted arguments for the being of God, the validity of revelation, the immortality of the soul, and the creation of the world, offended too many convictions, unsettled too many inveterate habits of thought, and substituted too shadowy and too abstract speculations for accredited precepts and dogmas, not to produce discontent and censure. Nor were the alarms entertained unreasonable, as was shown by the subsequent developments of the transcendental philosophy. The agitation excited by Kant's theological innovations was partially allayed by a royal mandate directing him to observe silence on religious topics. The king's interference is supposed to have been induced by Kant's sympathies with the French Revolution, despite of the Reign of Terror. On the death of the king in 1797 he resumed-his expositions, considering his engagement as a personal one with that monarch. But before this time he had narrowed the sphere of his activity. In 1794 he withdrew from general society; in 1795 he discontinued all his instructions except in logic and metaphysics, and he closed his academic labors altogether two years afterwards. In 1798 he composed his *Strife of the Faculties (Der Streit der Facultaten), *reviving the religious dispute in which he had been entangled; and he bade farewell to the public in his *Pragmatical View of Anthropology (Anthropologie in pragmatischer Hinsicht). *The last work from his own pen was a protest against Fichte's doctrine, which gave to the new philosophy the. subjective or idealistic cast, against which his own efforts had always been strenuously directed. In this paper were manifested his own failing powers, and his incapacity to appreciate other systems than his own -a natural consequence of his habitual disregard of the history of speculation. His pupils published several other works from his notes and papers during the last years of his life. That life was not long extended after his retirement. His constitution gradually broke up; his health, so remarkably maintained, began to decline; appetite, teeth, strength, sight, voice, memory, all failed, and his pure, laborious, and honorable existence was terminated by an apoplectic attack, Feb. 12,1804, when he had nearly completed his eightieth year. His death produced profound emotion throughout Germany. The whole city of Konigsberg put on mourning; multitudes flocked to his funeral, and his remains were escorted to the grave by a solemn procession. A characteristic medal was struck to commemorate his fame. It bore an emblem and a motto appropriate to his doctrine, "Altius volantem cbercuit." He was worthy of such honor. He left to his countrymen the example of a career rich in wholesome fruits- simple, sincere, upright, laborious; devoted singly to the promotion of truth, and to the removal of error in the highest and most perilous regions of speculation, illustrated by seventy years of unbroken industry, and by half a century faithfully given to the instruction of successive generations of the young in various branches of learning, from the humblest rudiments of knowledge to the most recondite metaphysical research. Humble, modest, and true, his life was a nobler crown to his memory than all the honors that men could bestow.
In person, Kant was small and delicately built. His blue eyes expressed benevolence, but his features were rugged, and seamed with the lines of habitual thought. Lavater mistook his portrait for that of a noted highwayman. His manners were kindly and courteous. He was very genial in company, full of mirth and innocent wit, and scrupulously abstinent of learned or metaphysical discourse. As a lecturer he was easy and attractive, displaying nothing of the repulsive aridity and elaborate awkwardness of his philosophical treatises. He was a reverential observer of all truth, and rigid in the practice of all justice. The like precise propriety regulated all his habits. He was plain in his tastes, abstemious in eating and drinking, chary of indulgences, frugal in his expenditures, methodical in every arrangement. "Early to bed and early to rise" was the rule of his life. His hour for rising was four in summer and five in winter; for bed, ten in summer and nine in winter. By this regularity and moderation he reached fulness of years with health, cheerfulness, and perfect serenity. He seems to have been deficient in poetic sensibility and poetic imagination. To this defect may be ascribed several imperfections in the exposition of his philosophy, and his total want of religious sentiment. Shortly before his death he declared that he had no determinate notion of a future state, but was inclined to believe in metempsychosis. This was the flaw in his mental and moral constitution which produced many flaws in his speculation.
Like his illustrious contemporary Hume, whom he survived nearly thirty years, Kant was never married. He gave no "hostages to fortune," but illustrated Bacon's *dictum, *that " the best works, and of greatest merit for the public, have proceeded from unmarried or childless men." Of the works constituting Kant's bequest to posterity, the most noted and important are those that expound the "Critical Philosophy," and of this philosophy a brief notice remains to be given.
*Philosophy. — *Kant's scheme of speculation is so comprehensive, so extensive, so intricate, so systematic, so full of divisions and subdivisions, that it is impossible to attempt any complete summary of it within the limits allowed by this article. Not the fullest, but the most compact mode of exposition is required.. Hence the notice of the numerous treatises not directly employed in the construction of the "Critical Philosophy" has been introduced into the biographical sketch. Hence, too, the reader who desires a formal outline of the system must be referred to some of the numerous synoptical views presented in German, French, English, and Latin. All that can be aimed at here will be to give a cursory account of the distinctive peculiarities of Kant's scheme. To do this, it may suffice to explain his relation to previous philosophy, to point out his characteristic method, and to note the chief developments and applications of that method.
To show the exact relation of Kant to antecedent and contemporary modes of speculation would require a detailed account of the fortunes of philosophy from Bacon, and Gassendi, and Des Cartes. This is more than has been attempted by Rosenkranz. It must suffice to state that in the middle of the 18th century the Wolfian development and systematization of the philosophy of Leibnitz was predominant in Germany; the scepticism of Hume perplexed and alarmed Britain; and the materialism of D'Alembert, Diderot, and Condillac was fashionable in France. The philosophy of Leibnitz was an effort to escape the pantheistic tendencies of Cartesianism as evolved in the idealism of Spinoza and the theosophism of Malebranche. Hume's philosophy was the sceptical evolution of the sensationalism of Locke, generated by the collision between the *mechanicism *of Hartley and the Pyrrhonism of Berkeley. The infidel doctrine of the school of the French Encyclopsedia was the superficial deduction of the French intellectual anarchists from the partial appreciation of the tenets of Locke, whose own principles were vague and incoherent. The problem presented for solution was to find some ground of conciliation between all these divergent opinions, to detect and expose the fallacies on which they rested, to avoid the mischiefs caused or portended by them, and to discover a trustworthy and intelligible basis for human knowledge. The situation was in many respects analogous to that which characterized the Hellenic world at the time of Socrates. Kant undertook the investigation of this arduous and urgent problem, and, like Socrates, he proceeded by the critical investigation of the nature of knowledge and of the intellectual faculties of man. By this procedure he was gradually led to the determination of the conditions of the problem, and to the discovery of a solution partially true, and which appeared to himself complete and irrefragable. In metaphysics the method is the philosophy, and Kant's method gave to his system the appropriate name of the Critical Philosophy.
It must be remembered that Kant's early guide was Schultz, an earnest partisan of Wolf; that Kant proceeds from, the Wolfian, that is, from the methodical Leibnitzian School; 'that he slowly emerges from the Wolfian circle, and that Wolfian characteristics may be traced throughout the whole construction of his scheme.
The response made by Leibnitz to the th(sis of Locke -" Nihil est in intellectu quod non prius in sensu"-a dogma by no means Aristotle's, and only virtually Locke's -furnishes the key-note to the whole philosophy of Kant. "Nisi intellectus ipse," replied Leibnitz; thus distinguishing the faculty of thought from the impressions it receives, and offering a refutation at once of both the sceptical and the materialistic followers of Locke. The same just discernment may be found in Aristotle, though it has been little noticed *(Analyt. Post. *ii, xix). What was required was the discovery of some principle of intelligence, some interpretation of the process of human thought, which would withdraw the mind of man from the arbitrary government of a Providential compulsion, a blind necessity, or a mechanical regulation by material constitution or by external chance. Kant sought this principle in the constitution and limitations of the human mind. He analyzed the products and the processes of thought. He found that in every perception, in every judgment, in every generalization, the mind communicated, something of its own to what was presented as the object of knowledge; that in every apprehension, what was apprehended was moulded and determined by the intelligence which apprehended it. To use the language of the school, the form of knowledge was necessarily imposed by the constitution of the cognizant mind. This seems to have been the doctrine of Aristotle **(**τὴν ψυχὴν εῖναι τόπον εἰδών*, De Anim. 3:*iv), and was deduced from his teachings by his scholiast, Asclepius.
It was slowly that Kant reached this conclusion, which became very prolific in his hands. He tells us that it was due to the examination of Hume's denial of any *nexus *between cause and effect, which of course reduced the universe to a disconnected dream, and rendered all knowledge the mere aggregate of impressions fortuitously succeeding each other. He found that the same difficulty which -had been exposed by Hume in regard to cause and effect existed in the case of all synthetic judgments a *priori, *or those which unite two unconnected conceptions in one proposition. Truth was thus deprived of all validity, and experience became fallacy. How could a firm foundation be attained'? Was experience as hollow, and spectral, and delusive as it had been represented by Hume? Three questions presented themselves for solution, each corresponding to a distinct branch of metaphysical inquiry: " What an I know?" "What ought I to do ?" "What may I hope for?" The answer to the first question; which was the investigation of the nature of knowledge and of the nature of the mind, was given in the *Critique of the Pure Reason. *The answer to the second, which embraced the theory of duty, was propounded in the *Critique of the Practical Reason. *The answer to the third, which contemplated the *summum bonum *under a peculiar aspect, was presented in the *Critique of the Judgment-a *very ambiguous designation. This distinction of subjects and division of treatises sprung from the distribution of the matter of philosophy then prevalent in Germany. The distribution had itself descended from Aristotle **(**θεωρητικὴ γὰρ καὶ πρακτικὴ καὶ ποιητικὴ λέγεται scil. ἐπιστήμη*. — Top. 6:*6; comp. *Metaph. 5:*1; 11:7; 12:9).
**(1) ***The Critique of the Pure Reason *contains the essence of Kant's philosophy. It exhibits his method, illustrates his procedure, and presents his fundamental conclusions; The conception of the Pure Reason is in great measure his own, though both the name and what is denoted by the name are found in previous systems (Plotinus, *Ennead. 5:*3, 3; Leibnitz, *Theod. § 1; Nouv. Ess. *ii, 4:§ 3). The pure reason is reason in its essential constitution — ἐν δυνάμει, not ἐν ἐνεργείᾷ –the thinking faculty in its adaptation to thought-empty of the matter of thought, and distinct from its experiences. It is the mill without the grain which is to be ground by it. In analyzing the principle of thought, Kant detects an active as well' as a passive factor. In every act of thought there is the reception of the impression from the object of thought, and the subjective reaction thereby excited, which reaction communicates the rational form to the *conclusum, *and differentiates τὸ νούμενον*, *the subject of thought, from τὸ φαινόμενον*, *the object of thought.
Kant distinguishes the agencies which supply the materials of knowledge into three-sense, understanding, reason. The distribution of the faculties of the mind is always hazardous, and often beguiling. The mind is one and complete. In the perceptions of sensation, the elements derived from the mind, and not from the impression, are space and time. Such elements are called *transcendental *because they transcend, precede, and formulate the experience. They are consequently the forms or conditions of sensations. They are not supplied by the sensation, but they are added to it by the mind in the act of perception. There are indications of this doctrine in Plotinus *(Ennead. *ii, 7,9), Leibnitz *(Nouv. Ess. *liv. ii, chap. v), and il other writers. It is intimated, indeed, by Aristotle, and is a natural deduction from the Ideas of Plato. It is singularly corroborated by recent expositions of the physiology of nervous action. In Kant's theory the phenomena of the external world are all subject to the conception of space, the phenomena of the mind to the conception of time. The sensationalist is thus refuted, as space and time are not obtained from sensation. The dogmatic idealist is refuted, as the matter of knowledge must be supplied by external impressions.
The understanding co-ordinates the perceptions of sense, and forms them into judgments by giving to them unity and interdependence. The transcendental elements supplied in this action of the understanding are arranged by Kant in twelve categories. The name of categories is taken from the Organon of Aristotle, but Kant's categories are entirely diverse from Aristotle's. Kant observed that metaphysical science pursued a delusive round, without making progress or securing stability, while logic had received full, complete, and definite form from its great founder. He ascribed this difference of fortune to the fact that logic was simply the exposition of the procedure of the mind in reasoning, and he concluded that equal validity would be conferred on metaphysics, if it were reduced to an accurate representation of the procedure of the mind in the acquisition and employment of the materials of knowledge. Hence he invented a forced analogy between the two branches of speculation, and rendered his theory intricate, arbitrary, and obscure' by compelling it to assume a form fantastically corresponding with logical distinctions. In this spirit he devised his twelve categories, and arranged them according to the forms of propositions, in the manner exhibited in the following table:
Logical Transcendental I. Quantity Universal, Particular, Singular II. Quality Affirmative, Negative, Indeterminate III. Relation Categorical, Hypothetical, Disjunctive IV. Modality Problematical, Assertory, Apodeictic Unity, Plurality, Totality Reality, Negation, Limitation Substance, Cause, Reciprocity Possibility, Existence, Necessity
All judgments are framed by the mind under the influence of these categories, four of them-one from each class-being inevitably applied. in every instance. As, however, things are thus seen, not as they are, but as the intellectual predispositions make them appear to be knowledge is purely relative to the human mind-objective truth is not attainable, and all our experiences or knowledge have only a subjective validity. The mind cannot think except so far as it has been provoked by objective stimulation, therefore there is a real objective existence of things. It thinks under the control of the categories of the understanding, therefore knowledge is subjective in form, is moulded by the recipient mind, and cannot be known to correspond to the reality of things. The image is reflected from the mirror, but the object represented may be magnified or diminished, or strangely distorted by the character of the mirror, without being altered in itself. The image is all that constitutes-knowledge; there is, accordingly, no. assurance of agreement between the image and the object. Thus all knowledge is conditional only-conditioned by the forms of the understanding, which mould it into the form in which it is received. Some principle was required to give coherence, unity, confidence to the relative knowledge obtained through such mental experiences. This was supposed to be given by the consciousness of personality which bounded, adunated, and harmonized all the qualified judgments that could be entertained.' It seems a misapprehension on the part of Kant, and at variance with his system, to claim any necessary truth for judgments formed in this manner. There can be nothing more than a relative or contingent necessity-an impossibility of thinking otherwise than the constitution of the mind necessitates.
In the highest region of the mind-the reason or the faculty of ideas — there is also subjection of the matter of knowledge to transcendental forms. But the functions of the reason pass beyond the limits of experience, and are only regulative. In this branch of the subject, which is designed to explain the combination of the judgments of the understanding into ratiocinative. conclusions, Kant introduces three *pure ideas, *which are deemed to be analogous to the three forms of the syllogism-categorical, hypothetical, and disjunctive. These ideas are,
**1. **Absolute unity, or simple being, the soul, which gives origin to *Rational Psychology;*
**2. **Absolute totality, the aggregate of phenomena in space and time, the world, which is the basis of *Cosmology; *and,
**3. **Absolute reality, supreme existence, the First Cause, which is the subject of *Theology. *From this point the later German schools diverge by ascribing a real and not simply a subjective validity to the forms of the absolute. With Kant they are merely postulates of reason, having no assured objective existence. Rational psychology only exhibits the phenomena of mental consciousness without guaranteeing anything in regard to the essential nature of the mind or to the immortality of the soul. Rational cosmology is equally unable to attain to any positive knowledge in regard to the creation. It lands us finally in four pairs of transcendental ideas, each pair producing twin contradictions.
These are Kant's celebrated *antinonies:*
**1. **In quantity, it may be proved that the world is both limited and unlimited;
**2. **In quality, that its elements are ultimately simple and infinitely divisible;
**3. **In relation, that it is caused by free action, and by an infinite series of mechanical causes;
**4. **In modality, that it has an independent cause, and that it is composed of interdependent members. Whichever of these alternatives be asserted, it cannot be exclusively maintained, for it results in hopeless paralogisms. Both must be in some sense true, yet both cannot be simultaneously entertained, because they are contradictory. Hence no certainty, no complete comprehensive knowledge can be attained. Metaphysics is simply inquisitive, speculative, critical, showing the limitations of the human mind, and the impossibility of knowing the reality of things, but at the same time furnishing glimpses of a reality which the mind can not compass-of existence and truth beyond the range of finite comprehension. It is the confession, if not the demonstration of the intellectual weakness of man. The same negative result is reached in rational theology. The ontological argument for the being of God-that of Anselm and Des Cartes, derived from the notion of perfect and independent existence-the cosmological argument of Clarke, which proceeds from the conception of contingent to that of necessary being-and the physicoteleological argument of the natural theologians, which infers a supreme intelligent Designer from the evidences of design in the creation, are all equally inconclusive. "Thus the soul, the world, and God are left by Kant's speculative philosophy as problems not only unsolved, but demonstrably unsolvable." To furnish a positive support for convictions on this subject indispensable for human guidance, and to give an authoritative rule for action, Kant constructed his ethical systems.
**(2) ***Critique of the Practical Reason. — *Neither the name nor the conception of the practical reason was a novelty; both occur in Aristotle *(De Anim. 3:*10; ὸ μὲν γὰρ θεωρητικὸς νοῦς οὐθὲν νοεῖ πρακτόν*, *ibid. c. ix). They are found in Aquinas *(Summn. Theol. ii, *1, 90, and especially 91,3), in Roger Bacon *(Opus Majus, *p. 35, 44), and in most philosophers, medieval and modern, who have accepted the Aristotelian doctrine. Whatever, systems have recognised a moral sense, whatever theories have admitted a sustaining and guiding illumination of the conscience, whatever schemes acknowledge the inworking spirit, and whatever expositions of the mysteries of man assume an abiding faith as the foundation of moral action, entertain substantially the same fundamental doctrine as Kant's, though it is differently expanded and applied by them. The characteristic feature of Kant's ethical system is what he terms the " *Categorical Imperative." *Speculative philosophy affords neither absolute truth nor certain guidance. Practical philosophy rests upon the enlightened conscience-enlightened by its own indwelling light. The "categorical imperative" is a rule of action-a moral law deriving its authority from itself-intuitively received determining action by the idea- governing by the rational form, not by the matter-thus advancing to the realm of the absolute, the unconditional, the *noumenal, *and passing from the shadows of speculation to the realities of action and duty. The formula of this." categorical imperative" is, Act so that your action may be applied as a universal rule. It is obvious that a precept so vague and so abstract may represent an essential characteristic or property of right conduct, but cannot be accepted as its principle. It is indefinite, and it wants the authority of sovereign command. It would require the omniscient comprehension of all contemporaneous relations, and all possible consequences for the regulation of every act, and at best would result in transcendental utilitarianism. It is too abstruse to be promptly and habitually applied to all the occurrences of life, and by all grades of men. It is limited to finite intelligences, and is sufficiently elastic to allow each one's ignorance or obtuse conscience to be alleged as the individual rule of right. It might easily be stretched so as to sanction the Donatist thesis, " Quicquid libet, licet." On such a scheme, to employ the expression of Lyly's Euphues, *"it *is the disposition of the mind that altereth the nature of the thing." Our morals would be shifting and casuistical. The wish would continually be the father to the thought; and all enthusiasm, all fanaticism, all monomania might be presented as the canon of order. The conception of duty is the touchstone and stumbling-block of philosophy, and against it is shattered every scheme which does not rest upon the acceptance of revelation, and the acknowledgment of God, in whom we live, and move, and have our being." There is no other mode of passing the chasm which separates the negative results of speculative inquiry from the positive requirements of practical action. Speculative philosophy discusses the boundaries of the mind; practical philosophy is concerned with actions which are infinite in their consequences, and whose effects " wander through eternity."
**(3) ***The Critique of the Judgment (Urtheilskraft — *Faculty of Judgment).- This is the third of the systematic treatises devoted to the construction of the critical philosophy. The designation is infelicitous and. ambiguous. The *Imagination *would be more appropriate, but would scarcely be applicable without some violence to the whole scope of the inquiry proposed. The department corresponds to the ἐπιστήμη ποιητική*, *or constructive science of the peripatetic distribution of knowledge and connects the domain of the pure with that of the practical reason. The imagination is the faculty of con*ciliation-of recreation-uniting *in emotional delight the obligations of action with the highest discoveries of speculation. In Kant's critique of the judgment are included the doctrine of the beautiful and the sublime, or esthetics, and the doctrine of final causes, or teleology. His theory of beauty accords in substance with that of Plato, or rather that of Plotinus, but from his own singular defect of imagination, and consequent limitation of view, it is denied the completeness, splendor, and fulness of far-reaching suggestion which illustrate that magnificent exposition of the grandest and most recondite subject of metaphysical speculation. In beauty. Kant contemplates only the latent beneficent design, the harmony of means and ends, without dwelling upon the more significant conception of the primordial plan, the archetypal perfection, from which the whole creation has declined, but towards which man's ideal ever strives to return. The terms in which the doctrine is expounded are often confused and indistinct, but the essential principle of beauty, which is not in things, but in the mind, is the intuitive perception of the concord between the ideal perfection suggested and the order of the universe observed. The principle of the sublime is the intuition of the discrepance between the finite powers of man and the infinite towards which he aspires, producing pain from the sense of limitation, but exaltation from yearning towards the limitless, beyond sense and conception, which is felt to be his natural home, his ultimate destination. In the discussion of teleology proper Kant en' deavors to restore some efficacy to that reasoning from final causes which in earlier treatises he had repudiated. This part of the subject is inadequately unfolded, but it presents many vast and suggestive views, and in some sort prepares the way for the last of Kant's treatises which can be specially noticed here.
**(4) ***Religion within the Limits of Pure Reason. — *This is Kant's theology, and is the most unsatisfactory of all his efforts. It was an attempt to reconstruct the foundations of religious belief, which had been sapped and in great measure overthrown by his critical investigations. It was the work of his old age, and at all periods of his life he seems to have been at least as deficient in religious sentiment as in emotional imagination, which is closely allied to it. The work provoked much opposition at the time of its appearance, and caused the only serious annoyance of his life. It scandalized many religious minds, it was dangerously consonant with the revolutionary infidelity of France, and it presented the point of departure for the German rationalism of the 19th century. It treats the revelations of Scripture in regard to the fall of man, to his redemption, and to his restoration as a moral allegory, the data for which are supplied by the consciousness of depravity, and of dereliction from the strict principles of duty.. It is Strauss in the germ. It is utterly inconsistent with any scheme of religion, and serves to show Kant's profound sense of the insufficiency of his own doctrine for the solution of the highest enigmas of humanity. The wroi ποῦ στῶ-the solid *locus standi *was wanting to his elaborate system. The philosophy was wholly critical in its procedure, and negative in its results. It weakened or undermined those intuitive convictions-inexplicable, but irrefragable-which enable man "to walk by faith, and not by sight." This notice is too brief to allow the exhibition of the incongruities or fallacies of the transcendental system, or the suggestion of rectifications, as it has been too brief for any detailed account of the several parts of his complex and elaborate scheme: That scheme is a wonderful monument of patient industry, acute discernment, perspicacious analysis, and of bold and honest thought. It was soon felt to be unsatisfactory, and it engendered new swarms of speculative heresies; but its influences must be sought in Rosenkranz's history of Kant's doctrine, and in other treatises on the history of German speculation.
*Literature.-The *bibliography of Kant's philosophy would make the catalogue of an extensive library, and would include nearly everything in the highest branches of metaphysics which has appeared since the publication of the Critique of Pure Reason. In all the general histories of modern speculation, much space is of course conceded to this subject. The following treatises may be examined with advantage. Kant, *Werke, *of course. The best editions are that of Hartenstein (Leipzig, 1838-9,10 vols.), and that of Rozenkranz and Schubert (Leipzig, 1840-42, 11 vols.), including a full biography of the philosopher by Schubert, and an elaborate .appreciation of the relations and influences of the philosophy by Rosenkranz. It gives also a chronological catalogue of Kant's multifarious writings. Recent translations into English are those of his *Critik of Pure Reason, *by Hayward (Lond. 1848, 8vo), and by Meiklejohn (Lond. 1856, 8vo); of his *Metaphysics of Ethics, *by Semple (Lond. 1856, 8vo); of his *Theory of Religion, *by the same (Lond. 1858, 8vo). There are biographies by Borowsky (1804 : this was revised by Kant); by Wasiansky, his private secretary, giving an account of his last years (1804); by Jachmann (1804); by Hasse (1804); and the ablest by Kunotischen of Jena (1860). For the appreciation of the doctrine the following works may be consulted: Nitzsch, *General and Introductory View *(Lond. 1796); Schmidt-Phiseldek, *Expositio Philosoph. Crit. *(Hafn. 1796); Mellin, *Encyclop. Dict. of the Kantian Philosophy *(1797, 6 vols.); Willich, *Elements of the Critical Philosophy *(London, 1798); Villers, *Philosophie de Kant *(Metz, 1801); Degerando, *Hist. Comp. de Philosophie *(Paris, 1804); Wirgman, *Principles of the Kantesian Philosophy *(London, 1824-a recomposition of an able article contributed to the *Encyclopaedia Londinensis *in 1812); Cousin, *Legons sur la Philosophie de Kant *(Paris, 1842; translated by A. G. Henderson, Lond. 1871, 8vo); Murdoch, *Sketches of Modern Philosophy *(1842); Barchou de Penhon, *Hist. de la Phil. Allemande depuis Leibnitz jusqu'a Higel *(Paris, 1837, 2 vols.); Erdmann, *Gesch. der neueren Philosophie; *Michelet, *Geschichte des letzten Systems; Willm, Histoire de la Philosophie Allemande *(Paris, 1847, 4 vols.); Morell, *Philosophy of the 19th Century *(1848); Chalybseus, *Histor. Entwickelung d. spekulativen Philosophie von Kant his Hegel *(4th edit. Leipz. 1848); E. Remhold, *Gesch. d. Philos. *(4th ed. Jena, 1854), vol. iii; Lewes, *History Philos. *(3d ed. 1871, 2 vols. 8vo), vol. ii; Hurst's Hagenbach, *Church Hist. 18th and 19th Cent. *(N. York, 1870, 2 vols. 8vo), lect. 4:sq.; Farrar, *Crit. Hist. of Free Thought. *Very instructive notices of Kant and his philosophy are contained in the *North British Review, *vol. 10:the *Encyclopcedia Britannica, *and in Appleton's *American Cyclopcedia. *The criticisms of Dugald Stewart in the *Supplement to the Encyclop. Britannica are *wholly unsatisfactory. (G. F. H.)
